Antikrisztus. Péter és Alex

Az oldal jelenlegi verzióját még nem ellenőrizték tapasztalt közreműködők, és jelentősen eltérhet a 2017. szeptember 16-án áttekintett verziótól ; az ellenőrzések 13 szerkesztést igényelnek .
Antikrisztus. Péter és Alex
Műfaj történetírói regény
Szerző D. S. Merezhkovsky
Eredeti nyelv orosz
írás dátuma 1903-1904 _ _
Az első megjelenés dátuma 1905
Előző Feltámadt istenek. Leonardo da Vinci
Wikiforrás logó A mű szövege a Wikiforrásban

" Antikrisztus. Péter és Alekszej "- D. S. Merezhkovsky történetírói regénye , 1903-1904 - ben íródott , először a Novy Put folyóiratban jelent meg, majd 1905 -ben külön kiadásban jelent meg . Az Antikrisztus című regény. Péter és Alekszej", amely Merezskovszkij " Krisztus és Antikrisztus " trilógiájának harmadik része lett (az első két résszel együtt: " Az istenek halála. Hitehagyott Julianus " és "A feltámadott istenek. Leonardo da Vinci " ), újranyomva Berlinben 1922 - ben . Mindhárom regény nagy sikert aratott Nyugat-Európában, és páneurópai hírnevet biztosított Merezskovszkijnak.1997 - ben forgatták .

Háttér

A trilógia harmadik részének megkezdésére készülve D. S. Merezhkovsky elutazott, hogy tanulmányozza a Volgán túli szektások és óhitűek életét , a Kerzsenszkij-erdőkbe, Szemjonov városába ; 1902 - ben ellátogatott a Svetloyar -tóhoz , ahol a legenda szerint a láthatatlan Kitezh-grad található . Itt töltötte Ivan Kupalán az éjszakát az erdőben, a tó partján, különféle vallású vándorokkal beszélgetve, akik azon az éjszakán Oroszország egész területéről érkeztek oda. Zinaida Gippius beszélt erről az utazásról a "Light Lake" ("Új út". 1904. 1-2. sz.) című esszéjében [1] .

Ötletek a regényhez

Ahogyan a trilógia második regénye úgy tűnt, hogy „felvette a stafétabotot” az első végén, úgy a „Péter és Alekszej” a „Leonardo da Vinci” utolsó fejezeteiben felvázolt témákat és problémákat fejleszti. A két világelv („Krisztus” és „Antikrisztus”) közötti küzdelem megtestesítője a történelemben Nagy Péter reformjainak korszaka lett Oroszországban. A trilógia több korai szála összefut Péterben és Alekszejben: feltámad a Leonardo da Vinciben megtört Aphrodité Praxiteles , orosz fordításban hallatszik Leonardo művei, óhitű papok vitatkoznak a hit tisztaságáról, ahogy a Julianus által meghívott keresztény szerzetesek érveltek. . Oroszország a harmadik regényben a globális konfliktus egyfajta „örökösének” bizonyul [2] .

Amint azt Fr. Alexander Men I. Péterről írt teológiai és filozófiai regényében a szerző az utóbbit a „megtestesült Antikrisztusként” rajzolja meg, nagyrészt a szakadár környezetben létező megfelelő elképzelés hatására. A hit hordozóját itt Alekszej Tsarevicsként ábrázoljuk, aki Leibnizzel beszélgetve arra a kérdésre válaszolt: „Miért olyan kedvezőtlen minden Oroszországban?” - válaszol: „Nos, igen, meztelenek, részegek, szegények vagyunk, de Krisztus bennünk van” [3] .

Már a trilógiával kapcsolatos munka befejezése után Merezhkovsky a következőképpen magyarázta nézeteinek alakulását:

Amikor elkezdtem a „Krisztus és Antikrisztus” trilógiát, úgy tűnt számomra, hogy két igazság létezik: a kereszténység – az igazság a mennyről, és a pogányság – az igazság a földről, és e két igazság jövőbeni egyesülésében – az igazság teljessége. vallási igazság. De amikor befejeztem, már tudtam, hogy Krisztus egyesülése az Antikrisztussal istenkáromló hazugság; Tudtam, hogy mindkét igazság – a mennyről és a földről – már egyesült Krisztus Jézusban <...> De most már azt is tudom, hogy ezen a hazugságon a végsőkig át kellett mennem ahhoz, hogy meglássam az igazságot. Az elágazástól az egyesülésig - ez az én utam -, és a társ-olvasó, ha lényegében egyenlő velem - a keresés szabadságában - ugyanerre az igazságra jut [4] .

A nép és az egyház

A szerző világnézeti pozíciója, amint azt a kutatók megállapították, a trilógia utolsó részében (a regény első két részéhez képest) némi elmozduláson ment keresztül. Az itteni világ még mindig a kibékíthetetlen „szakadékok” birodalma, de ezt a konfliktust etikai, keresztény szempontból tekintjük [5] .

A regényben az embereket másképp ábrázolják: ha az első két regényben a „természet népével” (Julianus katonáival) szembehelyezkedett az „árulásra hajlamos dög”, akkor az „Antikrisztusban” nincs népi „zsaru” ilyen; a parasztok itt önálló dominánssá válnak; a városi kisemberek heterogének és kétértelműek; ábrázolva – időnként együttérzéssel. Az itt élők magukban hordozzák az áldozat (Dokukin) és az egyetemes pusztítás eszméjét ("Gyújtsuk meg <...> a fényeket! ... Oroszország és minden égni fog, Oroszország mögött pedig az univerzum!") Idősebb Kornily). Az itteni emberek (Z. Mints szerint) mind az „igazság a mennyről”, mind a „az igazság a földről” hordozói; benne van az eljövendő „szintézis” ígérete [5] .

A regényben szereplő egyház az „antikrisztus” államot szolgálja. Itt élénken kirajzolódnak az önző egyházi emberek (Fedoska Yanovsky, Feofan Prokopovich) képei, akik önként elpusztítják a Petrin előtti ortodoxiát. A regény ezen vonalának csúcspontja az a parancs, hogy a papok tegyenek jelentést a Titkos Kancelláriánál a gyónásban feltárt állami bűnökről. Ennek a rendeletnek az áldozata, Alekszej Tsarevics, akit hazaárulással vádolnak, kínzásban halt meg, így kiált a papnak: „Sonkák, búrok, mindenki! <…> A templomot eladták az Antikrisztusnak! [5]

Kritikusok véleménye

Ellentétben a 20. század eleji kritikusok többségével (különösen I. Iljinnel), akik Merezskovszkijt kizárólag „európai” írónak tartották, és első trilógiáját egy előre megtervezett ideológiai vászon kidolgozásának szentelt skolasztikus, tendenciózus tanulmánynak, később A kutatók megjegyezték, hogy a „Krisztus és az Antikrisztus” trilógia, különösen annak harmadik regénye elsősorban az orosz olvasóknak szólt, bár Nyugaton lelkesen, Oroszországban pedig nagyon visszafogottan fogadták.

„A régivel való szakítás fájdalmas élménye, az új elvek és eszmék világába való belépés, végül a megbízható lelki támasz keresése a folyamatosan végbemenő katasztrofális változások időszakában – mindez nagymértékben része volt. egy orosz személy jelenlegi belső élményéről. De azt, hogy ez a helyzet milyen mértékben volt hivatott megismétlődni az orosz történelmi létben, nyilvánvalóan akkor sem a „Krisztus és az Antikrisztus” trilógia szerzője, sem olvasója nem láthatta előre” [2] – jegyezte meg D. Magomedova. .

Adaptációk

Hangoskönyv

A könyv hangos változatait Vladimir Samoilov és Irina Erisanova adták elő.

Dramaturgia

Dmitrij Merezskovszkij a regényt a színház számára adaptálta, és átdolgozta a Carevics Alekszej (1920) drámává.

Linkek

Jegyzetek

  1. ↑ A. Nikolyukin . A Merezhkovsky-jelenség (elérhetetlen link) . russianway.rchgi.spb.ru. Hozzáférés időpontja: 2010. január 2. Az eredetiből archiválva : 2004. november 13. 
  2. ↑ 1 2 D. M. Magomedova. Előszó az 1993-as kiadáshoz. — M.: Szépirodalom . az.lib.ru. Letöltve: 2010. február 22. Az eredetiből archiválva : 2011. augusztus 24..
  3. ↑ Alexander Men. Dmitrij Merezskovszkij és Zinaida Gippius. Előadás. (nem elérhető link) . www.svetlana-and.narod.ru Letöltve: 2010. február 15. Az eredetiből archiválva : 2012. március 14.. 
  4. ↑ Oleg Mihajlov . D. S. Merezhkovsky. Összegyűjtött művek négy kötetben. A kultúra rabja (D. S. Merezhkovskyról és regényeiről), bevezető cikk. - M .: Pravda, 1990.
  5. ↑ 1 2 3 Z. G. Mints. D. S. Merezhkovsky „Krisztus és Antikrisztus” trilógiájáról . Az orosz szimbolizmus poétikája. - Szentpétervár: Art-SPb, 2004. - S. 223-241. novruslit.ru Katedrális könyvtár. Letöltve: 2010. március 2. Az eredetiből archiválva : 2012. április 18..