Remnuoth egyike annak a három szerzetesi kategóriának, amelyet Jerome Stridon említett, és amely a 4. században létezett Egyiptomban . Annak ellenére, hogy ez a szó sehol máshol nem található, többször is megkísérelték meghatározni jelentését és azonosítani a szerzetesség megfelelő változatának jellemzőit. Hagyományosan ezt a szót egyfajta " sarabaitai " nevű szerzetességhez kötik, amelyet John Cassian említett, aki a 4. században Egyiptom kolostorait is meglátogatta . Mindkét szerző elítéli ezt a „harmadik fajtájú szerzeteseket”. E kifejezések magyarázatára először a 18. századi német koptológus, Paul Jablonsky tett kísérletet . Az 1990-es évek óta rengeteg kutatás jelent meg ebben a témában. Ezeknek a szavaknak nincs általánosan elfogadott fordítása, úgy gondolják, hogy a kopt nyelvből származnak. Mivel a kopt nyelv halott , ezeknek a szavaknak a hangzása sem ismert .
A remnuoth szerzetesek leírását Hieronymus of Stridon ( Hieron. Ep. 22 ) 384-ben kelt 22. levele tartalmazza. Jeromos 1880-1903-ban összegyűjtött kijevi munkáiban ez az üzenet a 21. szám, és a címe: „Levél Eustochiához – a szüzesség megőrzéséről”; benne ezt a szót "remobotoknak" nevezik ( Creations of Blessed Jerome of Stridon, 1. kötet, 136. o. ). A részlet, amelyben a remnuoth szó szerepel, A. L. Khosroev modern fordításában a következőképpen hangzik [1] :
Egyiptomban három fajta szerzetes él: kinovia , amelyet ők maguk saját nyelvükön szauh-nak neveznek, és nevezhetjük "együttélésnek"; anchoriták , akik egyedül élnek, a sivatagban dolgoznak, és azért hívják így, mert elzárkóztak az emberektől; a harmadik faj, a legrosszabb és elítélendő, amelyet remnuothnak hívnak, és amely tartományunkban ha nem az egyetlen, de a fő. Együtt élnek kettesben, hármasban vagy egy kicsit többen, saját törvényeiket követve; a megtermelt termék egy részét egy közös bográcsba hordják, hogy közösen étkezhessenek. Általában városokban élnek, és mindent, amit eladnak, magas áron adnak el (mintha munkájuk termékei, nem pedig maga az élet szentek lennének). Sokszor támadnak közöttük veszekedések, mert saját kenyerükön élve nem tűrik, hogy bárki engedelmeskedjen. Mindenük hivalkodó: széles ujjú, tágas csizma, jó ruhák, gyakori sóhajok, szüzek látogatása, klerikusok gúnyolódása, és ha eljön az ünnep, hányásig zabálják magukat.
Hasonló jelentésű, de valamivel részletesebb történetet közöl John Cassian 18. interjúja , aki Jeromoshoz hasonlóan a 4. század végén járt Egyiptom kolostoraiban. Háromféle szerzetesről is ír, a harmadikat "sarabaitáknak" ( lat. sarabaitae ) nevezi [2] . Története 7. fejezetében beszámol eredetükről és életmódjukról. Szerinte kezdetben csak két "jó" fajta volt a szerzeteseknek: a kenobiták és a horgonyok. Ugyanakkor az ősidők óta az a tendencia, amelyet Anániás és Sapphira is kifejezett, az igazságos életmód megromlására irányult. Ezeket a beavatkozásokat Péter apostol „szigora” elnyomta , de idővel az utasításai feledésbe merültek. Az igazi szerzetesekkel ellentétben a sarabaiták alázata és a világról való lemondás hivalkodó:
...a sarabaiták, akik kikerülve a cinoviak súlyosságát, kettesével-hármasával élnek a cellákban, nem elégedve meg az abba gondozásával és nem vetik alá magát a tekintélyének, de különösen törődnek ezzel, kiszabadulva az igából. az idősebbeknek való alárendeltség, szabadságuk van saját akaratukat tenni, kimenni ahova akarnak és azt csinálni, amit akarnak, éjjel-nappal még jobban kifárasztják magukat a napi munkával, mint a kennelben élők, de nem ugyanabban a hitben és nem ugyanazzal a szándékkal. Ezt ugyanis nem azért teszik, hogy munkájuk gyümölcsét a sáfár rendelkezésére bocsátsák, hanem azért, hogy pénzt szerezzenek maguknak, amit megtakarítanak. Nézze meg a köztük lévő különbséget (azaz a kenobiták és a sarabaiták). Azok, akik egyáltalán nem gondolnak a holnapra, hálával hozzák Istennek munkájuk gyümölcsét; ezek pedig nemcsak holnapra, hanem még sok évre, hit nélkül feszegetve gondjaikat, hamisnak vagy hiányosnak tartják Istent, mintha nem tudja vagy nem akarja átadni nekik a megígért napi élelmet és ruhát. Azok minden lehetséges módon megpróbálnak fizetésképtelenségben és szegénységben élni, és igyekeznek megszerezni minden áldás teljes bőségét. Mindennapi munkájuk során buzgón igyekeznek a kitűzött leckénél többet tenni, hogy abból, ami meghaladja a kolostor szükségleteit, az abba parancsára tömlöcöknek, vagy hospice-oknak, kórházaknak vagy rászorulóknak adják; de ezek a napi megélhetésüket meghaladó összeget igyekeznek fényűző örömökre fordítani, vagy legalábbis a kapzsiságra spórolnak. Végül, ha azt feltételezzük, hogy azt, amit nem a legjobb szándékkal gyűjtöttek, jobban fel tudták használni, mint ahogy mondtuk, akkor ez nem lenne egyenlő a kenobiták erényével és tökéletességével. Mert az utóbbiak, akik annyi bevételt hoznak a kolostornak, és minden nap odaadják azt, olyan alázattal és alázattal élnek, hogy lemondanak arról a hatalmukról, hogy rendelkezzenek önmagukkal és azzal, amit saját munkájukkal megszereztek, folyamatosan megújítva a kolostor buzgóságát. az első önfeláldozás, amikor naponta megfosztják magukat munkájuk gyümölcsétől.
Cassian arról is beszámol, hogy a sarabaiták száma majdnem egyenlő a cinovitákéval, hogy más országokban is léteznek ilyen típusú szerzetesek [3] .
A legtöbb kutató hajlamos azt hinni, hogy a remnuoth szó valamely kopt szó latin fordítása . Paul Jablonsky (megh. 1757) szerint a kopt ⲣⲱⲙⲉ ( “ember”), ⲛ̅ , genitivus és ⲟⲩⲱⲧ , „egy” szavak képezik az alapját. Ez a feltételezés egy 1804-ben megjelent munkában hangzott el, és nem keltette fel a tudósok figyelmét. Wilhelm Spiegelberg német egyiptológus egy másik olvasatot javasolt (1921): ⲣⲙ-ⲛ̅-ⲁⲃⲟⲧ (= ⲁⲩⲟⲧ , " babér ", kolostor) [4] . A. L. Khosroev szerint vagy a ⲣⲙ̅ⲛ̅ⲟⲩⲱⲧ szóból származik , ami „külön élő személy”, vagy a ⲣⲙ̅ⲛ̅ⲁⲩⲟⲧ szóból származik, ami egy kolostorból [5] (vagy cellából) származik . Így szemantikailag a szó jelentése „szerzetes”. Erre megerősítést nyert Tamás kopt evangéliumának lábjegyzete , amelyben az ⲟⲩⲁ ⲟⲩⲱⲧ , azaz „egy (személy)” kifejezést a görög μοναχός [6] szóval hasonlítják össze .
Nehezebb a sarabaitae szó kérdése , mivel a kopt nyelvben nem találtak neki közeli megfelelőt [7] . Walter Crum kopt nyelvi szótára szerint a „kolostor” szó egyik írásmódja ⲁⲃⲛⲧ [8] , ami a „Sarabaites” szó „-baita” végződését alkotja. Ennek a szónak az eleje a ⲥⲁ-ⲣ-ból származik, jelentése „ember a kolostorból ” [9] , ami az egész szónak a „kolostorból való ember” jelentését adja [10] . Crum felvetése, hogy a szó egésze a ⲥⲁⲣⲁⲕⲱⲧⲉ , „vándor/ember, szerzetes” [11] szó félreértelmezése , amely a 4. század közepétől a 14. század utolsó negyedéig előfordul a kopt szövegekben [12]. , nem talált széles körű támogatásra. A. L. Khosroev szerint ez az olvasat ellentmond annak a ténynek, hogy a sarabaiták ülők voltak, nem pedig vándor szerzetesek, azonban a kutatók megjegyezték, hogy később ez a szó káromkodó konnotációt kapott [10] . Vannak más javaslatok is a sarabaitae szó lehetséges kopt olvasatával kapcsolatban [13] [14] .
A Jeromos által közölt információk megbízhatósága szempontjából a történészek megjegyzik, hogy levele 384 elején íródott, míg Egyiptomban legkorábban 386-ban járt. Nem tudni, hogy ismerte-e a kopt nyelvet, de a sauhes szó megjelölése megbízhatónak tűnik. A kopt ⲥⲟⲟⲩⲝⲥ̅ szónak felel meg , ami Krum szerint " gyülekezet , gyülekezet" [15] . Cassian információinak megbízhatósága sem vitathatatlan, hiszen „Beszélgetéseit” 425 körül, vagyis negyedszázaddal az egyiptomi látogatása után írta [16] . Azt is meg kell jegyezni, hogy mindkét kifejezés megtalálható más hagyományok szövegeiben. A ⲥⲁⲣⲁⲕⲱⲧⲉ szó manicheus összefüggésben az utazó kiválasztottat jelenti; az egyiptomiak melitiánusnak is nevezték . Még ha nincs is közvetlen kapcsolat a Cassian által használt szóval, ez segít megérteni, hogy a sarabaitae szó hogyan szerzett negatív konnotációt. Hasonlóképpen, a ⲣⲙ̅ⲛ̅ⲟⲩⲱⲧ szó a manicheus szövegekben egy olyan személy negatív megjelöléseként szerepel, aki egyedül eszik és sétál [17] .
Sem remnuoth , sem sarabaitai nem szerepel máshol ugyanabban az értelemben, mint egyfajta szerzetes [18] [19] . Az sem ismert, hogy Jerome Stridonsky honnan vette a minősítését, és hogy ő találta-e fel [20] . Ezzel kapcsolatban a kutatók kísérletet tesznek arra, hogy a korai egyiptomi szerzetesek fajtái között hasonló jelentésű szavakat találjanak . Feltételezik, hogy a Jeromos és Cassianus által elítélt életmód hasonló a meliti közösség szerveződéséhez , a 4. század elején kialakult szakadár mozgalomhoz. Az a tény, hogy a valós helyzet nem fér bele egy egyszerű háromoldalú sémába, már a 7. századi Sevillai Izidor tudós számára is világos volt , aki Etimológiáiban azt állította, hogy hatféle szerzetes létezik: cinobiták, remeték ( lat. eremitae ), remeték . ( lat. anachoretae ), másrészt pedig álremeték, kirkumkellionok ( latin circumcelliones ) és "azok, akik sarabaitae-nak vagy remobothitae-nek nevezik magukat " [ 21 ] .
Jelentős számú tanulmány foglalkozik a remnuoth fogalma és a többi görög kifejezés kapcsolatával. Ἀποτακτικός , "lemondott (a világtól)". Ez a szó már Lukács görög evangéliumában is megtalálható : „Aki tehát közületek nem mond le mindenről, amije van, nem lehet az én tanítványom” ( Lk. 14:26-33 ) [22] . A „Pachomius élete” leírja, hogyan zajlott a kolostorába való felvétel: a csatlakozni vágyókkal „... arról beszélt, hogy elhagyhatják-e szüleiket és követhetik-e a Megváltót”, majd „le kellett volna mondaniuk világot, szeretteinktől és önmagunktól” [23] . E. Vipsitskaya e szó használatára vonatkozó példák összehasonlítása a pahomi szövegekben és a papirológiai forrásokban paradox következtetésre vezetett az „apotaktik” szerzetesek egy kategóriájának létezésére vonatkozóan, akik ingatlannal és pénzzel rendelkeztek, részt vettek a gazdasági életben. és nem szakítottak teljesen a családjukkal [24] . Edwin Judge ausztrál történész szerint ( Edwin Judge , 1977) létezett egy "apotatikus szerzetesség", amelyhez Jerome Stridon maradékát sorolta . A tudós megfigyelése szerint Julianus császár 362-ben "apotaktiki"-nek nevezte a cinikusokat ugyanebben az értelemben . Egeria , a 4. századi Palesztinába zarándokló aputacticae szerzetesekről ír [25] . Bíró rekonstrukciója szerint kezdetben az aszkétákat általában "apotaktiki"-nek nevezték a templomban. Nagy Antal halála és Nagy Athanáz életének megírása után harc kezdődött a szerzetesség szigorú formáinak elterjedésével, és a 4. század végére a városi és falusi aszkétákat hitehagyóknak kezdték nevezni [26] . Bár E. Judge következtetéseit jelentős számú dokumentumra alapozta, következtetéseit tévesnek ítélte meg a lengyel egyiptológus Ewa Wipszycka , aki felhívta a figyelmet arra, hogy az „apotaktik” szó nem szerepel azokban a dokumentumokban, amelyek megemlítik ingatlan tulajdonjoga [27] . Az ezt követő vita eredményeként egyrészt amellett hangzottak el a vélemények, hogy Jeromos és Cassianus ugyanarról a „harmadik típusú” szerzetesről beszélt, másrészt pedig az a tény, hogy nem létezik egyetlen „harmadik típus”. szerzetesek, de a korai szerzetességnek jelentős változatossága volt, sem az egyéni remeteség mintáját, sem a „vének” tekintélyének alávetettségét. A második álláspontot J. Goehring munkáiban következetesen védi [18 ] . Mindenesetre ez a harmadik forma nem állta ki az idő próbáját, és hamarosan eltűnt [28] .