A nyílt hozzáférés ( angolul Open access (OA, OD) ) egy gyűjtőfogalom, amely olyan elvek és gyakorlatok összességét jelöli, amelyek ingyenes, azonnali, állandó, teljes szövegű online hozzáférést biztosítanak a tudományos publikációkhoz. A Budapest Open Access Initiative az OA-műveket úgy határozza meg, mint amelyek az interneten vannak tárolva, és nyitottak olvasásra, másolásra, terjesztésre és beolvasásra. Ezenkívül a felhasználók adatként használhatják azokat szoftverekhez vagy bármilyen jogi célra, ár , jogi vagy technikai akadályok nélkül. A szerzőknek ugyanakkor joguk van ellenőrizni a mű sértetlenségét, valamint a megfelelő forrásmegjelölést . Az OA fő célja a tudományos ismeretekhez való hozzáférés minden korlátozásának megszüntetése [1] [2] [3] .
A nyílt hozzáférés mozgalma a tudományos kiadók hagyományos rendszerének válságára adott válaszként jött létre – a kiadók a tudományos folyóiratok előfizetéseinek intézményi és egyetemi könyvtárak számára történő értékesítésével maximalizálták nyereségüket [4] . Egy ilyen rendszerrel egy cikkhez való hozzáférés körülbelül 30 USA dollárba kerül, az éves intézményi előfizetés költsége pedig 3 és 20 ezer dollár között mozog [5] [6] [7] . Az Internet 1990-es évekbeli fejlődésével kezdtek megjelenni az első online adattárak és tudományos könyvtárak, mint például az arXiv.org [8] . 2000-ben megalakult a Public Library of Science (PLoS), amely nyilvános cikkeket kezdett publikálni. Az 1999-ben alapított brit BioMed Central folyóirattal együtt a PLoS az egyik első nyílt hozzáférésű kiadó lett [8] . 2001 óta az OA infrastruktúra gyorsan fejlődik. 2021 februárjában a Directory of Open Access Journals 15 967 OA folyóiratot és több mint 5 millió cikket tartalmaz [ 9] .
A nyílt hozzáférés fő elveit és megvalósításának módjait 2002-2003-ban a Budapest Nyílt hozzáférési Nyilatkozat , a Bethesda Nyilatkozat a Publikációk Nyílt Hozzáféréséről és a Berlini Nyilatkozat a tudományok és humán tudományok tudásához való nyílt hozzáféréséről fogalmazta meg. [2] . Két fő módja van az OD elérésének - "arany" és "zöld". Az „arany” ösvényen egy olyan modellt értünk, amelyben egy tudományos munka a nyílt hozzáférésű folyóiratban való megjelenés után azonnal nyilvánossá válik. Ebben az esetben a mű szerzője előre kifizeti a közzététel költségeit , amely több ezer dollárt is elérhet. Leggyakrabban az "arany út" kifizetése a támogatást nyújtók és a munkáltatók (egyetemek) vállára esik. Ugyanakkor a kutatók fenntartják a szerzői jogokat, és lehetőségük van szabad licencet választani [10] . Az egyik legnagyobb kiadó , a Springer Nature beszámolója szerint a kiadó 2012-től 2018-ig csaknem 28 000 cikket jelentetett meg az "arany" úton. 2017-re az ilyen cikkek száma 174%-kal nőtt [11] [12] . A „zöld” út a tudományos közlemények publikálásának hagyományos modelljének megőrzését jelenti, de a publikációk speciális tárhelyeken történő párhuzamos elhelyezéséhez is kötött [10] . Ilyen portálok például a PubMed Central , amely a lektorált és publikált orvosi kutatások tárháza [6] . Emellett léteznek hibrid folyóiratok – hagyományos előfizetéses kiadványok, amelyek a szerzőknek a publikációs költségek megfizetése ellenében lehetőséget biztosítanak a nyílt hozzáférésű publikálásra [13] . Az OA cikkeket sokkal gyorsabban idézik, mint a "zárt" papírokat. A kutatók véleménye azonban a nyílt hozzáférés pozitív hatásáról más tudományos munkákban való említések számára nem egyértelmű. Az ezzel a témával foglalkozó tanulmányok mintegy 66%-a utal a nyílt hozzáférés előnyeire a cikkekre hivatkozva, a munkák 24%-a a pozitív hatás hiányát, és mintegy 10%-a a kapott adatok kétértelműségét [14] .
Az Európai Unióban a tudományos információkhoz való nyílt hozzáférés alapelveit a Horizont 2020 (2014-2020) és a Horizont Europe (2021-2027) [15] [16] keretprogramok révén nemzetek feletti szinten hagyták jóvá . Ezenkívül 2018-ban 11 európai tudományos alapítvány fogott össze, hogy létrehozzák a „cOAlition S” nevű szervezetet, amely egy radikális kezdeményezés a tudomány „felfedezésére”. A koalíció megalkotta az S tervet , amely szerint 2020-ra minden európai köz- és köz-magán forrásból finanszírozott tudományos kutatásnak közkinccsé kell lennie [17] . Ugyanakkor az "S-terv" nemcsak a fizetős előfizetésű folyóiratokban tiltja meg a publikációkat, hanem a "hibrid" folyóiratokban is, amelyek ingyenessé teszik a tudományos cikkek olvasását, ha a szerzők megtérítik a kiadó költségeit [18] . Oroszországban a nyílt hozzáférés fejlesztésére irányuló nemzeti projekteket a 2002-ben létrehozott Nemzeti Elektronikus Információs Konzorcium (NEICON) valósítja meg az Elnöki Támogatási Alap [19] [20] [21] támogatásával .
A „nyílt hozzáférés” kifejezést először a 2002 februárjában közzétett Budapest Open Access Initiative (BOAI) említi , amely az OA-t ingyenes (ingyenes), működő (azonnali), állandó (állandó), teljes szövegű (fulltext), online módon határozta meg. (online) hozzáférés a tudományos publikációkhoz [1] . Ez a BOAI-definíció általánosan elfogadott [2] .
A hozzá való „nyílt hozzáférés” [irodalom] alatt a mindenki számára nyitott internetes publikációkat értjük, amelyek elolvashatók, letölthetők, másolhatók, terjeszthetők, kinyomtathatók, megtalálhatók vagy a vonatkozó cikkek teljes szövegéhez csatolhatók, indexek összeállítására használhatók, beírhatók. adatként a szoftverben, vagy más törvényes célokra használja fel, kivéve, ha az internethez való hozzáférést korlátozó pénzügyi, jogi és technikai akadályok eltérőek. A kiadványok sokszorosításának és terjesztésének egyetlen korlátozása és a szerzői jog egyetlen feltétele ezen a területen a szerző joga, hogy ellenőrizhesse műve sértetlenségét, valamint a nevére való kötelező hivatkozás a mű felhasználása és hivatkozása során.Kivonat a Budapest Open Access Initiative-ból, 2002 [22]
A nyílt hozzáférés nem egyenlő a szabad hozzáféréssel , mivel az OA a tudományos publikációkra vonatkozó korlátozások hiányát jelenti, és magában foglalja a tudományos eredmények szabad felhasználását és értelmezését, a munka megfelelő hozzárendelése mellett. A gyakorlatban a tudományos munkákhoz való nyílt hozzáférés az ingyenes elektronikus változatok internetes terjesztésének köszönhetően válik lehetővé [23] .
A nyílt hozzáférési mozgalom a hagyományos tudományos publikációs rendszer válságára adott válaszként jelent meg. Az 1980-as években a tudományos folyóiratok előfizetési árai több mint 200%-kal drágultak minden látható ok nélkül [4] . Emellett a nyilvános értelmiségiek egyre növekvő ellentmondást kezdtek észrevenni a publikációkhoz való legnyíltabb hozzáférés iránt érdeklődő tudósok és a kiadók között, akiknek fő célja valójában a profitmaximalizálás volt. Az internet megjelenésével a tudományos közlemények kiadási költségei jelentősen csökkentek, a publikációk rendszere változatlan maradt: a tudósok önállóan végeztek kutatásokat, általában államilag finanszírozott projektek terhére, majd az ingyenes publikálási jogokat átruházták kiadók, amelyek fizették a tudományos szerkesztők munkáját. A szakértői értékelés folyamatát két önkéntes szakértő végezte. A rendszer teljes közzétételi folyamata több évig tart [24] . A cikk megjelenése után a kiadók eladják a műveket közfinanszírozott intézményi és egyetemi könyvtáraknak [4] [25] . 2020-tól az Elsevier vagy a Springer Publishing egy cikkének elolvasásának költsége eléri a 30 dollárt, egy folyóirat éves előfizetése pedig 3-20 ezer dollár. Ebben az esetben a bevétel teljes egészében a kiadót illeti [7] [26] [27] [28] [29] [30] .
Emiatt sok egyetem kénytelen volt megtagadni az előfizetés megújítását. Például 2012-ben a Harvard Egyetem arra ösztönözte alkalmazottait, hogy publikálják munkáikat nyílt hozzáférésű folyóiratokban – a tudományos publikációk éves előfizetése 3,5 millió dollárba került az egyetemnek [5] . 2019-ben a Kaliforniai Egyetem bejelentette, hogy megszünteti az Elsevier kiadványok évi 10 millió dolláros előfizetését [31] [32] . Az emelkedő előfizetési árak a fejlődő országok intézményei számára is megnehezítik a tudáshoz való hozzáférést. Az Egészségügyi Világszervezet (WHO) 2007 és 2012 közötti időszakra vonatkozó adatai szerint 75 ország egészségügyi intézményeinek körülbelül 56%-a, ahol a bruttó hazai termék (GDP) 1000 dollárnál alacsonyabb, egyetlen tudományos folyóiratra sem fizetett elő, és körülbelül 34%-uk engedhette meg magának. évente átlagosan két folyóirat előfizetése [4] . Csak a német kutatókönyvtárak tudományos folyóiratokra fordított kiadásai 19%-kal nőttek 2007 és 2013 között, míg költségvetésük kevesebb, mint 3%-kal nőtt, az összesített inflációs ráta pedig meghaladta a 8%-ot. Ezzel szemben az elemzők becslése szerint a kereskedelmi tudományos kiadók általában 20-30%-os haszonkulcsot érnek el [33] . Ezenkívül a piacot a három legnagyobb kiadó – az Elsevier , a Springer Publishing és a Wiley-Blackwell – monopolizálja . Csak 2008-ban az Elsevier nyeresége 724 millió fontot (vagyis 36%-ot) tett ki a 2 milliárdos bevételből [34] . 1986 óta a tudományos folyóirat-előfizetések költsége több mint 300%-kal meghaladta az inflációt [6] .
Az 1990-es évek elejéig a tudósok levelezőlistákon osztottak meg anyagokat és terjesztettek cikkeket egymás között. Az Internet megjelenésével azonban megváltoztak a tudás előállításának és terjesztésének formái [35] . Ennek fő oka az online platformokon keresztül történő tudásátadás felgyorsulása – a weboldalakon való közzététel azonnal elérhetővé teszi a kutatást, kiküszöböli a postázások késését. Ráadásul az internet megváltoztatta az olvasás és az információfogyasztás gyakorlatát – az olvasóknak már nem kell könyvtárba járniuk, hiszen a szükséges irodalom személyi számítógépről is elérhető. Az online technológiának köszönhetően a könyvtárak konzorciumot kezdtek kötni az előfizetések megvásárlására, a kiadók pedig a folyóiratok teljes portfólióját csomagok formájában eladásra kínálták [36] [6] [37] .
A nyílt hozzáférésű mozgalom gyökerei az 1960-as évekre nyúlnak vissza. 1966-ban az Egyesült Államok Oktatási Minisztériuma és az Oktatástudományi Intézet kezdeményezésére létrehozták az " Oktatási Erőforrások Információs Központot " (ERIC). Az ERIC kezdetben a kutatási jelentések nyílt tárházaként működött [38] [39] , de idővel digitális internetes könyvtárrá alakult, amely hozzáférést biztosít a folyóiratok és a nem folyóiratok bibliográfiai rekordjaihoz. A Központ célja, hogy a tanárok, kutatók és a nagyközönség számára az oktatási kiadványok bibliográfiai és teljes szövegű adatbázisát [40] [41] lássa el .
A kutatók a modern nyílt hozzáférésű mozgalom fejlődésének három fő szakaszát azonosítják. Az első az 1990-es évekre vonatkozik, amikor elkezdtek megjelenni az első online adattárak és archívumok, amelyek magán- és intézményi kezdeményezésre jöttek létre [8] . 1991-ben Paul Ginsparg fizikus arXiv.org néven létrehozta a tudományos publikációk elektronikus publikációinak archívumát , amely elindította a nyílt hozzáférésű mozgalmat. A Ginsparg arra törekedett, hogy a portálon megjelent anyagokat a nyilvánosság számára hozzáférhetővé tegye. Ugyanakkor Peter Suber filozófus és Steven Harnad tudós nyilvánosan szorgalmazni kezdte a tudományhoz való hozzáférés megnyitását. Kezdetben a mozgalom célja a rendelkezésre álló tudományos irodalom kínálatának és mennyiségének javítása volt – a fizetős hozzáférés miatt csak azok a tudósok álltak hozzá az anyagok, akiknek szervezetei megengedhették maguknak az intézményi előfizetést [33] .
A mozgalom fejlődésének második, innovatív szakasza 1999-2004 között következett be. Új modellek és nyílt hozzáférési formák megjelenése jellemezte [8] . 1998-ban megalakult a Scholarly Publishing and Academic Resources Coalition (SPARC) – a könyvtári közösségek szövetsége, amely a tudáshoz való szabad hozzáférést támogatja. 2001-ben a SPARC nyilvános kampányt indított egy nyílt online könyvtár létrehozásának támogatására, amely az orvosi és biológiai tudományok területén publikált kutatások gyűjteményét tartalmazza. A levelet 34 000 tudós írta alá a világ minden tájáról. A SPARC 2003-ban a Public Library of Science (PLoS) létrehozásához vezetett, amely egy nyilvános tudományos folyóirat-könyvtár, amely publikus cikkeket tesz közzé. A PLoS és az 1999-ben alapított brit BioMed Central voltak az első nyílt hozzáférésű folyóiratok, amelyek alternatív publikációs modellt kínáltak – a szerzők vagy támogatottjaik díjat fizetnek egy cikk közzétételéért , majd a kutatás nyílt alapon elérhetővé válik. . Ezzel egyidejűleg 2000-ben a Lawrence Berkeley National Laboratory közzétette az első online petíciót, amelyben arra buzdította a tudósokat, hogy 2001 óta ne küldjenek be kéziratokat olyan folyóiratokba, amelyek nem tesznek közzé cikkeket az azonnali nyílt hozzáférésben, és nem teszik közzé azokat a megjelenést követő 6 hónapon belül [42] . Hamarosan megjelent a Directory of Open Access Journals (DOAJ), az OA publikációk indexelésének fő eszköze, amely hosszú távú archiválást is biztosít ezen folyóiratok számára [8] [35] . Ezzel egy időben kezdtek megjelenni a nyílt forráskódú szoftverek , amelyeket később adattárak létrehozására és kezelésére használtak. Ilyen programok például az Open Journal Systems az OA folyóiratok kezelésére és kiadására, valamint az Open Monograph Press az OA-ban folyóiratok kezelésére és kiadására [ 33 ] .
A nyílt hozzáférésű mozgalom fejlődésének utolsó szakasza 2005 óta tart. Megkülönböztető jellemzője a folyóiratok számának növekedése és a nyílt hozzáférésű infrastruktúra fejlődése [8] . 2000 és 2009 között a nyílt hozzáférésű cikkek száma 19 500-ról 191 850-re, a folyóiratok száma 740-ről 4 769-re nőtt [43] . 2019-ben az összes elérhető folyóiratcikk 31%-a volt nyílt hozzáférésű, ami az összes cikkmegtekintés 52%-a. A kutatók hozzávetőleges becslése szerint 2025-re az összes folyóiratcikk 44%-a az OA-ban fog megjelenni, és a nézettség aránya 70%-ra nő [44] . 2021 februárjában a DOAJ 15 967 nyílt hozzáférésű folyóirattal és több mint 5 millió cikkel rendelkezik [9] . Ezzel párhuzamosan zajlik a nyílt hozzáférésű licencek fejlesztése és bevezetése . 2003-ban megalakult a Creative Commons non-profit szervezet , amely hat nyílt licencet (CC) dolgozott ki, amelyek négy fő feltétel szerint alakultak: mű felhasználása forrásmegjelöléssel (BY, Attribution); az eredeti mű felhasználása (ND, No Derivative Works); azonos feltételek mellett használható (SA, Share Alike), valamint nem kereskedelmi célú felhasználás (NC, Non Commercial) [1] .
A „nyílt hozzáférés” kifejezés először a nyílt hozzáférésről szóló budapesti konferencián került szóba, amelyre 2002 februárjában került sor az Open Society Institute kezdeményezésére . A projektet Soros György befektető és a nyitott társadalom szószólója támogatta , aki a 2000- es évek elején létrehozta a Science Journal adományozási programját , amely a berlini fal leomlása után tudományos folyóiratok nyomtatott példányait biztosította tudományos akadémiáknak és egyetemeknek . Európa , majd a volt Szovjetunió országai . A Nyílt Társadalom Alapítvány munkatársai állami kiadókkal dolgoztak, hogy kedvezményeket kapjanak a magazinok nyomtatott példányaiból, és azokat külföldre szállítsák. Ezt követően azt a küldetést tűzték ki célul, hogy hatalmas szállítási költségek nélkül juttassák el ugyanazt az akadémiai tartalmat azoknak a tudósoknak, akiknek szükségük volt rá. Ekkor már két nyílt hozzáférésű folyóirat létezett - a BioMed Central és a Bioline International . 2001 decemberében Budapesten találkozót szerveztek , amelyen a tudományos közlemények publikálásának alternatív modelljein dolgozó szakemberek gyűltek össze. A találkozó során meghatározásra kerültek a „nyílt hozzáférés” főbb elvei és közös jövőképe. Ezt a találkozót a mozgalom egyik alapító eseményeként ismerik el. 2002 februárjában jelent meg a Budapest Open Access Initiative (BOAI) , amely először határozta meg a "nyílt hozzáférés" fogalmát, és javasolta annak elérésének módjait [45] [46] .
A BOAI két stratégiát vázolt fel az OA elérésére. Az első az intézményi vagy tematikus adattárak fejlesztése volt önarchiválás útján – a tanulmány szerzőjének ingyenes példányának nyílt elektronikus archívumban való elhelyezése. A második stratégia az OA folyóiratokban való publikálás volt. A Nyilatkozat rámutatott arra is, hogy olyan kiadványokat kell kidolgozni és finanszírozni, amelyek szerzői jogi és egyéb eszközöket használnak annak érdekében, hogy állandó, nyílt hozzáférést biztosítsanak minden általuk közzétett cikkhez. Az új típusú nyílt folyóiratok nem számítanak fel előfizetési és hozzáférési díjat, és más finanszírozási forrásokat keresnek a kiadás költségeinek fedezésére [2] .
A BOAI szerint minden intézménynek létre kell hoznia egy intézményi adattárat, hogy a szervezet tagjai elhelyezhessék az előnyomatokat . A vezetőségnek viszont ösztönöznie kell a tanári karokat arra, hogy a hagyományos tudományos folyóiratok helyett adattárakat használjanak. A letétbe helyezés optimális licenceként a Creative Commons licenceket és eszközöket javasolták . Minden szervezett adattárnak képesnek kell lennie a metaadatok integrálására és cseréjére [47] .
A budapesti kezdeményezés hasonló regionális projektek alapját képezte Amszterdamban , Pekingben , Washingtonban , Bogotában , Brüsszelben , Fokvárosban , Frankfurtban , Genfben , Helsinkiben , Isztambulban , Szentpéterváron [48] . 2012-ben a nyilatkozatot aktualizálták. Az új változat megerősítette a kezdeményezés elkötelezettségét a tudományos irodalomhoz való nyílt hozzáférés mellett, és új ajánlásokat fogalmazott meg az OA megvalósításához, különös tekintettel a politika, az engedélyezés, az infrastruktúra és a nyílt hozzáférésű szolgáltatásokra, valamint ezek fenntartható fejlődésére [33]. .
Bethesda nyilvános hozzáférési nyilatkozat2003 áprilisában a Howard Hughes Medical Institute 24 szervezet találkozójának adott otthont, köztük kutatási szponzorok, tudományos szervezetek, könyvtárak és tudományos közösségek. A találkozó eredményeként megjelent a Bethesda Nyilatkozat a kiadványokhoz való nyílt hozzáférésről . A szerzők között olyan szervezetek képviselői voltak, mint a Montreali Egyetem Nyílt Társadalom Intézete , a Stanford Egyetem Orvostudományi Kara , a Harvard Law School , az American Society for Cell Biology , a Society of Geneticists of America , a Library of Congress , Max Planck Társaság [2] . A nyilatkozat először deklarálta azt az elvet, hogy a tudományos publikáció elsődleges értéke a mű tartalma, nem pedig annak a publikációnak a tekintélye, amelyben megjelent. Emellett a Bethesda-nyilatkozat rámutat egy mechanizmus kidolgozásának szükségességére a publikációk nyílt hozzáférési politikára való átállására, és javasolja speciális megjelölések bevezetését a könyvtári katalógusokban és jelentős szcientometriai adatbázisokban azon folyóiratok esetében, amelyek elfogadták az OA elveit. Az ilyen kiadványoknak viszont meg kell felelniük a pénzügyi nehézségekkel küzdő szerzők, valamint a fejlődő országok képviselőinek igényeinek [2] .
A Bethesda Nyilatkozat nagyrészt a Budapesti Nyilatkozatban megfogalmazott elveken alapul. Rajtuk kívül meghatározza az OA megvalósításának megfelelő módjait. A Bethesda Nyilatkozat kimondja, hogy a kiadványok szerzői bizonyos jogokat biztosíthatnak a felhasználóknak (olvasóknak) a licencek alapján, és ezeknek a jogoknak „ingyenesnek, visszavonhatatlannak, világszerte, örökkévalónak” kell lenniük. Ebben az esetben a licenc egy szerződés lesz, amely leírja a használati feltételeket [2] . A Bethesda Nyilatkozat készítői arra is felhívják a figyelmet, hogy a dokumentumokat "jól működő" digitális adattárban kell tárolni, nem pedig a szerzők személyes oldalain vagy digitális archívumában, megkérdőjelezve a tárolás hosszú távú kilátásait. Az ilyen speciális adattárak a nyilvános dokumentumok hosszú távú archiválásával foglalkoznak [2] [47] .
Berlini nyilatkozat a tudáshoz való nyílt hozzáférésről a tudományokban és a humán tudományokban2003 októberében a Max Planck Társaság konferenciát szervezett Berlinben a nyílt hozzáférés kérdéseiről. Az eseményen jelentős német és nemzetközi tudományos szervezetek vettek részt. Ennek eredményeként elfogadták a tudományok és a bölcsészettudományok tudásához való nyílt hozzáférésről szóló Berlini Nyilatkozatot , amely meghatározza a tudományos tudáshoz való nyílt hozzáférés elveit. A dokumentum főbb rendelkezései megfelelnek a Budapesti és a Bethesda Nyilatkozatban leírt elveknek, azonban a Berlini Nyilatkozat ezen túlmenően kitért az OA internetes megvalósításának gyakorlati módjaira is. Ezek közé tartozik a kutatók és ösztöndíjasok támogatása munkájuk nyilvános közzétételére irányuló erőfeszítéseikben, az információhoz való nyílt hozzáférés eszméinek népszerűsítése mind a tudományos közösségben, mind a kulturális örökség megőrzésével foglalkozó szervezetek képviselői körében , valamint az olyan publikációk támogatása és elismerése, amelyek nyilvánosak, elősegítve a nyílt hozzáférési politika jogi és pénzügyi szempontjainak javítását a hatékony munkavégzéshez szükséges feltételek megteremtése érdekében [2] [49] [50] .
A nyílt hozzáféréshez vezető „arany” út egy olyan modellre utal, amelyben a tudományos munka közvetlenül a nyílt hozzáférésű folyóiratban való megjelenés után válik nyilvánossá. Ebben az esetben a mű szerzője előre kifizeti a kiadás költségeit, melynek költsége elérheti a több ezer dollárt is. Leggyakrabban az "arany út" kifizetése a támogatást nyújtók és a munkáltatók (egyetemek) vállára esik. Ugyanakkor a kutatók fenntartják a szerzői jogokat, és joguk van szabad licencet választani [10] . Az egyik legnagyobb kiadó , a Springer Nature beszámolója szerint a kiadó 2012-től 2018-ig csaknem 28 ezer cikket jelentetett meg az "aranyút" mentén. 2017-re az OA-kiadványok száma 174%-kal nőtt [11] [12] .
A Public Library of Science (PLOS) kiadványai [51] a legnagyobb „aranyút” elvén működő folyóiratok közé tartoznak . A PLOS-ban közzétett anyagokat HTML formátumban jelenítik meg, CC-BY nyílt licenc alatt terjesztik, és külső keresőmotorok indexelik. Emellett a PLOS folyóiratok szerepelnek a Scopus , Web of Science , PubMed Central scientometriai adatbázisokban, magas impakt faktorral rendelkeznek , valamint kifejlesztett eszközök az idézet kezelésére, a tudományos művek társadalmi népszerűsítésére és nyilvános értékelésére. Egy cikk közzétételének költsége körülbelül 1350 dollár [52] .
Az "arany" megközelítést kritizálták, amiért fizetnie kell a tudományos közlemények nyílt hozzáféréséért. Egy cikk elhelyezésének ára elérheti a 3 ezer dollárt. Így egy tudós csak pályázaton vagy más, harmadik féltől származó finanszírozáson keresztül kaphat valódi esélyt egy cikk nyílt publikálására [6] .
A nyílt hozzáféréshez vezető platina út az arany út egy változata. Ezt a modellt követve a kutatások kiadásának költségeit nem a szerzők vagy az egyetemek, hanem a külső szponzorok fizetik. Szerepük lehet kormány, egyének, szervezetek vagy egyének csoportjai [53] . A platinalapok nem számítanak fel díjat az olvasóknak, papír vagy elektronikus formában jelennek meg. A cikkek akár azonnal, akár egy bizonyos idő elteltével nyilvánossá válhatnak [54] . Ilyen projektek például az Episciences and Discrete Analysis [53] [55] .
A „zöld” út a tudományos közlemények publikálásának hagyományos modelljének megőrzését jelenti, de a publikációk speciális tárhelyeken történő párhuzamos elhelyezéséhez is kötött [10] . Ezt a modellt követve a szerző benyújtja a munkát egy előfizetéses tudományos folyóiratba, amely megszervezi a szakértői értékelési folyamatot [52] . Ezzel egyidejűleg a szerző a tanulmányt elhelyezi az interneten - személyes, intézményi, tematikus vagy központosított tárhelyen. A cikkek előnyomtatott formában és már megjelent végleges változatban is megjelenhetnek [56] . Ilyen portálok például a PubMed Central , amely a lektorált és publikált orvosi kutatási kéziratok tárháza. Az önarchiválás lehet önkéntes, vagy a finanszírozó szervezettel kötött megállapodás alapján kezdeményezhető. Ez utóbbi esetben a műveket gyakran egyetemi könyvtárak által üzemeltetett intézményi tárhelyeken vagy portálokon teszik közzé, amelyek metaadatokat és kapcsolt szerzők műveinek másolatait tárolják [6] [52] . A "zöld" út lehetővé teszi a tudományos munka digitális formában történő elmentését, és hozzáférést biztosít a tudományos munkákhoz, amikor az "arany" opció nem elérhető a kutatók számára [6] .
A "zöld" megközelítés fő hátránya az embargó - a kiadók által meghatározott időszak (leggyakrabban 12 hónap), amely alatt a szerzőnek nincs joga egy cikket letétbe helyezni, mivel a kiadók általában igyekeznek korlátozni a megjelenést. párhuzamos erőforrásokban. A „zöld” út további problémája és hátránya a tudományos archívumok decentralizációja és az egységes keresőrendszer hiánya, valamint a szerzők tájékozatlansága az OA-ban való publikálás lehetőségeivel kapcsolatban [57] . Emellett a mű tárba feltöltött verziója jelentősen eltérhet a végleges verziótól [6] .
A " hibrid " alatt a hagyományos előfizetéses folyóiratokban való publikálást értjük, amelyek nyílt hozzáférést biztosítanak a szerzőknek a publikációs költségek megfizetése ellenében. Ebben az esetben a kiadó továbbra is előfizetési bevételt kap, de választási jogot ad a kutatóknak [13] . Így a hibrid nyílt hozzáférésű folyóiratok csak a cikkek egy részéhez biztosítanak nyílt hozzáférést, míg a munka többi része csak előfizetésen keresztül érhető el [10] .
Először 1998-ban javasolt ilyen modellt a The Florida Entomologist . Ezt követően az Entomological Society of America és a Learned Publishing folyóiratai adaptálták [58] . 2004-ben a Springer bejelentette, hogy a több mint 1000 előfizetéses folyóirat bármelyikében nyílt publikációt választ [59] . A 2010-es évek óta a legtöbb jelentős kiadó a Springer példáját követi. A meglévő kiadványok hibrid programjának futtatása viszonylag olcsó, és a folyamatos előfizetési rendszernek köszönhetően pénzügyileg mindenki számára előnyös lehetőség az új nyílt hozzáférésű folyóiratok elindításához képest [59] [60] .
A hibrid folyóiratok fontos szerepet játszanak a nyílt hozzáférésű modellre való globális átállásban – a vezető tudományos kiadók előfizetéses folyóiratainak túlnyomó többsége ma már hibrid folyóirat. 2012 és 2014 között a hibrid modellt kínáló publikációk száma több mint kétszeresére, 2000-ről 4400-ra, a megjelent cikkek száma pedig 8000-ről 12000 -re nőtt [13] [59] . 2013-ra a „hibrid” cikkek aránya az összes publikált művek számának 3,8%-át tette ki [61] . 2017-ben a brit tudósok nyílt hozzáférésű cikkeinek 53%-a nyílt hozzáférésű folyóiratokban jelent meg, a fennmaradó 47%-a pedig hibrid folyóiratokban [11] [12] .
A hibrid folyóiratok létezésének köszönhetően a szerzőknek több kiadói helyük van, köztük jól bevált, jó hírű kiadók. A hibrid folyóiratok súlyozott átlagos hivatkozási pontszáma ( Scopusban számolva ) átlagosan 0,65 ponttal magasabb, mint a többi nyílt hozzáférésű publikációé. Úgy gondolják, hogy ez a formátum segíti a fejlődő országok szerzőit munkáik publikálásában – ha a kutatók nem rendelkeznek pályázati forrással vagy külső szponzor vagy egyetem támogatásával, továbbra is publikálhatják munkáikat a folyóirat „zárt” részében, amely csak előfizetéssel érhető el [60] .
2020 októberében vált ismertté, hogy a Springer Nature 33 kiadványban engedélyezte a Nature márkanév alatti publikálását nyílt hozzáférési feltételek mellett. A müncheni német Max Planck Digitális Könyvtár megállapodást kötött egy kiadóval, amelynek értelmében 2021-től Németország 120 intézményének szerzői évente mintegy 400 nyílt hozzáférésű cikket publikálhatnak a Nature folyóiratban [62]. ] [63] .
A "bronz" mód egy olyan modell, amelyben a folyóirat ingyenes hozzáférést biztosít a kiadvány teljes szövegű változatához, ugyanakkor nyílt licenc hiánya miatt megtiltja annak terjesztését [54] . Ez a megközelítés ötvözi az OA „arany” és „hibrid” útvonalának attribútumait. Az elsővel ellentétben azonban a „bronz” megközelítésű cikkeket nem publikálják nyílt hozzáférésű folyóiratokban. Azonban nem tartalmaznak licencinformációt, ami megkülönbözteti őket a "hibrid" útvonaltól. Megfelelő licenc hiányában az ilyen művek olvashatók, de nem rendelkeznek kiterjesztett újrafelhasználási joggal. Ezenkívül a kiadványok bármikor korlátozhatják a „bronz” cikkhez való hozzáférést. Az ilyen anyagok oktatási forrásként való felhasználása nem tilos [64] [10] .
A „bronz” útvonal az egyik leggyakrabban előforduló nyílt hozzáférésű modell. Népszerű a kis költségvetésű és hallgatói kiadványok és internetes források körében [54] . Így a 2015-ös adatok szerint az összes nyílt hozzáférésű cikk 17,6%-a "bronz" útvonalon, 9,4%-a hibrid, 11,3%-a "arany" és 6,3%-a "zöld" módon jelent meg » [64] [ 65] .
A nyílt hozzáféréshez vezető „fekete” út egy módja annak, hogy a formális korlátozások megkerülésével hozzáférjünk a tudományos anyagokhoz. Ebben az esetben a műveket maga a szerző , az olvasók és a kalózszervezetek is elküldhetik [54] . A "fekete" hozzáférésű szervezetek egyik figyelemre méltó példája a Sci-Hub portál , amely több mint 80 millió tudományos cikkhez biztosít hozzáférést. A licencszerződéseket követő hivatalos adattáraktól eltérően ezek a portálok egyedi kezdeményezésre kínálják a megjelent folyóiratcikkek pontos digitális másolatait. Egyéb ilyen szervezetek közé tartoznak az akadémiai közösségi hálózatok, köztük a ResearchGate és az Academia.edu [66] .
A "fekete" hozzáférés népszerűsége jelentősen nőtt 2014-2015 óta. A tudósok gyakran könnyebben feltölthetik munkájuk pdf -változatát a közösségi hálózatokra, mint a speciális adattárakba, mivel nincs szükségük a kiadóval kötött szerzői jogi és licencszerződések tisztázására és az anyag újraformázására. Az olvasók számára is egyszerűbb az ilyen portálok használata, mivel szisztematikus tájékoztatást nyújtanak a kiadványokról, és lehetővé teszik az azonnali letöltést [66] .
A repozitóriumok a tudományos publikációkhoz való nyílt hozzáférés "zöld" módját biztosítják [67] . A portálok az önarchiválás elvén működnek - a szerző önállóan választja ki az elektronikus archívum szükséges részét, és ott helyezi el a cikket, kulcsszavakkal ellátva [68] . A szerzők önállóan archiválhatják a tudományos kutatásokat a cikkek személyes oldalakon, tematikus archívumokban vagy intézményi tárhelyeken való elhelyezésével [23] . A tematikus adattárak az 1990-es évek elején kezdtek megjelenni. Ezek közül az első, az arXiv.org később a fizika, a matematika, a nemlineáris tudományok , a számítástechnika és a kvantitatív biológia tudományos közleményeinek legnagyobb ingyenes archívumává fejlődött . Az ilyen archívumok hozzáférést biztosítanak egy vagy több kapcsolódó tudományon belüli művek elektronikus másolatainak gyűjteményéhez. Általános szabály, hogy a fegyelmi archívumok keresik és megtekintik a munkákat [23] , valamint lehetővé teszik az e-mailes frissítésekre való feliratkozást és a publikációk automatikus hozzáadását a Citebase adatbázishoz , amely biztosítja a hivatkozási index felügyeletét . Ezen kívül létezik az "előzetes visszaigazolás" rendszere, amikor a rendszer egyik elismert résztvevője kezességet vállal a cikk szerzőjéért. Az elismert tudományos szervezetekben dolgozó tudósok kezessé válhatnak – a státusz hozzárendelése automatikusan történik. 2017-ig több mint 1,2 millió nyílt hozzáférésű tudományos cikk jelent meg az ArXiv.org-on, amelyek többsége tudományos folyóiratokban előnyomtatott publikáció vagy már megjelent cikk. A portált a Cornell Egyetemi Könyvtár , a Matematikus James Simons Alapítvány és az egyetemek nemzetközi szövetsége finanszírozza, amelyek évente mintegy 700 000 dollárt fektetnek be a projektbe. 2013 novemberében egy hasonló projekt indult biológiai előnyomatok kiadására, a bioRxiv , amely 27 tudományos kategóriában tartalmaz cikkeket, az immunológiától és genetikától az állattanig. A szolgáltatás megjegyzéscsere-rendszerrel rendelkezik, és a DOI használatát javasolja az adattárban közzétett cikkek idézéséhez. Az Arxiv.org egyszerre több cikket publikált, amelyek jelentős felfedezések lettek. Így 2002-2003-ban Grigory Perelman orosz matematikus három cikket tett közzé a Poincaré-probléma bizonyításával kapcsolatban , amely a matematikai topológia egyik híres problémája. Munkássága nagy figyelmet keltett a tudományos közösségben. Ezt követően a tudóst számos amerikai egyetemre meghívták előadások megtartására. 2006-ban Perelman bizonyítását helyesnek ismerték el [69] [70] . A matematikus 2010-ben elnyerte a Millennium Prize Problems Prize-t. Ennek érdekében az Agyag Matematikai Intézet először megsértette a jelölés egyik alapszabályát, amely szerint a díjat csak azután lehet átvenni, hogy a szerző publikálta a művet lektorált folyóiratokban. Perelman esetében a kiadvány formálisan az arXiv.org-on [71] [67] előnyomatok készlete maradt .
A nagy tárgytárak további példái az 1996 óta működő PubMed , amely az orvostudomány és a biológia területeire szakosodott, a PhilSci-Archive, amely 2000-ben indult, és filozófiáról és kapcsolódó tudományokról tartalmaz anyagokat, valamint a Social Science Research Network (SSRN), amely 1994 óta publikál a társadalom- és a humán tudományok területén, és kutatási közösségi hálózatként pozicionálja magát [68] . Az egyik legnagyobb nyílt hozzáférésű archívum az Archive of European Integration , amelyet Phil Wilkin szociológia doktora és bibliográfus hozott létre 2003-ban. Az oldal nyilvános terjesztésre szánt Európai Uniós dokumentumokat és magánkutató szervezetek által készített kutatási dokumentumokat tesz közzé. 2016 januárjában az archívum több mint 41 800 uniós dokumentumot és körülbelül 7 300 magánművet tartalmazott [72] .
Ellentétben a tárgyarchívumokkal, amelyek egy vagy több szakirodalomhoz biztosítanak hozzáférést, az intézményi adattárak egyetlen intézményen belül készített tudományos munkákat tárolnak. Az ilyen archívumok tartalmazhatják az egyes kutatók és osztályok csoportjai által írt dolgozatok elektronikus másolatait. Az intézményi levéltárak elektronikus nyomtatott kiadványokat, műszaki jelentéseket, szakdolgozatokat, adatbázisokat is tárolnak. Az intézményi adattárak példája az MIT DSpace [23] . Legalább négy nyílt forráskódú szoftvercsomag létezik intézményi adattárak létrehozására és megvalósítására, köztük az Eprints , a DSpace , a Fedora , és világszerte több mint 100 szervezet használta ezeket a csomagokat adattárak létrehozására. Ezen kívül számos nemzeti kezdeményezés történt az adattárak infrastrukturális támogatására, köztük a SHERPA az Egyesült Királyságban , a DARE Hollandiában , valamint az ausztrál kormány közelmúltbeli bejelentése több mint 12 millió dollárról az intézményi adattárak támogatására. az ország. Mivel a tartalom mennyisége egyre több adattárban folyamatosan növekszik, új szolgáltatásokat fejlesztenek ki annak fogyasztására. Az egyik leggyorsabban növekvő iparág olyan keresőmotorok létrehozása, amelyek egyszerre több adattárban is kereshetnek. Ilyen rendszerekre példa az OAIster , amely közel kétmillió elektronikus dokumentum megtekintését teszi lehetővé több mint 200 adattárban. 2007-re az OAIsternek 10 millió rekordja volt, 2015-ben pedig körülbelül 30 millió dokumentum volt [73] [36] [23] .
A nagy tudományos kiadókkal való együttműködés eredményeként számos adattár jött létre. Például a Springer Nature tartja karban az In Review szervert, az Elsevier pedig létrehozta a ChemRN-t. A non- profit Center for Open Science támogatta az Arabirxiv arab preprint szerverek, a francia Frenxiv szerverek, az INArxiv indonéz portál és az indiai Indiarxiv preprint szerverek létrehozását. A Public Knowledge Project egy előrenyomtatott portál létrehozásán dolgozik a latin-amerikai országok számára - SciELO . A kínai oktatási minisztérium finanszírozza a CSPO (Chinese Science Papers Online) portált, amelyen a minisztérium által támogatott tudósoknak publikálniuk kell a kutatási eredményeket [20] .
Egyes kutatók úgy vélik, hogy intézményi szinten kötelezővé kell tenni a művek önarchiválását [74] . Ugyanakkor egy 3000 válaszadó és négy fókuszcsoport részvételével készült felmérés elemzése , amelyet 2009-ben számos európai országban végeztek , azt mutatta, hogy az adattárak iránti általánosan elfogadott pozitív hozzáállás ellenére a különböző tudományágak tudósai megértik a portálok szerepét és a a cikkek különböző módon történő elhelyezésének okai [75] .
A nyílt hozzáférésű folyóiratok rendszerének kialakítása a Budapesti Kezdeményezés által elfogadott stratégiák egyike a nyílt hozzáférés elveinek megvalósítására. A kiadványokat elektronikus formában adják ki, mivel az internetes terjesztés költségei sokkal alacsonyabbak, mint a nyomtatott példányoké. A nyílt hozzáférésű folyóiratok létrehozása és terjesztése azonban továbbra is finanszírozást igényel, mivel a szakértői értékelés és a szerkesztési folyamat nem különbözik az előfizetéses folyóiratokétól [2] . Az OA folyóiratai nem számítanak fel díjat az olvasóknak a cikkekhez való hozzáférésért, és más finanszírozási módokra támaszkodnak. [76] .
Az első OA magazinok az 1980-as évek végén és az 1990-es évek elején kezdtek megjelenni. Köztük volt Bryn Mawr Classical Review , Postmodern Culture , The Public-Access Computer Systems Review és mások. Az első kiadások nem profitorientáltak, és önkéntes alapon, kis támogatások felhasználásával jelentek meg [76] . E-mailt használtak cikkek és visszajelzések fogadására, és gyakran vettek részt önkéntesek a szerkesztői munkában [77] . 2000-ben két új folyóirat jelent meg - a Public Library of Science (PLoS) és a BioMed Central , amelyek alternatív modellt kínáltak a nyílt hozzáférésű folyóiratok fejlesztésére - maguk a szerzők, intézményeik vagy adományozóik fizetnek egy cikk megjelenéséért. . Sok folyóirat követte ezt a mintát, és 2011-re a DOAJ-nak 1825 publikációja volt, amelyek publikációnként díjat számítanak fel, ami az összes folyóirat 26%-át teszi ki [76] . 2021-től a BioMed Central több mint 250 tudományos folyóiratot ad ki, a PLoS 8 folyóiratot, köztük a PLOS One -t, ahol eredeti kutatások találhatók minden tudományterületen, valamint a PLOS Biology , PLOS Medicine , PLOS Computational Biology . PLOS Genetics , PLOS elhanyagolt trópusi betegségek , PLOS kórokozók és PLOS-áramok [72] [23] . A nyílt hozzáférésű naplókat az index és az absztrakt rendszerek tartalmazzák. 2015-ben a Scopus elindította az Open Access jelzőt, amely lehetővé teszi a felhasználók számára a nyílt hozzáférésű naplók egyszerű azonosítását. Az OA naplók belépnek a rendszerbe, ha regisztrálva vannak a DOAJ-nál [78] . 2017-ben az összes nyílt hozzáférésű folyóirat mintegy 50%-a publikációs díjas rendszerben működött. A modell nagyrészt annak köszönhető, hogy a kormányzati és non-profit szervezetek megkövetelik, hogy szponzorált kutatásaik eredményeit nyilvánosan hozzáférhetővé tegyék [79] .
A preprint egy cikk előzetes közzétételének egyik formája. A szerzők jellemzően a folyóiratba való beküldésükkel egy időben teszik közzé a dolgozatokat az interneten, de még a szakértői értékelési folyamat megkezdése előtt; egyes kutatók azonban a preprintet választják a mű egyetlen kiadási formájaként. Ha az előnyomatokat speciális portálokon helyezik el, azok egy moderációs rendszeren mennek keresztül, amely legfeljebb 48 órát vesz igénybe. Ezt követően a publikációk a nyilvánosság számára hozzáférhetővé válnak [80] . Az előnyomatok fő előnye, hogy gyorsan eljuttatják az információkat a tudományos közösséghez anélkül, hogy meg kellene várni a szerkesztők publikálási döntését [20] .
A preprint modell az 1960-as évekre nyúlik vissza, amikor az Egyesült Államokban létrehozták az Information Exchange Group programot, amely a még kiadatlan biológiával kapcsolatos munkákat terjeszti. 1991-ben létrehozták az arXiv.org preprint portált , amely fizikával és matematikával kapcsolatos anyagokat tárol [20] . 2013-ban létrejött a biológiával foglalkozó művek portálja, a BiorXiv. 2019-ben az ArXiv több mint 1,3 millió előnyomatot tartalmazott, a BiorXiv pedig körülbelül 40 000-et. A bioRxiv-re 2017 előtt közzétett cikkek körülbelül 67%-a 1531 folyóiratban jelent meg két évvel később [80] .
Szintén a mű előnyomat formájában történő publikálása széles körű visszajelzést és a kutató felsőbbrendűségének dokumentálását teszi lehetővé egy adott területen – minden előnyomat a megjelenés idejét jelöli, ami döntő tényező lehet a prioritás igazolásában. a felfedezés. Az előnyomatokhoz fűzött megjegyzések segíthetnek a kutatóknak tökéletesíteni a végleges változatot, amelyet később a folyóiratban tesznek közzé. Szintén lektorálatlan cikkek, tudományos kísérletek eredményei, előzetes adatok [20] [81] [82] publikálhatók előnyomat formájában .
A preprint formájában történő publikálás fő hátránya a tudományos közösség teljes körű szakértői értékelésének hiánya, vagyis a tudományos szöveg minőségének és minden etikai normának és szabálynak való megfelelés ellenőrzése [20] .
A tudományos publikációk hagyományos modellje szerint a művek szerzői tulajdonjogukat a kiadókra ruházzák át , ami a műveik másolatainak újraközlésének lehetőségének elvesztéséhez vezet [8] . A Budapesti Kezdeményezés, a Bethesda Nyilatkozat és a Berlini Nyilatkozat alkotta meg a nyílt hozzáférés alapelveit, amelyek szerint a kutatások eredményei nyilvánossá válnak, és más tudósok is felhasználhatják. Így az olvasók jogosultak a tartalom újraközlésére, átdolgozására vagy felhasználására saját belátásuk szerint, feltéve, hogy a szerző és a kiadó megfelelő forrásmegjelölést kap. Ezt a modellt "Libre"-nek vagy ingyenes , nyílt hozzáférésűnek hívják [8] . Létezik a nyílt hozzáférésnek egy másik formája is – a „Gratis” vagy az ingyenes nyílt hozzáférés, amely magában foglalja a mű megnyitását olvasásra, információk másolásának, terjesztésének és módosításának engedélye nélkül [83] [84] .
2003-ban Lawrence Lessing amerikai ügyvéd, Harold Abelson , az MIT számítástechnika professzora és Eric Eldred kiadó létrehozta a Creative Commons (CC) non-profit szervezetet , amely alternatív szerzői jogi rendszert , a Creative Commons nyílt hozzáférésű licenceket fejlesztett ki . A Creative Commons által javasolt modell bizonyos feltételek tisztázását foglalja magában, amelyek mellett a tudományos kutatás eredményei az olvasó számára elérhetővé válnak. A licenc időtartama megegyezik a mű szerzői jogának időtartamával. Az engedélyek típusai [85] [86] [23] :
A Creative Commonst a legnagyobb nemzetközi elektronikus tudományos könyvtárak és portálok használják: PLOS, BioMed Central, Hindawi , Nature Publishing Group , Massachusetts Institute of Technology Libraries , ArXiv.org és mások. A nyílt licencek jelentik a tudományos kommunikáció szabványát a világon [87] .
Az OD-művek ingyenesek az olvasók számára. A nyílt hozzáférésű cikkek körülbelül 50%-a azonban a cikkfeldolgozási díj (APC) rendszerében jelenik meg, amelyet a folyóiratok számítanak fel a szerkesztési költségek fedezésére. Az APC-ket leggyakrabban támogatások vagy munkaadók fizetik [88] . Egy 663 OA folyóiratot vizsgáló tanulmány szerint 2011-ben az átlagos hozzájárulás 1109 dollár volt. Egy vezető folyóiratban megjelent nyílt hozzáférésű publikáció általában 2000 és 3000 dollár között mozog [89] . A nagy OA kiadók, mint például a BioMed Central és a PLoS 1350-2250 dollárt kérnek a lektorált cikkek közzétételéért. Magasabb költségek figyelhetők meg a "hibrid" folyóiratokban [90] . Ugyanakkor 2010-ről 2019-re átlagosan 50%-kal nőtt a cikk közzétételének díja [91] . 2020-ban a Nature bejelentette, hogy áttér a nyílt hozzáférésű modellre. A közzétételi díj 9500 euró lesz [92] . Az Elsevier cikkdíjai 65 és 5000 dollár között mozognak a tekintélyes The Lancet Global Health számára [93] . A magas ár miatt a szerzők mindössze 12%-a fizeti saját maga munkáját; A kiadványok 59%-át adományozók, 24%-át munkaadók finanszírozzák [94] .
Vannak alternatív üzleti modellek, amelyek szerint a kiadók nem számítanak fel díjat egy cikk áttekintéséért. Például a PeerJ folyóirat tagsági sémát, míg a SCOAP3 en] konzorciumi modellt [95] használ . A PeerJ az egyik legnagyobb nyílt hozzáférésű biológia és orvostudomány tudományos cikkek kiadója. A kiadó PeerJ PrePrints előnyomtatott szerverrel rendelkezik, amely egy életre szóló tagsági rendszert kínál 99 és 299 dollár közötti egyszeri előfizetéssel, amely lehetővé teszi a szerzők számára, hogy ingyenesen publikáljanak műveket. A PeerJ tagság magában foglalja a folyóiratba benyújtott dolgozatok szakértői értékelését is [96] .
Egyes nyílt hozzáférésű folyóiratok a magánszemélyek és a vállalkozások közötti adománygyűjtési és közösségi finanszírozási modellt használják további finanszírozás bevonására. Az egyetemi folyóiratok és tudományos szervezetek gyakran alapítványi alapokat vesznek igénybe. Különösen a Yale Egyetem használja az adományt az OA ösztönzésére. Emellett az OA folyóiratokat gyakran szponzorálják különböző tudományos szervezetek, alapítványok, kutatóközpontok, kórházak és múzeumok. A folyóirat támogatása nemcsak finanszírozással, hanem ingyenes szakértelemmel és munkaerővel – szerkesztők, szedők, lektorok – is nyújtható. A támogatások egyaránt irányulhatnak kutatóknak a nyílt hozzáférésű cikkek publikálásához, és közvetlenül folyóiratokhoz [94] .
Egyes nyílt hozzáférésű folyóiratok hirdetést használnak fel további finanszírozás megszerzésére [97] . Ezt a modellt legaktívabban az orvostudomány és a biológia témájú publikációkban használják, beleértve a Science and Nature-t [98] . Az aukció a nyílt hozzáférésű folyóiratok támogatásának egyik alternatív innovatív modellje is. Feltételezhető, hogy egy ilyen rendszerrel a szerző elküldi cikkét az aukciós szervernek. Az első szakaszban a szerkesztők áttekintik és értékelik. A második szakaszban a szerkesztők fogadásokat kötnek rá. Pénzt küldenek azoknak a szerzőknek vagy referenseknek, akiket a szerzők az aukción megjelent cikkekben idéznek. A harmadik szakaszban a játékvezetők áttekintik a munkát. Ezután döntés születik a cikk elfogadásáról vagy elutasításáról. Ezt a rendszert követve a szerzők arra ösztönöznek, hogy minőségi dolgozatokat nyújtsanak be (a cikkek nem termelnek bevételt, ha nem hivatkoznak rájuk), és mivel a lektorok és a szerkesztők fizetnek egy cikk megjelenéséért, ösztönzésük van arra, hogy javítsák a dolgozatokat, semmint elutasítsák azokat [ 99] [98] [100] .
A kutatók a 2000-es évek óta vitatják a nyílt hozzáférés és a cikkek idézettsége közötti kapcsolatot. Bár a legtöbb tanulmány megerősíti, hogy egy publikáció "felfedezése" pozitív hatással van a terjesztési szintre, a tudósok véleménye jelentősen eltér [14] [10] [101] . Az e területre vonatkozó tanulmányok mintegy 66%-a utal a nyílt hozzáférés előnyére a cikkek idézésekor, a közlemények 24%-a a pozitív hatás hiányát, a dolgozatok mintegy 10%-a pedig a kapott adatok kétértelműségét [14] . A témában az egyik legnagyobb tanulmányt 2018-ban a Pittsburghi Egyetem kutatója, Heather Pivovar készítette. A kapott adatok szerint a nyílt hozzáférésű cikkekre 30%-kal több hivatkozás érkezett, mint a zárt hozzáférésű cikkekre [65] [14] [102] . Számos tanulmány érvel amellett, hogy a teljesítménybeli különbség a tudományágtól függhet [103] . A nyílt hozzáférésű művek nagyobb idézettségét a hozzáférhetőség és ennek megfelelően a nagyobb olvasóközönség, valamint az „önkiválasztás” tényező magyarázza – a szerzők általában magas színvonalú, nyílt hozzáférésű műveket tesznek közzé, ami elismeréshez vezet a tudományos közösség körében [104]. [105] .
Számos tanulmány érvel amellett, hogy a teljesítménybeli különbség a tudományágtól függhet [103] . Más tanulmányok azt mutatják, hogy az OA folyóiratcikkei témától függetlenül nem élveznek hivatkozási preferenciát [106] . Hasonló megállapítások vonatkoznak mind a nyílt hozzáférésű folyóiratokra, mind a tárhelyekre. Így Hank Moed olasz tudós 2007-ben bebizonyította, hogy az ArXiv-ben letétbe helyezett csillagászati cikkeknek nincs előnyük az idézetek számában [107] .
Bár nincs konszenzus az idézetek számára gyakorolt hatásról, a legtöbb tanulmány egyetért abban, hogy a közkincs közzététele felgyorsítja az említések megjelenését más tudományos munkákban [108] .
Az alternatív metrikák vagy altmetrikák a tudománymetria új módszerei alatt értendők , amelyek a kutatási tevékenységet nem a más tudományos közleményekben található idézetek száma, hanem a médiában és az interneten való említés és felhasználás alapján értékelik. Az Altmetriák a nézetek, a könyvjelzők, a viták, megjegyzések, ajánlások számának értékelésén keresztül segítik a művek társadalomra gyakorolt hatásának értékelését [109] .
A kutatók szerint a nyílt hozzáférés egyik fő előnye a tudományos kutatások eredményeihez hozzáférő közönség bővítése. A csak előfizetéses cikkekhez képest a közművek 89%-kal több letöltést kapnak a megjelenést követő első hat hónapban. A nézettség is 23%-kal nő [110] . Az internetes hivatkozáselemzési adatok azt mutatják, hogy a nyílt hozzáférésű cikkekre sokkal nagyobb valószínűséggel hivatkoznak informális források [111] .
2000-ben jelent meg az első nyílt hozzáférésű folyóirat, a PLOS ONE , amely megváltoztatta a művek áttekintésének rendszerét és filozófiáját, különválasztva az információk kritikai áttekintését és a publikációk kiválasztását. Ha korábban a téma újszerűsége és érdeklődése alapján döntöttek a cikk megjelenéséről, akkor az OA folyóiratok az érvényesség elve alapján kezdték el a cikkek kiválasztását . 2012-re több mint 23 000 cikk jelent meg a PLoS ONE folyóiratrendszerben , amely a világ tudományos irodalmának körülbelül 1,4%-át tette ki. 154 ország több mint 60 000 értékelője vett részt az értékelésükben . Más kiadók, mint például a BMJ Open , a SAGE Open , az AIP Advances hasonló közzétételi rendszert alkalmaztak. Így alakult ki egy folyóirat- és adattárhálózat, amely minőségi, lektorált iratok gyűjteményét és viszonylag alacsony elutasítási arányt tartalmazza [96] .
Ezen túlmenően a nyílt hozzáférésű mozgalom a szakértői értékelési modellek nyílt áttekintésének vagy a nyílt tudomány céljaival összhangban történő adaptálásának módjainak megjelenéséhez vezetett [112] :
A nyílt hozzáférés elterjedése az úgynevezett ragadozó folyóiratok (predatory journals) megjelenéséhez vezetett – olyan folyóiratok, amelyek a publikációkhoz való nyílt hozzáférés modelljét használják, és tudományos folyóiratoknak vallják magukat. A kiadók díjat számítanak fel a kutatóknak a nyílt közzétételért, de cserébe nem nyújtanak szerkesztői szolgáltatásokat, beleértve a szakértői értékelést. Az első ragadozó folyóiratok a 2000-es évek elején kezdtek megjelenni, amikor egyes kereskedelmi kiadványok elkezdték kihasználni a "fizess és publikálj" modellt a lektorálatlan lapok publikálására [113] [114] .
A Colorado Egyetem könyvtárosa , Jeffrey Bill még egy listát is összeállított a gátlástalan folyóiratokról , amely 2017-ben 1294 címet tartalmazott. Hanken Bo-Krister Björk, a Finn Közgazdasági Iskola kutatója Bill listáját felhasználva kiszámította, hogy a szakértői értékelés nélkül megjelent tudományos cikkek száma a 2010-es 53 ezerről 2018 elejére 400 ezerre nőtt. Björk szerint az amerikai tudósok cikkeinek 6%-a olyan folyóiratokban jelenik meg, amelyek nem végeznek teljes körű szakértői értékelést [115] [116] .
Az Open Access Mandates [ olyan irányelvre utal, amely előírja a kutatóknak, hogy nyílt adattárakba archiválva nyissanak meg munkáikat. 2017 áprilisáig világszerte több mint 860 kutató- és adományozó szervezet fogadott el nyílt hozzáférési megbízást [28] [117] . Ezek közé tartozik az Egyesült Államok Nemzeti Egészségügyi Intézete , a Wellcome Trust , a Research Councils UK , az Európai Bizottság , valamint a Harvard Egyetem , a Massachusetts Institute of Technology , a University College London és mások [118] .
Európai UnióAz Európai Unióban a tudományos információkhoz való nyílt hozzáférés alapelveit nemzetek feletti szinten hagyták jóvá. Így ezek képezték az alapját a Horizont 2020 -nak, az Európai Unió hétéves programjának a tudományos kutatás támogatására és ösztönzésére. A dokumentum szerint minden uniós finanszírozású kutatást nyilvánosan közzé kell tenni [119] [15] . 2020-ban új fejlesztési tervet hagytak jóvá a 2021-2027 közötti időszakra „ Horizon Europe ” („Európa horizontja”) néven. A jóváhagyott program szerint az Európai Unió rekordösszeget, 95,5 milliárd eurót szán tudományos alapprojektekre és nemzetközi kutatási együttműködésekre. A program magában foglalja az egyéni tudósok számára nyújtott támogatásokat a tudományos ismeretek minden területén, valamint az orvostudomány, az éghajlatváltozás és a digitális forradalom területén folytatott multinacionális együttműködések finanszírozását . Beleértve az Európai Unió 16 milliárd eurót különít el az Európai Kutatási Tanácstól induló támogatások fejlesztésére az egyes kutatási projektek támogatására [16] [120] .
2016. május 26-27-én Brüsszelben tartotta az Európai Unió Tanácsának Versenyképességi Tanácsának ülését, amelyen az összes tudományos kutatási eredményhez való nyílt hozzáférés bevezetésének szükségességét vitatták meg. A találkozót követően a tagállamok egyetértettek abban, hogy 2020-ig biztosítani kell a tudományos kutatások eredményeihez való szabad hozzáférést [121] [122] [121] . 2018-ban 11 európai tudományos alapítvány fogott össze, hogy létrehozzák a cOAlition S-t, egy radikális tudományos felfedezési kezdeményezést. A Science folyóirat szerint ezek a szervezetek évente körülbelül 7,6 milliárd eurós támogatást adnak ki. A koalíció elkészítette az „ S tervet ”, amely szerint 2020-ra minden állami és köz-magán forrásból finanszírozott tudományos kutatásnak közkinccsé kell lennie Európában. Emellett a tervben szerepel a CC Attribution licence alá tartozó művek publikálása, amely lehetővé teszi a cikkek terjesztését és feldolgozását akár kereskedelmi felhasználásra is, de kötelező forrásmegjelöléssel. A koalíció tagjai megállapodtak abban, hogy a közkincs közzétételének minden költségét az alapítványok viselik, nem a tudósok vagy az egyetemek [17] [123] . Ugyanakkor az "S-terv" nemcsak a fizetős előfizetéses folyóiratokban tiltja meg a publikációkat, hanem a "hibrid" folyóiratokban is, amelyek ingyenesen olvashatóvá teszik a tudományos cikkeket, ha a szerzők megtérítik a kiadó költségeit [18] [124] [125] [126] [127] . Az Egészségügyi Világszervezet , a Wellcome Trust , a Bill & Melinda Gates Alapítvány és 17 európai nemzeti adományozó is csatlakozott a koalícióhoz [125] . Ezt követően a projekt indulását 2020-ról 2021-re halasztották [128] [129] .
Az S-terv számos kritikát kapott a tudományos közösség tagjaitól. Így 2018 novemberében mintegy 800 tudós írt alá egy nyílt levelet, amelyben kritizálta a „tudomány számára túl kockázatos” kezdeményezést. A kutatók különösen elítélték, hogy a cOAlition S nem hajlandó hibrid modellt használni a publikáláshoz, amely az egyik legnépszerűbb a magas rangú folyóiratok körében [130] . 2020 júliusában vált ismertté, hogy az Európai Kutatási Tanács megvonta az S-terv kezdeti támogatását. Ennek fő okaként azt említette, hogy a koalíció elutasította a hibrid modell alkalmazását, ami károsan hathat a pályakezdő kutatókra és a pályakezdő tudósokra. fejlődő országok [131] [132] .
Egyesült Államok2016 januárjában az Egyesült Államok alelnöke , Joe Biden bejelentette a The Genomic Data Commons nyílt rákadatbázis elindítását a National Cancer Institute égisze alatt . A portál azóta az egyik legnagyobb és legszélesebb körben használt rákgenomikai forrás lett, 2021-ig több mint 3,3 petabájtnyi adatot gyűjtöttek össze több mint 65 kutatási projektből. Az adatbázist körülbelül 50 000 egyedi felhasználó keresi fel havonta [133] [134] [135] [136] . 2019 decemberében az Egyesült Államokban aktív vita folyt arról, hogy a Donald Trump-kabinet elfogadja-e a nyílt hozzáférés végrehajtására vonatkozó politikát, valamint a közzétételi gyakorlatok későbbi változtatásait. Válaszul az Amerikai Kiadók Szövetsége 125 kiadó által aláírt nyílt levelet küldött az elnöknek a nyílt hozzáférési politikák állami szintű megvalósításának negatív következményeiről [137] . 2020 februárjában a Fehér Ház nyilvános véleményt kért a szövetségi finanszírozású kutatásokhoz való nyilvános hozzáférés bővítésére tett erőfeszítésekről. A Tudományos és Technológiai Politikai Hivatal igazgatója Kelvin Drogemayer a nyílt levelet aláíró kiadók ellen emelt szót [138] .
2021 januárjában vált ismertté, hogy David Recordon , a nyílt forráskód korábbi fejlesztője és a nyílt szabványok támogatója [139] kinevezték a Fehér Ház információs igazgatójának . Ezt követően a Biden-adminisztráció végrehajtási rendeletet adott ki a tudományos integritásról, amelynek fő elve a bizonyítékokon alapuló politika elveinek alkalmazása volt . A rendelet egy új pozíciót is létrehozott az Egyesült Államokban, a "tudomány vezetője" [140] [141] .
Ázsiai országok2020-ban India bejelentette, hogy azt tervezi, hogy az országos folyóirat-előfizetések bevezetésével mindenki számára elérhetővé teszi a nem szépirodalmat [142] [143] .
Afrikai országokAfrika számos országában az OA elveinek megvalósítására irányuló kezdeményezések magánszemélyek tulajdonában vannak. Továbbra is a SOHA, a LIRAJ és a CIRAM [121] nem kormányzati szervezetek a fő projektek a nyílt tudomány elveinek megvalósításában . Így a SOHA projekt 2011-ben jött létre az ASBC civil egyesület ülései eredményeként, amelynek tevékenysége a tudományos kutatás terjesztését célozza a harmadik világ országaiban. A SOHA célja az volt, hogy azonosítsa azokat a nehézségeket, amelyekkel a végzős és egyetemi hallgatók szembesülnek az OA megvalósítása során, valamint támogassa a nyílt oktatási forrásokat, valamint elemezze a tudományos folyóiratok egyes portáljait és archívumát. A projekt időtartama egy év volt (2015-től 2016-ig), és 16 egyetemre terjedt ki Beninből , Burkina Fasóból , Gabonból , Haitiből , Kongóból , Kamerunból , Elefántcsontpartról , Madagaszkárról , Maliról , a Nigeri Köztársaságról , Szenegálról és Csádról . A SOHA tevékenységének eredményeként létrejött az afrikai kutatók közössége, amely a nyitott tudomány gondolatait hirdette [121] .
A Bill & Melinda Gates Alapítvány és a Wellcome Trust szponzorálása szintén hozzájárul a nyílt hozzáférés aranymodelljének elterjesztéséhez az afrikai országokban [144] .
Latin-amerikai országok2020-ban az ausztrál Curtin Egyetem kutatói felmérést készítettek a nyílt hozzáférés fejlesztéséről Latin-Amerikában és Afrikában. A beérkezett adatok szerint az ML „aranyútja” megvalósításának népszerűsége tekintetében Latin-Amerika országai álltak az első helyen. A tudósok ezt a SciELO tudományos elektronikus online könyvtár elterjedésével magyarázzák , amelyet a fejlődő országok nyílt hozzáférésű infrastruktúrájának támogatására és fejlesztésére hoztak létre [144] [145] [146] .
OroszországOroszországban 2021-ben a nyílt hozzáférésű rendszer bevezetése még fejlesztési szakaszban volt. 2020-ban 48 nyílt hozzáférésű adattárat tartottak nyilván az országban. Számukat tekintve Oroszország a 26. helyen állt, az Egyesült Államok (900 adattár), Japán (542) és Nagy-Britannia (316) [147] állt az élen ezen a listán . Különféle becslések szerint a támogatási keret kevesebb mint 0,5%-át fordították cikkek elkészítésére és publikálására Oroszországban. Összehasonlításképpen az európai országokban ez a szám elérheti a 8%-ot [148] .
2011-ben Dmitrij Medvegyev elnök utasította, hogy készítsen javaslatokat a szabad licencek orosz jogszabályokba történő bevezetésére . Ugyanebben az évben az Orosz Kereskedelmi és Iparkamarában megbeszéléseket folytattak az ingyenes licencek hazai alternatíváiról . Az ingyenes licencek orosz jog szerinti szerződésnek minősítése potenciális nehézségekkel jár. Alternatív megoldásként bemutatták a "jogok önkorlátozásának" gondolatát - egy olyan mechanizmust, amely lehetővé teszi a jogosult számára, hogy egyoldalúan lemondjon a szellemi jogok egy részéről [149] . A javasolt módosítások számos kritikát váltottak ki az engedély támogatóitól. A 2011 júniusában megtartott „Nyílt oktatási erőforrások és szellemi tulajdonjogok” konferencián az a tézis hangzott el, hogy a Creative Commons licencek polgári jogi szerződések, és Oroszország meglévő jogi keretei közé tartoznak [150] . 2014-ben Oroszország elnöke aláírta a 35-FZ számú szövetségi törvényt „Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve első, második és negyedik részének módosításáról, valamint az Orosz Föderáció egyes jogalkotási aktusairól”, amely előírja az ingyenes engedélyeket a szerzői jogi jogszabályokba [151] [152] .
2015-ben megalakult a Tudósok és Tudományos Szervezetek Szövetsége a Tudományos Tudás Nyitottságának Elősegítésére „Nyílt Tudomány”. A szervezet egyik fő tevékenysége a Budapesti Kezdeményezés alapelveinek gyakorlati megvalósítása volt Oroszországban [84] .
Oroszországban a nyílt hozzáférés fejlesztésére irányuló nemzeti projekteket a 2002-ben létrehozott Nemzeti Elektronikus Információs Konzorcium (NEICON) hajtja végre az elnöki támogatási alap támogatásával . A NEICON tevékenységei az orosz könyvtárak és tudományos szervezetek azon képességeinek ötvözésére irányulnak, hogy hozzáférést biztosítsanak az orosz és külföldi kiadók tudományos folyóiratainak elektronikus adatbázisaihoz [19] . 2018-ban a NEICON kezdeményezésére a Tomszki Állami Egyetem megállapodást írt alá az Orosz Egyetemek Nyílt Adattárainak Nemzeti Aggregátorának létrehozásáról, amely az ország első egyetemek által előállított tudományos információs adatbázisa [19] . 2019-ben a szervezet létrehozta az „Open Russia” éves projektet, hogy tanulmányozza a nyílt hozzáféréshez való hozzáállást Oroszországban, és iránymutatásokat dolgozzon ki az alapelvek oktatási rendszerben történő megvalósításához [147] [153] [154] .
2019-ben létrehoztak egy multidiszciplináris preprints.ru preprint szervert Oroszországban. A portál előzetesen moderált tudományos közleményeknek ad otthont. Az előnyomatokhoz ezután DOI-t rendelnek [20] . A projekt létrehozói bejelentették, hogy a preprints.ru-t integrálják az Elpub platformokkal, hogy megkönnyítsék a kéziratnak a folyóiratba való benyújtását és egyidejű közzétételét a preprint szerveren [21] .
Az „Orosz Föderáció tudományos és technológiai fejlesztése” állami program előírja az archívumok és az állami letétkezelők integrációját a Nemzeti Elektronikus Könyvtárba 2021-ben , hogy növelje a kiadványok teljes szövegeinek elérhetőségét, például monográfiák, disszertációk, gyűjteményekben található cikkek, konferenciák. eljárások és így tovább [155] .
A legnagyobb orosz tudományos könyvtár a CyberLeninka . Orosz folyóiratokban és nyilvánosan megjelent cikkeket mutat be. A művek mintegy 800 tudományos kiadóval kötött megállapodások alapján kerülnek a könyvtárba Creative Commons licenc alapján. Csak 2017-ben a platform látogatói körülbelül 100 millió cikket töltöttek le. 2018-ban a CyberLeninka elindította a tudományos publikációk aggregátorát, amely lehetővé teszi, hogy a vezető nemzetközi folyóiratok tudásának minden területén nyílt hozzáféréssel keressen. Ugyanebben az évben az orosz portál bekerült az első öt közé a tudományos cikkeket tartalmazó elektronikus könyvtárak nemzetközi rangsorában The Ranking Web of World repositories. Az értékelést a Google Scholar keresőmotor által az egyes elektronikus könyvtárakban talált cikkek számának elemzése alapján állították össze [156] [157] [96] .
A "Scientific Correspondent" (scientificcor.rf, az Internetes Kiadók Szövetségének projektje) egy platform hallgatói dolgozatok nyilvános közzétételére. A portál több mint 12 egyetemmel kötött megállapodást, köztük az Észak-Kaukázusi Szövetségi Egyetemmel , az Északi (Arctic) Szövetségi Egyetemmel , a Távol-keleti Szövetségi Egyetemmel , a RANEPA -val [158] . 2015 és 2018 között 6646 cikk jelent meg a portálon különböző témákban [159] .
| Nyílt módszertanok | |
|---|---|
| Fogalmak |
|
| Eszközök |
|
| Szervezetek |
|
| aktivisták | |
| Projektek |
|