Шту́ровский вариа́нт слова́цкого литерату́рного языка́ ( также словацкий язык в кодификации Штура , штуровщина ; словацк . štúrovčina, štúrovská spisovná slovenčina, štúrovská kodifikácia spisovnej slovenčiny, štúrovská slovenčina ) — второй вариант кодификации словацкого литературного языка , осуществлённый в середине XIX века благодаря усилиям Л. Штура , Y. M. Gurban és M. Goji . A 18. század végén A. Bernolak által kidolgozott első szlovák nyelvi kodifikációval szemben, amely egy túlnyomórészt nyugat-szlovák típusú rendszer, a középszlovák interdialektus jellemzői , amelynek hordozói a műveltek képviselői voltak. Közép- Szlovákia lakosságának része lett a Párkány-norma alapja . A shturovizmus első művei 1844-ben jelentek meg [1] [2] [3] . A szlovák irodalmi nyelv Szturov-változatához a fonetikai helyesírási elvet választották.
L. Štúr kodifikációja előíró jellegű volt, hiszen az irodalmi norma megalkotásáig még nem volt kellően kidolgozott írásrendszer a középszlovák típusú nyelvben. Ugyanakkor a sturovizmus első alkotásai még Stuhr L. munkáinak megjelenése előtt megjelentek [4] .
1851-ben megreformálták L. Stur nyelvi kodifikációját, M. Goji és M. Gattala javaslatai szerint a Sturovscsina változtatásokat és kiegészítéseket végeztek. A szlovák irodalmi norma frissített változatát (amelyet az 1852-es "rövid szlovák nyelvtan" tükröz) a szlovákiai protestáns és katolikus mozgalmak vezető képviselőiből álló Pozsonyban összegyűlt csoport hagyta jóvá. Ez a norma minden szlovák számára azonos lett, számos utólagos pontosítás és módosítás ellenére is főként napjainkig maradt fenn [1] [2] .
A szlovák irodalmi nyelvet először a 18. század végén kodifikálta A. Bernolak katolikus pap , alapja a nyugat-szlovák nyelvközi dialektus volt , amely elsősorban a nyugat-szlovák nyelvjárási jegyeket és a cseh irodalmi nyelv sajátosságait ötvözi. Ezt a nyelvi reformot csak a katolikus vallású szlovákok fogadták el. A szlovák társadalom protestáns része továbbra is a cseh irodalmi nyelvet használta [1] . Így a 18. század végétől a 19. század közepéig olyan helyzet alakult ki Szlovákia területén, amelyben két, a szlovák nemzeti kultúra fejlődésével összefüggő irodalmi nyelv versengett - a bernolaki szlovák és a cseh [5] .
Az irodalmi és írott kétnyelvűség két ellentétes irányzat eredménye, amely a 18. század végére a szlovák társadalomban a nyelv kérdésével kapcsolatban kialakult. Ezek közül az első Szlovákia protestáns lakosságára volt jellemző, amely szorosan kötődött a cseh nyelvhez és kultúrához (a szlovák protestánsok számára különösen a cseh volt a liturgia nyelve), és ragaszkodott a kulturális és nyelvi szempontokhoz. csehek és szlovákok egysége. A protestáns szlovákok a cseh mint irodalmi nyelv megőrzésére törekedtek (a csehek és szlovákok közös irodalmi nyelveként). A második irányzat a katolikus szlovákok értelmisége körében terjedt el, és a szlovák nemzet és nyelvük függetlenségének eszméi jellemezték [6] .
A szlovák nemzeti kultúra fejlődésének két felfogásának szembeállítása kapcsán a szlovák társadalomban vita bontakozott ki, amely különösen a nemzeti irodalmi és írott nyelv kérdéskörét érintette. A protestánsok a cseh nyelvet tartották a szlovák irodalom fejlesztésének egyetlen lehetséges eszközének, a két nép kultúráját összefogó és a szlovákokat összefogó tényezőnek a magyarosítással szemben, elutasították a bernolakizmust, egyik aktív kritikusa Ribai J. volt, aki szembeszállt a magyarosítással. szlovák alapon írva már az 1790-es években . A. Bernolak reformját, amely megosztja a két népet, a protestánsok „károsnak” nyilvánították. A 18-19. század fordulóján a szlovák protestánsok (Ribai J., Palkovich I., Táblák B.), nagyrészt a Bernolaki Szlovák Tudományos Egyesület élénk tevékenységére válaszul, többször is kísérletet tettek egy olyan társaság megszervezésére, amelynek célja a cseh nyelv népszerűsítése Szlovákiában. 1803-ban a pozsonyi Evangélikus Líceumban megszervezték a "Csehszlovák Irodalom és Nyelv Intézetet" [7] .
Az 1820-as és 1830-as években megpróbálták felvenni a kapcsolatot Szlovákia protestáns és katolikus társaságaival, hogy megoldást találjanak a nyelvi kérdésre. A szlovákok arra jutottak, hogy a nemzeti felszabadító mozgalom sikeréhez, a kultúra és az oktatás teljes fejlődéséhez szükséges a szlovák nemzet megszilárdítása és minden szlovák közös irodalmi nyelve.
A szlovák protestáns társadalom képviselői között vannak olyan alakok, akik megértik, hogy a cseh könyvtár nagyon különbözik a szlovákok köznyelvi beszédétől, és nehéz a szlovákiai egyszerű emberek számára, elkezdtek engedni az eltéréseket a változhatatlan normakövetéstől. a cseh nyelvet, de ugyanakkor továbbra is tagadta a bernolakovizmust és az anyanyelvi beszédre épülő normaalkotási kísérleteket. Ezért J. Kollar és P. J. Safarik úgy döntött, hogy a szlovák nyelv elemeit bevezetik a cseh nyelvbe, és az 1820-as években létrehozták az úgynevezett "cseh-szlovák" irodalmi nyelvet vagy stílust . Az irodalmi normának ez a kompromisszumos változata véleményük szerint érthetőbb lett volna az egyszerű emberek számára, hogy összefogja a protestánsok és a katolikusok álláspontját, és egyben megőrizze a csehek nemzeti-kulturális és irodalmi-nyelvi egységét. és a szlovákok. Ezt a normát sem Csehországban, sem Szlovákiában nem fogadták el. Később maguk a szerzők is felhagytak vele, műveikben visszatértek a cseh nyelvhez [8] .
A. Bernolak reformját támogató katolikus szlovákok is kompromisszumkészek voltak. M. Gamuljak és J. Herkel tehát elismerte a bernolak norma konvergenciájának lehetőségét a cseh nyelvvel vagy a középszlovák nyelvjárással, de továbbra is úgy gondolták, hogy a szlovákok irodalmi nyelvének alapja a bernolakizmus [9] .
1834-ben először hoztak létre közös szervezetet a szlovák protestánsok és a szlovák katolikusok - Pesten megalakult a Szlovák Nyelv és Irodalmat Szeretők Társasága -, amelynek elnöke J. Kollar, titkára M. Gamuljak lett. 1835-1840-ben a társaság kiadta a Zora almanachot , amelyben cseh (különböző változatokban), cseh-szlovák és bernolaki szlovák nyelvű anyagokat nyomtattak. Így a különböző vallású szlovákok között együttműködés alakult ki, az irodalmi normákat egyenrangúnak ismerték el, de ez még mindig nem oldotta meg az irodalmi nyelv egységének kérdését - mindegyik fél a saját nyelvében látta az egységesítés alapját, ráadásul A cseh és a bernolak nyelv hívei közötti vita időről időre újra fellángolt [10] .
Az 1840-es években a szlovákok társadalmi-politikai helyzetének megváltozásával összefüggésben a szlovákok egységes irodalmi nyelvének problémája egyre élesebben érezhető volt - a nemzeti szlovák újjáéledési mozgalom megerősödött, társadalmi bázisa bővült, már csak kulturális és nyelvi kérdések megoldására korlátozódik. A szlovákok nemzeti mozgalmának növekedését elősegítette, hogy ellenállni kellett a magyarosodás erősödő folyamatainak. Az egységes magyar állam és az egységes magyar nemzet fogalma egyre szélesebb körben terjedt el Magyarországon, a magyar nyelvet hivatalossá nyilvánították, és a Magyar Királyságban (Horvátország kivételével) az egyetlen oktatási nyelv lett. A magyar hatóságok még ellenségesebbé váltak az országban élő etnikai kisebbségek nemzeti mozgalmával szemben [11] .
A nyelvi helyzet Szlovákiában az 1840-es években nagyon összetett és zavaros maradt. A katolikusok továbbra is használták a bernolakovizmust, és számos szerző elkezdte módosítani ezt a normát. A protestánsok előnyben részesítették a cseh nyelvet, amelyet különböző változatokban beszéltek, helyesírási és nyelvtani különbségekkel. Ebben az időszakban kísérlet történt egy speciális cseh-szlovák nyelv bevezetésére, ami kudarccal végződött. Folytatódott a regionális kulturális interdialektusok és a különböző szlovák nyelvjárások irodalom megjelenése is. Emellett a szlovákok továbbra is a latin, a magyar és a német nyelvet használták irodalmi nyelvként. Az összes irodalmi és írásbeli változat közül a cseh és a bernolaki szlovák volt az uralkodó nyelv. A nemzeti szlovák mozgalomnak nyelvi egységre volt szüksége. Ebben az időszakban javasolták az irodalmi nyelv új változatát a szlovák anyanyelvű beszéd alapján. A kodifikáció szerzője a szlovák nemzeti felszabadító mozgalom képviselője, L. Shtur [12] volt .
Az 1840-es években L. Stuhr publikálta főbb nyelvészeti tanulmányait, amelyek a szlovák nyelv új kodifikációjának elméleti alapjává és ideológiai igazolásává váltak [13] . A szlovák nyelv új norma megalkotásának ötlete 1842 végén és 1843 elején L. Štúrtól és társaitól vetődött fel azzal a szándékkal, hogy politikai irányzatú újságot adjon ki a szlovákoknak. Protestáns lévén L. Stuhr és társai a cseh nyelvet használták irodalmi nyelvként (működésének egyik időszakában L. Stuhr áttért a cseh-szlovák irodalmi stílus használatára), új újságot kellett volna megjelentetnie ben. Cseh, bizonyos anyagokat Bernolakovschinában is lehetett nyomtatni. Emellett felmerült az ötlet, hogy a szlovák nyelvet a bernolakitól eltérő változatban normalizálják. A hosszas viták során egy új szlovák irodalmi nyelv létrehozását ismerték el a legjobb megoldásnak, és az újság megjelenését kezdték az új nyelv népszerűsítésének kényelmes módjának tekinteni. 1843. február 14-én azon az ülésen, amelyen L. Stuhr, J. Francisci-Rimavsky, J. Kalinchak, S. Vozar, J. Lovinsky és S. Stuhr vettek részt, döntés született a szlovák nyelv új kodifikációjáról. nyelv. Ugyanezen év július 17-én újabb találkozót tartottak Glbok községben, amelyen a készülő nyelvreform kérdéseit vitatták meg, azon L. Shtur, M. M. Goja és Y. M. Gurban vett részt. A találkozó után a résztvevők találkoztak J. Goll költővel, a szlovák irodalmi nyelv bernolaki változatának egyik leghíresebb támogatójával, és meséltek neki terveikről. Az új szlovák irodalmi nyelv létrehozásáról szóló végső döntést 1844 augusztusában hozták meg a „Tatryn” szlovák kulturális és oktatási társaság Liptószentmiklós városában tartott ülésén , amelyen L. Štúrt arra utasították, hogy készítsen egy új irodalmi nyelvtan nyelvtanát. norma [14] .
Már 1844-ben költészet és tudományos publikációk jelentek meg a szlovák irodalmi norma Párkány-változatáról: J. Francisci -Rimavsky Svojím vrstovníkom na pamiatku verse és a Nyitra tudományos és irodalmi almanach második kötete , amelyet J. M. Gurban adott ki ( az első kötet cseh nyelven íródott ). 1845-ben „Hirdetmény” jelent meg egy szlovák nyelvű újság megjelenéséről, amelyben L. Stuhr azt javasolja, hogy a magyarok, akik maguk is jogot szereztek a magyar nyelvhez, engedjék meg a szlovákok számára is, hogy a saját országukban nyomtatott kiadványokat adjanak ki. az anyanyelv, mérlegeli a szlovákok írott kétnyelvűségének leküzdésének kérdését, javasolja az anyanyelvi választás leállítását, miközben elsősorban a szlovák protestánsokra hivatkozik, és megfontolja a szlovák irodalmi norma nyelvjárási alapját is [16] ] . A Szlovák Nemzeti Újság ( Slovenskje národňje novini ) Orel Tataransky ( Orol Tatránski ) irodalmi melléklettel - az első szlovák nyelvű újság 1845-ben jelent meg és 1848-ig jelent meg. L. Stuhr és hívei ebben az újságban olyan cikkeket közöltek, amelyek feltárták a szlovák nemzeti újjászületési mozgalom fő gondolatait, annak társadalmi-gazdasági, politikai és kulturális vonatkozásait illetően [13] .
A Hlas k rodákom (1845) cikkben, A szlovák nyelvjárás avagy az írás szükségessége ebben a nyelvjárásban ( Nárečja slovenskuo alebo potreba písaňja v tomto nárečí ) (1946) és A szlovák nyelv tudománya ( Nauka reči slovens ) című könyvekben 1946) L. Stuhr bebizonyítja nyelvreformjának szükségességét, beszél a szlovák nép és nyelve önállóságáról, egyediségéről, igyekszik megmutatni az anyanyelv választását, mint a szlovák nemzeti újjászületés, a felvilágosodás egyetlen lehetséges választását. a szlovákoké a szlovák nemzet összefogásáért - a különböző vallású hazafias erők közeledése, valamint az értelmiség és a köznép képviselőinek közeledése. L. Stuhr kodifikációjában foglaltakat igazolva kutat, igyekszik kideríteni, hogy a cseh nyelv szlovák nyelvjárása ( rozličnorečja ), ahogyan akkoriban hitték, vagy önálló szláv nyelv-e. L. Stuhr csak miután meggyőződött arról, hogy a szlovák nyelv elkülönül a csehtől, nagyrészt a szlovákok nemzeti identitására vonatkozó rendelkezés alapján, L. Stuhr megjegyezte, hogy van értelme bevezetni a szlovák nyelvű írást és felhagyni a cseh nyelv használatával. . J. Kollar a négy szláv "törzsről" (lengyel, orosz, csehszlovák és illír) szóló tanításai óta jelentős változások mentek végbe a szláv népről alkotott elképzelésekben. Tehát L. Stuhr tizenegy saját nyelvű „törzset” emelt ki egyetlen szláv nép összetételében: nagyoroszok, kisoroszok; bolgárok, szerbek; Horvátok, szlovének, lengyelek, csehek, felső-, alsó- és szlovákok. L. Stuhr koncepciójában a szlovákok már nem a csehszlovák "törzs" részét képezték, hanem a szlávok külön részét képviselték. Véleménye szerint az egyes szláv "törzsek" kultúrájának és nyelvének fejlődése hozzájárul a szláv nép "virágzásához", erősíti egységét és sokszínű kultúrájának fejlődését [17] .
Joseph Miloslav Gurban (1817-1888) Szlovák nyelvjárásunknak vannak ilyen erényei, olyan gazdagságokat és kincseket, amelyek talán nincsenek egyetlen szláv kulturális dialektus sem.L. Stuhr és társai gyakran a szlovák nyelv leírásában, annak sajátosságaiban és a cseh és más szláv nyelvektől való eltéréseiben nemcsak tudományos érvekre hivatkoztak, hanem magasztos romantikus jellemzőkre: „költészetre alkalmasabb”, „a legtökéletesebb, legszebb” stb. A kodifikáció Stuhr-változatának hívei a szlovák nyelv tulajdonságainak ezt a felfogását is felhasználták a szlovákok körében való népszerűsítésére. Munkáikban hangsúlyozták, hogy minden nemzet számára a saját nyelv jelenléte a domináns vonás, szellemiségének megnyilvánulása, eredetisége kifejezésének eszköze. L. Stuhr szerint „egy nemzetet csak a nyelv tesz nemzetté, enélkül semmi sem lenne; egy nemzetet csak azzal a feltétellel ismernek el nemzetként, ha saját nyelve van” [18] .
L. Stuhr azonban a nyugat-szlovák vonásokra épülő bernolakizmust a szlovák irodalmi nyelv kialakulásának fontos állomásának tekintve úgy vélte, hogy A. Bernolak nyelvének további használata hiábavaló, mivel nem tükrözi. a „tiszta” köznyelvi beszéd ugyanúgy, mint ő reflektál a középszlovák dialektus alapján az új szlovák nyelvnormára [19] .
L. Stuhr tisztában volt azzal, hogy a szlovák irodalmi nyelv megalkotása hosszú és összetett folyamat, miközben úgy vélte, hogy az irodalmi nyelvet nem szabad a különböző nyelvjárási jellemzők válogatás nélküli keverésével kialakítani, véleménye szerint az irodalmi normát kell alapul venni. egy dialektus nyelvi formáiról, amelyek a valódi és szerves nyelvrendszert képviselik [20] .
Nyelvreformjának indoklását legteljesebben L. Stuhr „A szlovák nyelvjárás avagy az írás szükségessége ebben a nyelvjárásban” (1846) című munkája mutatja be. Az új irodalmi norma jellemzőit, a nyelvtani leírást a "A szlovák nyelv tudománya" című mű tartalmazza. Felvázolja a szlovák nyelv különböző szintjei - fonetika, morfológia, szintaxis - kodifikációját, valamint bemutatja a helyesírás és az ortopédia szabályait is. L. Shtura kodifikációjának főbb jellemzői: előíró (normaképző) jelleg; a nyelvi szerkezet leírásának szisztematikus megközelítése és a nyelvi rendszer szinkron leírása. A szlovák irodalmi nyelv Shturov-változatának alapját a közös szlovák és középszlovák nyelvi elemek alkották [21] . A Stuhr kodifikáció helyesírása, fonetikája és nyelvtana egyes esetekben eltért a modern szlovák nyelvben elfogadott normáktól [22] .
L. Stuhr kodifikációjára jellemző a fonetikai helyesírás elve. A helyesírás ugyanezen az elven épült fel A. Bernolak kodifikációjában. A nyelvtani jelenségek leírásánál a sturovizmusban is számos esetben alkalmazták a morfológiai elvet. A Sturov-nyelvi norma helyesírásának főbb jellemzői a következők: [22] [23] :
L. Stuhr kodifikációjában a vokalizmus rendszere rövid a , i , u , e , o magánhangzókból állt, szemben a hosszú magánhangzókkal és az á , í , ú , u̯o , i̯e kettőshangzókkal . Emellett az a rövidke az i̯a diftongussal is szemben állt . Az A. Bernolak kodifikációjában szereplő hosszú é és ó magánhangzók nem szerepeltek a sturovizmus hangrendszerében. Ezek a magánhangzók azonban megengedettek voltak az idegen és néhány szlovák szóban. L. Štúr kodifikációjából hiányzott a modern szlovák irodalmi nyelvben jelenlévő ä (nyitott e ) magánhangzó. L. Stuhr ezt a hangot a szlovák nyelvre nem tartotta jellemzőnek, helyette az a és az e hangok jelentek meg : najme , mekí , vezeň (a mai szlovákul - najmä , mäkí , väzeň ) [24] [25] .
A múlt idejű igékben az u̯ hangot l - lel együtt használták ( bou̯ , mau̯ , robiu̯ bol , mal , robil változatokkal ). A mássalhangzók közül kiemelkedett a dz és dz (hádzať , hádžem ) affrikátus , amely különösen a szlovák és a cseh ( házet , házejí ) különbségét hangsúlyozta. A szlovák irodalmi nyelv kodifikációjába bekerült a hosszú szótagok rövidítésének ritmikai törvénye, amely csak a középszlovák nyelvjárásban található meg: oňi slúža , hlása , kvjeťim . E törvény szerint két hosszú szó nem követheti egymást egy szóban, még ha a hosszú szótagot nyelvtanilag egy hosszú magánhangzós vagy diftongusos szótag követi, az redukálódik. A bernolaki kodifikációval és a modern szlovák nyelvvel ellentétben a ľ (lágy l ) mássalhangzó hiányzott a Párkány-normában: laví , ňeďela , L. Stuhr ezt a mássalhangzót esztétikátlannak és a szlovákok beszédében nem kellően gyakorinak tartotta [25] [26 ] ] .
A szlovák nyelvi norma grammatikai szerkezetének ismertetésekor L. Stuhr olyan szlovák és cseh tudósok munkáihoz fordult, mint P. Dolezhal , J. Dobrovsky , A. Bernolak, V. Hank, P. J. Safarik és mások. Ő volt az első, aki bevezetett az irodalmi színvonalba számos, a szlovák köznyelvre jellemző sajátságot.
A szlovák irodalmi nyelv Štúrovsky-változatának morfológiájának sajátosságai sok tekintetben hasonlóak a szlovák nyelv modern normájának morfológiai sajátosságaihoz. A Párkány-kodifikációban a modern szlovák irodalmi nyelv morfológiai rendszerétől való fő különbségek közé tartozik [27] [28] :
A nyelvtani jellemzők, elsősorban a morfológiai jellemzők részletes leírását a "A szlovák nyelv tudománya" című könyv tartalmazza. Az igék osztályozásával, a ragozási rendszerrel és az igealakok nyelvtani jelentéseivel ebben a munkában a legteljesebben foglalkozunk. L. Stuhr, bizonyos esetekben megengedve normájában a grammatikai formák változatosságát, felismerte, hogy a nyelvtan kodifikációja nem véglegesen meghatározott, és a jövőben stabilizálódnia kell. A jövőben a Stuhr-norma nyelvtani rendszerének egyes jellemzőit felváltották [29] .
A szóalkotás főbb rendelkezéseit L. Stuhr „A szlovák nyelv tudománya” című könyvében tárgyalja. Különösen a kicsinyítő és növelő toldalékok osztályozását adja: az első fokozat ( síkor-ča , ďjev-ča , zvon-ec , slov-ce ) és a második fokozat ( síkorčjat-ko , ďjevčat-ko , zvon-ček , slov-íčko ) . L. Stuhr megjegyezte, hogy ezek a toldalékok nemcsak a mérték attribútum jelentését fejezik ki, hanem érzelmileg kifejező konnotációjuk is van. Szintén L. Stuhr „A szlovák nyelv tudománya” című könyvében összetett szavakat és a szlovák szóalkotás egyéb kérdéseit ismerteti [30] .
L. Stuhr nem alkotott külön művet, amely a szlovák nyelv szókincsét ismertetné, de a lexikológiai kérdéseket egy-egy nyelvészeti tanulmányában szóvá teszi. Így például a "A szlovák nyelvjárás vagy az írás szükségessége ebben a nyelvjárásban" című könyvben a cseh és a szlovák szavak összehasonlítása szerepel. L. Stuhr számos olyan szlovák szót sorol fel, amelyek hiányoznak a cseh nyelvből, valamint olyan szlovák szavakat, amelyek a csehhez hasonlóak, de jelentésük eltérő (cseh chudý "szegény" és sboží "áru" - szlovák chudí "vékony" ill. zbožje "gabona, kenyér"). L. Stuhr munkáiban felismerte a szlovák szótár összeállításának fontosságát, de sem magyarázó szlovák, sem kétnyelvű szótár nem született a Stuhr-korszakban [31] .
A népi köznyelvi szókincs és a frazeológia széles körben használták az új irodalmi norma szókincsének feltöltésének egyik forrását. Ha az idősebb generáció nyelvészetének képviselői (J. Kollar, P. J. Safarik és mások) a nyelvjárási szókincset alkalmatlannak tartották az irodalmi normáknak, akkor L. Stuhr és társai aktívan beépítették a szlovák irodalmi nyelvbe a népi beszéd szókincsét.
Szintén a szlovák nyelv szókincsének kialakítása és fejlesztése új szavak képzésén és más nyelvekből való kölcsönzésen alapult. L. Stuhr nem volt a purista irányzatok híve, ezért inkább a kölcsönzést részesítette előnyben. Ebben a tekintetben jelzésértékű a cseh nyelv szókincséhez való vonzódása. Annak ellenére, hogy L. Stuhr igyekezett kifejezni a szlovák nyelv függetlenségét, hangsúlyozni a csehtől való eltérését, lehetségesnek tartotta a bohémek kölcsönzését azokban az esetekben, amikor a szlovák nyelvben nincs megfelelés a cseh szavakkal. A szlovák nyelvű cseh szavak jelentős része absztrakt szókincsre és tudományos terminológiára utal. Kölcsönzéskor a cseh szavak a szlovák fonetika és morfológia szabályainak megfelelően változtak. Az új szlovák norma olyan szavakat tartalmaz, mint časopis , dejepis , dojem , kyslík , názor , poznatok , predstava , rozbor , účel , veda , zámer , životopis és még sokan mások. A cseh mellett a latin, a német, a magyar és más nyelvek váltak kölcsönzési forrásokká. Számos kölcsönzést más szláv nyelvekből, köztük oroszból vettek át. A szlovák nemzeti újjászületés azon szereplői között, akik a Szturov-nyelvreformot támogatták, a lexikális neoplazmák létrehozásának hívei voltak, azokat előnyben részesítve a kölcsönzésekkel szemben (M. M. Godzha, S. B. Grobon és mások) [32] .
Az új, kevéssé ismert vagy a mindennapi életbe először bevezetett szókészletet L. Stuhr és az új irodalmi norma más támogatóinak publikációiban mindenféle magyarázat kísérte, beleértve a szlovák szinonimák vagy hasonló latin, német, kevésbé zárójelben szereplő utalásokat. gyakran magyar szavak: krám ( sklep ), puška ( flinta ), znak ( címer ), hláska ( Laut ), ňedostatok ( defectus ), obecenstvo ( publicum ) , pomer ( relatio , der Verhältniss ), pomňík ( Denkmal , monumentum ), zmenka ( Wechsel ), stb. [ négy]
Stuhr kodifikációja a közép-szlovák nyelvjárás dialektusain alapul, amelyet L. Stuhr a legtisztább, leghelyesebb és legszélesebb körben használt köznyelvi beszédként jellemez. Nem jártak eredménnyel azok a kísérletek, amelyek arra irányultak, hogy L. Štúr irodalmi normájának mely közép-szlovákiai tájszólásai képezték közvetlenül az alapját. A shturovizmus fonetikai és grammatikai sajátosságainak vizsgálata feltárta, hogy nincs egyetlen vagy fő nyelvjárási kodifikációs forrás.
Václav, a fontos (1892-1966) Az a tézis, hogy az irodalom megalapítói és megújítói a szlovák nyelv valami konkrétat jelentett középszlovák nyelvjárást és valóban fel is emelte az irodalmi nyelv szintjén lehetetlen bizonyítani.A szlovák irodalmi nyelv modernkori tanulmányaiban már nem vetődik fel annak kérdése egyes középszlovák nyelvjárásokkal. Ahogy a bernoláki kodifikáció alapjául szokás a nyugat-szlovák interdialektust (kulturális nyelvet) tekinteni, úgy tűnik a legvalószínűbbnek egy speciális nyelvformát tekinteni a sturovizmus kezdeti bázisának - a közép-szlovák interdialektust, amely viszont kialakult. a középszlovák nyelvjárás dialektusai alapján, a cseh irodalmi nyelv némi hatásával, és köztes helyet foglalt el a dialektusok és az irodalmi nyelv között [36] . Először K. Goralek cseh nyelvész fogalmazta meg azt a gondolatot, hogy L. Stuhr kodifikációja a középszlovák interdialektuson alapul, ezt a gondolatot a szlovák nyelv kutatóinak jelentős része, köztük E. Paulini és mások, és műveikben továbbfejlesztették [37] [3] [38] .
A középszlovák kultúrnyelv, vagy interdialektus egy átmeneti lépést jelentett a középszlovák nyelvjárás dialektusai közül a nemzeti irodalmi nyelv felé [39] . A középszlovák interdialektus sajátosságai a nyugat-szlovák nyelvjárások és a szóbeli népi irodalom – a szlovák népdalok, mesék stb. nyelve – hatása volt. A középszlovák interdialektus a nyugat-szlovák interdialektussal ellentétben közelebb állt a mindennapi köznyelvi beszédhez. , a középszlovákban kevésbé volt észrevehető a cseh irodalmi nyelv hatása [40] .
L. Štúr és támogatóinak az a vágya, hogy egy bizonyos nyelvjárási csoport alapján irodalmi normát alkossanak, nehézségekbe ütközött a szlovák nyelvterület jelentős nyelvjárási széttagoltságával és a szlovák nemzeti újjászületés vezetőinek formálódási vágyával. anyanyelvi dialektusukon alapuló irodalmi norma. Ugyanakkor a munkatársak egy része azt javasolta, hogy ne egy, hanem több nyelvjáráscsoporton alapuló irodalmi norma alkosson. Tehát J. M. Gurban egy irodalmi nyelv létrehozását javasolta, kiválasztva a legkifinomultabb közös szlovák elemeket az összes dialektusból és nyelvjáráscsoportból. Maga L. Stuhr irodalmi normája alapjának tulajdonította „a Turets, Árva, Liptó, Zólyom, Tekov, Gömör, Novograd, Felső-Trencia és Nyitra megyékben, valamint Alsóföldön elhangzott beszédet”, így benne a nyelvjárások nagy száma Szlovákia nagy területén. Ugyanakkor kételkedett a többnyelvű irodalmi norma megalkotásában, mivel úgy vélte, hogy a nyelvjárások ilyen mesterséges keverése sértené az új norma nyelvi szerkezetének rendezettségét [41] .
A korai korszak szlovák nyelvtörténeti tanulmányaiban az irodalmi nyelv Štúr-változatát közvetlenül a helyi középszlovák nyelvjárásokhoz kapcsolták [42] . Hangsúlyozva, hogy L. Stuhr maga is a középszlovák nyelvjárásokat ismerte el kodifikációja alapjául, és támogatóival együtt igyekezett a nyelvjárási beszédet az irodalmi nyelv szintjére emelni, a stuhr-irodalmi norma kialakulásának történetét kutató kutatók úgy vélték, a középszlovák nyelvjárások mint nyelvjárási alap. A Stuhr-kodifikáció alapján folytatott viták főként a nyelvjárások egy-egy meghatározott csoportjának azonosítására vonatkoztak. A kutatók közül többen a liptói dialektusban látták a shturovizmus kiinduló alapját, néhányan úgy vélekedtek, hogy a zólyomi vagy trencsi nyelvjárás lehet az alapja. A Shturov-norma kialakulásának további vizsgálata arra a következtetésre juttatta a tudósokat, hogy L. Shtur nyelvezetében nincs konkrét nyelvjáráscsoport, eredeti alapja szélesebb nyelvjárási területet fed le. V. Vazhny megjegyezte, hogy L. Stuhr "a legjellemzőbb jellemzőket választotta ki, amelyek Közép-Szlovákia nagy részére jellemzőek, némi figyelmet fordítva Szlovákia nyugati és keleti részére is". L. Nowak különösen arra a következtetésre jutott, hogy a közép-szlovák típus hang- és morfológiai rendszerei képezik a sturovizmus alapját. Első, a szlovák irodalmi nyelv történetéről írt könyvében arra a következtetésre jutott, hogy L. Štúr „igyekszik bevezetni irodalmi nyelvébe azt, ami a közép-szlovák dialektusokra jellemző, a középszlovák nyelvjárások egyfajta koine-ját” [43] .
Kezdetben az irodalmi nyelv új változatának kodifikációja az volt, hogy minden szlovák számára egységes nyelvet hozzon létre. Ám a szlovák társadalomban egy új norma megalkotása korántsem volt egyértelmű, sok időt és erőfeszítést fordítottak a szlovák nyelv Párkányi normáinak elterjesztésére az összes szlovák között [37] .
Az új irodalmi norma megjelenésének kezdetén még nagyobb volt a szlovák társadalom széttagoltsága, mivel kevesen fogadták el a Párkányi nyelvreformot. Shturovshchina támogatói főleg a szlovák protestánsok közé kerültek. A többi szlovák továbbra is ragaszkodott a korábbi irodalmi nyelvekhez - a bernolakhoz (katolikus) és a csehhez (egyes protestánsokhoz).
Az irodalmi nyelv kérdéséről a szlovák társadalomban a legaktívabb viták az 1840-es években bontakoztak ki. A szlovák nyelv problémájával kapcsolatos nézetkülönbségeket nemcsak a nyelvi normák eltérő megértése és a nyelvfejlődés meghatározó irányzatai határozták meg, hanem a szlovák társadalom egyik vagy másik társadalmi csoportjának politikai, ideológiai és nemzeti-kulturális megfontolásai is. valamint a cseh és magyar nemzeti mozgalmakkal való kapcsolatokat.
A szlovák protestánsok körében a Stuurian kodifikáció elsősorban a nemzeti mozgalom fiatalabb generációi körében talált támogatásra. Az új irodalmi nyelvet az idősebb generáció protestáns vallású szlovákjai ellenezték, mint J. Kollar, P. J. Safarik, I. Palkovich és mások, akik cseh nyelven tanultak, és a cseh irodalom és kultúra hatására nevelkedtek, egész életükben írottan általában a cseh nyelvet használták, és akiket a cseh nyelv elválaszthatatlanul összekapcsolódott vallásukkal. Az idősebb generációhoz tartozó szlovák protestánsok közül sokan sokáig haboztak elfogadni a szúri irodalmi normát, néhányan továbbra is a cseh nyelvet használták [44] .
A katolikus hitű szlovák értelmiség körében sem volt egyetértés. A katolikusok egy része továbbra is a bernolaki normát használta (M. Gamuljak, M. Lattice és mások), a másik része a sturvi irodalmi nyelvet támogatta (E. Gerometta, J. Golchek, M. Chrastek, J. Ploshyts és mások). . A szlovák katolikusok között is voltak olyanok, akik beleegyeztek az új Stuhr-normára való átállásba, feltéve, hogy az egybeesik a bernolaki normával. L. Stuhr és hívei a szlovák társadalom katolikus részét igyekeztek megnyerni, akikkel az a megértés kötötte össze őket, hogy a szlovákok irodalmi nyelve nem cseh, hanem szlovák legyen. L. Stuhr felismerte, hogy A. Bernolak és társai kiálltak a szlovák irodalmi norma eredete mellett, és példájukkal inspirálták a szlovák protestánsok egy részét annak új változatának megalkotására. Bernolakov kodifikációja szerinte a legfontosabb lépés a Stuhr-norma megalkotása felé [45] .
A cseh nemzeti mozgalom képviselői nagyon negatívan fogadták L. Štúr nyelvreformját. A szlovák irodalmi nyelv kodifikációját a csehek és szlovákok közösségét megosztó, irodalmi és nyelvi egységüket romboló tevékenységnek tekintették. Számos cseh újságban és folyóiratban jelentek meg kritikai publikációk az önálló szlovák nyelv szabályozásáról. J. Kollar 1846-ban Prágában kiadta a „Hangok az irodalmi nyelv egységének szükségességéről a csehek, morvák és szlovákok számára” című könyvét, amely cseh és szlovák szerzők írásait tartalmazta, amelyek közvetlenül vagy közvetve L. nyelvreformja ellen irányultak. Stuhr. A kiadvány magában J. Kollár, valamint F. Palacký, J. Jungman, F. Shember, P. J. Safarik, J. Zaborski, J. Chałupka, valamint az elhunyt J. Dobrovsky, J. nyilatkozatait és cikkeit tartalmazza. A. Comenius és B. táblázat. A cikkek szerzőinek véleménye többféleképpen hangzott el. Ha például J. Kollar élesen bírálta L. Stuhr reformját, amely szerinte a szláv és különösen a cseh-szlovák egységet veszélyeztette, a pásztorok és kocsisok nyelvének, konyhai beszédnek nevezve a pásztorkodást, stb., akkor F Palacký rokonszenves L. Štúr és hívei azon törekvésével, hogy felébressze a szlovák népet, egyesítse a szlovák társadalom katolikus és protestáns részét, de téveszmének nevezte az irodalmi szlovák nyelv megteremtésére irányuló kísérletet. Ugyanakkor a csehek között is volt néhány támogatója a stuhr nyelvreformnak: J. Kadavi, J.-V. Frich és mások.
Michal Miloslav Goja (1811-1870) A cseh irodalom minden kincse mindig ott van a szlovákok legközelebbi birtoka lesz szlovák nyelvével együtt.L. Stuhr és társai a cseh nyelv, mint a csehek és szlovákok közös nyelvének híveivel megbeszélve felhívták a figyelmet a cseh nyelv felbecsülhetetlen szerepére a szlovák kulturális életben, hangsúlyozták a cseh és szlovák kultúra további kapcsolatának fenntartásának fontosságát, de ugyanakkor ragaszkodott a szlovákok saját irodalmi nyelvhez való jogához [46] .
A magyar nemzeti felszabadító mozgalom képviselői a magyar nemzet és a magyar államiság egységét veszélyeztető pánszlávista érzelmekkel vádolták L. Štúrt és híveit. E vádakra reagálva L. Stuhr és hívei, akik annak idején a szlovák nemzet, a szlovák nyelv és kultúra fejlesztésének lehetőségét fontolgatták a magyar állam keretein belül, kijelentették, hogy a szlovákok a magyar állam egyik fő népe. Magyar Királyság, hazájuk elkötelezett polgárai maradnak és erősítik a nemzeti szlovák identitást, a szlovák nyelv kialakulása és kultúrájuk fejlődése nem mond ellent hazafias érzelmeiknek [47] .
L. Štúr kodifikációját a szlovák protestánsok közül társai is kritikusan értékelték. A viták főként az irodalmi norma egyik vagy másik rendelkezéséről folytak. L. Stur egyik leghíresebb támogatója, aki kifogásolta a sturovizmus számos helyesírási normáját, fonetikáját és nyelvtanát, M. M. Goja volt. Úgy vélte, hogy a szlovák nyelv kodifikálásakor nagy jelentősége van annak történetének tényeinek, valamint az óegyházi szláv és más szláv nyelvekkel való összehasonlításnak. Ennek megfelelően M. M. Goja javasolta az y betű visszaállítását a szlovák nyelv helyesírásába szilárd mássalhangzók utáni pozícióba, az ä magánhangzó beillesztését a vokalizmus rendszerébe , valamint a múlt idejű igealakok írásmódjának normalizálását egy végű -l -lel. [~ 1] . L. Stuhr kompromisszumkészségről tett tanúbizonyságot, lehetségesnek tartotta az általa javasolt kodifikáció egyes vitatható kérdéseinek megváltoztatását, pontosítását, kiegészítését. Így későbbi munkáiban és szerkesztői gyakorlatában is van némi eltérés az eredeti kodifikátor-beállításoktól [48] .
1847. augusztus 8-án és 9-én a „Tatryn” kulturális és oktatási társaság ülését tartották Chakhtitsyben, amelyen a katolikus és a protestáns közösség képviselői megállapodtak egy új, egységes szlovák irodalmi nyelv bevezetéséről. Annak ellenére, hogy az új kodifikáció számos kérdése megoldatlan maradt (ezeket később kellett volna megvitatni), ennek a találkozónak a legfőbb eredménye az volt, hogy a szlovák nép két felekezeti közössége alapvetően megegyezett a közös nyelvi normák betartásában. nemzeti szlovák irodalmi nyelv megteremtése, ezáltal a szlovák nemzeti mozgalom erőinek összefogása [49 ] .
Az 1840-es évek végén a szlovák irodalmi nyelv Štúr-szabványa fokozatosan kezdett elterjedni a szlovák nép társadalmi és kulturális szférájában. A Shturov-mozgalomban újságokat és folyóiratokat kezdtek nyomtatni, megjelentek művészeti alkotások, tudományos újságírás, levelezés stb.. A legjellemzőbb a költészet és a próza megjelenése a Shturov-normán. Shturovshchina, amely szorosan kapcsolódik a népi beszédhez, az irodalmi kreativitás aktív fejlesztését feltételezte. Az első szerzők, akik Párkány nyelvén írtak: A. Sladkovich, J. Kral, S. Halupka, J. Botto, J. Matushka, B. Grobon, J. Kalinchak, J. M. Gurban, B. Nosak és mások. Ezeknek az irodalmi műveknek a szlovákok körében történő elterjesztése hozzájárult az új nyelvi norma tekintélyének és jelentőségének országos szintű megerősödéséhez [50] .
Az 1847-1848-as forradalom után, különösen az első évtizedben a shturovizmus jövője bizonytalan volt, sőt kétségek merültek fel, hogy egyáltalán megmarad-e ez a szlovák irodalmi norma. A szlovák nyelv Štúrovsky-változatának használati köre érezhetően csökkent. Ausztria-Magyarország politikája, amely a nemzeti felszabadító mozgalom visszaszorítását célozta a birodalom etnikai kisebbségek által lakott vidékein, kulturális és nyelvi kérdéseket is érintett. Ausztria-Magyarország lakosai számára a német nyelv lett az államnyelv, a magyar nyelv helyzete, amely monopolizálta az oktatási nyelv és a közigazgatás nyelvének funkcióit a birodalom magyar részén (Szlovákiában is) megerősödött. Emellett számos katolikus iskolában bernolaki nyelven folyt az oktatás, a szlovák protestánsok körében továbbra is a cseh nyelvet használták (elsősorban az istentiszteleti nyelvként). Emellett 1851-ben J. Kollar javaslatára bevezették a közigazgatásban, a nyomtatott sajtóban és az iskolákban az úgynevezett „ ószlovák irodalmi nyelvet ”. A forradalom utáni korszak szlovákiai nyelvi helyzetét, amelyet több nyelv és nyelvi forma jelenléte bonyolított, a szlovák nyelv bármely akkoriban létező normájához való tájékozódási bizonytalanság jellemezte, valamint egyik vagy másik nyelvi norma instabilitása és változékonysága. A különböző szerzők, az irodalmi nyelv azonos változatában írt szövegei jelentősen eltérhetnek egymástól. Ugyanez az akkori nyomtatott kiadás először Shturovschina, majd ószlovák, majd ismét Shturovschina nyelven jelent meg, de már némi változtatással. A jelenlegi viszonyok között a szlovák nemzeti újjászületés szempontjából kiemelt fontosságúvá vált a kompromisszum igénye a szlovákok egyetlen irodalmi nyelvének normái tekintetében [51] .
A szlovákiai katolikus és protestáns közösségek képviselői által Chachticében megkötött, egységes szlovák nyelvről szóló egyezmény gyakorlati megvalósítása csak az 1847-1848-as forradalom után valósult meg. A szlovákok irodalmi nyelvének kompromisszumos változatát 1851-ben normalizálták M. M. Goji és M. Gattala erőfeszítéseivel. A szlovák nyelv irodalmi normáiban bekövetkezett változásokat Goji-Gattala nyelvreformnak nevezték [52] .
1851 októberében Pozsonyban sor került a szlovák nemzeti mozgalom leghíresebb, a katolikus és a protestáns közösséget egyaránt képviselő alakjainak találkozójára, amelyen végül elfogadták a szlovák irodalmi nyelv egységes normáit, amelyek mindegyik félnek megfeleltek. . Ezeket a normákat M. Gattala katolikus pap dokumentálta a "Short Slovak Grammar" című kiadványban, ennek a nyelvtannak az előszavát M. M. Godzha, J. M. Gurban, L. Stuhr, J. Palarik, A. Radlinsky és S. Zavodnik írta alá . 53] .
A szlovák irodalmi nyelv új kodifikációja, amelyet M. Gattala végzett, összességében megőrizte a középszlovák alapokat és a sturovizmus kodifikáló rendelkezéseinek többségét (amivel kapcsolatban a tudományos irodalomban „javított sturovizmusnak” is nevezik). , miközben az új norma észrevehető konvergenciája volt a cseh és a szlovák bernolak nyelvekhez. A változások elsősorban a helyesírást érintették, a fonetikai és nyelvtani normák egy része részben kijavításra került. Tehát M. Gattala normájába bekerültek a helyesírás történeti és etimológiai elvének elemei, amelyek kapcsán visszaállt az y betű használata. A fonetika területén bevezették az [ä] hangot (és ennek megfelelően az ä betűt). A sturovizmusban diftongusokat jelölő ja, je helyett az ia, ie írásmódot vették át, az uo helyett pedig az ó betűt. A semleges főnevek deklinációjában az egyes szám névelős alakban a -ja végződés helyett az -ie végződés, valamint az -a és -á változóvégződés került bevezetésre . A hímnemű helyhatározói többes számú főnevekben az -och végződés rögzített volt, a -jech végződés is megengedett volt . Ezenkívül legalizálták az olyan szóhasználati formákat, mint a Chlape! Dube! A melléknevek deklinációjában az -uo , -jeho , -jemu végződéseket az -é , -ého , -ému végződésekre cserélték . Az igéket múlt időben írták -l végződéssel stb. [54] [55]
| A szlovák nyelv története | |
|---|---|
| |