Kelet-szlovák kulturális interdialektus

Восточнослова́цкий культу́рный интердиале́кт ( также восточнословацкий интердиалект , восточнословацкий культурный диалект , восточнословацкий культурный язык ; словацк . kultúrna východoslovenčina, kultúrna východná slovenčina, východoslovenská kultúrna slovenčina ) — один из трёх региональных вариантов словацкой наддиалектной формы , сформировавшийся в XVI—XVIII веках на территории Восточной Словакии . A kelet-szlovák interdialektus mellett léteztek olyan interdialektus képződmények is, mint a nyugat- szlovák és a közép-szlovák interdialektus (Nyugat-Szlovákiában és Közép-Szlovákiában) [1] .

A kelet-szlovák interdialektus a kelet-szlovák dialektus és a cseh nyelv helyi dialektusainak összetett kölcsönhatása eredményeként alakult ki . A cseh irodalmi nyelv és a kelet-szlovák nyelvjárás közötti átmeneti szakaszt elfoglaló interdialektus már nem volt azonos a nyelvjárási beszéddel, szerkezetében és működési területében különbözött az utóbbitól [2] . A szlovák irodalmi nyelv kodifikációja előtti időszakban használt ilyen átmeneti formációkra a szlovák nyelvirodalom a "kulturális nyelv" ( szlovák. kultúrna slovenčina ) kifejezést használja, a szovjet és orosz nyelvészet hagyományában ezeket az átmeneti formációkat " interdialektusok" vagy "kulturális interdialektusok" [3] .

A kelet-szlovák interdialektus kialakulása egy helyi szupraregionális forma kialakulásának spontán folyamata volt. Előzte meg a kelet-szlovák nyelvjárást beszélők nyelvjárásközi kapcsolatainak erősödésének folyamata , melynek eredményeként a nyelvjárási sajátosságok áthatolása, vegyes társalgási formáció alakult ki. A népi beszéd alapján, a cseh irodalmi nyelv elemeinek aktív bevonásával, kialakult a kelet-szlovák kultúrnyelv, amely Kelet-Szlovákia művelt lakossága körében terjedt el [2] .

A kezdetben a szóbeli kommunikáció eszközeként használt kelet-szlovák interdialektus fokozatosan kezdett behatolni a szóbeli szférából a szlovák írásba [4] . A 18. században a kelet-szlovák dialektusra és nyelvközi formákra épülő nyelven már magyar helyesírással is megjelentek könyvek [5] . A kelet-szlovák interdialektusban készült írott szövegek nagyobb mértékben tükrözik a helyi nyelvjárási sajátosságokat, mint a nyugat-szlovák és közép-szlovák kulturális nyelvű szövegek. A kelet-szlovák interdialektus kisebb számban tartalmazott bohémizmusokat , míg különbsége a lengyel és ritkábban az ukrán (ruszin) kölcsönök jelenléte volt .

Történelem

A kelet-szlovákiai nyelvközi formáció fejlődése számos esetben eltért a nyugat-szlovákiai és közép-szlovák kulturális interdialektusok fejlődésétől. Ennek oka elsősorban a keleti régiók Szlovákia többi részéhez való csekélyebb integrációja volt. A 15. század közepén Jan Iskra csapatainak kelet-szlovákiai tartózkodása idején érezhetően bővült a cseh irodalmi nyelv használata, Szlovákiából való távozása után pedig csökkent a cseh nyelv elterjedése. A 15. század végének írásos emléke - Golovaty F. rablók Bártfa város tanácsához  írt levele - kelet-szlovák nyelvjárásban, lengyel és ruszin nyelvi elemekkel keverve készült. A kelet-szlovák kulturális interdialektus a 16-17. század fordulóján alakult ki, erősen befolyásolva a helyi nyelvjárások. Ebben az időszakban is vannak lengyel nyelv hatását mutató emlékművek, különösen a lengyel földekkel határos területeken. Ez a befolyás a Kelet-Szlovákia és Lengyelország szomszédos régiói között régóta fennálló gazdasági kapcsolatoknak köszönhető. Ahogy Nyugat- és Kelet-Szlovákiában a latinról vagy a németről, a 15. századtól a szlovákok egyre inkább áttértek a számukra érthetőbb irodalmi és írott nyelvre - a csehre, úgy Kelet-Szlovákiában a helyi lakosság a szorosan kapcsolódó lengyel irodalmi nyelvet kezdte választani. nyelv. Ugyanakkor a lengyel nyelvet Kelet-Szlovákiában mint írott nyelvet szórványosan használják, és nem egész Kelet-Szlovákiában [6] .

Lásd még

Koine

Jegyzetek

  1. Szmirnov, 2005 , p. 275-276.
  2. 1 2 Smirnov, 2001 , p. 8-9.
  3. Szmirnov, 2001 , p. 9.
  4. Szmirnov, 2005 , p. 276.
  5. Szmirnov, 2001 , p. tíz.
  6. Pauliny, 1983 , p. 122.

Irodalom