| Izrael Shahak | |
|---|---|
| héber ישראל שחק | |
| Születési név | fényesít Izrael Himmelstaub |
| Születési dátum | 1933. április 28 |
| Születési hely | Varsó |
| Halál dátuma | 2001. július 2. (68 évesen) |
| A halál helye | Jeruzsálem |
| Ország | |
| Foglalkozása | biokémikus, tanár, esszéíró, vegyész, publicista |
| Autogram | |
| Médiafájlok a Wikimedia Commons oldalon | |
Israel Shahak ( 1933. április 28. – 2001. július 2. ) izraeli publicista és oktató. Ismert a judaizmus kritikájáról és Izrael állampolitikájával szembeni radikális ellenállásról a nem zsidókkal (nemzeti kisebbségekkel) szemben, különösen az Izrael által 1967-ben megszállt (megszállt) területeken . Számos könyv szerzője a témában. Szerves kémiát tanított a Jeruzsálemi Héber Egyetemen .
Kritikusai Shahakot antiszemitának [1] és „ öngyűlölő zsidónak ” nevezték.
Varsóban ( Lengyelország ) született gazdag zsidó családban, amely ragaszkodott a cionista nézetekhez. Lengyelország Németország általi megszállása után a család a varsói gettóba került . Izraelt egy ideig egy lengyel katolikus család biztosította menedéket térítés ellenében, de amikor Shahak anyja már nem tudott fizetni, a gyereket visszavitték a gettóba. Shahak bátyjának sikerült megszöknie és bevonult a RAF -ba , később a gépét lelőtték és meghalt.
1943 -ban a családot a Poniatowo koncentrációs táborba deportálták, ahol az apa meghal. Shahaknak és anyjának sikerült megszökniük, és Varsóba igyekeztek. Ugyanebben az évben ismét letartóztatták és a bergen-belseni koncentrációs táborba küldték őket . 1945-ben, miután a tábort a brit csapatok felszabadították, Shahak családjával a kötelező Palesztinába emigrált . Itt Shahak megpróbált csatlakozni a kibuchoz , de nem vették fel arra hivatkozva, hogy "túl sovány". [2]
Később Shahak az izraeli hadsereg egyik elit egységében szolgált. Ernst Bergman, az Izraeli Atomenergia Bizottság vezetőjének asszisztense volt. [2] Harmadik diplomát szerzett kémiából a Héber Egyetemen, majd az Egyesült Államokban tanult. A rákos megbetegedések leküzdésére szolgáló pénzeszközök keresésével foglalkozott. 1970 és 1990 között a jeruzsálemi Héber Egyetemen tartott előadásokat.
A The Guardian szerint 1967-ben, miután Izrael 1967-ben elfoglalta a Gázai övezetet és Ciszjordániát, az akkoriban a hadseregben szolgáló Shahak, miután látta, hogy az izraeliek keményen bántak a palesztinokkal, rájött, hogy Izrael nem demokratikus állam. . Ezt követően kis példányszámú, baloldali nézeteket valló izraeli újságokkal kezd együttműködni, amelyekben kifejti álláspontját. Később, látva, hogy ez nem különösebben hatékony, Shahak együttműködni kezd külföldi újságírókkal, kutatókkal és emberi jogi aktivistákkal, tájékoztatva őket az emberi jogok megsértésének eseteiről. palesztinok, és elküldik nekik az izraeli sajtó cikkeinek fordításait megjegyzéseikkel együtt. [2] Ezt azért tették, hogy kijavítsák a nyugati sajtó egyoldalú, Shahak szerint az izraeli eseményekkel kapcsolatos tudósításait. Shahak évekig az Izraeli Liga az Emberi Jogokért elnökeként szolgált . A csoportot egyes izraeli újságok baloldalinak minősítették [3] [4] . Shahak helyettesei ebben a csoportban Uri Davis és Felicia Langer voltak .
Shahak maga írja, hogy politikai tevékenységét 1965-66-ban kezdte. egy Jeruzsálemben látott eset után, amikor egy vallásos zsidó szombaton megtagadta a telefonját, hogy mentőt hívhasson egy nem zsidónak, aki a háza közelében elájult. Shahak a rabbikhoz fordult tisztázásért, és ők azt válaszolták neki, hogy a vallásos zsidó a vallási előírásoknak megfelelően járt el. Shahak továbbította ezt az információt a Haaretz újságnak . Az ezt követő publikáció botrányt kavart Izraelben, de (maga Shahak szerint) nem befolyásolta a rabbik véleményét [5] .
Jacobowitz brit rabbi szerint azonban a rabbinátus úgy döntött, hogy egy nem zsidó életének megmentése szombaton a zsidók szent kötelessége. A rabbi számos halachikus ítéletet idéz, amelyek közül sok több száz éves múltra tekint vissza, amelyek egyenesen ellentmondanak Shahak állításainak, amelyek a szombat megszegésének tilalmáról szólnak egy nem zsidó életének megmentése érdekében. [6] Jacobowitz azt is állítja, hogy Shahak nem tudta azonosítani azt a zsidót, aki története szerint nem volt hajlandó mentőt hívni [1] . Maga Shahak egyik könyvében a Talmudból és a középkori zsidó könyvekből idézi, hogy szombaton és hétköznap sem tilos segíteni a nem zsidókon, akik életveszélyben vannak [7] .
Shahak azzal érvelt, hogy Izrael palesztinokkal és más nem zsidókkal szembeni embertelen bánásmódjának oka többek között a zsidó vallás és annak szent könyvei természetében rejlik. Ezek a könyvek, valamint a judaizmusban számos tisztelt tekintély kijelentései, mint például a Rambam , Shahak szerint rendkívül rasszista és ellenséges kijelentéseket tartalmaznak a nem zsidókkal szemben. Ugyanakkor Shahak úgy véli, hogy a nemzsidókkal való kommunikáció során a vallásos zsidók és rabbik szándékosan próbálják elrejteni vagy eltorzítani a zsidó vallás nemzsidókkal szembeni valódi hozzáállását, nehogy gyűlöletet keltsenek. Shahak szerint a rabbik, valamint sok zsidó publicista körében gyakoriak a "hazafias hazugságok": minden olyan tény, amely pártatlan a zsidó vallás, Izrael történelme vagy politikája szempontjából, különösen a palesztin lakosság jogainak megsértése. , szándékosan "hazafias okokból" elhallgatják vagy eltorzítják [5] [8] .
Shahak szerint a nyugati világban a zsidókat ma egyszerre két teljesen különböző embercsoportként értelmezik, "egyes jó szándékú emberek nagy zavarára, különösen az angol nyelvű országokban, akik úgy vélik, hogy zsidó ismerősük a zsidókat "képviseli". 'általában'." Ugyanakkor Shahak szerint az olyan tulajdonságoknak, mint a humor, a tudásvágy és a szabadgondolkodás, amelyek gyakran megtalálhatók a világi zsidók körében, semmi közük a hagyományos judaizmushoz, amelyben az ilyen tulajdonságok megnyilvánulása volt és továbbra is fennáll. üldözött legyen. Lényegében – írja Shahak – a „zsidó” szó és jelentései két különálló, sőt egymással ellentétes társadalmi csoportot írnak le, és Izrael politikája következtében a köztük lévő kapcsolat gyorsan megszakad. Ez egyrészt egy hagyományos totalitárius közösség, másrészt született zsidókról van szó, akik átvették a „nyílt társadalom” eszméit [8] .
Shahak úgy véli, hogy Izrael, mint "zsidó állam" veszélyes mind a környező országokra, mind magukra a zsidókra és más népekre nézve. Ez a veszély az „Izrael földje” megszállását célzó, ideológiailag motivált területi terjeszkedési vágyban és az ebből fakadó elkerülhetetlen háborúkban rejlik. Ugyanakkor számos definíció szerint az "Izrael földje" fogalma magában foglalja a Nílustól Irakig terjedő területet és Törökország közepét, beleértve Ciprust is. Shahak arra a következtetésre jutott, hogy létezik ilyen veszély Izrael részéről, miután meghallotta Ben-Gurion rádióüzenetét az izraeli hadsereg Egyiptom elleni inváziója során a szuezi válság idején . Aztán Ben-Gurion, ahogy Shahak állította könyveiben és interjúiban, kijelentette, hogy a háború valódi oka „ Dávid és Salamon királyságának helyreállítása ” annak bibliai határain belül. [5] [9]
Shahak szerint a középkori Európában a zsidó közösségek zárt totalitárius rendszerek voltak, ahol a vallást az uralkodó elit ereje kényszerítette ki, és minden szabadgondolkodást és tudásvágyat elnyomtak. A zsidókat gyakran a nem zsidó világi hatóságok kényszerítették vallási előírások betartására a zsidó közösségek vallási vezetőivel szövetségben. Például Spanyolország vagy Ausztria hatóságai rendőri felügyeletet végeztek a zsidók szombat betartása felett, és nagy pénzbírságot szabtak ki a bűnösöktől. A zárt totalitárius zsidó közösségek összeomlása Nyugat-Európában a 18-19 . században következett be . Sőt, pusztulásuk kívülről történik, miután számos ország liberális törvényeinek elfogadása következtében a vallásos zsidó hatóságok elvesztik a felügyeleti jogot, és erőszakkal kényszerítsék a zsidó lakosságot vallási kötelességek teljesítésére. A nyugati értelemben vett liberalizmus tehát nem zsidó érték, mert kívülről ismerték meg a zsidókat. Shahak szerint Izraelben kísérletet tesznek a hagyományos, középkori típusú zsidó közösség újjáélesztésére.
Shahak szerint a modern irodalom félrevezető a zsidó lakosság középkori helyzetét illetően Európában. A zsidó lakosságról azt írják, hogy szegénységben élnek és diszkriminálják. Ugyanakkor a zsidók többsége városokban élt, írástudó volt, és sokkal jobb helyzetben volt és több szabadságot élvezett, mint a lakosság nagy része - a jobbágyok. A zsidók szerepe ugyanakkor az volt, hogy „közvetítsenek a parasztok elnyomásában a nemesek és a korona javára”. A zsidók helyzete egy olyan kormány alatt volt a legjobb, amely különösen elidegenedett az általa uralt népektől, például a normannok alatt Anglia meghódítása után, vagy az Oszmán Birodalomban a janicsárok uralma alatt, amikor a törököket ténylegesen eltávolították az országból. a birodalom kormánya. Shahak szerint a zsidók kiűzésére a nemzeti tudat növekedésével és a király hatalmának egyes országokban való korlátozásával került sor. Ugyanakkor a népszerű zsidóellenes akciókat Shahak a kizsákmányoló feudális elit ügynökei elleni felkelésnek tekinti; ráadásul a felkelések és a gyűlölet oka a zsidóság soviniszta hozzáállása a nem zsidó elnyomott parasztsághoz, amelyet a zsidó vallás diktált [10] .
Az Independent lap értesülései szerint Shahakot Izraelben sértések érték nézetei miatt – például kiköpték az utcára, és folyamatosan fizikai erőszakkal is fenyegették. [2] . Ugyanakkor Shahak egészen 1990-es nyugdíjazásáig a Héber Egyetem népszerű kémiaprofesszora maradt, és főállásban publikálta újságírását a Haaretz című újságban .
Gore Vidal amerikai író írta Shahak Jewish History, Jewish Religion: The Weight of Three Thousand Years című könyvének előszavát. Shahakot "a legújabb, ha nem az utolsó nagy prófétának" nevezte. [11] Noam Chomsky úgy jellemezte Shahakot, mint „kiváló tudóst, elképesztő éleslátással és mély tudással”. [12]
Michael Adams brit újságíró, a The Independent rovatvezetője és az újság 2001-ben írt nekrológjának szerzője szerint Shahak a következőket mondta:
Vezető kutató, író és egész életében az emberi jogokért harcolt. Volt valami a karakterében az ószövetségi prófétáktól. Volt idő, amikor a tudatlan fanatikusok Nagy-Britanniában és Izraelben is rágalmazták. De fokozatosan elnyerte mindenki tiszteletét, kivéve a legelvetemültebb nacionalistákat. [13]
Eredeti szöveg (angol)[ showelrejt] Vezető akadémikus, író és élethosszig tartó harcos volt az emberi jogok ügyében, volt benne valami ószövetségi próféta karaktere. Egyszer a tudatlan fanatikusok elítélték – Nagy-Britanniában és Izraelben is –, végül elnyerte az összes tiszteletet, kivéve a legelvetemültebb nacionalistákat.Az orosz főügyészséghez intézett szenzációs 5000-es levélben , amelyet Izraelben számos média és az orosz külügyminisztérium antiszemitának tekint, ez áll:
Nagyra értékeljük, hogy e zsidó embergyűlölet elutasításával a zsidó nép legőszintébb képviselői, Izrael olyan polgárai, mint Israel Shahak a jeruzsálemi egyetemről és Israel Shamir , elítélik „Shulchan Aruch” erkölcsiségét mind a Talmudban. elmélet, államban pedig a zsidó hatóságok palesztinokkal szembeni gyakorlata [14] .
David Duke amerikai politikus, a Ku Klux Klan louisianai ágának egykori szervezője és "nagymestere", akit szintén antiszemitizmussal vádolnak [15] , Shahaknak ajánlotta The Jewish Question Through the Eyes of an American című könyvét.
Számos forrásból közölt adatok szerint munkásságát széles körben használják neonácik , antiszemiták , iszlamisták és holokauszttagadók [16] .
Arya Baratz szerint Shahak Jewish History, Jewish Religion: The Weight of Three Thousand Years című könyve elfogult talmudi idézetekből álló összeállítás, amelyet homályos peremrabbik utálatos mondásai kereteznek [17] :
… a nem zsidó megmentésének indoklása szombaton az egyetlen olyan vád a zsidó hagyomány ellen, amely ebben a könyvben szerepel, és amely komolyan megfontolható. Minden más egy beteges gyanakvó képzelgés gyümölcse. Vannak más fejezetek is A háromezer év terhe című könyvben: Szexuális bűncselekmények, Pénz és vagyon, Nem zsidók Izrael földjén stb. Minden „érv” és „bizonyíték” ezekben a fejezetekben vagy elveszett törvény. ereje, vagy kicsinyes torzítás és féligazság, vagy csak fikció, néha azonban a kérdés félreértése, vagy rendkívül felületes megértés okozza. A „Kereszténységhez és az iszlámhoz való viszonyulás” című fejezet ugyanakkor igaz információkat is tartalmaz, de sajnos a szerző nem állítja, hogy a zsidók védekező reakciójáról van szó, akiket az egyház évszázadok óta démonizált és üldöz.
Baratz szerint Shahak könyvében több tucat középkori zsidó tekintélyt figyelmen kívül hagy, kezdve Yechiel párizsi rabbival , aki többször is hangsúlyozta, hogy a Talmud diszkriminatív rendelkezései csak az ókor bálványimádóira vonatkoznak, míg a kereszténység a judaizmus szempontjából nem. bálványimádás, és Rambam véleménye szerint ez nem szabály, hanem kivétel. [17]
Ugyanakkor, amint Baratz rámutat, Shahak éppen ellenkezőleg, megengedi magának, hogy "jelentéktelennek" nevezze a vezető halakhista tekintélyeket, ha helyzetük eltér attól, amelyet a judaizmusban dominánsként határoz meg. Példaként Baratz a 17. századi rabbit , Moshe Rivkeszt említi , aki korábbi szerzőkre hivatkozva azt állítja, hogy nincs tiltva a keresztények és muszlimok segítése, a zsidóknak pedig éppen ellenkezőleg, kötelességük imádkozni a biztonságukért. Ugyanakkor Shahak magát Rivkest jelentéktelennek nevezi, és teljesen hallgat más szerzőkre való hivatkozásairól. [17]
Shahak Barats szerint kiragadja Khatam Sofer szavait a szövegkörnyezetből :
Az oszmán muzulmánok és keresztények nemcsak hírhedt bálványimádók, akik határozottan "más isteneket" imádnak, de emellett teljesen hasonlítanak az amálekitákhoz , ezért a talmudi törvény, amely kötelezi az "amálek magvának elpusztítását", egyértelműen rájuk vonatkozik.
Ezek a szavak, amint Baratz rámutat, olyan kijelentés, amelyet Hatam Sofer tovább cáfol, azzal érvelve, hogy a zsidó szülésznők kötelesek segíteni a muszlim és keresztény nők szülésében még szombaton is. [17] Shahak azonban azt írja könyvében, hogy Hatam Sofer azzal indokolja a nem zsidók segítésének engedélyezését, hogy „nekik [a keresztényeknek és a muszlimoknak] saját orvosaik és szülésznőik vannak, akiket hívhatnak zsidók helyett. Ha a zsidók megtagadják [a szülés kezelését és segítségét], az egyetlen eredmény a kereset elvesztése lesz, ami természetesen nem kívánatos.” [7]
Ugyanebben a kérdésben Baratz rámutat a legnagyobb halachikus tekintély , Rav Menachem Meiri (1249-1315) Shahak figyelmen kívül hagyott megjegyzéseire, aki azt írta, hogy a tárgyalt rendelkezések kizárólag az ókori pogányokra vonatkoznak, a keresztényekre azonban nem. Meiri azt írja, hogy egy olyan törvényt fontolgat, amely megtiltja egy pogány nő segítését a szülésnél: [17]
a mi korunkban nincs olyan ember, aki erre a törvényre vonatkozna. Azt már kiderítettük, hogy itt csak az ősi idők pogányait értjük, akik makacsul szolgálják a bálványokat, és akiket nem védenek az igaz vallások (lo hayu gdorot bedarkei adatot) ... A jelen értekezésben szereplő összes törvény közül csak a használat tilalma. nem zsidó bor érvényben marad (a túlzott közeledés elkerülése végett, esküvőkkel végződve)
Barats Flavius Josephusra hivatkozik , aki rámutatott, hogy a második jeruzsálemi templom idejében léteztek olyan segítségnyújtási módok, amelyeket kivétel nélkül mindenkinek biztosítani kell, beleértve a külföldieket is: „Tűzzel, vízzel, élelemmel kell biztosítani mindenkit, aki szüksége van rá, mutasd az utat, senki sem hagy el temetés nélkül... És ő gondoskodott a foglyokról, hogy megvédje őket a szemrehányástól, különösen a nőktől. [tizennyolc]
Egyéb kritikusokWerner Cohn [1] és Immanuel Jacobowitz (a Brit Nemzetközösség zsidó közösségeinek egykori főrabbija ) [6] azzal vádolja Shahakot, hogy incidenseket fabrikál, "az áldozatokat hibáztatja", eltorzítja a zsidó normatív szövegek jelentését, és hamisan ábrázolja a judaizmust és törvényeit. .
Shahakot Paul Bogdanor is hasonló kritikáknak veti alá . [19] Bogdanor szavaival élve: „Shahak ideológiai tükörcsarnokában Izrael egyszerre volt a kapitalista aranyborjú és a szocialista gulág – mindkét esetben démoni”. Bogdanor példákat is említ Shahak közvetlen rágalmazására, aki azt állítja, hogy Izraelben még a paradicsomot is megosztják zsidó és nem zsidó farmokon termesztettekre.
Jewish History, Jewish Religion: The Weight of Three Thousand Years Archiválva : 2010. május 19., a Wayback Machine Israel Shahak. A könyv teljes szövege. left.ru