A fegyverek tisztasága

A fegyverek tisztasága [1] ( héb . טוהר הנשק ‏‎, tohar ha-neshek ) az Izraeli Védelmi Erők Etikai Kódexének hivatalos rendelkezése, amely szerint az izraeli hadsereg katonáinak nincs joguk fegyvert használni civilek és foglyok ellen. a háborúról. Így hangzik:

A katonának fegyvereit és erejét csak a küldetésre és csak a kijelölt kereteken belül kell használnia, valamint meg kell őriznie az emberségét a csatában is. Egy katona nem használhatja fegyvereit és hatalmát a polgári lakosság és a hadifoglyok ártására; mindent meg kell tennie azért, hogy életükben, testükben, becsületükben és vagyonukban ne sérüljön [2] .

Az IDF etikai kódexének szerzője, Kasher Asa szerint semmilyen más ország fegyveres erőinek chartájában nincs közvetlenül ilyen rendelkezés [3] .

A pozíció eredete

Az IDF etikai kódexét, más néven Ruach Tzahal - arahim u-klaley yesod (az izraeli védelmi erők szelleme, értékek és alapvető szabályok) 1994-ben írta Kasher Asa filozófus és professzor [4] . A kódex előírja „Izrael Állam, mint zsidó állam értékeinek” betartását, ami alatt nemcsak „a zsidó nép hagyományos értékeit történelme során”, hanem „egyetemes emberi értékeket is” kell érteni. emberi méltóságon alapul" [2] . A Halakha nem határozza meg közvetlenül az izraeli fegyveres erők főbb rendelkezéseit és politikáját, ahogyan az IDF-doktrína sem vallási dokumentum, az Etikai Kódex vallási alapjait azonban a szolgálatot teljesítő Shlomo Goren katonai főrabbi fektette le. a légideszant csapatokban [5] . Norman Solomon brit és walesi rabbi azzal érvel, hogy a „ hawlaga (absztinencia) és a „fegyvertisztaság” fogalma a zsidó etikai és erkölcsi értékekből, valamint abból a vágyból ered, hogy támogatást nyerjen a világ [5] . A fegyvertisztaság elv, amelyet az izraeli fegyveres erők a terrorizmus elleni harc során minden kétségtől függetlenül követnek, és vallástól függetlenül minden izraeli állampolgár követi [5] .

Ennek a rendelkezésnek az egyik támogatója a brit hadsereg ezredese, Richard Kemp , aki az izraeli Channel 2-nek adott interjújában az IDF-et a világ legmagasabb erkölcsi eszméivel rendelkező hadseregének nevezte [6] . 2015-ben az Izrael Barátai Kezdeményezés , amelyben Ausztrália, Kolumbia, Franciaország, Németország, India, Olaszország, az Egyesült Királyság, az Egyesült Államok és Spanyolország magas rangú katonai tisztviselői vettek részt, közzétett egy dokumentumot a Protective Edge hadműveletről , amely "példátlanságról" beszélt. Izrael erőfeszítései", amelyek célja a polgári áldozatok megelőzése volt, és amelyek felülmúlták a nemzetközi várakozásokat [7] . A New York-i Legfelsőbb Bíróság korábbi főbírója , McGowan Davis által vezetett ENSZ Emberi Jogi Tanácsának jelentése azonban ennek éppen az ellenkezőjét állította: a súlyos polgári áldozatokról és a gázai pusztításról szóló jelentések ellenére a humanitárius jog megsértésének kérdése továbbra is megoldatlan maradt . 8] .

Taktikai és etikai dilemmák

Az Etikai Kódex rendelkezései között vannak olyanok, amelyek több ponton metszik egymást, de más esetekben ellentmondanak egymásnak:

[Az emberi életről] Az izraeli védelmi erők állománya tisztességesen és biztonságosan jár el az emberi élet legmagasabb értékként való elismerése kapcsán. Harcban csak a parancs végrehajtásához szükséges mértékben teszik ki magukat és társaikat kockázatnak [2] .

[A bajtársiasságról] Az Izraeli Védelmi Erők állománya a testvériség és a hűség szellemében jár el társai iránt, és segítségükre lesz, ha segítségre van szükségük, vagy ha rájuk támaszkodnak, függetlenül a veszélytől és nehézségtől, még akkor is, ha veszély fenyegeti őket. saját élete [2]

A terrorista vezetők elleni célzott merényleteket az IDF a parancsok végrehajtásának legitim módjának, az állam terrorelhárító és megelőző tevékenységének részeként, valamint a terrorista tevékenységek megelőzését célzó önvédelem eszközének tekinti. A célzott gyilkosságokat arra használják, hogy kárt okozzanak egy valódi ellenségben, miközben minimalizálják a civil áldozatok számát. Ezt a politikát egyszer megpróbálták megtámadni az izraeli legfelsőbb bíróságon, amely kimondta, hogy a fegyveres konfliktusok törvényei szerint a terroristák jogilag valóban civilnek minősülnek. Mindazonáltal nem vonatkozik rájuk a Genfi Egyezmények I. Jegyzőkönyve 51. cikkének (3) bekezdésében foglalt tilalom amely megvédi a polgári lakosságot a szándékos támadásoktól, "kivéve, ha abban az időben ellenségeskedést folytattak a polgárok oldalán. ellenség" [9] .

A Bíróság kifejtette, hogy a terroristák a nemzetközi katonai jog értelmében bármikor segítséget nyújtanak illegális fegyveres csoportoknak egy esetleges támadást megelőzően, így nem vonatkoznak rájuk az I. jegyzőkönyv szerinti mentesség, és legitim célpontjai voltak a hadsereg támadásainak [10] . A nemzetközi közösség reakciója vegyes volt: még arról is szó esett, hogy megpróbálják aláásni a fegyveres konfliktusokban a civilek védelmét szolgáló nemzetközi jogrendszert a katonai előnyök javára való eltolással és a járulékos károk valószínűségének növelésével [11] .

Kritika

Gideon Levy izraeli újságíró szerint , aki vitatott cikkeiről és akcióiról ismert [12] [13] [14] , a legtöbb izraeli azon a véleményen van, hogy "az IDF a legmagasabb és legmaradandóbb erkölcsi értékekkel rendelkező hadsereg a világon " [15] [16] [17] . Az IDF magas erkölcsiségének és a „fegyvertisztaság” elvének betartásának gondolatát azonban egyesek vitatják [15] [16] amiatt, hogy annak ellenére, hogy Izrael be akarja tartani a nemzetközi törvényeket és szokásokat a hadviselésben a polgári áldozatok száma nem csökken [18] . John Mearsheimer és Stephen Walt politológusok minden, az IDF magas erkölcsi eszméire vonatkozó állítást egyértelmű mítosznak tartanak [19] .

Az ilyen akciók elleni fő érv a polgári lakosság mészárlása, amely az 1947-1949-es első arab-izraeli háború során történt Kibiában [20] és Kafr Qasemben [21] , hadifoglyok kivégzése [22] [23] , a mészárlások megakadályozásának kudarca Sabrában és Shatilában [24] és Qanában [23] . Néha példaként említik a jenini csatát [25] , az Ólom-hadműveletet [17] és a 2010-es gázai konfliktust [26] . Az izraeliek körében ezekről az eseményekről eltérő álláspontok vannak [27] .

Ennek a koncepciónak az egyik kritikusa Avi Shlaim , aki azt állította, hogy ez a cionizmus ideológiájának és a történelemről alkotott víziójának kulcsfontosságú rendelkezése, és Shlaim szerint a "fegyverek tisztaságának" tisztasága minden iskolában meg van írva. tankönyvek, különös tekintettel az 1948-as háborúra [28] .

A gyerekkoromban szerzett tudás birtokában voltam, és hittem az izraeli fegyverek tisztaságában, hittem, hogy Izrael áldozat. Találtam olyan dokumentumokat, amelyek más dolgokat mutattak be... Tudtam, hogy bármelyik országban van különbség a retorika és a valós cselekvés között, de nem tudok más országról, ahol ez a különbség akkora, mint Izraelben.

Eredeti szöveg  (angol)[ showelrejt] Gyerekkoromban megszereztem a tudást, és hittem Izrael fegyvereinek tisztaságában, hittem abban, hogy Izrael az áldozat. Felfedeztem olyan dokumentumokat, amelyek más dolgokat mutattak be… Tudtam, hogy minden országban szakadék van a retorika és a gyakorlat között, de nem ismerek olyan országot, ahol akkora lenne a szakadék, mint Izraelben.

Benny Morris azzal érvelt, hogy „a „tiszta fegyveres” harcosok izraeli kollektív emlékezete a meghódított városokban és falvakban elkövetett nemi erőszak bizonyítékát is jelenti”, bár a háború után Izrael dicsérte hadseregét és démonizálta az arabokat, megerősítve a „ habara » [29] . A filozófus, Jesajahu Leibovich professzor a kibiai tragédiáról tárgyalva az izraeli hadsereg fellépésének erkölcsi alapjait is megkérdőjelezte [30] : bár 1948-ban Izrael állítása szerint nyers erő alkalmazására kényszerült, és nem volt más alternatívája. , a kibiai események megmutatták az "izraeli nép" erkölcsi korlátait [31]

A „fegyverek tisztaságát” az izraeli hadsereg mítosznak is nevezi. Így Dov Yirma ezredes, a My War Diary: Libanon, 1982. június 5. és július 1. között című könyv szerzője [32] „hányingernek és megtévesztőnek” nevezte a humanizmusról és a fegyverek tisztaságáról szóló beszédet, mivel úgy vélte, hogy az a mítosz, hogy ne használjunk fegyvert civilek ellen. 1982-ben a libanoni háború során megsemmisült [33] . A Moszad korábbi vezetője , Zvi Zamir 2011-ben a "fegyvertisztaság" koncepciója elleni érvnek nevezte, hogy az izraeli hadsereg fegyvertelen embereket ölt meg a szír-izraeli határon [34] .

Egyes rabbik meg vannak győződve arról, hogy ez az elv nem alkalmazható a háborúban élő civilekre. Így 2004-ben az izraeli telepekkel kapcsolatban álló rabbik egy csoportja kijelentette, hogy a terrorizmus elleni harcban nem szabad könyörülni a civilekkel szemben az ellenség részéről. Ezeket a kijelentéseket az Anti-Defamation League [35] elítélte . 2006-ban, a libanoni harcok során az amerikai ortodox rabbiszervezet is felszólította az izraeli hadsereget, hogy ne gondoljanak civil áldozatokra, azzal érvelve, hogy a Hezbollah támogatói civilek között bujkálnak, így az izraeliek elleni bűncselekmény lenne tartózkodni támadó [36] .

Jegyzetek

  1. Izrael elnöke: "A fegyverek tisztasága" a katona megingathatatlan értéke
  2. 1 2 3 4 Tanítás  _ _ Izraeli Védelmi Erők (2006). Az eredetiből archiválva : 2006. április 30.
  3. "Fegyverek tisztasága". Interjú az IDF etikai kódexének kidolgozójával
  4. Kasher Asa - cikk az Electronic Jewish Encyclopedia -ból
  5. 1 2 3 Norman Solomon (2005. június). „A judaizmus és a háború etikája” (PDF) . A Vöröskereszt nemzetközi felülvizsgálata . 87 (858) . Letöltve: 2015-03-05 .
  6. Brit parancsnok: Az IDF legmorálisabb hadserege, amelyet valaha ismert . Izrael ma. Az eredetiből archiválva : 2016. május 13.
  7. ÉRTÉKELÉS A 2014-ES GÁZAI KONFLIKTUSRÓL . Magas szintű katonai csoport. Az eredetiből archiválva : 2016. október 11.
  8. Emberi Jogi Tanács (2015. június 23.), „ Jelentés az Emberi Jogi Tanács S-21/1. határozata alapján létrehozott független vizsgálóbizottság részletes megállapításairól” , ENSZ, A/HRC/29/CRP.4. . 
  9. 6. szabály: A civilek védelmének elvesztése a támadásokkal szemben . ICRC. Letöltve: 2015. március 5.
  10. Nils Melzer. Értelmező útmutató az ellenségeskedésekben való közvetlen részvétel fogalmához a nemzetközi humanitárius jog alapján . Letöltve: 2015. március 5.
  11. Kristen Eichensehr (2007. június). "Célpontban? Az izraeli legfelsőbb bíróság és a célzott gyilkosságok kiterjesztése” . Yale Law Journal . 116 (8): 1881. doi : 10.2307/ 20455778 . JSTOR20455778 _ _ Letöltve : 2015. március 5 . Lásd még a Journal of International Criminal Justice 5 (2007) cikkeit.
  12. Haaretz oszlopos : az alkohol és a bűnözés az orosz bevándorlók ereiben áramlik . izrus.co.il (2013. december 22.). „ Az ultrabaloldali nézeteiről ismert Gideon Levy az egész izraeli társadalmat rasszizmussal és idegengyűlöletkel vádolta. Sajnálva a „szerencsétlen afrikaiakat”, egyenesen megsértette a volt Szovjetunióból hazatelepülteket. ". Archiválva az eredetiből 2016. április 2-án.
  13. Shimon Peres a Gideon Levy-botrányról: "Te magad választottad ki, aki megsértődik" . 9tv.co.il _ 9. csatorna (2013. december 26.). Letöltve: 2021. január 4. Az eredetiből archiválva : 2014. július 12.
  14. A Haaretz újságíróját, Gideon Levyt őrizetbe vették az IDF katonák megsértése miatt . cursorinfo.co.il (2014. december 24.). „ Arra az ajánlatra, hogy magyarázza el a Központi Katonai Körzet parancsnoka parancsának megsértésének okait, Levi köpködni kezdte az őket fogva tartó katonákat, és sértegetni kezdte őket. ". Letöltve: 2021. január 4. Az eredetiből archiválva : 2014. december 25.
  15. 12 Michael Prior . A fegyverek tisztasága // Izrael állam: erkölcsi vizsgálat. - Taylor és Francis, 1999. - P. 208. - ISBN 9780203980217 .
  16. 12 Uri Avneri . Guerre du Liban, egy izraeli vádaskodó . - L'Harmattan , 2007. - P. 31. - ISBN 9782296023413 .
  17. 1 2 Gideon Levy, Izrael, Goldstone et tout le reste… Archivált : 2010. június 27.
  18. 0200769o.a34.pdf HCJ 769/02 Pub. Comm. A kínzás ellen az Izr. v. Isr. (PCAT1) [2005. december 11. slip op. bek. 2].
  19. John Mearsheimer, Stephen Walt. Az izraeli lobbi és az Egyesült Államok külpolitikája. - Farrar, Straus és Giroux, 2008. - ISBN 978-0374531508 .
  20. Noam Chomsky. A sorsdöntő háromszög: az Egyesült Államok, Izrael és a palesztinok. — 2. Új. - Pluto Press, 1989. - P. 383-85. — ISBN 978-0745315355 .
  21. Tom Segev . Bocsánatkérés Kafr Qasemben  (2007. december 26.). Letöltve : 2015. március 5.  "A Kafr Qasem mészárlás sokkolta az országot, és nyilvános vitát váltott ki az erkölcs és a demokrácia alapvető kérdéseiről."
  22. Michael Prior. A fegyverek tisztasága // Izrael állam: erkölcsi vizsgálat. - Taylor és Francis, 1999. - P. 209. - ISBN 9780203980217 .
  23. 12 Frederic Encel . Geopolitique d'Israël  : [ fr. ]  / Frederic Encel, François Thual. - 2004. - P. 403. - "[...] az egyiptomi foglyok kivégzése a szuezi hadjárat során (1956) [valamint más események] azt bizonyítják, hogy a 'fegyvertisztaság' [...] Izraelben és máshol is egy mítosz." ISBN 978-2020638203 .
  24. Noam Chomsky. A sorsdöntő háromszög: az Egyesült Államok, Izrael és a palesztinok. — 2. Új. - Pluto Press, 1989. - P. 259-60. — ISBN 978-0745315355 .
  25. Joss Dray, Denis Siefert. La guerre israelienne de l'information: [ fr. ] . — La Découverte, 2002. — P. 103–06. — ISBN 9782707138392 .
  26. Bernard-Henri Levy. L'autisme n'est pas une politique  (francia) . La Regle du jeu (2010. május 31.). Letöltve: 2015. március 5.
  27. Ze'ev Schiff (1983. tél). "Reakciók a mészárlásra" . Journal of Palestine Studies . University of California Press. 12 (2): 175-79. DOI : 10.1525/jps.1983.12.2.00p0441r . JSTOR  2536424 .
  28. Avi Shlaim . A vita 1948-ról // Making Israel. Megjelent a Shlaim, Avi (1995) folyóiratban is. "A vita 1948-ról" . International Journal of Middle East Studies . 27 (3): 287-304. DOI : 10.1017/s0020743800062097 .
  29. Benny Morris . 1948. Az első arab–izraeli háború története . - Yale University Press, 2008. -  404. o . — ISBN 978-0300126969 .
  30. Yeshayahu Leibowitz (1953. december 15.). "Qibya után". BeTerem : 168-73.
  31. Benny Morris . Az izraeli sajtó és a Qibya hadművelet, 1953. - 1996. - 52. o.
  32. Pearl Oliner. A másik felkarolása: Az altruizmus filozófiai, pszichológiai és történelmi perspektívái / Pearl Oliner, Samuel P. Oliner, Lawrence Baron … [ és mások ] . - NYU Press, 1995. - ISBN 978-0814761908 .
  33. Noam Chomsky . A sorsdöntő háromszög: az Egyesült Államok, Izrael és a palesztinok. — 2. Új. - Pluto Press, 1989. - ISBN 978-0745315355 .
  34. Gili Izikovics. Zvi Zamir, a Moszad egykori főnöke  (angolul) figyelmeztet ( 2011. június 10.). Letöltve: 2015. március 5.
  35. Az ADL határozottan elítéli a rabbik nyilatkozatát . Anti-Defamation League (2004. szeptember 9.). Archiválva az eredetiből 2012. október 2-án.
  36. Rebecca Spence. Rabbik: Izrael túlságosan aggódik a civil halálesetek miatt . The Jewish Daily Forward (2006. augusztus 25.). Letöltve: 2015. március 5.

Irodalom

Linkek