| Éhínség király | |
|---|---|
| Szerző | Leonyid Andrejev |
| Eredeti nyelv | orosz |
A „Cáréhség” Leonyid Andrejev színdarabja, amelyet először külön könyvként 1908-ban adott ki a Csipkebogyó kiadó „Reprezentáció öt jelenetben” alcímmel.
Leonyid Andreev 1907-ben dolgozott a darabon. A "Tsar Famine" korai kiadásának a Hoover Intézetben (Stanford, USA) tárolt kéziratán dátumok: 1907. szeptember 27. - október 4.
V. V. Veresaev szerint a darab eredeti címe „Isten, ember és ördög”. „Egy este az irodájában ültünk vele. Valahogy jól és őszintén beszélgettünk - írta Veresaev emlékirataiban. - Andreev felvázolta az általa "Az ember élete" stílusában kigondolt új színdarabok vázlatait, részletesen elmondta az általa később írt "Cár éhínség" című darab tartalmát. Akkori, eredeti adásában fényesebbnek és grandiózusabbnak tűnt, mint megvalósított formájában. Leonyid Nyikolajevics azt mondta: „De ez egy lázadás képe, nem egy forradalom” [1] . Andrejevnek beteljesületlen terve volt egy drámai trilógiával kapcsolatban, amelyet a "Háború", "Forradalom", "Isten, ember és az ördög" darabokból kellett összeállítani. Azonban csak egy darabot írt "Cári éhség" címmel.
1907. október 9-én Andrejev szentpétervári lakásán felolvasták a darab szerzőjét a kéziratból, amelyen részt vett A. A. Blok , S. N. Szergejev- Censzkij , S. Ya. Elpatevsky és mások. Szergejev-Censzkij felidézte a darab, és a róla alkotott vélemények inkább a színpadi színpadra állítás nehézségei és a színházi cenzúra esetleges csípőssége felől fogalmazódtak meg” [2] .
1921 -ben a darabot a Proletkult Színházban V. V. Tyihonov állította színpadra. A 20-as években. többször is bemutatták Észtország színházaiban: Tallinnban (1921, rendező P. Sepp), Pärnuban (1928, rendező: A. Syarev). 1967-ben a párizsi Amandir Színházban bemutatták a "Cár éhínséget" (rendező: P. Deboche).
Irodalmi alkotásként Andreev expresszionista drámája rengeteg kritikai választ váltott ki.
A. V. Lunacsarszkij nem ismerte fel a darab nagy ideológiai és művészi érdemeit, fő hátrányának tartotta, hogy „a munkásosztály végtelenül leegyszerűsített, komor, már-már rágalmazó ábrázolása” [3] .
A "Cáréhség" rendkívül negatív kritikája M. Gorkijé, amelyet K. P. Pjatnyickijnak írt levelében adott : "A cáréhség" tollműveként reakciós dolog, és ha Leonyid nem csúszik el ettől. ösvényen, homályban lesz!" [4] .
Yu. I. Aikhenvald úgy találta, hogy Andreev tragédiájában a polgári tudat uralkodik a művésziség felett, a munkásokat lehangolóan banális és egyenes karikatúra ábrázolja. A kritikus egy nagyon gyakori motívum előtt tisztelgett az Andreevnek szentelt akkori kritikai áttekintésekben, amely Andreev durvaságáról, keménységéről és kulturálatlan írásmódjáról szólt. Az egész darab pedig szerinte „zajos, látványos, zajos, de üres” [5] .
K. I. Csukovszkij az Andrejev-drámát tisztán színházi tulajdonságainak szem előtt tartásával írta: „A „Cáréhség” című darabot a Cinieelli cirkuszban vagy a Mars-mezőn, fülkékben kell színre vinni . Nem a színházi parterre való. Mintha nem tollal írták volna, hanem seprűvel, felmosóval, és amikor olvasom, úgy tűnik, hallom, hogyan kopogtatnak egy hatalmas dobon. - Bumm! bumm! bumm! Játszod Bach fúgáját a dobon ? Humora vulgáris, jelképei primitívek, a körzet utolsó soraiért áll .
E. Stark úgy vélte, hogy Andreev tragédiájában a színházi akciót főként gépi trükkök váltották fel, ez a darab teljesen rendezetlen, „főleg filmes...” mű. „Azt hiszem – írta a kritikus –, hogy nincs szükség színészekre, egy szenvtelen olvasó a filmművészettel kapcsolatban teljesen elegendő” [7] .
Andreev drámája azonban nemcsak "sértő" kritikákat okozott. Számos irodalmi és színházi figura, valamint kritikus pozitív hozzáállást nyilvánított a "cár éhínség" iránt, meg akarta érteni az összetett művet. Tehát A. A. Blok, miután Andrejevtől ajándékba kapta a dráma másolatát, feleségének, L. D. Mengyelejeva-Bloknak 1908. március 7-én írt levelében a „Cár éhínséget” „nagyon figyelemre méltó műként” határozta meg. A korszakát jellemezve „A színházról” című cikkében Blok megjegyezte: „Úgy tűnik, hogy ugyanaz a Leonyid Andrejev fejezte ki a legvilágosabban sorsdöntő időnk izgalmát, illusztrálásként pedig a negyedik kép elejét idézte „ Cári éhínség” [8] .
A „Cár éhség” N. Valentinov szerint „feltárja a társadalmi élet tragédiáját, sok kérdést vet fel az elmélkedésre, és mindenekelőtt utolsó refrénjének jelentésével és tartalmával kapcsolatban: „Még jövünk. Mi kapcsolódik ehhez az „újra jövünk”, és miért „még nem jöttünk”? Az olvasó, aki figyelmesen olvassa Csar Hungert, könnyen megérti, hogy „mi” miért szenvedett vereséget, és miért adtunk diadalt a győztesek vandál tehetetlenségének” [9] .
V. F. Botsyanovsky kritikus, Andrejev drámájának társadalmi motívumaira figyelve ezt írta: „Golod cár megbízhatatlan cár. Kegyetlensége éppoly tehetetlennek bizonyult a világharmónia vasrácsának megváltoztatására, mint David Leiser szerelme . Ugyanez a kritikus azt írta, hogy a „Cári éhínség” „folyamatos rémálom, ráadásul szörnyű rémálom, lehangoló, mert nem lehet álomként elvetni. E rémálomszerű képek mögött érzi az ember az élő igazságot, az élet igazságát.
Andreev maga is nagyon magasra értékelte munkáját. A Birzsevije Vedomosztyi újság tudósítójának adott interjújában 1908 novemberében, főleg a kritikákra reagálva, ezt mondta: „A Csar Hunger jobban kielégít, mint mások, az utolsó írásom óta. A legtöbb kritikus teljesen negatívan reagált erre a dologra. De véleményem szerint mennyire eltúlzott volt a „ Hét Akasztott ” iránti lelkesedés, és olyan igazságtalanok voltak a „Cári éhínségről” szóló vélemények. Mindenesetre úgy gondolom, hogy ez a dolog csak a jövő kritikájában kapja meg az igazi megbecsülését…” [11] .
| Leonyid Nikolaevich Andreev művei | |
|---|---|
| Regények és novellák |
|
| történeteket | |
| Játszik |
|