| Kenyér és hatalom Oroszországban, 1914-1921 | |
|---|---|
| angol Kenyér és tekintély Oroszországban, 1914-1921 | |
| Első kiadás borítója (1990) | |
| Műfaj | történelem, közgazdaságtan |
| Szerző | Lars Lich |
| Eredeti nyelv | angol |
| Az első megjelenés dátuma | 1990 |
| Kiadó | University of California Press |
| Ciklus | Társadalom- és művelődéstörténeti tanulmányok |
A Bread and Authority in Russia, 1914-1921 ( Eng. Bread and Authority in Russia, 1914-1921 ) Lars Lich , a Wellesley College politológia professzorának 1990-ben megjelent könyve, amely a 2014-ben tapasztalt élelmiszerválságot írja le. az Orosz Birodalomban az első világháború alatt és az RSFSR -ben a háborús kommunizmus időszakában . A szerző szerint 1914 és 1921 között az élelem biztosítása volt az egyik legfontosabb feladat, amely minden orosz kormány előtt állt; Lich célja az volt, hogy bemutassa, hogyan oldották meg ezt a problémát, és milyen hatással volt az államra és az emberekre . A szerző különösen azzal érvelt, hogy a kormányzati tisztviselők gyakran úgy reagáltak a gabonabeszerzéssel kapcsolatos nehézségekre, hogy csak fokozták a katonai anarchiát , és súlyos élelmiszerhiányhoz vezettek a polgári lakosság számára, jóval azelőtt, hogy készleteik kimerültek volna. Ennek eredményeként csak a bolsevik kormánynak sikerült megfelelő rendszert létrehoznia a parasztok gabona lefoglalására , ami hozzájárult a fiatal szocialista állam politikai tekintélyének helyreállításához. Ezenkívül Likh azzal érvelt, hogy a NEP -re való áttérés nem vezetett minőségi változáshoz a Szovjet-Oroszország élelmiszerpolitikájában . Az „ambiciózus és provokatív” munka eltérő véleményeket váltott ki a történészek körében: egyes kutatók „elgondolkodtatónak”, mások „unalmasnak” írták Lich munkáját . 2006-ban a könyvet a Nagy Orosz Enciklopédia " Háborús kommunizmus " című cikkének megírásakor használták fel .
Lars Lich vitairata , eredetileg Ph.D. _ Likh úgy vélte, hogy az általa vizsgált hétéves időszak a kulcs az orosz forradalom okainak és lefolyásának megértéséhez [3] [4] [5] . A tizennyolc táblázatot tartalmazó könyv, amelyből tizenhét az utolsó fejezetben található, szakembereknek szól, és tartalmaz egy bibliográfiai listát, amely az első világháború alatti orosz élelmiszerválság és a háborús kommunizmus kutatói számára hasznos [6] [7] .
Dorothy Atkinson, a Stanford Egyetem professzora , aki Lich átgondolt tanulmányának borítójára hívta fel a figyelmet „az éhség csontos kezét” ábrázoló plakáttal , azt írta, hogy az élelem biztosítása volt az egyik legfontosabb feladat, amellyel 1914 és 1921 között minden orosz kormánynak szembe kellett néznie. Véleménye szerint az éhínség mind az állami rendszereket, mind az általuk irányított lakosságot fenyegette. Atkinson úgy vélte, hogy Leah célja ebben a könyvben az volt, hogy bemutassa, hogyan oldották meg az élelmiszer-problémát, amely a helyzet folyamatos romlásával jár együtt az élelmiszerek hozzáférhetőségével [8] [9] , és milyen politikai hatása volt az államra és a lakosságra. Levéltári források, monográfiák , újságcikkek (beleértve a regionális sajtóban megjelenteket), visszaemlékezések és irodalmi művek alapján a szerző következetes elemzést tudott adni az élelmiszer-ellátási politikáról, értelmezni tudta politikai jelentőségét [6] [ 6] 10] [5] . A munka középpontjában a februári forradalomtól 1918 végéig tartó időszak állt: a szöveg több mint fele ennek a huszonkét hónapnak szól [11] [12] . A vizsgált időszakban Oroszország három egymást követő kormánya – a cári rezsim, az Ideiglenes Kormány és a Szovjetek – egyetlen élelmiszer-ellátási válsággal szembesült, amelyet a szállítási és elosztási rendszerek zavarai okoztak, valamint Oroszország elszigetelődése a világgazdaságtól. Lich azzal érvelt, hogy a kormányok gyakran úgy reagáltak a problémákra, hogy az csak fokozta az anarchiát , és súlyos élelmiszerhiányhoz vezetett a polgári lakosság számára jóval azelőtt, hogy a készlet ténylegesen kimerült volna [13] .
Leah módszertana Thomas Hobbes dilemmáján alapult : milyen döntésekkel kell szembenézniük az embereknek, amikor instabil hatalommal szembesülnek. Hobbes szerint a rendszerint állami hatalomhoz kötődő emberek az egyik politikai rendszerből a másikba való átmenet időszakában választhatnak, hogy valamelyik rendszert támogatják, vagy saját érdekeiket követik (a kormány folyamatos harca a zsákolás ellen jól mutatja ez az alapvető dilemma [14] ); a polgárok döntései befolyásolják a dezintegráló és centralizáló erők egyensúlyát – ami meghatározza a forradalom végső kimenetelét. A 20. század eleji oroszországi sajátos valóságban Likh két lehetséges (elméleti) megoldást látott az élelmiszer-ellátás problémájára: (1) a szigorú központosított ellenőrzésen alapuló „kormányzói” megközelítést, és (2) a „sorkatonaságot”. ” stratégia, amely a lakosság széles tömegeinek bevonását jelentette. Azokban az években minden stratégiának megvoltak a támogatói, de a politikai erők felosztásában bekövetkezett változás megakadályozta az egyik következetes megvalósítását – a változó retorika, amelyről Likh néhány éleslátó észrevételt is kínált az olvasóknak, további hozzájárulást jelentett (különösen a A szerző felhívta a figyelmet Vlagyimir Lenin beszédeiben a " középparaszt " kifejezés megjelenésére, amelyet a bolsevikok vezetője korábban nem használt [15] ) [6] [16] [17] [18] [19] . Ezenkívül Lich azzal érvelt, hogy a NEP -re való áttérés nem vezetett minőségi változáshoz a bolsevik Oroszország élelmezéspolitikájában [3] [20] [10] [21] – így John Channon professzor szerint „megfordította a mércét. magyarázatot a fején, és… figyelmen kívül hagyott más bizonyítékokat” [22] .
A vizsgált években Oroszországot irányító mindhárom kormány azzal kezdte, hogy megpróbálta bevonni a lakosságot az élelmiszer-gyűjtésbe, de hamar meggyőződtek a társadalmi részvétel eredménytelenségéről, és - a cári hatóságok és a szovjetek esetében - végül a lakosságot igyekeztek bevonni az élelmiszergyűjtésbe. élelmiszeradók beszedése (kormányzati ügynökök vásárlásai révén) [23] .
Atkinson dicsérte Leah megközelítését az egymással összefüggő és gyakran egyidejű élelmiszerválságok szövevényes hálójához, "valamiféle osztott képernyős megfelelőség" és animáció formájában . A „próbálkozásról és tévedésről, válságról és rendetlenségről” című könyv utolsó fejezete diagramok és statisztikai táblázatok folyamát mutatta be az olvasónak – a bolsevik többletpolitika logikáját (főleg annak premisszáit [24] ) tartalmazta. Korának számos kutatójának véleményével ellentétben Likh nem ezt a politikát tartotta a mezőgazdasági termelés katasztrofális visszaesésének okának, és joggal érvelt azzal, hogy a kibocsátás csökkenését más tényezők is befolyásolták: a vidékkel való cseretermékek hiánya. , a mezőgazdasági berendezések hiánya stb. Lich szerint a gabonarekvirálás megfelelő rendszerének megteremtése hozzájárult az állam politikai tekintélyének helyreállításához - ez a teljesítmény kivívta a könyv szerzőjének tiszteletét [6] [25] [26] [27] . Az Élelmiszerügyi Népbiztosság kiterjedt levelezésének ismerete hozzájárult az „ostromlott”, bár gyakran korrupt hivatalnokokkal való együttérzéshez, akiket számos városi és tartományi hatóság folyamatosan bombázott táviratokkal , amelyek egyre nyomasztóbb hanglejtéssel követelték az élelmiszert [28] .
Ennek eredményeként a többletértékelés politikája a „kormányzó” útján haladt – ami központosított irányítást jelentett, amelyen belül Likh szerint a bolsevikok a „lakosságot forradalmi keresztes hadjáratba vonzás politikájáról egy olyan apparátus létrehozására, kiérdemelné a lakosság tiszteletét” (a munkásélelmezési különítményektől az adókat beszedő tisztviselőkig [14] ). A bolsevikok rájöttek, hogy a magabiztos erőszak alkalmazása (az állami erőszak eszközeivel) a tömegek támogatottságának növekedéséhez vezetett: a stabilitás és a rend kilátása a forradalmi anarchia körülményei között nagyon vonzó volt. Noha nem csodálta Lich (és Hobbes) emberi természetről alkotott nézeteit, Atkinson "zavaró hasonlóságokat" talált a lényegre törő könyvben tárgyalt időszak és az 1990-es évek eleje között a Szovjetunióban : heves politikai viszályokra, gazdasági szétesésre és széles körben elterjedt problémákra utalt. mint analógiák.élelmiszerellátás [6] [1] [7] .
[A könyv] egy érdekes és időszerű tudományos munka Oroszország piacgazdaságból való „kivonulásáról”, amely képet ad az olvasóknak azokról a nehézségekről, amelyekkel [az 1990-es évek] Oroszország vezetői szembesültek a piaci kapcsolatok helyreállítására tett erőfeszítéseik során . 23] .
Avner Offer , a York-i Egyetem professzora „a drámai történelem unalmas darabjaként” jellemezte Lich munkáját. Az Orosz Birodalom háború előtti élelmezési rendszerének a könyvben bemutatott leírását elégtelennek tekintve Offer felhívta a figyelmet a mű egészének túlzott részletességére az első világháborúban részt vevő többi országgal való összehasonlítás hiányában . Emellett a műben nem fordítottak kellő figyelmet az 1921-es parasztfelkelésekre [29] [30] (lásd Tambov-felkelés és nyugat-szibériai felkelés ). Az ajánlat a könyv érdemeként az utolsó fejezetet és a kiterjedt bibliográfiát [31] [32] említette .
Mind magára az élelmiszerválságra, mind a forradalmi időszak egészére nézve Lich számos hasznos konstrukciót mutat be, amelyek túlmutatnak a szokásos és kényelmes történetírói érveken [14] .
Bertrand Patenaude professzor Lich könyvét az orosz állam forradalmi időszakának ambiciózus és provokatív tanulmányaként jellemezte: az 1914-től 1917-ig tartó időszak részletes elemzése személyes elemzésen alapult (főleg a Szovjetunió archívumából származó dokumentumok felhasználásával). Földművelésügyi Minisztérium ) számos összetett kérdésről tárgyalt az akkori tisztviselők, valamint annak képessége, hogy értelmezni tudják és az olvasó elé tárják megállapításaikat [33] . Likh könyvében bemutatta, hogyan változott meg a bolsevikok körében az élelmezéspolitikáról folytatott megbeszélés stílusa: a fehérek legyőzéséhez szükséges (ideiglenes) kölcsön többlet-előirányzathoz való kezdeti hozzáállást felváltotta a parasztok eszméje. kötelezettség a szocialista állammal szemben [15] [34 ] . Ezt követően ez az attitűd folytatódott a Szovjetunió kényszerkollektivizálásának hívei között [5] [35] .
2006-ban a „Kenyér és hatalom Oroszországban” című könyvet Ljudmila Novikova professzor használta, amikor a „ Háborús kommunizmus ” című cikket írta a Nagy Orosz Enciklopédia- ban [36] .