"Pallada" fregatt

"Pallada" fregatt

Az első különkiadás címlapja
Műfaj esszék
Szerző Ivan Goncsarov
Eredeti nyelv orosz
írás dátuma 1855-1858
Az első megjelenés dátuma 1858
Wikiforrás logó A mű szövege a Wikiforrásban

A Pallada fregatt Ivan Alekszandrovics Goncsarov esszékönyve  , amelyet az 1852-1855-ös katonai vitorlás hajón végzett expedíció során írt úti feljegyzések alapján állítottak össze . Goncsarov, aki a fregatt személyzetének tagja volt, mint a haditengerészeti expedíció vezetőjének, Jevfimij Vasziljevics Putjatyin admirálisnak a titkára, a legénységgel Angliába látogatott , majd néhány afrikai országot , Kínát és Japánt ; az író Szibérián át szárazföldön tért vissza Szentpétervárra .

Az első esszé "Likeian Islands" címmel az Otechestvennye Zapiski -ben (Otechestvennye Zapiski ) jelent meg (1855, 4. szám). A jövőben - a könyv megjelenéséig - Goncsarov világkörüli útjáról útijegyzetek jelentek meg a " Sovremennik " (1855, 10. szám), a " Tengeri Gyűjtemény " (1855, No. 5, 6) folyóiratokban. , „ Orosz hírnök ” (1856, 6. kötet; 1857, 7. kötet) és „A haza jegyzetei” (1855, 10. szám; 1856, 2. és 3. szám). Az első teljes kiadás 1858-ban jelent meg. Az író élete során a könyv hat alkalommal jelent meg önálló kiadásként és a szerző összegyűjtött műveinek részeként. A munkát az utazás műfajával összefüggésben tekintve a kutatók megállapították, hogy a Pallada fregatt irodalmi elődje Nyikolaj Karamzin Egy orosz utazó levelei és Alekszandr Puskin Utazás Arzrumba című művei voltak . Alekszandr Radiscsev , Lawrence Stern , Alexandre Dumas bizonyos hatást gyakoroltak Goncsarov esszéire . A kampány során szerzett benyomásokat Goncsarov Oblomov című regénye tükrözte .

Létrehozási előzmények

Koncepció és anyaggyűjtés

A hírt, hogy 1852 őszén Ivan Goncsarov expedícióra indult a Pallada fregatton, némi meglepetéssel fogadták az orosz irodalmi közösség képviselői. Goncsarov, a Pénzügyminisztérium külkereskedelmi osztályának fiatalabb vezetője és az akkori egyetlen regény, a Hétköznapi történelem szerzője konzervatív, bizonyos életmódhoz szokott, kalandokra nem hajlamos ember hírében állt. A döntés spontaneitása bizonyos értelemben magát az írót is zavarba hozta, aki néhány hónappal a tengerre vonulása előtt nem is gondolt arra, hogy el kell halasztania az Oblomov című regényen elkezdett munkát, és otthagynia az írót. házat, amelyet eddig „csak szükség esetén hagyott el” [1] [2] .

Kezdetben a haditengerészeti expedíció vezetője, Evfimy Putyatin, akinek képzett emberre volt szüksége egy hosszú útra a hajónapló vezetéséhez és egyéb dokumentumok elkészítéséhez, azt tervezte, hogy Apollo Maykov költő titkári pozícióját tölti be . Elutasította az ajánlatot, de azt tanácsolta neki, hogy hívja el egy kirándulásra régi barátját, Goncsarovot [3] . Maga Ivan Alekszandrovics ragaszkodott az ajánláshoz, és egyik levelében elmondta, hogy miután tudomást szerzett egy szokatlan üresedésről, "teljes erejével vesződni kezdett, mindenkit talpra állított, akit csak tudott". A Goncsarovra vonatkozó petíciókat Avraam Norov közoktatási miniszterhelyettesen keresztül juttatták el Putyatinhoz [4] . A javasolt jelöltség megfelelt az expedíció vezetőinek: Ivan Alekszandrovics tisztviselőként jól ismerte a papírmunkát, fordítóként a tárgyalásokon tudott segédkezni, íróként a kampány krónikáját is megírhatta [5] . Egy évvel később Putjatyin megköszönte Norov segítségét, és egy levélben megjegyezte, hogy a fregatton "ő [Goncsarov] rendkívül hasznos" [6] .

Maga Goncsarov elmagyarázta azokat az indítékokat, amelyek arra késztették őt - "olyan lustán, elkényeztetetten" - hogy világkörüli útra induljon, és elmondta barátainak, hogy gyermekkorától kezdve szerette Fenimore Cooper műveiből származó tengeri történeteket [2] . Ugyanakkor a Maikovoknak 1852 novemberében küldött levelében az író bevallotta, hogy soha nem vonzotta a vándorlások romantikája és egzotikuma - a kampány ötlete hirtelen támadt benne: " Menni... és nem a fejemben járt... vicceltem, de közben a sors a karmaiba ragadott, és itt vagyok - a saját tréfájának áldozata . Ennek ellenére a kutatók úgy vélik, hogy az író „vicce” mögött komoly okok rejtőztek: abban a pillanatban a negyvenéves Goncsarovnak életváltozásokra volt szüksége. Nem volt családja; a bürokratikus karrier megrekedt; a barátokkal való kommunikáció általánossá vált; kemény volt az Oblomov munkája. Ivan Alekszandrovics tudatában volt annak, hogy „élve hal meg a tétlenségtől, az unalomtól, a nehézségtől és a fejében és szívében dúló pusztulástól” [8] .

Goncsarov már a kampány kezdete előtt azt feltételezte, hogy ennek eredményei alapján könyvet fog kiadni, ezért a Föld különböző pontjairól érkezett barátoknak küldött levelek maximális részlettel telítettek mind a hajón való életről, mind a tartózkodásról. szárazföldön [9] . Ugyanakkor Ivan Alekszandrovics nem tudta, hogy az utazás nagyon kockázatos lesz, és az expedíció valódi célja, „az orosz-japán kereskedelemről és határokról szóló szerződés megkötésének előkészítése” [10] , nehéz volt megvalósítani. Az író szárazföldön tért vissza Szentpétervárra, és ez újabb komoly próbatétel lett az epikuroszi hajlamú ember számára – Apollon Maikovnak írt levelében ezt mondta: „... mit kell tennem, ha tudnád, istenem : 4 ezer mérföld és lóháton, a hegygerinceken át a hegyeken és a folyókon, és 6000 mérföldre van Irkutszktól ” [11] .

Alkotótörténet és publikációk

A kutatók szerint sem a hajónapló, amelyben Goncsarov az utazási eseményeket és megfigyeléseket rögzítette, sem a „Pallada fregatt” kéziratai nem maradtak fenn. Azonban a szerző személyes naplói, valamint néhány levél [12] segített visszaállítani a könyv keletkezésének történetét az irodalomkritikusok számára . Ezek alapján Ivan Alekszandrovics sokáig nem tudta elkezdeni a vázlatkészítést - például 1853 júniusában azt mondta Apollon Maikovnak, hogy „lehetetlen fizikailag írni a dobásból, minden kiszakad a kezedből, és amint szabad lesz. percben egy állami folyóiratot kell vállalnia” [13] . Ennek ellenére decemberre már több cikk is megszületett, és 1854 nyarára a szerző egy egész jegyzetfüzetet készített úti jegyzetekkel; legtöbbjük azonban nem publikálásra, hanem baráti olvasásra jött létre [14] .

Az első esszé "Likeian Islands" címmel 1855 áprilisában jelent meg a "Notes of the Fatherland" folyóiratban (4. szám). Továbbá a Szovremennyik, a Russzkij Vesztnik és a Tengerészeti Gyűjteményben rendszeresen megjelentek szétszórt fejezetek; némelyiküket az „Úti jegyzetekből” és a „Fejezetek egy naplóból” felirat kísérte [15] . Ezt a „napló” formátumot megőrizte az első különálló könyv, a „Pallada fregatt”, amely 1858-ban jelent meg Alexander Glazunov kiadó kezdeményezésére . A későbbi kiadások elkészítésekor Goncsarov lerövidítette vagy kiegészítette az egyes fejezeteket, és stilisztikai korrekciókat is végzett. Az író azonban csak 1879-ben hajtotta végre a szöveg radikális átdolgozását az utazási esszé műfajába való áttéréssel [16] .

A kutatók több körülménynek tulajdonítják a Pallada fregatton végzett munkálatok folytatását: egyrészt „kitartóan követelték az olvasók”, akik az utazás további részleteivel akartak megismerkedni; másodszor, a „ Cliff ” című regény megjelenése után Goncsarov életében egy kreatív szünet következett, amelyet be kellett tölteni; harmadszor, maga a szerző sem volt túlságosan elégedett a könyv korai változatainak szerkezetével és stílusával [17] . Ivan Alekszandrovics a Fregatt ... új változatának elkészítésére készülve 1878 augusztusában kelt levelében a következőket indokolta: „A regényeket felnőtteknek írják, és a felnőtt generációk változnak, ezért a regényeknek változniuk kell ... Az én könyvem (utazás) ) tetszett az előző gyerekgenerációnak, hasznos lesz a mostaninak is” [18] .

Az átdolgozás során Goncsarov nemcsak sok kiegészítést tett (többek között egy új epilógus fejezetet, „Húsz év után” a könyvbe), hanem komolyan lerövidítette is a szöveget (ez különösen igaz volt azokra az epizódokra, amelyek a nemzeti konyhákkal foglalkoztak, pl. számos recenzens állításait váltották ki, akik szemrehányást tettek a narrátornak a "gasztronómiai" kérdések iránti túlzott érdeklődés miatt) [19] . A stilisztikai korrekciók a túlzott kifejezésmódtól való megszabadulással ("Már megint kéjesen megborzongtam " → " örömben reszkettem "), a tengerészek körében elfogadott kifejezések kidolgozásával ("vihar az óceánban" → "vihar az óceánon"), a szemantika megszüntetésével jártak. ismétlések és az elavult szavak eltávolítása [20] . Ezenkívül az 1879-es kiadásban apró kiegészítések jelentek meg a hajó gardrób tagjainak titkosított nevéhez : K. L. → K. I. L., O. A. → O. A. G. [21]

Tartalom

A könyvet a szerző elmélkedései nyitják az utazásnak az ember életében betöltött szerepéről. A narrátor egy láthatatlan beszélgetőtárs kérdéseire válaszolva elmagyarázza, miért kockáztatta váratlanul ő, egy „elkényeztetett” a kialakult életrend lerombolását, és expedícióra indul, amelynek célja a diplomáciai és kereskedelmi kapcsolatokról szóló megállapodás aláírása volt Japánnal ( később Shimoda-szerződés néven ) [22] . Az új jövevény "tengeri keresztelése" a Kronstadttól Portsmouthig tartó szakaszon történik [23] . Ezután a kirándulók ellátogatnak Madeirára , megállnak Dél-Afrikában , ismerkednek Jávával , Szingapúrral és Hongkonggal . 1853 augusztusában a fregatt belép a Nagaszaki rajtaütésbe. Nehézek a tárgyalások a japán féllel, és novemberben az expedíció vezetője, Evfimy Putyatin úgy dönt, hogy "diplomáciai felderítést" hajt végre; a hajó Sanghajba megy . Továbbá a legénység a Lycia-szigeteken és Manilában is megáll [24] .

A Palladán kialakult életstílusról beszélve a szerző bemutatja az olvasóknak a hajó legénységének tagjait - Ivan Unkovsky kapitányt , Ded vezető navigátort, Avvakum hajópapot , Zeleny hadihajóst és még sokan mások. A hős szinte állandó társa denevérembere , a  tengerész Fadeev. Az új országok, szigetek és városok kaleidoszkópszerűen felvillanó képeit rajzolva a narrátor időről időre összehasonlítja őket Oroszországgal. Saját hazatérése azonban csak két évvel a körülhajózás kezdete után következik be, és hosszú hónapokig tart: a szerző Szibérián keresztül Szentpétervárra költözik, megállókkal Jakutszkban , Irkutszkban , Szimbirszkben . A könyv egy húsz évvel az utazás után írt utószóval zárul, amely új információkkal egészíti ki az expedíción történt eseményeket [25] .

Útvonal

A "Pallada" fregatt 1852. október 7-én hagyta el Kronstadtot . A hajó a következő útvonalat követte: Kronstadt → Portsmouth (október 30.) → Madeira (1853. január 18.) → Zöld-foki-szigetek → Jóreménység foka (március 10.) → Java -sziget → Szingapúr → Hongkong (tavasz-nyár) → Nagaszaki ( augusztus 9.) → Sanghaj → Nagaszaki (december 22.) → Lyceum-szigetek (1854. január) → Manila → Batan-sziget → Camigin → Port Hamilton → Császári kikötő (május 22.) [26] .

Goncsarov, a metszett tér szinte minden pontját részletesen leírva, Ljudmila Jakimova irodalomkritikus szerint egy etnológiai képet alkotott a világról , amelyben az utazót minden érdekelte - a különböző népek ételeitől és ruházatától a rituáléig. hiedelmek és világnézet. Az író a világ különböző részein élő emberek életét figyelve az ember fenomenális „alkalmazkodóképességére a földi lét különböző körülményeihez”, bármely éghajlati övezethez való alkalmazkodási képességére összpontosított [27] . Ugyanakkor, amint Jurij Lotman megjegyezte , a szerző világfelfogása folyamatosan kereszteződött az expedíció többi tagjának benyomásaival [28] .

Kronstadt-Portsmouth

A Kronstadttól Portsmouthig tartó, huszonhárom nap alatt megtett út első és nagyon kicsi szakasza az expedíció általános méretéhez képest olyan nehéznek tűnt Goncsarov számára, hogy Angliába érkezése után az író kész volt megtagadni a részvételt. hadjáratban, és térjen vissza Szentpétervárra. A kolerajárvány következtében három tengerész meghalt a fregatton; a hajó viharba került, zátonyra futott, és tíz napig sikertelenül próbált bejutni a La Manche csatornába . Az élelmiszerellátás problémái oda vezettek, hogy egy bizonyos pillanattól kezdve a tisztek étlapján friss termékek helyett a sült marhahús jelent meg ; A korlátozások még az édesvizet is érintették, amelyet napi egy csészével kezdtek kiadni. Ilyen körülmények között Ivan Alekszandrovics egyetlen vigasza a tengeribetegség elleni immunitás volt : teste gyakorlatilag nem reagált a dobásra [29] .

Angliában Goncsarov először Ivan Unkovszkij kapitányt , majd Evfimy Putyatint értesítette arról, hogy elhagyja a fregattot. Nem volt ellenvetésük részükről; ellenkezőleg, az írónak azt ígérték, hogy közköltségen hazatérhet. Ugyanilyen higgadtan reagált Unkovszkij és Putjatyin arra a későbbi hírre, hogy az expedíció vezetőjének titkára továbbra is a Palladán marad. Jurij Loscsics irodalomkritikus szerint a lehetséges okok, amelyek befolyásolták a döntést, a következők voltak: Ivan Alekszandrovics nem szereti a kényelmetlenséget, és nem volt hajlandó poggyászokkal, köteg könyvekkel és kéziratokkal (beleértve Oblomov kampányra vitt piszkozatait) átutazni Európát: „Nem. . , jobb messzebbre vitorlázni a világ körül” [30] .

Amíg a fregatt a portsmouthi dokkban volt (majdnem két hónapig tartott az egyes alkatrészek javítása és cseréje), Goncsarov megismerkedett Angliával. Ivan Alekszandrovics a baráti leveleiben látottakról beszélve nem rejtette véka alá, hogy benyomásait egy jövőbeli könyvre való tekintettel osztja meg, ezért arra kérte, hogy visszatéréséig „rejtsék el” az üzeneteket: „... mert utána én sok mindent elfelejtek, és ez emlékeztetni fog engem; szükség lehet." A dokkban tehát különösen a gőzgépek érdekelték  – a legénység többi tagjával együtt figyelve, hogyan változtatták át a vitorlát egy angol hajón külső égésű motorra , az író bevallotta, hogy „a gőzhajók után kínos ránézni vitorlás hajó” [31] .

Az elbeszélő Londonnal és a britekkel való közvetlen ismerkedésének leírása Ljudmila Jakimova szerint nem csak egy utazási vázlat, hanem az orosz próza egyik legjobb példája: piacok, végignézte az egész tömeget, és mindegyikkel külön-külön találkozott. Goncsarov hangsúlyozta, hogy kevéssé érdeklik a "szfinxek és obeliszkek", másrészt viszont órákig el tud nézni az utcán beszélgető embereket, kezet fogni az összejöveteleken, egészségi állapotuk felől érdeklődni [27] . Igor Sukhikh irodalomkritikus felhívta a figyelmet arra, hogy a város mindennapi életét tanulmányozó primitív és tisztességes Ivan Alekszandrovics hogyan értékelte a brit főváros lakóinak mozgását és plaszticitását: olyan magasra emelik szoknyájukat, hogy ... teljes lehetőséget adnak. hogy megvizsgálja a lábakat” [1] .

A világkultúrákkal való találkozások Goncsarov számára Ködös Albionban kezdődtek, és Angliát az író "a világ érettségének abszolút pólusaként" tekintette. Ivan Alekszandrovicsot meglepte a londoni üzletek választéka és kiszolgálása, a britek napi rutinjának változhatatlansága, a főváros központjában uralkodó viszonylagos csend ("A város, mint egy élőlény, mintha visszatartja a lélegzetét és a pulzusát "), a társadalmi viselkedési normák tiszteletben tartása és a helyi lakosok udvariassága, határos az "emberi érzés" [32] . Mikhail De Poulet irodalomkritikus - a "Frigate" Pallada "" című könyv (" Athene "  magazin , 1858, 44. szám) egyik első lektora - megjegyezte, hogy szerzője nem angol, de ugyanakkor " civilizáció barátja" , nagyon „fenséges és vonzó" képet alkotott Angliáról [33] .

Madeira - Jóreménység foka

A hadjárat első heteiben a legénységet ért próbák után a Jóreménység-fok felé vezető utat a több napig tartó piszkálás ellenére Goncsarov az expedíció viszonylag biztonságos szakaszának tekintette – ezt bizonyítja a 1853. január 18-án a naplójában megjelent mondat: „Mellesleg milyen szép az élet, mert az ember tud utazni!” A felvétel azon a napon készült, amikor Ivan Alekszandrovics előtt megnyíltak Madeira pásztortájai villáival és szőlőivel. A sziget a délutáni órák kapkodatlan életritmusával és csendjével egy orosz tartományra emlékeztette az írót [34] .

Hamarosan Goncharov elképzelését Madeiráról idilli helyként enyhe irritáció váltotta fel - úgy tűnt neki, hogy az őstermészet költészetét ugyanaz a brit sértette meg, aki a pragmatizmus szellemét hozta a szigetre. Az övék volt "a város legjobb házai és az ország legjobb szőlőültetvényei"; fehér mellényben, kalapban, esernyővel a kezükben járták Madeirán – ez pedig bizonyos disszonanciát hozott a civilizáció által érintetlen világ képeibe. A sziget életének közelebbi megismerése azonban saját téziseinek kijavítására kényszerítette az írót: látta, hogy Madeira legjobb üzletének polcain főleg Nagy-Britanniából származó áruk vannak, a biztosítótűktől és késektől a szövetekig és porcelán edényekig. . Ezt egy új vallomás követte: "Ha nem lennének Madeirán, a hegyet nem művelnék olyan aktívan... és az oda vezető út sem lenne olyan kényelmes." Elena Krasznoscsekova irodalomkritikus szerint Goncsarov a „legújabb angol” személyiségének újraértékelése nem következett be azonnal, és „mintha akarata ellenére” [35] .

Afrika déli partján, Simonsbayben a fregatt ismét javításra állt. A hajó alkatrészeinek cseréjén végzett munka csaknem egy hónapig tartott, és az író az elhúzódó szünetet a kontinens megismerésére használta fel - tanulmányozta a növény- és állatvilágot , beszélgetett a helyi lakosokkal, és ellátogatott a Cape Colony- ra [36] . Goncsarov fejében Dél-Afrikában kezdtek összeomlani a régi sztereotípiák a világ „távoli” és „közeli” felosztásáról; a feltételes „miénkkel” való kapcsolat vékonyabbá és bizonytalanná vált, de megjelent az „idegen” belső értékének megértése: „Nézd... nincs a miénk, egy személytől kezdve; minden más: az ember és a bolygója, és a szokások is” [37] .

Ahogy Georgij Davydov író megjegyezte, a Madeirának és a Jóreménység-foknak szentelt fejezetekben Goncsarov váratlanul romantikusnak és a szépség ismerőjének mutatkozott be. Így az utazó egy egzotikus csokrot fogadott el a szigeten a konzul feleségétől, és azt mondta, hogy virágot küld ajándékba orosz nőknek. Az afrikai nőket leíró Ivan Alekszandrovics, aki általában visszafogott volt az érzelmek kifejezésében, nem félt kifejező és érzéki lenni: „Micsoda ajkak, micsoda szemek! A test szaténként ragyog. A szemek nem nélkülözik az intelligencia és a kedvesség kifejezését, hanem, úgy tűnik, inkább a szenvedélyt, így hétköznapi tekintetük szerénytelen” [38] .

Japán világa

Az expedícióra készülve Goncsarov sok Japánról szóló könyvet és folyóiratot olvasott el; néhányat magával vitt egy hadjáratra. Azonban sem Jevgenyij Korsh "Japán és a japánok" cikke, amely 1852-ben jelent meg a Sovremennik folyóiratban, sem az utazó Engelbert Kaempfer , a természettudós Philipp Siebold , a természettudós Karl Thunberg nem adhattak választ minden olyan kérdésre, – érdeklődött az író és társai, akik Oroszország keleti szomszédjának partjaira utaztak. Goncsarov a találkozásra számítva azt írta, hogy Japán „furcsa, mégis szórakoztató ország a maga homályával”, és „zárt koporsónak” nevezte, amelyben egy „csodaország” kincsei rejtőznek [39] .

A fregatt 1853. augusztus 9-én érkezett meg Nagaszakiba, de a legénység sokáig nem tudott partra szállni: nehéz tárgyalások kezdődtek, amelyek során a tulajdonosok egyrészt érdeklődést mutattak a vendégek iránt, készségesen beleegyeztek abba, hogy a reggelit a admirális kabinja, és örömmel fogadott olcsó ajándékokat; másrészt a többlépcsős japán hierarchia törvényeinek engedelmeskedve minden lehetséges módon késleltették a kérdés megoldását [27] . Egy egész hónapot fordítottak az orosz diplomáciai képviselet képviselőinek Nagaszaki kormányzójával való ünnepélyes találkozójának előkészítésére, koordinálására és jóváhagyására [40] . Egész idő alatt Goncsarov a történések valószerűtlenségének érzésével élt – a hajóról a dombokra és hegyekre nézve megkérdezte magát: „Mi ez? dekoráció vagy valóság? micsoda helység… minden olyan harmonikus, annyira eltérő a valóságtól, hogy kételkedsz abban, hogy ez az egész etűd megrajzolódott-e? A "föld áldott zugát" ábrázoló képek meglepő módon a Sovremennik folyóirat mellékletében 1849-ben megjelent "Oblomov álma" című fejezet töredékeire hasonlítottak. És magát a kampányt Goncsarov ezt követően "Oblomov utazásának" nevezte [41] .

A "Japán" fejezetekben kevés tájvázlat található a "Pallada fregatt" könyv más esszéihez képest, de hiányukat nagyszámú portré kompenzálja. A felkelő nap országának lakóinak leírásakor Goncsarov fokozatosan áttért a tömeges képekről az egyéni képekre. Ivan Alekszandrovics eleinte embereket látott csónakokban - lebarnultan, vékony fehér kötésekkel a fejükön és a derekukon; majd figyelte a Pallaszba érkező látogatók csoportját, akik áttetsző anyagból készült, hímzett címeres kabátban voltak [42] .

Minél több új ismeretségre tettek szert az expedíció tagjai, annál több személyes tulajdonságra tettek szert japán beszélgetőpartnereik: az író egyiküket „durva cinikusnak”, másikukat (Naraibaishi 2.) szerény gondolkodónak minősítette. A fordító Einosukéról szólva az író kiemelte „helyes vonásait és merész megjelenését” [43] . A negyvenöt éves Kawaji-Soiemonno-kamit, aki tulajdonképpen a japán oldalon a tárgyalások vezetője volt, Goncsarov kiemelkedő személyiségként mutatta be, akinek minden szava "józan elmét, szellemességet, éleslátást és tapasztalatot árult el. " [44] . Amint azt Elena Krasnoshchekova megjegyezte, a tömegportrék egyedire cserélése összhangban volt azokkal az új felfedezésekkel, amelyeket az író tett magának:

Egyre erősödik a bizalom abban, hogy a nemzeti pszichológia valódi megértéséhez nem a „saját” és a „másé” összehasonlításán keresztül vezet az út, hanem az egyéni emberbe való betekintés, az egyetemes emberi lényegbe való belegondolás [45] .

Egy bizonyos pillanatban Goncsarov rájött, hogy ésszerűtlen az európai normák szerint közelíteni Japán lakosaihoz - el kell ismerni a saját hagyományaikhoz való jogukat, és meg kell fontolni az expedíció tagjai számára logikátlannak tűnő cselekedeteiket. az évszázadok során kialakult erkölcsök és szokások kontextusa: „Udvariasságunk velük szemben az udvariatlanság, és fordítva” [46] . Az író egy másik felfedezése a japánok mentalitására vonatkozott, amelyet az író szerint nehéz volt megérteni történelmük és nyelvük mély megértése nélkül: „Nem számít, hogyan ismeri az emberi szívet, bármilyen tapasztalt is, nehéz a közönséges törvények szerint cselekedni... ahol nincs kulcs az emberek világnézetéhez, erkölcséhez és erkölcseihez, milyen nehéz nyelvtan és szókincs nélkül beszélni a nyelvüket” [47] .

Lycean-szigetek

A Lycean-szigetek leírása , amelyhez a fregatt 1854. január 31-én fordult, kifejezetten irodalmi forrásokra való hivatkozással készült. Az egyik Basil Gall angol navigátor 1818-ban megjelent munkája volt "Jelentés a Korea nyugati partjaira és a Japán- tenger Liu Kiu-szigeteire tett utazásról". Gall verziója szerint a Lycia-szigetek idilli hely, ahol "az emberek erényesek, zöldségeket esznek , és nem mondanak mást egymásnak, csak udvariasságot". Goncsarov, aki jól ismerte ennek a jelentésnek a tartalmát, kezdetben szkeptikus volt ezzel kapcsolatban, és a partra szállva feltette magának a kérdést: „Mi ez? Hol vagyunk? az ősi pásztornépek között, az aranykorban ? [48]

Az irónia azonban hamar átadta helyét a meglepetésnek – az író úgy találta, hogy benyomásai alapvetően egybeesnek Gall történetével: miniatűr kunyhók között kertek húzódnak; virágok és fák nőttek a falakon; A helyi lakosok tiszta ruhába öltözve, széles övvel, teljesen rettenthetetlenül nézték a látogatókat; amikor a vendégek közeledtek, a házigazdák nyugodtan, méltósággal meghajoltak. Goncsarov kénytelen volt elismerni, hogy ez "igazán idilli ország, egy részlet a régiek életéből" [49] . A Líciai-szigetekről szóló fejezet amellett, hogy Gall munkásságát visszhangozza, párhuzamokat mutat Nyikolaj Karamzin Egy orosz utazó leveleivel (stiláris hasonlóságokról beszélünk) és az Oblomov-regénnyel:

Mind Oblomovkának, mind a Lícia-szigeteken megnyíló idilli világnak a legfőbb jele a történelmi verseny megállása, az időből való kiesés. E világok másik jele az önelzártság, az emberiségtől való elszigeteltségük. Az emberiség történelmén és a földi földrajzon kívül a szigetek lakói megkóstolják a paradicsomi nemlét gyümölcseit [50] .

Ayan - Petersburg

1854 májusában megérkezett az Amur torkolatához , utolsó megállóhelyére a leromlott állapotú Pallada. Evfimy Putyatin, aki a tárgyalások folytatását tervezte Japánnal, a legénység jelentős részével együtt a Diana fregatthoz költözött . Konsztantyin Nyikolajevics nagyhercegnek címzett jelentésében az expedíció vezetője jelezte, hogy mivel „a kapcsolódó foglalkozások titkári posztja szerint szinte semmilyen levelezés és egyéb” már nem várható, célszerűnek tartja Goncsarov kollegiális értékelőt. azzal a lehetőséggel, hogy „száraz úton, Szibérián át” térjen vissza Szentpétervárra [51] . Augusztus 2-án az írót áthelyezték a „ Vostok ” szkúnerre, amely tizenhárom nappal később megérkezett Ayan településére . Innen Ivan Alekszandrovics levelet küldött barátainak, amelyben azt mondta: „A tengerrel kiegyenlítettem, valószínűleg örökre” [52] .

Goncsarov két hétig utazott Jakutszkba az Ajanszkij - traktuson [53]  - először lóháton (más napokon tizenegy-tizenkét órát kellett nyeregben ülnie), majd - csónakokon a hideg Mae folyó mentén , később - ismét lóháton és kocsin. Evgenia Maikova írónőnek így nyilatkozott új élményéről : „Levelében hősnek nevez, de milyen hősiesség csodálatos utazást tenni egy nagy hajón... Nem, itt a hősiesség – 10 500 mérföldet vezetni. a tengerpart, a világ egy egész részén, ahol nincsenek utak, ahol szinte nincs talaj a lábuk alatt, minden mocsár; ahol nincsenek emberek, ahonnan még az állatok is elszaladnak” [54] .

Jakutszkban Goncsarov két hónapig maradt - ott sikerült rendbe tenni a szétszórt utazási nyilvántartásokat, és elkezdett dolgozni a "szibériai" esszéken, amelyek később a "Frigate" Pallada "könyvbe is bekerültek". Egy kisvárosban Ivan Aleksandrovics gyorsan megismerkedett „minden lakossal, azaz a társadalommal”: a kormányzóval, a kereskedőkkel, a tisztviselőkkel és a papsággal. Az író a következő nagy állomást Irkutszkban tette meg , ahová közel egy hónapig tartott az út. Erős fagyban kellett mennem, amitől egy puha bunda nem ment meg; a kocsiban a bőröndök, könyvek és kéziratok mellett élelmiszerkészletek voltak: káposztaleves fagyasztott darabokban, fagyasztott galuska, stroganina , bor és kenyér [55] .

Goncsarov hagyta a legmelegebb benyomásokat az irkutszki találkozókról: szinte naponta meglátogatta Kelet-Szibéria főkormányzóját , Nyikolaj Muravjov-Amurszkijt (akit ő olyan embernek nevezett, akit „célzatosan puccs végrehajtására hoztak létre egy üres, elhagyatott vidéken”), és együtt vacsorázott Karl Wenzel katonai kormányzó részt vett a Nemesi Gyűlés bálján, beszélgetett a dekabristákkal, akik közül különösen közel került Szergej Volkonszkijhoz . A továbbiakban Ivan Alekszandrovics útja Kazanyon , Szimbirszken (ahol ismét megállt) és Moszkván vezetett. 1855. február 25-én, két és fél év utazás után Goncsarov visszatért Szentpétervárra [56] .

Ljudmila Jakimova szerint a „Pallada fregatt” című könyv fejezetei, amelyek az írónő visszaútjáról mesélnek (vázlatokkal kezdődnek az Ayan-sziklákról, és az Irkutszktól való búcsúról szóló esszével végződnek), az úgynevezett „szibériai szöveget” képviselik. ”. Alapjait Goncsarov fektette le, és más, Oroszországot körbeutazó írók folytatták: Anton Csehov („Szibériából”, „ Szahalin-sziget ”), Vlagyimir Korolenko („Esszék és történetek”, 1886), Gleb Uszpenszkij („Utazások telepesekhez” ciklus). Goncsarov számára, aki számos országban járt, köztük a „nemzeti áthatolhatatlanság sapkájával lezárt országokban”, új és váratlan felfedezés volt a szibériaiak kommunikációs hajlandósága; bennük vendégszerető házigazdákat és érdektelen kalauzokat egyaránt látott [27] .

Az expedíció tagjai

Több évtizeden át a "Frigate" Pallada "" könyv minden fejezetében a kampány résztvevőinek valódi nevei és vezetéknevei a kezdőbetűk mögött rejtőztek; teljes dekódolásukra a szerző halála után, a 20. században került sor [57] . Emellett Goncsarov nem foglalta bele esszéibe Putyatin japán féllel folytatott diplomáciai tárgyalásainak részleteit, bár a fő részleteket jól ismerte: ő volt az, aki a haditengerészeti expedíció vezetőjének titkáraként rendszeresen jelentéseket küldött Szentpétervárra. Pétervárra, majd a fővárosba visszatérve hivatalos jelentést állított össze. Ivan Alekszandrovics szándékosan választotta az útvonal áttekintő megismertetésének lehetőségét, és ez a formátum megdöbbenést keltett a kronstadti tengerészek körében, akik Boris Engelhardt irodalomkritikus szerint úgy vélték, hogy az író „a Pallada hősies hadjáratát valamiféle tengerésznek ábrázolta. öröm séta. Csak szórakozni mentem Moszkvába” [58] .

Az a tény, hogy a "Frigate" Pallada "" könyvet "tisztán művészi alkotásnak" kell tekinteni, az egyik első volt, amelyet Dmitrij Pisarev kritikus egy 1859-ben megjelent áttekintésben nyilatkozott. Véleményével egyetértett Boris Engelhardt is, aki az expedíció eredeti dokumentumait Goncsarov esszéivel összefüggésbe hozva arra a következtetésre jutott, hogy „a műben bemutatott valóság távol áll a valóságtól” [59] . Más álláspontot képviselt Jurij Loscsics, aki azt írta, hogy Goncsarov könyve nem csupán a realista próza egyik példája, hanem a XIX. században a világ különböző részein [60] .

A Pallada fregatt hálóterme huszonegy tisztből, négy hadihajósból és több civilből állt , köztük Ivan Goncsarov titkár, Oszip Goskevics fordító, Avvakum archimandrita (Dmitrij Szemjonovics Cesztnoj) és mások [56] . Borisz Engelhardt szerint a gardrób kimagasló voltának megerősítése egyes képviselőinek további pályafutása: a következő években az expedícióban résztvevő tíz tiszt admirális lett, három (Putyatin, Posyet és Peschurov ) minisztériumot vezetett, öt (Putyatin, Unkovszkij, Posyet, Peschurov, Butakov ) tábornoki adjutánsi rangot kapott [61] .

A világ körüli orosz utazások történetében nehéz találni ragyogóbb gardróbot, mint amilyen a Palladán gyűlt össze, köszönhetően Putyatin boldog képességének, hogy „tudjon embereket választani, és tehetséges egyénekkel vegye körül” [62] .

A narrátor képe

A könyv annak magyarázatával kezdődik, hogy a szerző, aki mindig is nagyra értékelte az otthoni kényelmet, elkerülte a huzatot és nem volt hajlandó göröngyös utakon vezetni, miért döntött úgy hirtelen, hogy tengeri expedícióra indul. Az első és az azt követő esszékben a narrátor Jelena Krasznoscsekova szerint két életkori hiposztázisban jelenik meg . Ez egyrészt egy középkorú, az élettől kissé megfáradt epikureus, akit nehéz bármivel is meglepni; másrészt egy lelkes fiatal költő, akinek életenergiája „forr, játszik és kitör” [63] . Az a különös névsor, amelyet az utazó egyik vagy másik kor helyzetéből rendez a könyv lapjain, Goncsarov "Egy hétköznapi történet" című regényének hőseinek - Alekszandr Adujev és Pjotr ​​Adujev - dialógusaihoz hasonlít. A fiatal Aduevtől, aki abban a reményben ment Szentpétervárra, hogy megmutathassa kreatív képességeit és megtalálja a szerelmet, a szerző nagy érdeklődést mutatott a világ iránt, és a szépséget kis dolgokban is meglátta. A narrátor ugyanakkor a bácsi vonásait is magán viseli – ez számos probléma racionális szemléletében és egyes események ironikus újraalkotásában nyilvánul meg [64] .

Emellett egy pedáns köztisztviselő és egy kalandor egyesült a narrátor képében. Goncsarov a kampány előtt eluralkodott kétségeiről a következőket írta: „Az életem valahogy kettészakadt... Az egyik [világban] szerény, egységes frakkos tisztviselő vagyok, félénk a tekintélyes tekintet előtt... A másikban , Új argonauta vagyok, aki a szakadékon keresztül törekszik aranyrúnáért a megközelíthetetlen Colchis felé . A „Pallada Fregatt” lapjain két különböző típus tette lehetővé, hogy az olvasók különböző oldalról lássák a világot: az egyik szemlélő józan, hűvös és tárgyilagos, a másik a leghétköznapibb jelenségeket is képes poetizálni [65]. .

A "játék a tervekkel" az improvizáció varázsát adja a könyvnek. Ahogy maga Pallada fregatt szerzője is remélte: "Hagyj fel, teljes szabadság - ezt fogják olvasni és befogadni"... A szemlélő "kettős" és mozgékony látásmódja teljessé tette a világ képét, amelyben "próza" és váratlanul, de változatlanul [66] .

Evfimy Putyatin

A haditengerészeti expedíció vezetője, Evfimy Putyatin (akit Goncsarov a könyvben admirálisnak nevezett , bár a kampány alatt alelnöki rangban volt) paradox ember hírében állott: egy tapasztalt diplomata körültekintése párosult benne türelmetlenség a mindennapi problémák megoldásában; enyhe excentricitás keresztezve abszolút körültekintéssel [67] . Putyatin, Goncharov leírásából ítélve, nem tűrte a tétlenséget a hajón, és kötelességének tartotta a legénység oktatását és felvilágosítását: még arra is veszi a fáradságot, hogy kiválassza a könyvtárából, és jelezze, mit kell olvasnia vagy lefordítania belőle” [68] .

Jevfij Vasziljevics feltétlen bizalommal bánt titkárával; jóindulatát annyira hangsúlyozták, hogy a nagaszaki tárgyalások során a japán fél képviselői még Goncsarovot is "befolyásos és fontos alaknak tekintették, szinte a másodiknak maga Putyatin után". Kazuhiko Sawada „Potters in Japan” ( Japán szláv és kelet-európai tanulmányok , 1989, 4. sz.) című cikke – a tárgyalási folyamat egyik résztvevőjére hivatkozva – megemlítette, hogy az író „mindig a nagykövet közelében ül és beavatkozik a beszélgetésbe. Úgy néz ki, mint a fő tanácsadó” [69] .

Ugyanakkor a Vostok szkúner Voin Rimsky-Korszakov kapitánya (hajója Putjatyin századának tagja volt ) a tengeri expedíció vezetőjét „sóvársággal” jellemezte, „az isten tudja miért, az állam pénzét megtakarító emberként” minden pozitív meggyőződés, számítás nélkül, a jövőbe tekintés nélkül” [70] . Sok nézeteltérés – különösen eleinte – támadt Putyatin és a „Pallada” kapitánya, Ivan Unkovszkij között; konfliktusaik főként abból fakadtak, hogy Evfimy Vasziljevics túl aktívan "avatkozott be a fregattélet belső rutinjába". Az egyik ilyen veszekedés majdnem azzal ért véget, hogy Unkovsky elhagyta a hajót. Amikor tudomást szerzett a kapitány vágyáról, hogy elhagyja a Palladát, Putyatin először „ minden megelégedést ” felajánlott ellenfelének , majd békítően megjegyezte: „Nem foszthatok meg egy orosz katonai hajót egy ilyen kapitánytól, amikor Oroszország az ellenségeskedés előestéjén van. ." Goncsarov tudott a kudarcba fulladt párbajról, de kedves volt az események mindkét résztvevőjéhez, nem említette a könyvben. Más szemtanúk esetleges kérdéseire számítva az író hangsúlyozta, hogy nem az expedíció "történészének" szerepét akarta betölteni [71] .

Ivan Unkovsky

Goncsarov a fregatton való tartózkodása első napjaitól kezdve különös kedvet érzett Ivan Szemjonovics Unkovszkijtól, akit mindig is érdekelt az író jóléte, vacsorára hívta, és egy erős dobás közben a rendelkezésére bocsátotta tágas irodáját. amelyben a puha kanapékon és egy nagy íróasztalon kívül még egy zongora is helyet kapott. A kapitánykabinban a padlóra csavarozott félkör alakú kanapét Ivan Alekszandrovics biztonságos menedéknek tekintette minden rossz időben, mert "nem volt hova leesni róla". Az író eleinte Alekszandr Obolenszkij herceg ajánlócédulájával asszociálta Unkovszkij törődését , amelyet még a hadjárat előtt átadtak a hajó parancsnokának – benne volt a kérés, hogy fordítsanak némi figyelmet a tapasztalatlan utazó Goncsarovra [71] .

Később világossá vált, hogy Ivan Szemjonovics jóindulata őszinte volt. Ivan Alekszandrovics egyik baráti levelében elmondta, hogy a hosszú napi beszélgetések sajátos hagyománya alakult ki a hajón: „Mindig négyen megyünk egy falatot este a kapitánnyal, és kettőig ülünk. órák." Goncsarov pedig Unkovszkij kérésére orosz nyelvből és irodalomból tartott leckéket az expedíció legfiatalabb tagjának - az őrszemélyzet tizenhárom éves kadétjének, Misha Lazarevnek, Mihail Lazarev admirális fiának [72] . Mind a fregatt kapitánya, mind az expedíció vezetője a „Lazarev tengerésziskola” növendékei voltak, és ezért maximálisan törődött a néhai tanár örökösével; Borisz Engelhardt szerint Misha "Putyatyinnak és Unkovszkijnak is kedvese volt" [73] .

Unkovszkij számára az expedíció komoly próbatétel lett. Először is, amikor elhagyta Kronstadtot, a Pallada már nagyon elhasználódott hajó volt, és útközben folyamatosan javításra kelt (egyik barátainak írt levelében Goncsarov elismerte, hogy a fregatt „szitaként folyik” [74] ] ); másodszor, a csapatot sebtében állították össze a hadjárat előestéjén különböző hajókról. Mindazonáltal Voin Rimszkij-Korszakov 1853 decemberében azt írta, hogy még "nem látott olyan hajót, amelyet ilyen sebességre hoztak volna a munkában és ilyen rendet a harci manőverekben és gyakorlatokban" [75] .

A gardrób többi tagja

A terem "tudományos pártjának" informális vezetője Konstantin Posyet, Putyatin legközelebbi diplomáciai asszisztense volt, aki a kampány során önállóan megtanulta a holland nyelvet (ebben folytak tárgyalások Japán képviselőivel) is. tolmácsi feladatokat látott el. Goncsarov „kedves” és „nyugtalan” emberként jellemezte Posyet-et. Konstantin Nyikolajevics finomsága lehetővé tette számára, hogy közvetítőként működjön konfliktushelyzetekben a fregatton; ahogy az expedíció tagjai felidézték, „egyedül ő tudta megvédeni Putyatint a túl durva bohóckodásoktól és különcségektől”. Ivan Alekszandrovics és Posyet között kialakult jó kapcsolat az expedíció után is megmaradt. 1871-ben Goncsarov, aki azt hitte, hogy örökké "kiegyenlődik a tengerrel", majdnem elment Poszjettel (aki addigra alelnöke lett) az Egyesült Államokba a " Svetlana " fregatton; az írót még az expedícióba is bevonták, de az utolsó pillanatban megromlott egészségi állapota miatt kénytelen volt megtagadni [76] [77] .

A Pallada fregatt legelső fejezetében, a hadjárat kezdetéről beszélve, Goncsarov megemlítette a Hajótörések története című könyvet, amelyet Voin Andreevich Rimsky-Korszakov, aki az expedíció kutatómunkáját irányította, adott neki elolvasni. Korszakov jelenléte a gardróbban rövid ideig tartott (1853-ban kinevezték a Vostok gőzszkún kapitányává), de Voin Andreevics és Ivan Alekszandrovics kezdetben nagyon meleg kapcsolatot ápoltak. A családjának írt, 1853. október 14-én kelt levelében Rimszkij-Korszakov „kedves beszélgetőpartnerként” beszélt Goncsarovról, és elismerte: „Nagyon szerettem volna elcsábítani a szkúner társaimhoz”. Később Voin Andreevics, aki az éles ítéleteiről volt híres, meggondolta magát: az apjának írt levelében azt mondta, hogy Goncsarov „egyszerűen a leglustább az epikureusok között, elmosódott a kiadós étkezéstől és délutáni alvástól, olyan ember, aki kellemes a beszélgetésben, de a közösségben gyakran fájdalmas… ideges temperamentuma.” A lehűlés valószínűleg kölcsönös volt, ezért Rimszkij-Korszakov viszonylag kevés figyelmet kap a Pallada fregatt című könyvében [78] [79] .

Goncsarov gyakran festett epizódokat a Pallada vezető tisztjének, Ivan Butakovnak a közreműködésével, szelíd humorral: az író például felidézte, hogy miközben Madeirán sétálva, helyi egzotikus zöldségeket vagy gyümölcsöket akart megkóstolni, Ivan Ivanoviccsal véletlenül megkopasztottak és megettek egy csokor „északi gyümölcsünk” - zöldhagyma. Eközben Butakov feladatai a hajón meglehetősen komolyak voltak: ő volt a felelős többek között a fregatt biztonságáért az elemi viszonyok idején. Goncsarov „nagyszerű tengerészként” jellemezte, aki nyugalomban néha álmosnak és idétlennek tűnt, de „viharban és általában kritikus pillanatban - az egész tűz”: „Most, ebben a pillanatban úgy kiabál. hogy szerintem a hang egyszerre hallható Jáván és Szumátrán ” [80] .

Goncsarov egyik első mentora a hajón nagyapának, Alekszandr Antonovics Khalezov (Khalizov) vezető navigációs tisztnek tartotta, akinek az expedícióban való részvétel a negyedik világkörüli utazás volt. A könyvben olyan emberként mutatták be, „akinek minden rendben van”: fújt-e jó szél, vagy éppen ellenkezőleg, ellenszél, közeleg-e erős vihar, vagy beállt a csend - Nagyapa minden helyzetben vidám maradt, zavartalan, minden gombbal rögzítve és szilárdan a lábakon áll [81] .

A palladi gardróbban [Goncsarov] rendkívül intelligens légkört talált... A Japánnal való közelgő diplomáciai kapcsolatokról szóló beszédet irodalmi témájú interjúk váltották fel, amelyekben aktívan részt vett, esszéiből vett kivonatokkal beszélt; a kampány minden résztvevője energikusan készült a soron következő munkára: volt, aki a holland nyelvet tanulta, volt, aki Kína és Japán történetét tanulmányozta, volt, aki geo- és vízrajzi anyagokat gyűjtött a jövőbeli kutatásokhoz és felmérésekhez [82] .

Vesztovoj Fadejev és más tengerészek

Goncsarov ritkán találkozott a tengerészcsapattal a hadjárat során, ezért kevés helyet szánt neki a könyvben. Az író leggyakrabban az ünnepek és ünnepek alatt keresztezte útjait a tengerészekkel, amikor a Pallada teljes legénysége összegyűlt a fedélzeten. A mulatságon, amelyet „kemény munkának tűnő táncokkal” kísértek, Ivan Alekszandrovics rendszerint hideg tanácstalansággal nézett ki, mint egy külső szemlélő. A Jazikovnak írt levelek egyikében kifejtette az őt elhatalmasodó ingerültség okait: „Mindig is ellensége voltam az erőszakos szórakozásnak, akár katonai kabátban, akár frakkban volt előttem, mindig belebújtam sarok . Itt matrózkabátban játszott... Unalmas, de nincs hova menni” [83] . Ezenkívül időszakonként vázlatok jelentek meg a „Pallada fregatt” oldalain az általános tömegből kiemelt személyek részvételével: az író megemlítette vagy Agapkát, aki vállalta, hogy két pohár vodkához megtanítja Fadejev hírnököt írni és olvasni, vagy a tengerészről, Motyginról, aki úgy döntött, udvarol a portsmouthi eladónőnek, és ütést kapott a modora miatt [84] .

A matrózcsapat legszínesebb képviselője Kostroma Fadeev volt, akit Goncsarovhoz osztottak be rendõrnek. Állandóan lenyűgözte a szerzőt szívóssággal, ügyességgel és élességgel. Így aztán, miután megkapta a parancsot, hogy a hajóra érkezett narrátor dolgait a kabinban helyezze el, fél óra alatt végezte el azt a munkát, amely Ivan Alekszandrovics szolgájának három napig tartott volna. Amikor a fregatt korlátozta a friss víz fogadását, és napi egy bögrét kezdett kiadni, a gyors észjárású Fadejev megtanulta tompítani a csónakos Terentjev éberségét, és minden reggel teli kancsót hozni az írónak a mosáshoz: Tessék, becsületem, mosakodj meg hamar, nehogy elkapják Nem kérdezték, honnan szerezték. Jurij Loscsits szerint a „hozzád” szóló változatlan felhívásban egy denevérember lágy engedékenysége volt, aki a narrátort nemcsak „mesterként”, hanem öccseként is tekintette [85] .

Hasonló, vakmerő odaadáson és végtelen gyámságon alapuló kapcsolatok alakultak ki Goncsarov műveinek más szereplői között is: pontosan ugyanez a gondoskodás volt jellemző Oblomov szolgájára, Zaharra és Alekszandr Adujev állandó társára, Jevszijre [86] . A szovjet időkben ezeknek a szalagoknak a természetét főként a jobbágyok kivételes érdemeinek hangsúlyozásával vizsgálták – például David Zaslavsky kritikus azt írta a Pravda újságban (1937, június 17.), hogy Goncsarov Fadejevről beszélve „egy egy okos, ravasz és hatékony tengerész-paraszt vonzó képe" [87] .

A későbbi idők irodalomkritikusai a hírnök más tulajdonságaira is figyelni kezdtek: például Elena Krasnoshchekova szerint Fadejev pszichológiai portréjában a gyorsaság mellett „áthatolhatatlan, megbocsáthatatlan közömbösség” is volt, amellyel a denevérember. kezelte a világot. Nem érdekelte ismeretlen országok élete, a külföldi szokásokat "nagy ellenségeskedéssel, sőt megvetéssel" fogta fel. Az új dolgok megtanulására való hajlandóság Goncsarov számára a „szellemi és szellemi felébredetlenség” szinonimája volt; ugyanakkor az író ebben a nemtörődömségben is "legyőzhetetlen vágyat látott a kötelesség iránt – a munka, ha kell a halál után" [88] .

Művészi jellemzők

A Pallada Fregate szabad formátuma lehetővé tette a különböző műfajokban írt fejezetek egy könyvben való összekapcsolását: köztük vannak szerzői elmélkedések-memoárok és esszék, amelyek részletesen reprodukálják a különböző országok történelmét és földrajzát, valamint lírai felhívásokat a barátokhoz (“ Nem tudom, megkapta-e rövid levelemet Dániából , ahol azonban nem voltam…” [90] . A barátok, akiknek Goncsarov az üzeneteit címezte, nem kitalált szereplők, hanem valódi emberek, akik segítettek Ivan Alekszandrovicsnak felkészülni az útra, és levelekkel támogatták őt az utazás során: ilyenek Apolló Maikov és Vlagyimir Benediktov költők, Nyikolaj Maikov művész , mint pl. valamint családtagjaik. Nevük nem gyakran található meg a könyvben, de mindegyikük neve könnyen kitalálható a szövegkörnyezetből - például a „Likeian-szigetek” című fejezetben kifejezetten megszólítják Nyikolaj Maikovot: „Mindig emlékeztem rád. , gondolkodó művészem: te a műhelybe, valahol a kereten kívül nyitsz ki a vászon előtt..." [91]

Pallada fregatt stílusában megőrizték az eredeti ötlet vonásait - az írónő esszéket szándékozott olvasni barátaival, miután visszatért egy utazásból. Innen ered az a sajátos párbeszéd, amelyet a narrátor olykor láthatatlan beszélgetőpartnerekkel folytat, és az ő művészi ízlésükhöz való tájékozódás, és az általuk ismert idézetek szövegbe foglalása, sőt egyes régóta tartó viták visszhangja [92] . A szerző könnyedén áttér a lírai vázlatoktól (amelyek közül a kutatók kiemelik a "Vitorlázás az Atlanti-trópusokon" című fejezetet, amelyet "a könyv költői csúcsának" neveznek) a mindennapi krónikákig a hajón, a tengeri tájaktól a különböző vidékek lakóinak életének leírásáig. országok [93] . Ugyanakkor a kutatók szerint Goncsarov „nemcsak a vízszintes tér, hanem az idő vertikális mentén is mozog”: például a 19. században élő Londonról készült festményeket felváltja az „aranykorba” tett kirándulás. ” melyben a Lycean-szigetek lakossága lakik [94] .

A krónikát időnként hosszú szerzői elmélkedések szakítják meg. Tehát a „legújabb angol” napi rutinjáról beszélve, aki szigorúan ébresztőórára ébred, majd gyorsan megreggelizik, átlapozza a reggeli újságot és munkába indul, Goncsarov hirtelen leállítja a történetet. Elmondása szerint ebben a pillanatban lelkileg átkerül az orosz faluba - egyfajta "álmosó Oblomovkába", ahol egy személy három tollágyon alszik. Ébresztőórája nincs, dél körül kakaskukorékolásból ébred, életét "aktív lustaság és lusta tevékenység" tölti ki. Az angol a táblázatok, grafikonok, diagramok világában él; a névtelen orosz mestert szolgák és vendégek-szomszédok veszik körül. Ugyanakkor Goncsarov nem dicsér és nem ítél el senkit; ráadásul a távoli Oblomovka képe lágy színekkel, egy csipetnyi nosztalgiával jött létre [95] . Jurij Lotman szerint a szerző a különböző területeket szembehelyezve egyfajta „ideális” standard keresése felé mozdult el:

A távol/közel, idegen/saját, egzotikus/hétköznapi antitézisben szereplő klisék pusztítása képet alkot a Föld összes kulturális tere általános közös mozgásáról a tudatlanságtól a civilizáció felé. Ezért az egzotikus gyakran kulturálatlansággá, a civilizáció pedig kegyetlen érzéketlenséggé változik. Ezeket az ellentéteket Goncsarov szerint egyetlen olyan modellel kell eltávolítani, amelyben a dinamika és a haladás pozitívan áll szemben a statikával [28] .

A nyelvészek figyelmet fordítanak a "Pallada Fregatt" szöveg gazdagságára az angol kölcsönzésekkel : Goncsarov ezeket használta, amikor brit tengerészek beszédét reprodukálta, esszékbe foglalta Londonban hallott közmondásokat és mondásokat, helyi helynévi neveket adott a városok leírásához. Valószínűleg az utazás során az angol szókincs lehetőséget adott az írónak, hogy "újrateremtse az észlelés újszerűségét", pontosabban közvetítse az ismeretlen helyek szokásait és szokásait. Tehát egy fregatt felé tartó csónakos utazásról beszél a szerző a párbeszédet: „Orosz fregatt?” – kérdezik evezőseim. "Nem" - szúrósan ér hozzánk a szél. Egy másik epizódban a narrátor, miután a hajó egyik tisztjétől hallotta, hogy az „ all hands up” szó jelentése „mindenkit felfütyülni”, megpróbálja megtalálni az angol megfelelőjét, és arra a következtetésre jut, hogy Nagy-Britanniában az általános munkára való felhívás. a hajón úgy hangzik, mint az allhands up [96] .

Vélemények és vélemények

Az orosz irodalmi közösség képviselőitől az első válaszok a még meg nem jelent esszékre 1855 tavaszán kezdtek érkezni, amikor is szerzőjük, miután visszatért Szentpétervárra, elkezdte az egyes fejezetek házi felolvasását szervezni. Alekszej Piszemszkij író tehát Alekszandr Osztrovszkij drámaírónak címzett levelében azt mondta, hogy a nagyvárosi élet egyik megvitatott híre Goncsarov visszatérése egy világ körüli utazásról: „Egy halom jegyzetet hoztam magammal. , nem hülyék, nem túl okosak és rendesen unalmasak.” Talán a szerző olvasási modorának köszönhető az ilyen lomha felfogás – később Ivan Alekszandrovics Apollón Majakovnak írt levelében emlékeztetett arra, hogy útijegyzeteit hallgatva elbóbiskolt: „Csak szégyelltem, hogy olvasni hívlak” [97] .

Jó néhány kritika érkezett az esszék folyóirat-megjelenése után – itt a kritikusok reakciója általában kedvezőbb volt, mint a szóbeli olvasásról írt kritikáik. Nyikolaj Nekrasov költő például a „Manila” című fejezetben értékelte a „tartalom frissességét és a színek művészi mértéktartását” [97] . Nyikolaj Csernisevszkij (Szovremennyik, 1855, 10. sz.) Jakutszkról és Japánról szóló esszéit emelte ki, elismerve, hogy az orosz diplomáciai képviselet Nagaszaki kormányzónál tett látogatásáról szóló epizód "gyönyörű". Sztyepan Dudyskin publicista ("A haza feljegyzései", 1856, 1. sz.) számára Goncsarov útijegyzeteinek fő előnye a szerző világszemlélete, a személyes, nem pedig könyvszerű benyomások közvetítésének képessége volt a látottakról [ 98] .

Ugyanakkor számos kritikus szemrehányást tett az írónak a "gasztronómiai kérdések" iránti túlzott érdeklődés miatt. Így aztán Vaszilij Popov író („Az Általános Szórakoztató Értesítő”, 1857, 13. sz.) nem minden rosszindulattól mentesen megjegyezte, hogy Goncsarov utazási vázlatai „érdekes szakácskönyvet alkotnának”, majd hozzátette: „Mennyi tehetséget költöttek el ezek az apróságok!” Alexander Herzen hasonlóan reagált az esszék megjelenésére  - "A Shi-Pan-hu Gon-cha-ro cenzor szokatlan története" (1857) című cikkében azt írta, hogy Ivan Alekszandrovics számára az utazás nem volt érdekes. , "kivéve a konyhát" [99] .

A Pallada Fregatt külön kiadására adott válaszok ismét ellentmondásosnak bizonyultak. Ha a Szevernaja Pcsela (1858, 102. sz.) című újság névtelen szerzője gratulált a „művelt orosz közönségnek” egy „okos, szórakoztató, általában hasznos könyv” [100] megjelenéséhez, akkor Dmitrij Pisarev a A Rassvet folyóirat (1859, 2. sz.), amelyet nemcsak a „Pallada fregatt”-nak, hanem az „Oblomov” regénynek is szenteltek, jelezte, hogy Goncsarov „nem törődik az élet nagy abszurditásaival; a mikroszkópos elemzés kielégíti gondolkodási és alkotási igényét." Pisarev ugyanakkor elismerte, hogy Ivan Alekszandrovics művészként és megfigyelőként mindenféle dicséretet megérdemel [101] .

"Frigate" Pallada "" az utazási műfaj kontextusában

Goncsarov könyvének klasszikus szovjet kiadása fregatt képével a borítón, amelyet a Geografgiz készített 1949-ben, valamint ennek a kiadásnak az ötvenes években többszöri megismétlése, egyfajta ablakként szolgált a világra az átlagos szovjet olvasó számára. , különösen az egzotikus déli országokba:

Az olvasó megfosztotta saját képességétől, hogy körbejárja a világot, és benépesítette a bolygót azzal, ami a polcokon állhatott. Ugyanebben az időben éltek ott a 18. század végi franciák az „ Orosz utazó leveleiből ”, a 19. század közepének malájok a „Pallada fregattból”, a 80-as évek új-guineai pápuái. Miklouho-Maclay- től , a következő század 30-as éveinek amerikaiai az „ Egyszintes Amerikából ”, az 50-es évek afrikai és dél-amerikai Hanzelka és Zikmund . A világ Strabo után szokatlannak bizonyult, de kiderült [102] .

– Peter Weil

Irodalmi elődök

Goncsarov esszéinek megjelenése egybeesett az utazás iránti növekvő közérdeklődéssel. A Maykov szalonban, ahol Ivan Alekszandrovics íróként alakult, ott volt Grigorij Karelin ázsiai kutató és az Orosz Földrajzi Társaság statisztikai bizottságának elnöke, Andrej Zablockij-Deszjatkovszkij , akik sokat utaztak Angliában és Franciaországban [103] . 1848-ban a Sovremennik folyóiratban Vaszilij Botkin esszéíró Levelek Spanyolországról című utazási jegyzetciklusa jelent meg , amelynek egyes üzenetei (például a "legújabb angolok" tevékenységének értékelése) közel álltak az angolok gondolataihoz. a narrátor a "Pallada fregattból" [104] . Ugyanebben az időszakban jelent meg Szentpéterváron Jegor Kovalevszkij orientalista [103] "Vándor a tengereken és a földeken" című könyve .

Ivan Ivanovics Lhovszkij kritikus azon kollégák állításaira reagálva, akik felrótták Goncsarovnak, hogy túl sok figyelmet szentel a tájaknak és az embereknek (a lektorok alternatívaként hivatkoztak az utazásról szóló, nagyszámú ábrával és statisztikai számítással telített tudományos publikációra), megjegyezte, hogy ekkor. időben rengeteg könyv jelent meg, amelyek szerzői a legkülönfélébb tudományterületek szűk szakemberei voltak, ezért emlékirataikban megkerülhetetlen a szakmai érdeklődés [105] . Felesleges összehasonlítani műveiket a Pallada Fregattal, mert Goncsarov esszékönyve egy másik műfajba tartozik – rokon az „irodalmi utazásokkal”, amelyek a 18. század második felében érkeztek Európából Oroszországba – jelentette ki Lhovszkij. Például a „Pallada fregatt” narrátorának érvelése, miszerint a bolygó ismeretlen szegleteinek meglátogatásának lehetősége új színeket ad az életnek, Jean-Jacques Rousseau gondolataira emlékeztet, miszerint „az utazás a spirituális érés szükséges szakasza. egy személyé” („Emil, avagy az oktatásról”, 1762) [106] .

A Pallada fregatt irodalmi "elődei" közé tartoznak még Alekszandr Radiscsev Utazás Szentpétervárról Moszkvába című műve (itt elsősorban a műfaji közelségről beszélünk) és Lawrence Stern Szentimentális utazás Franciaországon és Olaszországon keresztül című , néprajzi alkotása is. és földrajzi vázlatok egymás mellett lírai kitérőkkel és szerzői életről szóló beszédekkel [107] . Emellett Goncsarov könyvében olyan írók utazási prózájának hatása is érezhető, mint Alexandre Dumas ( „Gyors”, vagy Tanger, Algír és Tunézia ”, „Utazási benyomások (Svájc)”), Theophile Gauthier („Utazás Spanyolországba ”). ”, „Cikcakkok ”), Gerard de Nerval („A keleti élet jelenetei”, „Utazás keletre”). 1858-ban Goncsarov találkozott Alexandre Dumas-val, aki Oroszországban turnézott; Ivan Alekszandrovics a francia íróval folytatott rövid beszélgetéseiről így beszélt:

Kétszer láttam Dumast öt percig, és elmondta, hogy 200 kötetnyi utazást tervez kinyomtatni, és mellesleg 15 kötetet határozott meg Oroszországnak, 17 kötetet Görögországnak , 20 kötetet Kis-Ázsiának stb. , Igen! [108]

Hasonló Karamzin levelei egy orosz utazótól

Goncsarov nagy tisztelettel kezelte Karamzin munkáját, sőt közvetlen tanárának nevezte "a humanizmus fejlődésében". Azt a tényt, hogy a "Pallada fregatt" felépítése és stílusa Karamzin 1797-ben megjelent "Egy orosz utazó levelei" című művét visszhangozza, először Viktor Shklovsky irodalomkritikus nyilatkozta . A "Levelek ..."-re való közvetlen hivatkozások már Goncsarov könyvének első esszéjében kezdődnek, amikor az író a pakolásról és az otthon elhagyásáról beszélve áttér a barátságról szóló elmélkedésekre, ami "aligha tart vissza senkit az utazástól". Hasonló módon, csak valamivel érzelmesebben kezdi el elbeszélését Karamzin: „Elbúcsúztam a lélektelen dolgoktól, akárcsak a barátoktól; és abban a pillanatban, amikor megenyhültem, meghatottam, jöttek a népeim, elkezdtek sírni és könyörögni, hogy ne felejtsem el őket” [109] [110] . A "Levelek..." szerzője nyomatékosan azt tanácsolja barátainak, hogy időnként változtassanak a helyzeten ("Utazz, hipochonder , gyógyulj meg hipochondriádból! Utazz, mizantróp , szeresd az emberiséget!"); a "Frigate ..." szerzője szinte ugyanazokat a gondolatokat próbálja eljuttatni az olvasókhoz [111] . Karamzin könyve tele van szónoki kérdésekkel és szentimentális vallomással: „Kedves barátaim! Mindig, mindig rád gondolok, amikor gondolhatok”; Goncsarov egy felhívást is tartalmaz a szövegben azokhoz, akikhez üzenetei szólnak: „Hol vagyok, ó, hol vagyok, barátaim? Hová sodort a sors a nyírfáink és jegenyeink közül? [112]

Bizonyos hasonlóság az utazók képeiben is megtalálható: a „Levelek ...”-ben jelenlévő narrátor Jelena Krasznoscsekova szerint „semmiképpen sem Karamzin író” fényképe, annak ellenére, hogy személyes üzenetei alakultak ki. a könyv alapja; ugyanígy Goncsarov hőse „kettős korával”, bár lélektanilag közel áll Ivan Alekszandrovicshoz, „nem meríti ki személyiségének mélységeit” [113] . A "Frigate ..." szerzője tanárától örököl, és egy pillantást vet néhány országra. Ivan Alekszandrovics tehát gyakran az angol fővárost csodáló Karamzin „szemén” keresztül néz Londonra, mert az „egyszerűséget elképesztő tisztasággal” és „az általános jólét egységességét” egyesíti [114] . Ugyanakkor sem az egyik, sem a másik nem idealizálja az "angol világot": ha a "Levelek ..." megemlítik Nagy-Britannia lakóinak hidegségét és pragmatizmusát, akkor Goncsarov esszéi azt mondják, hogy a londoniak vágya, hogy mindent kiszámítsanak és értékeljenek. és minden "még némi unalomig is kinyúlik" [115] .

Puskin utazásának hatása Arzrumba

1879-ben, majdnem negyedszázaddal azután, hogy visszatért egy tengeri expedícióból, Goncsarov radikálisan átdolgozta a Pallada fregatt szövegét. A könyv ekkorra már több kiadáson is átesett, olvasói sikert aratott, és sok írót meglepett a szerző vágya, hogy gyakorlatilag újraírja. Anatolij Koni ügyvéd, aki azt magyarázta, hogy Ivan Alekszandrovics milyen indítékokat indított vissza a körülhajózás történetéhez, azt írta, hogy Goncsarov számára természetes volt, hogy sokáig viselte a művek gondolatait, ezért soha nem sietett a kéziratok nyomtatásra való benyújtásával. A Pallada fregatt gyors megjelenése nem adott lehetőséget a szerzőnek arra, hogy elgondolkozzon a könyv kompozícióján és műfaján, de az Oblomov és A szakadék című regények elkészülte után jutott ideje változtatni az utazási esszék formátumán. A "Frigate ..." új kiadása az irodalomkritikusok megfigyelései szerint egyértelmű visszhangokat hordozott Puskin "Utazás Arzrumba" című művének [17] .

A Sovremennikben 1836-ban megjelent „Utazás Arzrumba” esszéciklus Puskin kaukázusi látogatásának (1829) eredménye; Azon az utazási feljegyzéseken alapultak, amelyeket Alekszandr Szergejevics a grúz katonai autópálya mentén tett utazása során . De sok évvel korábban, 1817-ben Puskin líceumi bajtársa, Fjodor Matyuskin (aki később admirális és sarkkutató) emlékiratai szerint elmagyarázta barátainak, hogyan kell útinaplót vezetni, „figyelmeztetve a benyomások és a benyomások túlzott elemzésére és elemzésére. csak azt tanácsolja, hogy ne felejtse el az élet minden részletét. A Matyuskin szavaira való hivatkozás megjelent Pavel Annenkov "Anyagok A. S. Puskin életrajzához" című, Szentpéterváron 1855-ben megjelent gyűjteményében, amelyet Goncsarov közvetlenül az expedícióról való visszatérése után szerzett meg [116] .

A 17 éves Puskin Annenkov által idézett szavaival élve szó szerint az utazás akkori műfajának reformjáról van szó... Minden okunk megvan azt hinni, hogy mind Matyuskin tanácsai, mind az utazás „módja” Az Arzrumba vezető utazás képezte a „Pallada fregatt” végső szöveg alapját, amelyet Goncsarov 1879-ben dolgozott ki [117] .

Az utazás témájának folytatása az "Oblomov" című regényben

Az expedícióról hazatérve Goncsarov tovább dolgozott az 1848-ban elkezdett Oblomov című regényen. Az utazás benyomásai a piszkozatokból ítélve nem hagyták elég sokáig az írót. Tervei szerint tehát Ilja Iljics gyermekkori barátjának, Andrej Stolznak a vállalkozói tevékenysége egészen Szibériáig terjedt, ahol a karakter a „ titánok egyike ” lett, átalakítva a lakatlan tereket [118] ] . Bizonyíték arra, hogy Ivan Alekszandrovics, miközben Jakutszkban, Irkutszkban és más városokban járt, bizonyos nézetrendszert alakított ki Oroszország fejlődéséről, Stolz kéziratokban megőrzött szavai, miszerint „szégyen a sarokban bújni, amikor hatalmas mezők, tengerpartok. vár ránk, kereskedelemnek, szántóföldi gazdálkodásnak, orosz tudománynak nevezi” [119] .

A munka során (különösen, miután Olga Iljinszkaja „megjelenése” a vázlatokban és a szerző figyelme a szerelem próbájával kapcsolatos témára fordult) Ivan Alekszandrovics eltávolította a szövegből azt a történetszálat, amely Stolz „ civilizációs küldetés”, ennek visszhangja azonban megmaradt a végleges változatban [120] . Például Stolz jellemzésében vannak olyan mondatok, amelyek képet adnak a meg nem valósult szerző ötletéről („De most felriadtak a szemek az álomból, élénk, széles lépések, élénk hangok hallatszottak. Hány Stolznak kell megjelennie alatta Orosz nevek!”) És korrelál a Pallada Fregatt szibériai fejezeteiből származó nyugdíjas tengerész, Sorokin Tunguska falujában élő személy leírásával: „Ez is hős a maga módján - egy kis titán. És hányan jönnek majd utána!” [119] .

A vázlatok tanulmányozása során a kutatók arra a következtetésre jutottak, hogy a regény munkája egy bizonyos szakaszában Goncsarov egy „oktatási utazás” segítségével kívánta „felébreszteni” a főszereplőt. Stolz Oblomovhoz intézett szavai megtalálhatók a kéziratokban, miszerint barátjának meg kellene néznie más országok életszerkezetét, megismerkednie a francia, angliai, németországi háztartási rendszerrel, látnia kell, hogyan élnek az emberek pongyola nélkül, nem bújnak bele. sarok ... hogyan hordják fel ők maguk a harisnyát és a csizmát, mivel nincs ott egy Zakhar sem” [121] . A hős Európát körüljáró utazásához kapcsolódó ötlet ismét beteljesületlen maradt (a regény végső változatában ez a téma akkor ér véget, amikor Oblomov útlevelet ad ki magának, vesz egy utazókabátot és otthon marad). Ennek ellenére a Goncsarov által az expedíció során szerzett tapasztalatok tükröződtek a munkában:

Egyszer Rousseau feltett egy kérdést, természetesen anélkül, hogy az orosz íróhoz fordult volna: „...az emberek tanulmányozásához szükséges-e ehhez az egész földet bejárni? El kell látogatnom Japánba, hogy megfigyelhessem az európaiakat? Goncsarov példája azt mutatja, hogy egy ilyen tapasztalat nagyon gyümölcsöző... Ez a fogalom [ oblomovizmus ] sok ország jelenségeinek megértésének köszönhetően jelenhetett meg olyan meggyőzően és egyértelműen [122] .

Jegyzetek

  1. ↑ 1 2 Sukhikh I. N. Orosz irodalom. XIX század  // Csillag . - 2006. - 5. sz . Az eredetiből archiválva: 2016. augusztus 15.
  2. ↑ 1 2 Bozhovich M. Az "Oblomov" nagy utazása: Goncsarov regénye az "oktatási út" tükrében  // Új Irodalmi Szemle . - 2010. - 106. sz . Az eredetiből archiválva: 2016. augusztus 15.
  3. ↑ Kalinin Yu. Dacha kapcsolatok  // Néva . - 2004. - 8. sz . Az eredetiből archiválva: 2016. augusztus 15.
  4. ↑ Balakin, 2000 , p. 399.
  5. ↑ Ornatskaya, 1986 , p. 765-766.
  6. ↑ Fokin, 2013 , p. 177.
  7. ↑ Balakin, 2000 , p. 400.
  8. ↑ Balakin, 2000 , p. 401.
  9. ↑ Ornatskaya, 1986 , p. 767.
  10. ↑ Balakin, 2000 , p. 398.
  11. ↑ Balakin, 2000 , p. 413.
  12. ↑ Ornatskaya, 1986 , p. 770.
  13. ↑ Balakin, 2000 , p. 445.
  14. ↑ Balakin, 2000 , p. 447-448.
  15. ↑ Balakin, 2000 , p. 448.
  16. ↑ Ornatskaya, 1986 , p. 773.
  17. ↑ 1 2 Ornatskaya, 1986 , p. 775.
  18. ↑ Balakin, 2000 , p. 459.
  19. ↑ Balakin, 2000 , p. 461.
  20. ↑ Balakin, 2000 , p. 464-465.
  21. ↑ Balakin, 2000 , p. 466.
  22. ↑ Melnik, 2012 , p. 157.
  23. ↑ Loscsits, 1977 , p. 104.
  24. ↑ Balakin, 2000 , p. 406-407.
  25. ↑ Melnik, 2012 , p. 162-178.
  26. ↑ Loscsits, 1977 , p. 348.
  27. ↑ 1 2 3 4 Yakimova L.P. „Pallada fregatt” mint könyv egy világ körüli utazásról körmotívumok és az „O” betű titokzatos jelentésének kontextusában  // Szibériai fények . - 2012. - 12. sz . Az eredetiből archiválva: 2016. augusztus 15.
  28. ↑ 1 2 Lotman Yu. M. Modernitás Kelet és Nyugat között // Znamya . - 1997. - 9. sz .
  29. ↑ Loscsits, 1977 , p. 104-105.
  30. ↑ Loscsits, 1977 , p. 106.
  31. ↑ Loscsits, 1977 , p. 107-108.
  32. ↑ Loscsits, 1977 , p. 109-110.
  33. ↑ Krasnoshchekova, 1997 , p. 177.
  34. ↑ Loscsits, 1977 , p. 112-113.
  35. ↑ Krasnoshchekova, 1997 , p. 177-178.
  36. ↑ Loscsits, 1977 , p. 116.
  37. ↑ Krasnoshchekova, 1997 , p. 178.
  38. ↑ Davydov G. Igazi Goncsarov  // Banner . - 2012. - 9. sz . Az eredetiből archiválva: 2016. augusztus 15.
  39. ↑ Krasnoshchekova, 1997 , p. 182-184.
  40. ↑ Loscsits, 1977 , p. 120.
  41. ↑ Krasnoshchekova, 1997 , p. 185-186.
  42. ↑ Krasnoshchekova, 1997 , p. 189-191.
  43. ↑ Krasnoshchekova, 1997 , p. 191-193.
  44. ↑ Krasnoshchekova, 1997 , p. 196.
  45. ↑ Krasnoshchekova, 1997 , p. 191.
  46. ↑ Krasnoshchekova, 1997 , p. 192.
  47. ↑ Krasnoshchekova, 1997 , p. 193.
  48. ↑ Krasnoshchekova, 1997 , p. 158-159.
  49. ↑ Krasnoshchekova, 1997 , p. 159.
  50. ↑ Krasnoshchekova, 1997 , p. 160.
  51. ↑ Balakin, 2000 , p. 411.
  52. ↑ Balakin, 2000 , p. 412-413.
  53. ↑ Galenko V. Ayansky traktus  // A világ körül . - 1986. - június. Az eredetiből archiválva : 2019. október 20.
  54. ↑ Balakin, 2000 , p. 413-414.
  55. ↑ Balakin, 2000 , p. 414-415.
  56. ↑ 1 2 Balakin, 2000 , p. 415.
  57. ↑ Tyunkin, 1972 , p. 329.
  58. ↑ Balakin, 2000 , p. 402-403.
  59. ↑ Krasnoshchekova, 1997 , p. 135.
  60. ↑ Loscsits, 1977 , p. 122.
  61. ↑ Engelhardt, 2000 , p. 80.
  62. ↑ Engelhardt, 2000 , p. 74.
  63. ↑ Krasnoshchekova, 1997 , p. 140-141.
  64. ↑ Krasnoshchekova, 1997 , p. 141-142.
  65. ↑ Krasnoshchekova, 1997 , p. 142.
  66. ↑ Krasnoshchekova, 1997 , p. 142-143.
  67. ↑ Engelhardt, 2000 , p. 75.
  68. ↑ Balakin, 2000 , p. 417.
  69. ↑ Balakin, 2000 , p. 419.
  70. ↑ Balakin, 2000 , p. 418.
  71. ↑ 1 2 Balakin, 2000 , p. 420.
  72. ↑ Balakin, 2000 , p. 421.
  73. ↑ Engelhardt, 2000 , p. 74-76.
  74. ↑ Loscsits, 1977 , p. 118.
  75. ↑ Balakin, 2000 , p. 405.
  76. ↑ Balakin, 2000 , p. 421-422.
  77. ↑ Engelhardt, 2000 , p. 76-77.
  78. ↑ Balakin, 2000 , p. 423-424.
  79. ↑ Engelhardt, 2000 , p. 77-78.
  80. ↑ Balakin, 2000 , p. 425-426.
  81. ↑ Melnik, 2012 , p. 160.
  82. ↑ Engelhardt, 2000 , p. 81.
  83. ↑ Balakin, 2000 , p. 437.
  84. ↑ Balakin, 2000 , p. 440.
  85. ↑ Loscsits, 1977 , p. 112.
  86. ↑ Balakin, 2000 , p. 441.
  87. ↑ David Zaslavsky . "Pallada" fregatt // Pravda . - 1937. - június 17. sz .
  88. ↑ Krasnoshchekova, 1997 , p. 207-208.
  89. ↑ Balakin, 2000 , p. 491-493.
  90. ↑ Balakin, 2000 , p. 479.
  91. ↑ Balakin, 2000 , p. 489.
  92. ↑ Balakin, 2000 , p. 490.
  93. ↑ Balakin, 2000 , p. 496.
  94. ↑ Balakin, 2000 , p. 500.
  95. ↑ Balakin, 2000 , p. 505-506.
  96. ↑ Naumova I. O. Angol kölcsönzések I. A. Goncharov „Pallada fregatt” utazási esszéiben  // Az oroszországi Népek Barátság Egyetemének értesítője. - 2012. - 3. sz . Archiválva az eredetiből 2016. augusztus 17-én.
  97. ↑ 1 2 Balakin, 2000 , p. 524.
  98. ↑ Balakin, 2000 , p. 525.
  99. ↑ Balakin, 2000 , p. 527.
  100. ↑ Balakin, 2000 , p. 529.
  101. ↑ Balakin, 2000 , p. 533.
  102. ↑ Weil P. L. A szó úton  // Külföldi irodalom. - 2007. - 11. sz . Az eredetiből archiválva: 2016. augusztus 15. .
  103. ↑ 1 2 Krasnoshchekova, 1997 , p. 147.
  104. ↑ Balakin, 2000 , p. 487.
  105. ↑ Krasnoshchekova, 1997 , p. 148.
  106. ↑ Krasnoshchekova, 1997 , p. 149.
  107. ↑ Krasnoshchekova, 1997 , p. 150-151.
  108. ↑ Balakin, 2000 , p. 488-489.
  109. ↑ Krasnoshchekova, 1997 , p. 153.
  110. ↑ Balakin, 2000 , p. 481.
  111. ↑ Balakin, 2000 , p. 482.
  112. ↑ Balakin, 2000 , p. 482-483.
  113. ↑ Krasnoshchekova, 1997 , p. 154-155.
  114. ↑ Krasnoshchekova, 1997 , p. 162.
  115. ↑ Krasnoshchekova, 1997 , p. 165.
  116. ↑ Ornatskaya, 1986 , p. 777-778.
  117. ↑ Ornatskaya, 1986 , p. 779.
  118. ↑ Krasnoshchekova, 1997 , p. 216.
  119. ↑ 1 2 Krasnoshchekova, 1997 , p. 218.
  120. ↑ Krasnoshchekova, 1997 , p. 217.
  121. ↑ Krasnoshchekova, 1997 , p. 218-219.
  122. ↑ Krasnoshchekova, 1997 , p. 220.

Irodalom

Linkek