Fényképezés és extralogikus forma

Fénykép és nem logikai forma - Jekaterina Vasziljeva orosz művészettörténész könyve . [1] A könyv egy felfedező koncepciót mutat be, amely a fényképezés irracionális alapjaira hívja fel a figyelmet. A tanulmány a fotográfiát olyan eszköznek tekinti, amely feltárja a gondolkodás irracionális és archaikus elvét . [2] [3] A fotóelmélet egyik kulcsműve . [4] [5]

A könyv a 2010-es években tudományos publikációkban megjelent esszék gyűjteménye , beleértve a Szentpétervári Egyetem Bulletinjét , a " Nontouchable Stock " magazint stb. A szövegek egyetlen téma szempontjait érintik, és felvetik az extralogikusság általános problémáját . jelenség a fotózásban. Külön könyvként jelent meg a New Literary Review gondozásában 2019-ben. [2]

Általános jellemzők

A tanulmány a fotográfiát olyan jelenségnek tekinti , amelyben nemcsak a vizuális, hanem a szemantikai komponens is fontos. A koncepció alapja a fényképezés olyan irracionális rendszerrel való megjelenítése, amely alapmechanizmusként egy extralogikus formát használ. [6] A könyv koncepciója szintetizálja a fényképezés elméletét és a gondolkodás elméletét, egyetlen mechanizmusnak tekintve a racionálist és az extralogikusat. [4] A fényképezésben az extralogikus forma a civilizációs tudat részének tekinthető. [1] A fotográfiai rendszer felfedi, hogy a hagyományosan archaikusnak definiált gondolkodási formák a modern tudat lényeges alkotóelemei. [7] [8] [9]

A fotózás és az extralogika: általános alapelvek

A modern analitikus rendszer a logikus gondolkodást tekinti alapjának: a racionális tudás annak elveire épül . A nem logikai rendszerhez tartozó fényképezés fogalma összekapcsolja a keretet az irracionális térével. [egy]

A fényképezés, mint sok más civilizációs forma, megőrzi a prelogikus tudat elemeit . Ezt a koncepciót részben bemutatták Roland Barthes , [10] Jean Baudrillard , [11] Rosalind Krauss [12] munkáiban, majd ezt követően a „Fénykép és nem logikai forma” című könyvben fogalmazták meg. A koncepció az extralogikus tudat elveinek Ernst Cassirer , [13] Lucien Lévy-Bruhl [14] és Claude Lévi-Strauss által indított vizsgálatán alapul . [8] Jekaterina Vasziljeva kutatása a fényképezés azon képességével foglalkozik, hogy támogassa az extralogikus rendszert. A fényképezés sérti a nyelv és jelentés elvét, megváltoztatja az idő megszokott folytonosságát, egyébként meghatározza a tér rendszerét, szerkezetét.

A jel gondolata és a nyelvrendszer

A könyv felhívja a figyelmet arra, hogy a fényképezés markánsan sérti a nyelv elvét . A fotográfia nem képes reprodukálni a jelölő és a jelölt közötti csere nyelvi elvét, és felhívja magára a figyelmet, mint a jelentésszerkezetet sajátosan alkotó jelenségre . [1] Ezt a megfigyelést más kutatók is kifejezték tanulmányaikban. [15] [16] [17] Jekatyerina Vasziljeva felhívja a figyelmet arra, hogy a fényképezés nem tud jelként működni, és nem tudja használni a nyelvben rejlő jelentésképzési rendszert. [18] [19] [20] A fénykép a jelentés kialakításának elvét mutatja be , függetlenül a jel kialakításától. [19] A könyv hangsúlyozza, hogy a fotográfiai jelentés jelenségére a szemantikai bizonytalanság jellemző. [1] A fotó egy olyan elv létezésének lehetőségét mutatja be , amely nem kapcsolódik a pénzrendszerhez vagy a nyelvi rendszerhez. [tizenegy]

Fényképezés és kategorikus gondolkodás

A fényképezés sérti a szokásos taxonómiai modellt, és legyőzi a kategorikus gondolkodás rendszerét. [1] A kategóriákat, az általánosításokat és a fogalmakat a fényképezésben a szó szerinti képek váltják fel. Egy fényképen egy tárgy általános ábrázolása lehetetlen. [21] A keret lehetővé teszi egy adott témáról adott képet.

A fotózásban a rendszer és szerkezet elvét a szó szerinti lista gondolata váltja fel . Ez közelebb hozza a fényképezést mind az archaikus gondolkodáshoz [14] , mind az objektív tudat modern elveihez. [egy]

Fényképészet és taxonómiai modell

A fényképezés sérti a civilizációs rendszerben elfogadott , kategorikus vagy hierarchikus gondolkodásnak alávetett osztályozási elveket . [1] A fényképes ábrázolás nem támogatja a gyökér taxonrendszert és az alapul szolgáló minősített entitásokat. A civilizációs gondolkodás az alárendelt fogalmak hierarchiája. [14] [8] [22] A fotográfia olyan elvek alapján működik, amelyeket nem kötnek alárendeltségi körülmények. [10] A fotográfia alapvetően más modellt alkot: nem használ általános vagy általánosító fogalmakat, hanem konkrét, gyakran másodlagos tárgyak szó szerinti listája. [11] A konkrét objektumok szó szerinti felsorolása (vagy ábrázolása) nem használható alárendelt kategóriák elemeként . A kutatók odafigyelnek arra, hogy az általánosítás elve , amelyre a taxonómiai rendszer épül, a fényképezésben nem lehetséges. [10] A fényképezés konkrét témáknak szól, nem pedig azok általánosítására és rendszerezésére . „Az osztályozás... ez a fő és a másodlagos szétválasztása. A taxonómiai modell feltételezi a prioritások sorrendjét, a fontos és a jelentéktelen, a fő és a periféria hierarchiáját.” [23] A kutatók rámutatnak, hogy a fényképezés valójában nem teszi lehetővé egy ilyen felosztás lehetőségét. [tizenegy]

Fénykép és időkategória

A fényképet gyakran úgy tekintik, mint azon jelenségek egyikét, amelyek egy sajátos helyzetet tárnak fel az idő rendszerében . [10] A fotográfia nem cáfolja a lineáris időmintát, de nem is támogatja azt. [24] [16] A fényképek eredendően inkonzisztensek az idő rendszerével, a múlt, jelen és jövő folytonosságához kötődnek. „A kép az időbeli áramlást különálló „most” halmazaként látja, amely sérti a linearitás gondolatát, kaotikus környezetet épít” – mondja Jekaterina Vasziljeva fotókutató. [25] A fényképezés radikálisan keveri a hangsúlyt a múlt , a jelen és a jövő között : a felvételek eseményként tetszőleges sorrendbe rendezhetők. [10] Ugyanakkor a fényképezés mindig a jelenhez tartozik, ugyanakkor mindig kapcsolódik a múlthoz. [25]

A fényképen belüli kronológiai szerkezet megsértése az utópisztikus időhöz kapcsolódik. [26] [24] „A fénykép nem a valóság mása, hanem a múlt valóságának kisugárzása” – írja Barthes. [26]

A fényképezés és a térábrázolás problémája

A tanulmány abból a feltevésből indul ki, hogy a fényképezés a tér sajátos modelljét használja . [27] Különlegessége nemcsak abban rejlik, hogy egy háromdimenziós térfogatot kétdimenziós képpé tud lefordítani, hanem abban is, hogy a teret mint sajátos szerkezetet tudja ábrázolni. [28] A fényképezés a teret nem egyetlen organizmusként reprodukálja, hanem töredékek gyűjteményének tekinti . A fényképezés a tér elemeit minőségileg eltérően mutatja be, lerombolva a világról, mint egységes rendszerről alkotott elképzelést . [1] Ez a térábrázolás az archaikus rendszerekre és a mitológiai tudatra jellemzőnek tekinthető. [13] [9] [29] "A fényképezés töredékek gyűjteményeként rögzíti a környező teret." [30] A könyv szerzője megjegyzi, hogy a képi tér az egész gondolatára utal. [31] Hasonló megfigyeléseket tettek más szerzők is. [27] [32] "A fényképezés a teret az optikai csalódás egy formájaként tárja fel, egyre távolabb kerülve a festményfalhoz kapcsolódó ötlettől." [33] A fotográfiai rendszer ugyanazzal a rendszerrel ütközik, mint a mitológiai tér: részei töredékesek, és sem értelemszerűen, sem logikailag nem kapcsolódnak egymáshoz . [9] A fotográfia a fizikai teret töredékekre osztja, és ezek alapján új térbeli környezetet hoz létre.

A „metafizikai üresség” hatása különösen fontossá vált a fotózásban. [31] Eugène Atget fényképei példaként szolgálhatnak a tér metafizikai ábrázolására . [28] [34]

A topográfiai leírás elvének eltűnése a fényképezés egyik alapelvévé válik. [egy]

A fényképezés és a jelenlét problémája

A fénykép egy sajátos paradoxont ​​mutat be a jelenlét körülménye szempontjából . [16] A könyv szerzője kiemeli, hogy amikor a fotózásról beszélünk, nem mindig értjük, mit jelent a „van” és mit jelent a „nem”. [35] Különösen Martin Heidegger beszélt arról, hogy a létezést idővel, az időt pedig a léttel lehet meghatározni . [36] Amikor ennek a kapcsolatnak az összetevői megszakadnak, a jelenlét és a létezés gondolata a fotózásban paradoxonként jelenik meg , nem pedig adottságként. A fényképezés, amely kezdetben megsérti az időképet, paradox helyzetet mutat be a jelenlétkép szempontjából. [16] Ha egy fényképen megtörik az idő képe, nehéz meghatározni, hogy a „van” mit jelent a kerethez képest. [1] A tanulmány a fényképezés sajátosságát a lét és az idő egységének megsértéseként határozza meg . [35]

Kritika

A kritika a fotóelmélet terén fontos precedensként értékeli a könyvet . [4] [37] A kritikusok a könyvet egy tanulmánynak tekintik, amely arra törekszik, hogy a fotográfiát egy irracionális rendszer részének tekintsék a mai kultúrában. [38] A kutatók úgy vélik, hogy a könyv "egyike azon kevés kísérletnek az elmúlt években, amelyek eltávolodtak a fotózás területén kialakult hagyományos kutatási mintáktól". [6] A kritikusok úgy vélik, hogy a tanulmány saját elemzési programot alkot, és új elemző vektort képez a fotográfia tanulmányozásában. [négy]

A kritikusok megjegyzik a fogalom fontosságát a modern kultúra tanulmányozásában általában. [6] „Vasziljeva kutatásai azt mutatják, hogy a modern kultúra számos médiajelenségében olyan elemek jelennek meg, amelyeknek saját tevékenységük és logikájuk van, amely nem függ az emberi racionalitástól.” [4] [6]

Könyvtári szabályzat

A "Fénykép és nem logikai forma" című könyvet a következő könyvtárak gyűjteményeiben mutatják be:

Lásd még

Jegyzetek

  1. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 Vasziljeva E. Fényképészet és nem logikai forma. Moszkva: Új Irodalmi Szemle, 2019.
  2. 1 2 Ekaterina Vasilyeva "Fénykép és nem logikai forma" című könyvének áttekintése // Oroszország Fotóművészeinek Szövetsége. . Letöltve: 2020. augusztus 31. Az eredetiből archiválva : 2019. december 4.
  3. "Fényképezés és nem logikai forma" az Artguide webhelyen . Letöltve: 2020. augusztus 31. Az eredetiből archiválva : 2020. november 28.
  4. 1 2 3 4 5 Stepanov M. A. Logoson kívüli kép // International Journal of Cultural Studies. 2019. No. 3. S. 231–235.
  5. Ekaterina Vasilyeva "Fénykép és nem logikai forma" - a jelentések logikája // A photograph.ru webhely áttekintése, 2020.
  6. 1 2 3 4 "Fénykép és nem logikai forma" Jekaterina Vasziljeva - a jelentések logikája. A photograph.ru oldal áttekintése, 2020.
  7. Lévy-Bruhl L. La mentalite primitive. Párizs: Felix Alcan, 1922.
  8. 1 2 3 Lévi-Strauss C. Le Totemisme aujourd'hui. Párizs: PUF, 1962.
  9. 1 2 3 Steblin-Kamensky M. Mif. L.: Nauka, 1976.
  10. 1 2 3 4 5 Barthes R. Kamera Lucida. New York: Hill és Wang, 1980.
  11. 1 2 3 4 Baudrillard J. La Photographie ou l'Écriture de la Lumiere: Litteralite de l'Image // L'Echange Impossible. Párizs: Galilea, 1999, 175–184.
  12. Krauss R. Le Photographique : Pour une théorie des écarts. Párizs: Macula, 1990.
  13. 1 2 Cassirer E. Philosophie der symbolischen Formen , Bd 1-3, Berlin: Bruno Cassirer, 1923-1929.
  14. 1 2 3 Lévy-Bruhl L. La mentalité primitive. Párizs: Felix Alcan, 1922.
  15. Barthes R. Kamera Lucida. New York: Hill és Wang, 1980
  16. 1 2 3 4 Petrovskaya E. Képelmélet. M.: RGGU, 2010.
  17. Bogdanova N. A fényképezés mint nyelv: az olvasás sajátosságainak kérdéséről // A Samara Akadémia Bölcsészettudományi Értesítője. Sorozat „Filozófia. Filológia. » - 2016. - 1. szám (19) 63-72.
  18. Saussure F. Általános Nyelvészeti Tanfolyam (1916). M.: Szerkesztői URSS, 2004.
  19. 1 2 Vasziljeva E. A jel gondolata és a csere elve a fényképezés és a nyelvrendszer területén // A Szentpétervári Állami Egyetem közleménye. 2016. 15. sorozat, 1. sz. 1. P. 4–33.
  20. Pierce C. Mi az a jel? (1894) // A Tomszki Állami Egyetem értesítője. Ser. "Filozófia. Szociológia. Politológia". 2009. 3. szám (7). 88–95.
  21. Ugyanott.
  22. Durkheim E. Les Formes elemeires de la vie religieuse : le système totémique en Australie, Paris: Félix Alcan, 1912
  23. Vasziljeva E. Fényképészet és nem logikai forma. M.: Új Irodalmi Szemle, 2019, p. 19.
  24. 1 2 Vasziljeva E. A fényképezés és az idő jelensége // A St. Petersburg University Bulletin. Sorozat 15. Művészettörténet. 2014. szám. 1. S. 64–79.
  25. 1 2 Vasziljeva E. Fényképezés és nem logikai forma. M.: Új Irodalmi Szemle, 2019, p. 65.
  26. 1 2 Barthes R. Kamera Lucida. New York: Hill & Wang, 1980, p. 133.
  27. 1 2 Krauss R. A fényképezés diszkurzív terei // Rosalind Krauss. Fényképészeti: Az eltérések elméletének tapasztalata. M.: Ad Marginem, 2014. S. 48-78.
  28. 1 2 Nesbit M. Atget hét albuma. New Haven; London: Yale Publications in the History of Art, 1993.
  29. Propp V. A mese történelmi gyökerei. L .: A Leningrádi Állami Egyetem kiadója, 1946.
  30. Vasziljeva E. Fényképészet és nem logikai forma. M.: Új Irodalmi Szemle, 2019, p. 27.
  31. 1 2 Vasziljeva E. Korai városfotózás: a tér ikonográfiájának problémájához // International Journal of Cultural Studies. 2019. 4. szám (37). 65-86.
  32. Baudrillard J. La Photographie ou l'Écriture de la Lumiere: Litteralite de l'Image // L'Echange Impossible. Párizs: Galilea, 1999, 175–184.
  33. Vasziljeva E. Fényképészet és nem logikai forma. M.: Új Irodalmi Szemle, 2019, p. 32.
  34. Vasilyeva E. Eugene Atget: művészi életrajz és mitológiai program // International Journal of Cultural Studies, No. 1 (30) 2018. P. 30-38.
  35. 1 2 Vasziljeva E. Fényképezés és nem logikai forma. Moszkva: Új Irodalmi Szemle, 2019
  36. Heidegger M. Idő és lét. (1968) // Idő és lét. Cikkek és beszédek. M.: Respublika, 1993, p. 392.
  37. Ekaterina Vasilyeva "Fénykép és nem logikai forma" - a jelentések logikája. A photograph.ru oldal áttekintése, 2020.
  38. Szemle Jekatyerina Vasziljeva „Fénykép és nem logikai forma” című könyvéről // Archív példány 2019. december 4-én a Wayback Machine -nél Az Oroszországi Fotóművészek Uniója.

Irodalom

Linkek