Camera lucida (könyv)

Kamera Lucida
La Chambre Claire
Műfaj esszé
Szerző Roland Bart
Eredeti nyelv Francia
írás dátuma 1980
Az első megjelenés dátuma 1980
Kiadó M., Ad Marginem
Wikiforrás logó A mű szövege a Wikiforrásban

A "Camera Lucida" Roland Barthes 1980-ban megjelent  esszéje . Alapvető munkák a fotóelmélet területén . Egyszerre a fényképezés természetének feltárása és önéletrajz, különös tekintettel Bart néhai édesanyjának emlékére. A szerző az esszében a fotográfia sajátosságait, művészi nyelvezetének sajátosságait veszi figyelembe.

Barthes a fotográfiát aszimbólikus jelenségként jellemzi, amely visszavezethetetlen nyelvi vagy kulturális kódokra. A könyv két páros fogalmat fejleszt ki - a studium és a punctum , ahol a studium a fényképezés kulturális, nyelvi és politikai értelmezését jelöli, a punctum  pedig egy szúrás, ütés, személyes részlet, amely közvetlen kapcsolatot létesít a fényképen látható tárggyal.

Létrehozási kontextus

A Camera Lucida nem Bart első megközelítése a fotózáshoz. Barthes elemzés tárgyává teszi a képet a Les Nouvelles Lettres -ben megjelent és a Mythologies 1957-ben összegyűjtött cikkében. Érdemes megjegyezni, hogy a „Választások előtti fotózás” című cikkben a politikai jelleg nyilvánvalóbb, mint a „ Camera Lucida ”-ban. A könyv néhány kulcsfontosságú gondolata előre látható Barthes A harmadik érzék című esszéjében. Kutatási megjegyzések S. M. Eisenstein több fényképéhez ” (1970), ahol a „nyitott jelentés” fogalma már a későbbi „ punctum ” kifejezésére emlékeztet.

A Camera Lucida , valamint Susan Sontag A fényképezésről című esszégyűjteménye a fotózás egyik legfontosabb korai elemző tanulmánya. A fotográfia szemiotikájának és filozófiájának szentelt könyvek között Barth munkássága is kiemelt helyet foglal el. A Camera Lucida az utolsó könyv, amelyet a filozófus adott ki élete során. Szabadulása majdnem egybeesett a szerző tragikus halálával: 1980. február 25-én, Párizs központjában, nem messze a College de France -tól Bartot elütötte egy autó, és ugyanazon év március 27-én meghalt. a Pitier-Salpêtrière kórházban . A Camera Lucida teljesen szokatlan hangnemben íródott: az életrajzi körülmények nagyobb mértékben határozzák meg a felépítését, mint az elméleti megfontolások. A narratíva nemcsak (sőt nem is annyira) a fényképezés fenomenológiájaként fejlődik, hanem elsősorban egy szeretett személyről - a szerző édesanyjáról, Barth Henriettáról, aki 1977-ben halt meg - egy konkrét fényképhez kapcsolódó tünet. Így ebben a könyvben a fényképezés, az önéletrajz és a gyászmunka elválaszthatatlanul összekapcsolódik.

A munka fő gondolatai

A fotózás és a jel problémája

A mű egyik központi problémája a fotográfia jelentésképző mechanizmusa [1] . Ferdinand de Saussure [2] ötletét kidolgozva Barthes úgy véli , hogy a nyelvi jelentés területe a jel mechanizmusán belül alakul ki, és a jelölő és a jelölt kombinációjának eredménye . A fényképezésben a jelentésképzés mechanizmusa más [1] . Barthes a képet "a jelentésnek ellenálló példányként" [3] érzékeli . Barthes szerint a fényképezés egyszerre reprodukálja az ikonikus megfelelések elvét, és nem támogatja azokat. „A fényképezés narratív, szemantikai tartalma azonban túlmutat az egyértelmű jelentés primitív sémáján. Mind a divat, mind a fényképezés mechanizmusa ellenáll a szó szerinti jelentések formális rendszerének” – mondja Jekaterina Vasziljeva [4] fotókutató .

A fényképezés lényegét, amely megkülönbözteti a többi vizuális rendszertől, a referenshez fűződő viszonya határozza meg : ha például egy művész képes olyasmit ábrázolni, amit nem figyelt meg, akkor a fotoreferenst „nem egy művésznek” kell nevezni. opcionálisan valódi dolog, amelyre egy kép vagy jel utal, de egy valóságos , szükséges és az objektív előtt elhelyezkedő dolog, az a dolog, amely nélkül nem lenne fényképezés” ( Camera lucida , 32. fejezet). A fénykép, amely a referens által visszavert fénysugarakat fizikailag rögzíti és a néző elé viszi, mintha az ábrázoltról beszélne: „ ott volt ” (32., 34. fejezet). Ez a „jelenlét bizonyítványa”, „nem kép és nem valóság, hanem egy igazán új lény: egy valóság, amelyhez már nem lehet hozzányúlni” (36. fejezet). A fényképezés nem művészi megjelenítés , hanem közvetlen „ a múlt valóság kisugárzása ”, ezért kultúrán kívüli: „nincs benne semmi, ami a gyászt gyászba változtathatná ”, tisztító katarzist idézhet elő (37. fejezet).

Fényképezés és punctum

A fotót, mint minden más alkotást, a kultúra kontextusában érzékeljük és értelmezzük . Barthes ezt a munkához való hozzáállást a latin studium kifejezéssel jelöli . Az így felfogott fénykép funkciói a tájékoztatás, a festés, a meglepetés, a jelzés, a vágy felkeltése ( Camera lucida , 10-16. fej.). Bart abban látja a fényképezés közötti különbséget, hogy érzékelése nem korlátozódik erre, és bevezeti a punctum fogalmát . Ha a studium  „a kulturális érdekek terepe”, akkor a punctum  „váratlan cikcakk, amely néha átvág ezen a területen” (39. fejezet). Néha – írja Barth – egy fényképen: „Vonz bizonyos »részlet«. Érzem, hogy már a jelenléte is megváltoztatja olvasásom módját, hogy úgymond egy új fényképet nézek, amely a szememben a legnagyobb értékkel ruházta fel. Ilyen „részlet” a punctum (az, ami belém szúr)” (18. fej.). A részleteken, azaz a kép egy bizonyos elemén túl, maga az idő is pontként működhet : a régi fényképeket nézve hirtelen ráébredünk, hogy ezek az emberek, akik a képen élnek, egyszerre már meghaltak ( 39. fejezet).

A punctum a fényképes érzéket képviseli, de nem reprodukálja a jel mechanizmusát . "A Camera Lucidában [5] megjelenő Punctum kifejezés lényegében a retorikai jelentésrendszerrel áll szemben" [6] . Barthes felhívja a figyelmet arra, hogy a punctumnak nincs narratív tartalma , nem tartalmaz közvetlen jelentést vagy jelentést , más módszerekkel működik, mint leírás vagy történet [6] . „Úgy lövöldöz le a színpadról, mint egy nyíl, és belém fúr” – írja Barthes a punctum jellemzésére [5] . „Ez egyszerre „szúrás”, „seb”, „perforáció”, és „pont”, „érzékeny pont”, és az egyik távolabbi értelemben „kockadobás”. Amikor Bart a kockadobásról ír, azt akarja mondani, hogy a fényképezés egy eset, önmagában is egy megtestesült eset” – jegyzi meg Elena Petrovskaya kutató [7] . A Punctum nem foglalja magában a nyelvi forma használatát, és általában véve a rendszerelvekkel és különösen a jelelvvel szembeni ellenállást fedi fel [6] . Sok kutató felfigyelt erre a körülményre. A Punctum „a valóság feltűnően „nem rendszerszerű” eleme egy fényképen” – jegyzi meg Szergej Zenkin, Bart fordítója és orosz kutatója [8] .

A fényképezés és a jelentés problémája

A fényképezés rávilágít arra, hogy a jelentést nem lehet mindig egyetlen nevezőre redukálni: Barthes Camera Lucida egyike azon műveknek, ahol ez a gondolat kifejezésre jut [1] . „A fényképezés jelentése éppen ellenkezőleg, nincs meghatározva, pontatlan, nincs megnevezve. A fénykép egy konkrét tárgyat (egy fát) ábrázol, de soha nem tudjuk megmondani, hogy pontosan miről is szól a keret: jelentése túl homályos és tág” [1] . A fényképezés szerinte felhívja a figyelmet arra, hogy a jel  nem az egyetlen jelentésábrázolási forma [1] . A fényképezés Barth szerint megerősíti azt a tényt, hogy a jelentésnek nem mindig van végleges formája.

A fotózás és a művészi tér problémája

Barth úgy véli, hogy a fotográfia nem alkalmas más művészeti típusokra alkalmazható klasszikus művészeti besorolásra [ 9 ] . A fotográfiát egyedülálló művészeti rendszernek tartja [9] . A fényképezés technogén jellege ellenére Barthes archaikus formának tekinti [10] . A fényképezést a maszkhoz , a mágiához , a múlt ábrázolásához, a saját művészi nyelv kialakításához hasonlítja. Barthes a fényképezés és a színház egységét látja, genetikailag összekapcsolja a halottak kultuszával, és felhívja a figyelmet arra, hogy a festészettel való hagyományos kapcsolatok mellett van egy másik, ősibb archaikus réteg is a fotográfiában [11] .

Gyakran mondják, hogy a művészek találták fel a fényképezést (keretezést, albert-perspektívát, camera obscura optikát). Azt mondom: nem, a vegyészek csinálták. Mert az „volt” noéma csak akkor vált lehetségessé, amikor a tudomány körülményei (ezüsthalogenid vegyületek fényérzékenységének felfedezése) lehetővé tették az egyenetlenül megvilágított objektum által kibocsátott fénysugarak rögzítését és közvetlen lenyomatát. A fénykép szó szerint a fényképezett személy kisugárzása. A sugárzások elváltak a valódi testtől, ami ott volt, és elértek engem, engem, aki itt vagyok; nem számít, mennyi ideig tartott ez az adás; az eltűnt lény fotója úgy érint meg, mint egy kialudt csillag megkésett sugarai.

– R. Barth, " Camera Lucida "

Reakció a könyvre

Tiphen Samoyo, Roland Barthes életrajzának szerzője vegyes reakcióról beszél a Camera Lucida kapcsán [12 ] . Louis-Jean Calvet megjegyzi, hogy Barthes rendkívül csalódott volt a sajtó reakciója miatt, mert munkái közül kiemelkedik a „ Camera Lucida ”, amely személyesebb alkotás [13] .

Ennek ellenére vannak pozitív kritikák a könyvről, különösen az Egyesült Államokban: például a Newsweek "kiváló műnek" méltatta a könyvet [14] . Barth pozitív visszajelzéseket is kapott barátaitól, Martha Robert az írónőnek írt levelében a Camera Lucidát "egy csodálatos könyvnek, nagyon csodálatos könyvnek" [15] jellemezte . Julia Kristeva 1980. február 16-án kelt levelében nagyra értékelte az érvelés egyértelműségét [16] .

Jegyzetek

  1. ↑ 1 2 3 4 5 Vasziljeva E. A jel ötlete és a csere elve a fényképezés és a nyelvrendszer területén // A Szentpétervári Állami Egyetem közleménye. egyetemi 2016. 15. sorozat, 1. sz. 1. S. 4-33.
  2. ↑ Saussure F. Általános Nyelvészeti Tanfolyam (1916). M.: Szerkesztői URSS, 2004. 256 p.
  3. ↑ Bart R. A kép retorikája (1964) // Bart R. Válogatott művek: szemiotika, poétika. Moszkva: Haladás, 1989, p. 297.
  4. ↑ Vasziljeva E. A jel ötlete és a csere elve a fényképezés és a nyelvrendszer területén // A Szentpétervári Állami Egyetem közleménye. egyetemi 2016. 15. sorozat, 1. sz. 1. 12. o.
  5. ↑ 1 2 Bart R. Camera lucida. M.: Ad Marginem, 1997. S. 45.
  6. ↑ 1 2 3 Vasziljeva E. A jel ötlete és a csere elve a fényképezés és a nyelvi rendszer területén // A Szentpétervári Állami Egyetem közleménye. egyetemi 2016. 15. sorozat, 1. sz. 1. S. 13.
  7. ↑ Petrovskaya E. Képelmélet. M.: Orosz Állami Bölcsészettudományi Egyetem, 2011. 179. o.
  8. ↑ Zenkin S. Roland Barthes - a mitológia teoretikusa és gyakorlója // Bart R. Mitológiák. M.: Kiadó im. Sabashnikov, 1996. S. 5-53.
  9. ↑ 1 2 Bart R. Camera lucida / ford., megjegyzés. és M. K. Ryklin utószava. — M.: Ad Marginem, 1997. p. tíz.
  10. ↑ Vasziljeva E. Fényképészet és nem logikai forma. Taxonómiai modell és az Egyéb / Sürgősségi tartalék ábra, 2017, 1. sz. 221
  11. ↑ Vasziljeva E. Fényképészet és halál // A Szentpétervári Állam értesítője. egyetemi 2013. 15. sorozat, 1. sz. 1. S. 82-93.
  12. ↑ Tiphaine Samoyault, Roland Barthes, Seuil, 2015, p. 22
  13. ↑ Louis-Jean Calvet, Roland Barthes, 1915-1980, Flammarion, 2014 p. 292
  14. ↑ Jonathan Culler, Roland Barthes, Presses Universitaires de Vincennes, 2015, p. 13
  15. ↑ Roland Barthes, Album : Inédits, megfelelés et varia, Seuil, 2015, p. 248
  16. ↑ Tiphaine Samoyault, Roland Barthes, Seuil, 2015, p. 676

Orosz fordítás

Irodalom

  Ugrás a Wikidata elemre  Tematikus oldalak