A hétköznapi nyelv filozófiája
A közönséges nyelv filozófiája ( eng. hétköznapi nyelv filozófiája ), a nyelvi elemzés filozófiája [1] a nyelvfilozófia egyik olyan iskolája [2] , amely a hagyományos filozófiai problémákat a filozófusok téves megértésén alapszik. valóban jelent, a közönséges szavak jelentésének eltorzítása.
Ez a megközelítés jellemzően magában foglalja a filozófiai "elméletek" megfogalmazását, és a "hétköznapi" nyelv mindennapi használatának részleteire való fokozottabb odafigyelést javasolja. John Austin , Gilbert Ryle , H. L. A. Hart , Peter Strawson , John Searle és Ludwig Wittgenstein későbbi munkáihoz kapcsolódik .
E. K. Graeling [3] , Wittgenstein munkásságának tudósa úgy véli, hogy míg Wittgenstein munkássága valószínűleg „másodlagos vagy harmadlagos [szerepet] játszott a nyelvfilozófiai megfontolás kialakulásában, amely a század közepén uralkodó gondolkodásmód volt. sem Gilbert Ryle, sem azok közül, akik az úgynevezett „közönséges nyelvi filozófia” iskolához tartoztak (elsősorban John Austinnal kapcsolatban), nem volt wittgensteini. Ennél is fontosabb, hogy Graling megjegyzi, hogy "legtöbbjüket nem befolyásolták Wittgenstein későbbi elképzelései, és néhányan egyértelműen ellenezték őt".
Ennek a filozófiai irányzatnak a neve is e megközelítés és az analitikus filozófiát uralkodó korábbi próbálkozások közötti ellentétből ered , és ma már „ideális nyelvfilozófiának” is nevezik. 1930 és 1970 között a közönséges nyelvi filozófia volt az uralkodó irányzat, amely ma is a filozófia fontos ereje. .
Történelem
A korai analitikus filozófia kevéssé tisztelte a hétköznapi nyelvet. Bertrand Russell arra törekedett, hogy megszabaduljon a nyelvtől, mint valamitől, amely nem érdemel semmilyen filozófiai figyelmet, és még inkább a hétköznapi nyelvtől, amely túl bonyolult ahhoz, hogy megoldja a metafizikai és ismeretelméleti problémákat. Frege és a Bécsi Kör tagjai (különösen Rudolf Carnap ), az ifjú Wittgenstein és W. W. O. Quine a modern logika erőforrásait felhasználva próbálták leküzdeni a hétköznapi nyelv pontatlanságait . Wittgenstein álláspontja, amelyet a Tractatus Logico-Philosophicus című művében fejez ki, többé-kevésbé megfelelt Russell álláspontjának, miszerint a hétköznapi nyelvet újra kell fogalmazni, hogy ne legyen többértelmű, és pontosan reprezentálja a világot, hogy jobban meg tudjuk oldani vele filozófiai problémákat. .
Másrészt Wittgenstein később úgy jellemezte feladatát, hogy "visszahozza a szavakat metafizikai formájukból a mindennapi használatukba" [4] . Ez a változás látható 1930-as, kiadatlan munkájában, amelynek egyik központi tézise az volt, hogy a hétköznapi nyelvvel nincs semmi baj , és sok hagyományos filozófiai probléma csak illúzió, amely a nyelv és a kapcsolódó kérdések félreértéséből fakad. Az első ötlet a korai analitikus filozófia megközelítésének elutasításához, a második pedig ahhoz, hogy ezt a megközelítést felváltsa a nyelvre való nagyobb odafigyeléssel annak normál használatában, a filozófiai problémák „feloldása” érdekében, semmint megoldási kísérletük. A hétköznapi nyelvi filozófiát eredetileg az analitikus filozófia kiterjesztésének vagy akár alternatívájának tekintették. Most, hogy az "analitikus filozófia" kifejezés többé-kevésbé szabványosított jelentéssel bír, a hétköznapi nyelv filozófiáját az analitikus hagyomány fejlődésének egy szakaszának tekintik, amely a logikai pozitivizmust követi, és megelőzi az analitikus filozófia fejlődésének azt a szakaszát, amely továbbra is most bontakozik ki, és még nincs saját neve.
A közönséges nyelvelemzés az 1940-es években Oxfordban jött létre és fejlődött ki John Austin és Gilbert Ryle hatására, és széles körben elterjedt, egészen népszerűségének végéig, az 1960-as évek végéig. Mostanában gyakran lehet hallani olyan kijelentéseket, hogy "a hétköznapi nyelv filozófiája meghalt". Wittgenstein talán azon kevés kulcsfigurák egyike, akik a mai napig megőrizték hírnevét. Másrészt a nyelvi fordulat továbbra is a modern gondolkodás egyik legfontosabb és legvitatottabb mozgalma marad, és e fordulat számos, számos tudományágban érezhető eredményének alapja a hétköznapi nyelv filozófiájában található.
Központi ötletek
Az a gondolat, hogy a filozófia bajba kerül azzal, hogy a szavakat a hétköznapi nyelvben használatukon kívül próbálja megérteni ( kontextualizmus ), Angliából származik.
Például a "Mi a valóság ?" A filozófusok a „valóság” szót olyan főnévként értelmezték, amely olyasvalamit jelöl, aminek bizonyos tulajdonságai vannak. Évezredek óta vitatkoznak ezekről a tulajdonságokról. A hétköznapi nyelvfilozófia viszont azt vizsgálja, hogyan használjuk a „valóság” szót. Néha az emberek azt mondják: "Úgy tűnik, X megtörténik, de Y valóban megtörténik." Ez a kifejezés nem jelenti azt, hogy a létezésnek van egy speciális dimenziója, ahol Y igaz, míg X igaz a mi dimenziónkban. Valójában ez a kifejezés azt jelenti: „Az X igaznak tűnik, de ez a látszat tévesnek bizonyult. Az igazság az, hogy Y. Vagyis a "valójában" kifejezés inkább hasonlít a "mindazonáltal" kifejezésre. És a "Valóságos, hogy ..." kifejezés hasonló funkciót tölt be - felkészíti a hallgató elvárásait. Sőt, amikor "igazi fegyverekről" beszélünk, nem teszünk metafizikai kijelentéseket a valóság természetéről; csak ezeket a fegyvereket állítjuk szembe a játékfegyverekkel stb.
Valójában a vita akkor kezdődik, amikor a hétköznapi nyelvfilozófusok ugyanazt a módszert alkalmazzák az olyan kérdések vizsgálatára, mint " Mi az igazság ?", " Mi a tudat ?" Ennek az irányzatnak a filozófusai ragaszkodnak ahhoz, hogy nem feltételezhetjük, hogy az „igazság” egy „dolog” (ugyanabban az értelemben, ahogy az asztalok és a székek „dolgok”), amelyet az „igazság” szó képvisel. Figyelmünket arra kell fordítanunk, hogy az „igazság” és a „tudat” szavak valójában hogyan működnek mindennapi nyelvünkben. A tanulmányozás során azt fogjuk tapasztalni, hogy nincs olyan entitás, amelyre az „igazság” szó megfelelne. Vagyis megtaláljuk azt, amit Wittgenstein a "családi hasonlóságok" [5] fogalmával próbált leírni . Ezért a hétköznapi nyelvfilozófusok általában antiesszencialisták . Az esszenciálisellenesség és a hozzá kapcsolódó nyelvi filozófia gyakran nagyon fontos a modern feminizmus , a marxizmus és más olyan társadalomfilozófiai koncepciók számára, amelyek célja a status quo igazságtalanságának bírálata . Érvek szerint az esszencialista, aki ragaszkodik az "igazság" mint "dolog" fogalmához, szorosan kapcsolódik a dominancia gondolatához, az alternatív igazságok tagadása pedig az alternatív életformák tagadása. A hasonló érvek olykor a hétköznapi nyelvfilozófiából és más esszenciálisellenes mozgalmakból (például a posztstrukturalizmusból) származó gondolatokat tartalmaznak .
Jegyzetek
- ↑ Nyelvtudományi filozófia - cikk a Nagy Szovjet Enciklopédiából .
- ↑ A.F. Grjaznov . Nyelvtudományi filozófia // Új Filozófiai Enciklopédia : 4 kötetben / előz. tudományos-szerk. V. S. Stepin tanácsa . — 2. kiadás, javítva. és további - M . : Gondolat , 2010. - 2816 p.
- ↑ Graling A. F. Wittgenstein. — Oxford: Oxford University Press , 1988. — p. 114
- ↑ Wittgenstein L. Filozófiai vizsgálódások. Trans. GEM Anscombe. - NY: MacMillan, 1953. - 116. §.
- ↑ Wittgenstein L. Filozófiai vizsgálódások.
Irodalom
- Gellner E. Szavak és dolgok. - M . : fordítás angolból, 1962.
- Begiashvili A.F. Modern angol nyelvi filozófia. — Tb. , 1965.
- Hill T. I. Modern tudáselméletek. - M . : per. angolból, 1965.
- Austin JL Sense és Sensibilia. – Oxford: Clarendon Press , 1962.
- Ryle G. Dilemmák. – Cambridge: Cambridge University Press , 1954.
- Ryle G. Az elme fogalma. – Chicago: University of Chicago Press , 1949.
- Strawson PF Individuals: Egy esszé a leíró metafizikából. – London: Methuen , 1959.
 Szótárak és enciklopédiák | |
|---|---|
| Bibliográfiai katalógusokban |
| Pozitivizmus | |
|---|---|
| Alapfogalmak | |
| Szövegek | |
| áramlatok | |
| Emberek | |
| antitézisek | |