| Isaac Levitan | |
| A pezsgőfürdőben . 1892 | |
| Vászon , olaj . 150×209 cm | |
| Állami Tretyakov Galéria , Moszkva | |
| ( l. 1484 ) | |
| Médiafájlok a Wikimedia Commons oldalon |
Az "A medencénél" Isaac Levitan (1860-1900) orosz művész 1892-ben elkészült tájképe. A moszkvai Állami Tretyakov Képtárban tárolják ( 1484. lek . ). Méret - 150 × 209 cm [1] (más források szerint 151,5 × 212 cm [2] ). A vászon előterében a gát rönkjévé váló gyaloghidak láthatók, amelyektől jobbra medence található . A folyó túloldalán keskeny ösvény folytatódik, amely a parti bokrok köré kanyarodva a sötét alkonyi erdő felé vezet [3] [4] .
Levitan 1891-ben kezdett dolgozni a festményen Tver tartományban, helyszínként a Tma folyó melletti tájat használta Bernovo falu közelében . 1891/1892 telén a művész Moszkvában dolgozott tovább a festményen, majd 1892 februárjában bemutatták a Vándorló Művészeti Kiállítások Egyesületének ("Vándorok") 20. kiállításán, amely Szentpéterváron nyílt meg . A vásznat közvetlenül a kiállításról vásárolta meg a szerzőtől Pavel Tretyakov , akivel egyetértésben Levitan később véglegesítette a vízfelszín képét az általa 1892 nyarán Vlagyimir tartományban írt vázlatok felhasználásával [5] [6]. .
A "A medencénél" festmény a művész három legnagyobb alkotásának egyike - az " Örök béke felett " (1894) és a " Tó " (1899-1900) [7] [8] vásznak mellett . Az 1890-es évek első felében készült két másik alkotással – az „Örök béke felett” és a „ Vlagyimirka ” (1892) – együtt az „A medencénél” című festményt néha úgynevezett „komor” vagy „drámai” trilógiává egyesíti. Levitan [9] [10] .
Alekszej Fedorov-Davydov művészeti kritikus az „A medencénél” című alkotást „az első tapasztalatnak a nemzeti arculat megteremtésének útján a tájon” [11] [12] tartotta, és „a Wanderer tájképfestészet egyik kiemelkedő vásznakának” nevezte. ", egyúttal megjegyezve, hogy ez a kép "nem vitathatatlan sikere" Levitannak [13] . Grigorij Sternin művészettörténész azt írta, hogy a vászon mérete és „a tárgy-szín környezet kissé drámai jellemzése” azt jelzi, hogy a szerző egyik célja az volt, hogy „eposzi látványt teremtsen, amely nem nélkülözi a mesebeli teatralizáció elemeit”. [14] .
A "A medencénél" festmény 1891-ben született és indult, amikor Isaac Levitan Zatishye faluban élt, Staritsky kerületben, Tver tartományban [11] [15] [16] (ma Tver Staritsky kerületének területén) régió [17] ). Elkísérte Sofya Kuvshinnikova művész , és meghívta őket, hogy töltsék el a nyarat a tveri régióban , Lika Mizinovában , akit Levitan jól ismert Maria Pavlovna , Anton Pavlovics Csehov testvére [18] közeli barátjaként .
Levitan és Kuvshinnikova májusban érkezett ezekre a részekre [19] . A művész Anton Csehovnak 1891. május 29-én kelt levelében [K 1] ezt írta: „A földnek abból a bájos szegletéből írok neked, ahol minden, a levegőtől kezdve és Isten bocsásson meg a végéig utolsó bogár a földön, átitatva vele, ő - az isteni Arc! [20] Ugyanebben a levélben Levitan arról számolt be, hogy Nyikolaj Pavlovics Panafidin (Lika Mizinova bácsi) birtoka közelében telepedett le, és azt írta, hogy nem egészen jól választotta ki a helyet: „Az első látogatásom alkalmával minden nagyon szépnek tűnt. nekem, de most teljesen az ellenkezője , sétálok és azon tűnődöm, hogyan tetszhet nekem ez az egész ” [21] . Júniusban Levitan hangulata javult, és így írt Csehovnak: "Az időjárás változásával itt érdekesebbé vált, elég érdekes motívumok jelentek meg" [22] .
Calmtól nem messze, Bernovo faluban, a Sötétség folyója mellett található Anna Nikolaevna Wulf birtoka [11] , aki apjától, Nyikolaj Ivanovics Wulftól örökölte, aki 1889-ben halt meg [23] . Levitannak megtetszett a medence tája a régi, összedőlt malom közelében, és elkezdett ceruzavázlatot készíteni. Látva, hogy mit rajzol, a birtok úrnője elmesélt neki egy legendát, amely állítólag Alekszandr Szergejevics Puskint inspirálta a " Sellő " [11] című dráma megírására .
A történet azokhoz az időkhöz kapcsolódott, amikor Anna Nikolaevna nagyapja, Ivan Ivanovics Vulf volt Bernov tulajdonosa. Ennek a legendának a leírása a különböző szerzőktől némileg eltér egymástól. Egy forrás szerint Ivan Ivanovics annak ellenére, hogy házas és öt gyermeke volt, jobbágylányokat választott ki szórakoztatására. Az egyik fiatal parasztasszony, akit az úr maga gondozott, beleszeretett szolgálójába, és eljegyezte . Amikor Ivan Ivanovics megtudta ezt, dühös lett, és elrendelte, hogy szolgáját toborozzák be . Tudván, hogy ezután már semmi sem menti meg a lord zaklatásától, a lány belefulladt egy örvénybe [18] . Egy másik változatban a szolgáló nem inas volt, hanem vőlegény, a lányt pedig Natasának hívták, ő pedig a molnár lánya volt. A fiatalok egymásba szerettek, és Natasha gyermeket várt. Amikor a híresztelés erről a titkos szerelemről eljutott a mesterhez, a vőlegényt félhalálra korbácsolták, majd a katonáknak adták, kedvese pedig belefulladt a bánatba [24] .
Levitan története Anna Nikolaevna Wulfról nagyon izgatott volt. Szorongva sétált a gát mellett, és másnap visszatért oda. Fokozatosan arra az ötletre jutott, hogy képet fest [15] . Sofya Kuvshinnikova így emlékezett vissza: „Egy kis vázlat elkészítése után Levitan úgy döntött, hogy nagy vázlatot fest a természetből, és egy egész héten keresztül reggelente a kocsiban ültünk - Levitan a kecskéken , én a hátsó ülésen -, és elvitték. a vázlatot, mint egy ikont, a malomhoz, majd csak úgy vissza. Aztán, amikor Moszkvába indultam, a panafiditák felajánlották Levitannak, hogy költözzön hozzájuk, Pokrovszkojébe, és itt, a műhelynek szánt nagy teremben megfestette a képét” [25] [26] .
Valójában, miután Kuvshinnikova augusztusban Moszkvába távozott, Levitan Kurovo-Pokrovskoye- ba költözött , amely Nyikolaj Pavlovics Panafidin és felesége, Szerafima Alekszandrovna birtoka [11] [18] . A birtok főházát Sophia Kuvshinnikova "Ház Kurovo-Pokrovszkijban" című vázlata (1891) ábrázolja, amelyet a Tveri Regionális Művészeti Galériában őriznek [27] [28] . A munkához a tulajdonosok egy tágas ebédlőt biztosítottak a Levitannak, öt ablakkal [28] . Kuvshinnikova így jellemezte a művész Panafidinék birtokán való tartózkodását: „Az egész ház gondozta és gondozta Levitant, ahol több mint húsz rokon gyűlt össze. Mindenki Levitan foglalkozásainak megfelelően osztotta ki idejét” [29] [30] . Vendégszeretetéért hálásan ugyanazon az ősszel Levitan megfestette Nikolai Panafidin [31] portréját (ma a Tveri Regionális Művészeti Galériában [32] ), amelyen a ház tulajdonosát egy karosszékben ülve ábrázolta [31]. . Levitan munkásságának kutatói úgy vélik, hogy a művész a Panafidinák birtokán írta az egyik tanulmányt a "Medencénél" című festményhez, a fő vásznat pedig ő készítette 1891/1892 telén Moszkvában [26] [33]. .
1892 elején készült el a "A medencénél" című festmény. Kiállítva volt a Vándorló Művészeti Kiállítások Szövetsége („Vándorok”) [5] [34] 20. kiállításán , amely 1892. február 23-án nyílt meg Szentpéterváron, és ugyanazon év áprilisában költözött Moszkvába. A kiállítás szentpétervári részét a Szentpétervári Császári Tudományos Akadémia épületében, a moszkvai részét pedig a Moszkvai Festészeti, Szobrászati és Építészeti Iskola helyiségeiben tartották [35] . A tárlaton Levitan egyéb alkotásai is szerepeltek - az "Október" (1891, jelenleg a Samara Regionális Művészeti Múzeumban ), valamint az "Ősz" és a "Nyár" (helyszín ismeretlen) [34] . Ennek ellenére a Levitan által ezen a kiállításon kiállított alkotások „fő és legjelentősebb” alkotása a „A medencénél” című festmény volt [36] . A vászon azonnal felkeltette a figyelmet. Alekszandr Kiszeljov tájfestő Grigorij Jarcev festőnek írt levelében arról számolt be, hogy „Levitan csak egy csoda, milyen erős az új „Omut” festményen [37] . Ezzel szemben Ilja Repin azt írta Pavel Tretyakovnak , hogy nem szereti Levitan Great Thingjét – „egyáltalán nem a méretéhez képest készült”, „a tábornok nem rossz és semmi több” [38] [39] .
Számos publikáció jelent meg a moszkvai és a szentpétervári sajtóban, ahol az "A medencénél" című festményt tárgyalták. Általánosságban elmondható, hogy lényegesen kevesebb vélemény érkezett, mint az egy évvel korábban (a 19. vándorkiállításon) kiállított „ Csendes lakhelyről ”, és a kommentek általános hangvétele is visszafogottabb volt, és volt köztük teljesen rosszalló [40] [41 ] ] . A " Pétersburgi újságban ( 1892. február 24. 53. szám ) megjelent "Vándorok festményeinek kiállítása" című cikk névtelen szerzője, amely Isaac Levitan "nagyon erős dolgot" tárgyalja "A medencénél" hogy a közvetlenül a természetből vett „erdős malom romos malmot” ábrázoló vászon „bizonyos távolságból <…> valósághűségével pozitívan rabul ejti a nézőt”. A Moskovskie Vedomosti című újságban ( 1892. április 17-i 105. szám ) Vladimir Gringmut történész és publicista megjegyezte, hogy technikailag az „A medencénél” festmény valamivel jobban néz ki, mint Levitan többi, a kiállításon bemutatott alkotása, mivel „a rönkök és a víz nagyon természetes, de a háttérben lévő zöldet nem írják, hanem festik. A News of the Day újságban ( 1892. május 8-i 3187. szám ) megjelent cikkében az író és kritikus Nyikolaj Alekszandrov azt írta, hogy az „Az örvénynél” című festmény „tisztán professzori alkotás” – véleménye szerint „ széles körben, szabadon írják; tele van harmóniával a hangokban; de nem érinti a nézőt; mint egy vázlat, csak utalást ad egy motívumra, de nem hat lélegzetelállítóan ellenállhatatlanul a lelkünkre, hiszen maga a természet cselekszik, és a művészi kreativitásnak szükségszerűen hatnia kell” [42] .
Ugyanebben 1892-ben, közvetlenül a kiállításról, Pavel Tretyakov [5] megvásárolta a festményt a szerzőtől háromezer rubelért [43] . Nem sokkal ezután Pavel Mihajlovics felkérte a művészt, hogy dolgozzon az előtérben lévő víz képén – lehetséges, hogy ennek egyik oka Repin nem teljesen pozitív kritikája [44] . 1892. május 13-án Tretyakovnak írt levelében Levitan a következőket írta: „Ne gondolja, hogy elfelejtettem a kérését és a saját tudatomat, hogy kijavítsam a vizet „A medencénél”. Nem mertem újraírni, amíg meg nem igazoltam ezt a motívumot a természettel. Most megfestek néhány vízmotívumot, és május végén eljövök Moszkvába, és elkezdem a festmény újrakészítését” [45] [46] .
Alekszej Fedorov-Davydov műkritikus azt javasolta, hogy a festményt ezzel a módosítással datálja Levitan 1892-re, mivel a februárban, egy vándorkiállításon bemutatott változat nagy valószínűséggel 1891 végén készült el. Sőt, a vizet ábrázoló vázlatok jelenléte, amelyeket Levitan használt a vászon véglegesítéséhez, vitákat váltott ki arról, hogy valójában hol is van a képen ábrázolt hely [47] .
Vlagyimir Prytkov író és művészeti kritikus , a művész életrajzának szerzője arról számolt be, hogy ezeket a későbbi tanulmányokat Levitan írta 1892 nyarán Vlagyimir tartományban , amikor a moszkvai Boldino állomás közelében található Gorodok birtokon élt. - Nyizsnyij Novgorod vasút . Nyikolaj Szolovjov helytörténész szerint Levitan ezeket a vázlatokat a Lipnij folyó (nyilván Bolsaja Lipnya ) közelében írta, Abbakumovo falu közelében (ma Kosterevo városán belül ) [ 48] . E részletek alapján Prytkov arra a következtetésre jutott, hogy Levitan korábbi „ Csendes lakóhelye ” című festményéhez hasonlóan a „medencénél” festmény is „szintetikus tájnak” tekinthető, amely a művész különböző helyekről származó benyomásainak kombinációját tartalmazza [49] ] . Alekszej Fedorov-Davydov nem értett egyet ezzel a következtetéssel, mivel úgy vélte, hogy ezeket a máshol készült vázlatokat Levitan csak a víz képének finomítására használta fel, ami „nem változtatta meg a tájkép jellegét, ami nem más, mint bizonyos értelemben a művész értelmezésében, de mégis a természet" [50] [51] .
1892. augusztus végén a 20. vándorkiállítás folytatta útját az Orosz Birodalom többi városain keresztül , amely 1893. február végén ért véget. Ez idő alatt a kiállítás Harkovba (augusztus-szeptember), Poltavába (október), Elisavetgradba (november), Odesszába (november-december), Kisinyovba (december-január) és Kijevbe (január-február) utazott [52] [53 ] ] . Számos, ezekben a városokban megjelent kiadvány bírálói kritizálták az „A medencénél” című festményt. Az odesszai „ Novorossiysk Telegraph ” ( 1892. december 6-i 5636. szám ) cikkének szerzője ezt írta: „ Levitan úr képe „A medencénél” a gát három rönkével vágja a szemét; ezek a rönkök annyira feltűnőek a szemekben, hogy rajtuk kívül már semmit sem látsz. A " Kievlyanin " kijevi újság (1893. február 17., 48. szám ) "Amatőr" fedőnéven írt lektora elismerte, hogy "maga a medence nagyon őszintén van ábrázolva", ugyanakkor megjegyezte, hogy "az üldözés "benyomás" és itt rossz szolgálatot tett a művésznek, és arra kényszerítette, hogy a háttérben egy természetellenesen komor és durva bozótot rajzoljon, és ugyanazon felhők fölé, hogy kiélezze ugyanazt a komor színezést” [54] .
Ezt követően az "A medencénél" című festményt számos kiállításon kiállították, köztük Levitan egyéni kiállításait is, amelyeket 1938-ban az Állami Tretyakov Galériában és 1939-ben a Leningrádi Állami Orosz Múzeumban rendeztek meg , valamint a medencének szentelt évfordulón. Születésének 100. évfordulója művész kiállítása, amelyet 1960-1961 között Moszkvában, Leningrádban és Kijevben rendeztek (a festmény csak a kiállítás moszkvai és leningrádi részén szerepelt) [1] [55] . 1971-1972 között a festmény részt vett a TPHV századik évfordulójára időzített „Vándorok tájfestménye” című kiállításon Kijevben, Leningrádban, Minszkben és Moszkvában (csak Moszkvában volt kiállítva) [1] [56 ] ] . Az Állami Orosz Múzeum Benois épületében (2010 áprilisától júliusig) [57] és a Krimszkij Val -i Új Tretyakov Galériában rendezett, Levitan születésének 150. évfordulója alkalmából rendezett jubileumi kiállítások között is szerepelt. (2010 októberétől 2011 márciusáig) [58] [59] .
A Levitan jubileumi kiállítása során, amelyre 2010-2011-ben került sor Moszkvában, szociológiai felmérést végeztek a kiállítás látogatóiról. A felmérés eredményei szerint a „A medencénél” festmény az első helyen állt a művész közönség által leginkább kedvelt alkotásai között, megelőzve az „ Örök béke felett ” (1894, Állami Tretyakov Galéria) és a „ Március ” vásznakat. " (1895, Állami Tretyakov Képtár ) a második és harmadik helyen található [60] .
A kép előterében a gát rönkjévé váló gyaloghidak láthatók, amelyektől jobbra egy medence található . A gát mögött, a folyó túlsó partján egy keskeny ösvény folytatódik, amely a parti bokrok köré kanyarodva a sötét erdő felé vezet. A hidakból, gátból és mögötte folytatódó ösvényből álló folyamatos vonal képezi a kompozíció magját, és hangsúlyozza a táj mélységét, mintha arra hívná a néző szemét, hogy kövesse azt, és hatoljon be az alkonyi erdő sűrűjébe. [3] [4] . Grigorij Belij irodalomkritikus szerint „úgy tűnik, hogy a régi, csúszós, korhadt, megbízhatatlan és veszélyes hidak az erdő nyirkos, titokzatos mélyére csábítják őket” [61] .
Annak ellenére, hogy a folyó nem széles, ezt a teret "leküzdeni" nem könnyű feladat. A szürkületi világítás és a „holt hely” fölött lebegő csend szorongást és kényelmetlenséget okoz, a „drámai megoldatlanság” érzését, sőt a veszélyérzetet is, amely megjelenik a vágy mellett, hogy berohanjunk ebbe a „halálra fenyegető térbe” . 62] . A kép hangulata "mintha falusi történetek ihlették volna a koboldokról és a vízről , a medence halálos hely, amelytől óvakodni kell" [63] . Alekszej Fedorov-Davydov szerint „minden nyugtalanító és feszült ezen a tájon: mind a fák és bokrok sötétedő zöldje, mind a sárga víz a naplemente fényében, másként, de egyformán drámai, mind a jobb oldali álló tükörben, mind a a baloldali zavaró hullámzásban” [64 ] .
A vászon érzelmi kifejezőképességének elérésében jelentős szerepe van a színének . A kép festésekor Levitan mesterien megoldotta azt a nehéz feladatot, hogy „kolorisztikusan egy egésszé egyesítse a fák süketzöld színeit, a szürkés-lila felhőket és az égbolt sárga tónusait, a tükröződéseket a vízben, a deszkákat és a gát rönköket”. A művésznek sikerült összekapcsolnia az előtérben lévő rönkök színét a felhők színével, míg a gát deszkáinak színe átmeneti színnek bizonyult az égbolt színe és a vízben való tükröződése között [44] ] .
A Levitan által a kép festésekor alkalmazott olajfestési technika nagyon összetett és változatos. Az égbolt, a bokrok, a rönkök és a vízhullámok tükröződésének masszív rögzítése ellentétben áll a vászon többi részének finom írásával. Helyenként látszik a vászon szerkezete, néhol fényregisztráció látható gumói mentén [65] .
Az Állami Tretyakov Galériában található egy azonos nevű rajz, a „A medencénél” című festmény vázlata (szürke papír vagy karton, grafitceruza, 32 × 48 cm , l . 2651) [46] [66] . Egy másik azonos nevű vázlat egy magángyűjteményben található (papír, akvarell, tus, szépia , 16 × 27 cm ) [67] .
Ezenkívül az Állami Tretyakov Galériában van egy azonos nevű tanulmány a "A medencénél" című festményhez (karton, olaj, 25,3 × 33 cm , J-1062 l . ) [1] [68] . 1910-ig N. V. Cseliscsev művész és gyűjtő gyűjteményében volt , majd - G. M. Golkovszkij moszkvai gyűjtőnél , aki 1985-ben a Tretyakov Galériának adományozta [1] .
Egy másik azonos nevű vázlat egy magángyűjteményben található (olaj, vászon, 59 × 90 cm ) [69] . Nyilvánvalóan ez ugyanaz a vázlat, amely E. V. Lyapunova gyűjteményében volt , és a művész 100. évfordulójának szentelt 1960-1961-es kiállításon volt kiállítva [1] .
Mihail Neszterov művész 1892 januárjában így írta le a „nagy, négy arsin kerettel rendelkező ” „A medence” című festményt: „A benyomás óriási. A nyugtalanító érzés mindent magába foglal, és folyamatosan intenzív izgalomban tartja a nézőt. Kuindzsi ideje óta semmi ilyesmi nem jelent meg a tájban” [39] [70] . Ezt követően a "Régi idők" című könyvében Neszterov felidézte, hogy szerette Levitan "Omut"-ját "mint olyasmit, amit a szerző megtapasztalt, és egy drámai táj valós formáiban testesült meg" [71] .
Alekszej Fedorov-Davydov művészettörténész a „Medencénél ” című vásznat „az első élménynek a táj nemzeti arculatának megteremtése felé vezető úton” tartotta, amelyben a művész a természet érzelmi tartalmához kapcsolódó természetképet kívánt megfesteni. népmesék és legendák, Viktor Vasnyecov képeinek szellemében [11] [12] . Továbbá Fedorov-Davydov ezt írta: „A „A medencénél” festmény objektíven jelentős és értelmes munka. Ez kétségtelenül az egyik kiemelkedő vászna a Vándor tájképfestészetnek. Érdekes és fontos magának Levitannak a küldetése szempontjából. Ugyanakkor megjegyezte, hogy ez a festmény "nem vitathatatlan siker" és nem sorolható Levitan legjobb alkotásai közé, mivel "nincs benne az a szervesség, az az "egyetlen lélegzet", amely közvetlen költészete annak teljes összeolvadásának. a kép legfestőibb húsával ", amelyek a művész legjobb vásznaiban rejlenek [13] .
Faina Maltseva művészeti kritikus megjegyezte, hogy az olyan levitai tájakon, mint a „medencénél”, „ Vlagyimirka ” és „ Az örök nyugalom fölött ”, „a közélet nyomasztó légköre” tükröződött, és „komor történet az orosz valóságról” hangzott el [72 ] . A „Medencénél” című festményről Maltseva azt írta, hogy ezt a tájat Levitan „az általánosítás kivételes elsajátításával” festette meg, mivel benne a természet motívuma által keltett benyomások szorosan összefonódnak a környező élet benyomásaival. Maltseva szerint "a művész által felvett téma mélysége és jelentősége a tájban teljes mértékben kifejeződött" [37] .
A Plein Air in Russian Painting of the 19th Century című könyvében Olga Lyaskovskaya művészetkritikus azt írta, hogy a gát rönkök nagyon fontos szerepet játszanak a „A medencénél” című festmény kompozíciójában, amely közvetlenül a nézőre irányul, és mélyen bevonja őt. a tájba. Felismerve, hogy "a kép jó a komor hangulatához", Ljaszkovskaja mindazonáltal megjegyezte, hogy véleménye szerint az "A medencénél" vászon nem tulajdonítható "a művész legjobb alkotásainak", különösen az egyhangúság miatt. a színséma az arany árnyalatok túlsúlyával [73] .
Mihail Alpatov művészettörténész szerint a „A medencénél” festmény kivételes eredetisége annak köszönhető, hogy „egyesíti a táj sivár bizonytalanságát egy gyorsan visszahúzódó mozgással”, amelyet egy düledező gát tuskói mentén irányítanak. Alpatov szerint ennek a tájnak a felépítésében „van valami nyomasztó, parancsolóan egy örvénybe hív, amely lesben áll, és elpusztítja a gyenge embert”, míg Levitan vászna nem kevésbé erős benyomást kelt, mint Viktor Vasnyecov „ Aljonuska ” festménye ( 1881, Állami Tretyakov Galéria ), amelyben hasonló hangulatot fejeztek ki egy lány alakjában [74] .
Vlagyimir Petrov művészetkritikus szerint a "A medencénél" című festmény "az első volt a nagyszabású művek sorozatában, amelyekben Levitan az orosz táj mély drámaírójaként szerepelt" [75] . Ugyanakkor egyetértett Neszterovval abban, hogy a kép általános tonalitása a művész belső életének drámaiságát tükrözi [76] . Petrov azt írta, hogy kompozícióját és „erővonalait” tekintve a „Medencénél” festmény nagyon közel áll az 1890-ben festett „ Csendes lakóhely ” festményhez: mindkét esetben a néző tekintete átmegy a folyó hídján, amelyen túl az erdőbe vezető ösvény látható. Ugyanakkor a festmények által keltett érzések teljesen mások - a „Csendes lakhely” nyugodt nyugalmával ellentétben a „Medencénél” vászon szorongást és veszélyt ébreszt, így ez a két festmény is megalkotható. „egyfajta antinómikus párnak ” tekintik [62] .
Grigorij Sternin művészettörténész azt írta, hogy Levitan „A medencénél” című festménye a költői kép szemantikai képességében nem sokkal marad el saját „Vladimirkájánál”, bár nem alkalmas ilyen egyenes ideológiai értelmezésre. Sternin szerint a lényeg az, hogy a „Medencénél” vásznon „az önmagában vett tájmotívumnak van egy aláhúzott jele”, hiszen „több benne van az organikus lét, és ami a legfontosabb, magának a természetnek az örök titkai. ” [77] . Sternin megjegyezte, hogy az „A medencénél” című festményen Levitan „a monumentális-deklamatív intonáció felé hajlik”, és a vászon mérete és „a tárgy-színkörnyezet némileg dramatizált leírása” azt jelzi, hogy a szerző egyik célja az volt, hogy „ mesebeli teatralizálás elemeit nem nélkülöző epikus látvány megteremtésére” [14] .
| Isaac Levitan művei | |
|---|---|
| |