| Az Orosz Föderáció témakörében az emberi jogok biztosa | |
|---|---|
| Munka megnevezése | |
| jelöltség | Az Orosz Föderáció témavezetője (egyes régiókban eltérő módon is) |
| Kijelölt | Az Orosz Föderáció tárgyának parlamentje |
| Hivatali idő | 5 év (általában) |
| Megjelent | 1996 (kinevezték az első biztost Baskíriában ) |
| Az első | Ch. B. Gazizov |
Az Orosz Föderáció területén az emberi jogokért felelős biztos (nem hivatalosan - regionális ombudsman ) - az Orosz Föderáció alanya jogalkotó testülete által kinevezett tisztviselő , amelynek feladata, hogy megvizsgálja az egyénektől (állampolgárságuktól függetlenül) benyújtott panaszokat a határozatok vagy intézkedések ellen ( tétlenség) állami szervek, önkormányzatok és tisztviselők. Ellentétben az Orosz Föderáció emberi jogi biztosával , aki tevékenységét az egész Oroszországból érkező panaszok alapján végzi, a regionális biztos általában csak az orosz alany területén elkövetett emberi jogi megsértésekkel kapcsolatos panaszokkal foglalkozik. A regionális ombudsmant kinevező szövetség. 2015-2016-ban az orosz regionális ombudsmanok bekerültek az állami emberi jogi jogvédők „vertikálisába”: az Orosz Föderáció emberi jogi biztosa alatt létrehozták az Orosz Biztosok Tanácsát és az Orosz Biztosok Koordinációs Tanácsát. A regionális biztosi posztra kiválasztott valamennyi jelentkezőt a szövetségi biztos jóváhagyja a kinevezésük előtt. 2017-től az Orosz Föderáció valamennyi konstitutív egységében vannak biztosok. 2017-től a regionális ombudsmanhoz benyújtott panasz nem fosztja meg a kérelmezőt attól a jogától, hogy hasonló panaszt nyújtson be az Orosz Föderáció emberi jogi biztosához. Az emberi jogok biztosának az Orosz Föderáció területén folytatott tevékenységét az Orosz Föderáció azon szubjektumának költségvetéséből finanszírozzák, amelynek hatóságai őt kinevezték. Az első regionális ombudsman 1996-ban jelent meg Oroszországban, de a regionális biztosok posztjainak tömeges bevezetésére a 2000-es években és a 2010-es évek elején került sor.
Leginkább a regionális ombudsmanok foglalkoznak a lakosság jogi oktatásával, szabadságvesztési helyek felkeresésével és ingyenes jogi segítségnyújtással. Az ombudsmanok éves jelentései, amelyeket a hozzájuk érkezett panaszok elemzése alapján állítottak össze, forrásul szolgálnak a régiók emberi jogi helyzetére vonatkozóan.
Annak ellenére, hogy a pozíció viszonylag új keletű volt, Oroszország egyes régióiban a biztosi tisztséget betöltő személyek tényleges elmozdíthatatlansága irányába mutat. Példa erre a Szverdlovszki és Kemerovói régió, ahol a meghatalmazottak ( T. G. Merzlyakova és N. A. Volkov) több mint 3 egymást követő cikluson keresztül voltak (és T. G. Merzlyakova is) a posztjukban.
2020-ban a szövetségi törvény egységes követelményeket támasztott a regionális ombudsmanok jelöltjeivel szemben, tilalmat vezetett be e tisztség két ciklusnál hosszabb egymás utáni betöltésére (egy hivatali idő legfeljebb 5 év), és azt is meghatározta, hogy az ombudsman az Orosz Föderáció szubjektumának nyilvános álláspontja. Ezenkívül a 2020-as szövetségi törvény bevezette a regionális ombudsmani pozícióra jelölt kötelező jóváhagyását a szövetségi ombudsmannal.
1996. április 17-én az Orosz Föderáció Állami Dumája elfogadta az „Az Orosz Föderáció emberi jogi biztosáról” szóló szövetségi alkotmánytörvényt [1] . Ez a törvény biztosította a szövetségi biztos jogát saját regionális képviseleti irodák létrehozására [1] . A Szövetségi Tanács elutasította ezt a dokumentumot, és azt javasolta, hogy ezt a jogot a regionális hatóságok azon jogával helyettesítsék, hogy a Föderáció tárgykörében emberi jogi biztosi pozíciókat hozzanak létre, és azokat regionális költségvetésből finanszírozzák [1] . A jóváhagyást követően az Állami Duma új törvénytervezetet hagyott jóvá, amely 1997-ben lépett hatályba [1] . E törvény 5. cikke lehetővé tette a regionális hatóságok számára, hogy az Orosz Föderáció tárgyában bevezessék az emberi jogi biztos pozícióját [2] . Azonban még e törvény megjelenése előtt törvényeket fogadtak el a baskíriai és a szverdlovszki régió regionális biztosairól [2] . Az Orosz Föderációt alkotó egységben az első emberi jogi biztos csak 1996-ban jelent meg Baskíriában [2] . Így az oroszországi regionális ombudsman intézményét, mint a szövetségi biztostól független hatóságot, a Szövetségi Tanács hozta létre.
Az első regionális emberi jogi biztosok kinevezésének időrendje 1996-2000 között a következő volt (zárójelben a régió első biztosa, akit ebben az évben neveztek ki vagy választottak meg erre a tisztségre) [2] :
Ezek az adatok azt mutatják, hogy 2001-ig a regionális ombudsman ritka pozícióban maradt - az Orosz Föderációt alkotó szervezetek túlnyomó többsége nem sietett e poszt bevezetésével. Emellett az ombudsman kinevezése időnként politikai küzdelem tárgyává vált (például Asztrahán régióban 1997-1999-ben) [2] . Az arhangelszki régióban 1997-ben emberi jogi biztost neveztek ki, de 1998-ban ezt a pozíciót felszámolták, és az ombudsman csak 2002-ben jelent meg a régióban [2].
2001 óta megkezdődött az ombudsmani pozíciók tömeges bevezetése az orosz régiókban. Az évek során a statisztikák a következők voltak [3] :
Így 2016-ig a biztosok Oroszország minden régiójában megjelentek, kivéve Tuva és a Chukotka Autonóm Okrug (az ombudsman 2016-ban jelent meg ebben a régióban) [4] . Oroszország egyes régióiban a biztosra vonatkozó regionális jogszabályok elfogadása és az első ombudsman kinevezése között hosszú időszak telt el - néha több mint 10-15 év. Például Tuvában 1999-ben fogadták el a biztosról szóló törvényt, a Chukotka autonóm körzetben pedig 2005-ben [5] . Vannak olyan esetek is, amikor a területi ombudsman lemondása után a pozíciója hosszú ideig betöltetlen marad. Például Tver régióban és Szentpéterváron a regionális ombudsman 2011 áprilisában, illetve novemberében lemondott, de 2012 februárjában ezekben a régiókban nem neveztek ki új ombudsmanokat [6] .
2016-ban azon dolgoztak, hogy a biztosokra vonatkozó regionális jogszabályokat összhangba hozzák a szövetségi törvénnyel. Ennek érdekében 2016-ban a szövetségi biztos ajánlásokat küldött a regionális kollégáknak az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok jogszabályainak előkészítéséről „Az emberi jogok biztosáról az Orosz Föderációt alkotó egységben”, amely az Orosz Föderációt alkotó egységben az emberi jogok biztosáról. az Orosz Föderációt alkotó 32 egység törvényeinek véglegesítése [7] .
2020-ban szövetségi törvényt fogadtak el, amely kiterjesztette a regionális biztosok hatáskörét, és megváltoztatta kinevezésük eljárását. Az újítások a következők voltak [8] :
Az Emberi Jogok Regionális Biztosai elbírálják az egyének és szervezetek panaszait, amelyek az állami hatóságok és a helyi önkormányzatok intézkedéseivel (tétlenségével) megsértik jogaikat. A 2015-ös reform után a regionális ombudsmanok jogot kaptak arra, hogy a kérelmezők érdekében bírósághoz forduljanak. A fő mód az, hogy a kérelmezők jogainak megsértésének tényéről kérelmet nyújtanak be a regionális biztoshoz (a gyakorlatban ez gyakran a panasz továbbítása ahhoz a szervhez, amely ellen a panaszt benyújtották). Lehetetlen értékelni az ombudsmanok ezen munkaterületének hatékonyságát, mivel a regionális biztosok jelentései nem jelzik azon panaszok arányát, amelyekben az ombudsmanoknak sikerült elérniük a kérelmezők jogainak teljes visszaállítását. A regionális biztosok egyéb feladatai:
Egyes esetekben a biztosnak jogában áll befolyásolni a jogszabályi változásokat az Orosz Föderációt alkotó jogalany alkotmánybíróságához (charta) fordulva . A gyakorlatban ez a jog nem realizálható, mivel az Orosz Föderáció legtöbb államában nincsenek ilyen bíróságok.
A regionális biztosok a hozzájuk érkezett panaszokkal foglalkoznak, amelyek az állami (önkormányzati) szervek és e szervek tisztségviselői által az egyének jogainak megsértésével kapcsolatosak. A panaszokat írásban vagy elektronikus úton nyújtják be. A regionális ombudsmanhoz történő panasztétel ténye nem érinti a kérelmező azon jogát, hogy hasonló panaszt nyújtson be az emberi jogok szövetségi biztosához [9] . Egy személy két azonos panaszt nyújthat be mindkét ombudsmanhoz, és azokat egymástól függetlenül kell megvizsgálni.
A regionális ombudsmanoknak kevés módszerük van a kérelmezők megsértett jogainak helyreállítására:
Egyes regionális biztosoknak lehetősége van befolyásolni régiójuk jogszabályait. A módszerek a következők:
Az Orosz Föderáció 14 alattvalójának törvényei (2013-tól) a regionális biztosokra rótták a lakosság jogi oktatásának kötelezettségét, beleértve az állampolgároknak jogaik és szabadságaik elmagyarázását [21] . Ennek érdekében az ombudsmanok különféle irodalmat (köztük tankönyveket) adnak ki az emberi jogokról, vetélkedőket és versenyeket szerveznek a diákok számára [22] .
A regionális ombudsmanok másik feladata az ingyenes jogi segítségnyújtás minden igényt kielégítőnek, ideértve a helyszíni látogatást is. Ehhez az ombudsmanok az egyetemi jogi klinikák segítségét veszik igénybe, ahol a leendő jogászok dolgoznak. Ezenkívül egyes ombudsmanok (például a moszkvai régió emberi jogi biztosa [22] ) alkalmazottai, akik munkalátogatásra látogatnak állami és önkormányzati hatóságokhoz és szervezetekhez, jogi tanácsot adnak az alkalmazottaknak.
A felsőoktatási intézmények hallgatóinak gyakorlati képzési helyei a területi meghatalmazotti irodák. Például a szaratovi régióban az ombudsmani hivatal rendszeresen fogadott helyi hallgatókat képzésre és egyetemi gyakorlatra [22] . Emellett (például Szentpéterváron ) a regionális ombudsmanok hivatalainak alkalmazottai a középiskolások jogi oktatásával foglalkoznak (szakos órarend, iskolai hetek és több évtizedes jogi ismeretek) [23] .
A regionális ombudsmanok feladatai közé tartozik, hogy felügyeljék a fogvatartottak és a fogvatartási helyeken más személyek jogainak betartását. Bár az oroszországi gyarmatok, előzetes fogva tartási központok és börtönök a szövetségi hatóságok fennhatósága alá tartoznak, a regionális ombudsmanoknak már a 2015-ös változások előtt is joguk volt (a szövetségi biztossal együtt) meglátogatni a foglyokat és ellenőrizni fogva tartásuk körülményeit. külön engedély nélkül [24] . A gyakorlatban a szabadságvesztési helyek regionális ombudsmanok általi ellenőrzése gyakran formálisnak bizonyul, és az egyéni hiányosságok kritikáihoz vezet (ugyanakkor az ombudsmanok általában nem kritizálják az intézmények vezetését). Vannak előfizetések is. Például Alekszandr Livcsak , az Archívum Otpiska közszervezet vezetője 2006-ban külön jelentést adott ki T. G. szverdlovszki biztostól a szverdlovszki régió 48 ideiglenes fogva tartási központjában kialakult helyzetről, ugyanakkor személyesen az ombudsman és munkatársai is. mindössze 15 fogdát látogatott meg [25] . A. Livchak felvetette, hogy a fennmaradó 33 fogolytábor adatai nagy valószínűséggel valamilyen rendőrségi vagy ügyészségi jelentésből kerültek be a jelentésbe [25] . Ezenkívül A. Livchak megjegyezte, hogy Merzlyakova jelentésében bírálja az ideiglenes fogva tartási központok munkájának „bizonyos hiányosságait” (ágyneműhiány stb.) [25] . Merzlyakova nem írt a fogvatartotti kínzásokról - például nem is említette Vlagyimir Orlov 2005-ös halálát a jekatyerinburgi ideiglenes fogdában, akit a rendőrök agyonvertek (ezt a tényt a Főosztály is elismerte). A szverdlovszki régió belügyei) [25] . Livchak kritikai publikációjára erről a helyzetről válaszolt V.I. Nem tetszett neki a kritika, és nagyon keményen beszélt magáról A. Livchakról. V. I. Popov szerint Livcsaknak "nincs becsülete, nincs lelkiismerete, nincs elemi emberi tisztessége" és az "egyszerű logikai műveletek" elérhetetlenek számára, az emberi jogi aktivista "saját pofáját" ontja, "hazugságot és rágalmat" terjeszt, "egyáltalán nem ártalmatlan hülyeség" [25] .
A regionális ombudsman gyakran az Orosz Föderációt alkotó szervezetben működő emberi jogi állami szervezetek koordinációs központjaként működik. Például a Szverdlovszki régióban létrehozták a "Szverdlovszki Régió Emberi Jogi Szervezeteinek Központját". 2006-tól a Szverdlovszki Régió Emberi Jogi Szervezeteinek Szövetségét egyidejűleg T.G. Mezlyakova [25] , vagyis az ombudsmannak közvetlenül alárendelt személy.
Néhány orosz meghatalmazott közreműködött az oroszországi regionális ombudsman intézményének tanulmányozásában. Csak a 2009 és 2011 közötti időszakban a jelenlegi regionális biztosok két Ph.D. értekezést védtek meg az oroszországi regionális ombudsmanok helyzetéről és tevékenységéről [26] .
Bár a biztost törvény kötelezi az emberek jogainak és szabadságainak védelmére, a gyakorlatban egyes regionális ombudsmanok éppen ellenkezőleg, szembeszállnak az állampolgárokkal az állam védelmében. Például 2013 júniusában a Nyizsnyij Novgorod régió emberi jogi biztosa, V. V. Olnev az Orosz Föderáció Nyomozó Bizottságának regionális osztályához fordult az Orosz Föderáció elnöke mellett működő Emberi Jogi Tanács egyik tagja ellen . , kérve, hogy indítsanak ellene büntetőeljárást az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 319. cikke alapján „A hatóságok képviselőjének megsértése” [27] [28] . Az ombudsman szerint az ügy megindításának oka az volt, hogy ez az emberi jogi aktivista (akit az ombudsman „hétköznapi emberként” jellemez, aki „mindenki feletti elérhetetlen felsőbbrendűség mániájában” szenved) pártatlanul beszélt az Állami Duma jogalkotási tevékenységéről. a Szövetségi Tanács képviselői és tagjai [29] . Olnev ugyanakkor 2004 óta töltötte be a Nyizsnyij Novgorod ombudsmani posztját [30] , vagyis széleskörű tapasztalattal rendelkezik a hivatalos emberi jogi tevékenységekben. Felhívásában Olnev „Oroszország polgáraként, választóként és emberi jogi aktivistaként” a „kormánytisztviselők munkáját ért kritikák megítélésének emberségessége” mellett emelt ki [29] . Annak ellenére, hogy V. P. Lukin szövetségi ombudsman nem hagyta jóvá Olnev ilyen tevékenységét [29] , Olnev mandátuma végéig - 2015 májusáig - a regionális biztosi poszton maradt [31] . Nem Olnev az egyetlen regionális ombudsman, aki aktívan harcolt a nem állami emberi jogi aktivista ellen. Tatiana Merzlyakova , Oroszország legidősebb emberi jogi biztosa a szverdlovszki régióban felszólalt az ismert emberi jogi aktivista, Lev Ponomarev ellen . Merzljakova 2006-os jelentésében ezt írja: „Az ismert emberi jogi aktivista, Lev Ponomarjov tavaly az Összoroszországi Polgári Kongresszuson megjegyzéseket tett a „véres Putyin-rezsimről”... A rezsim mint rezsim, voltak rosszabb idők is, mint Jelen. Az értékelések radikalizmusa és szándékos keménysége abból fakad, hogy a társadalom nem keresi az emberi jogi aktivistákat. Azt a vágyat, hogy hisztériával és kiabálással felhívják a figyelmet valamilyen problémára, az emberek gyakran PR-nak, önmagukra való figyelemfelhívásnak tekintik, ami sajnos szintén megtörténik” [32] .
Az emberi jogok regionális biztosai időnként segítenek a hatóságoknak elfojtani azon polgárok tiltakozását, akik elégedetlenek jogaik megsértésével. Például 2017 áprilisában Alexander Chistotin Hakassia Köztársaság emberi jogi biztosa a rendőrséghez fordult azzal a követeléssel, hogy büntessék meg a bérek nemfizetése ellen tiltakozó építők éhségsztrájkának szervezőit [33] . A hakaszi ombudsman szerint a tiltakozó akció résztvevői "megbénítják" az állami hatóságok munkáját [33] . Ugyanakkor a tiltakozók célja a biztos szerint az volt, hogy „pénzzsarolás és a Khakassia Köztársaság állami hatóságainak zsarolása, munkájuk destabilizálása, szövetségi szinten negatív vélemény kialakítása a témában torz információk betömése a médiába a köztársaság kormányának és állami szervezeteinek állítólagos tétlenségéről az állampolgárok kérdéseinek megoldása terén" [33] . Chistotin szerint az éhségsztrájk szervezőinek „kalandos, törvénytelen akciói” „más emberek alkotmányos jogait sértik, életüket és egészségüket jogtalanul veszélyeztetik” [33] .
Chistotin nem az egyetlen regionális ombudsman, aki segít a hatóságoknak leállítani a tiltakozó éhségsztrájkot. Tatyana Merzlyakova, a szverdlovszki régió emberi jogi ombudsmanja hasonló módon jár el (bár nem a rendőrséghez benyújtott panaszok révén). Andrej Alsevszkij helyettes 2013-ban a következőképpen jellemezte tevékenységét: „Az emberek éhségsztrájkot kezdenek, követelik a keresetüket. Jön, és elkezdi rábeszélni, hogy ne tegye” [34] .
2013 végén az egyik regionális biztos beavatkozott az alattvalója, az Orosz Föderáció hatóságai és a szövetségi szerv - az Orosz Föderáció Belügyminisztériuma - alosztálya közötti konfliktusba , megpróbálva megvédeni egyik hatóságot a másiktól. [35] .
A regionális ombudsmanok figyelemmel kísérhetik az emberi jogok betartását a tömegtüntetések során. Az emberi jogok biztosai általában nem élnek ezzel a jogukkal, amikor az orosz hatóságok intézkedései elleni tiltakozásról van szó. Például a Dmitrij Medvegyev miniszterelnök elleni tömeggyűléseken , amelyeket Alekszej Navalnij ellenzéki vezető hívására szerveztek Oroszország több mint 60 városában, mindössze két regionális ombudsman volt jelen - Alekszandr Shishlov szentpétervári emberi jogi biztos és kollégája a szverdlovszki régióból T. G. Merzlyakova [36] .
Bár a regionális biztosoknak kifejezetten tilos politikai tevékenységet folytatniuk, a gyakorlatban sokan közülük nyíltan támogatják az Egységes Oroszország pártot. Például T. G. Merzljakova szverdlovszki meghatalmazott az Oblastnaya Gazetának 2006. július 30-án adott interjújában nyíltan támogatását fejezte ki e párt mellett, és kijelentette: „Az Uráli Egységes Oroszország egy dolgozó emberen alapuló párt. Ez az egyetlen párt, amely habozás nélkül kiejti a „mi oroszok” és „mi, akiknek nagy orosz történelmünk van” szavakat. Nem bújik meg a „liberálisok”, „konzervatívok”, „demokraták”, „szocialisták” elnevezések mögé. Ez az Egységes Oroszország pártja… Hogyan ne tudhatnám én, mint az emberi jogok biztosa… Az „Egyesült Oroszország” nem halat, hanem csalit kínál. Miért nem emlékszik az ellenzék arra, hogy milyen hatalmas munkát végeztek el – költségvetési forrásokat különítettek el a fiatalabb iskolások és a szegény családok gyermekeinek ingyenes étkeztetésének megszervezésére tanulmányaik végéig?…” [12] . Irina Blokhina, a tveri régió emberi jogi biztosa 2011-ben, hivatali ideje alatt az Egységes Oroszország jelöltjeként részt vett a Tveri Terület törvényhozó gyűlésének választásain [6] . Az Egységes Oroszország regionális szervezetének titkára, Mihail Gulevszkij kevesebb mint három hónapig töltötte be az emberi jogok biztosa tisztét a Lipecki régióban , ezalatt sikerült beválasztania az Állami Dumába , majd lemondott az ombudsmani posztról. [37] .
A biztosi posztra jelöltet a régió vezetője javasolja a regionális parlamentnek (2016-tól ez esetenként kizárólagos joga - például a Szverdlovszki és Orjoli régióban) [38] . Az Orosz Föderáció egyes konstitutív egységeiben azonban más személyek is javasolhatnak jelöltet a biztosi posztra. 2016-tól ez a jog megilletődött [39] :
2020-ig az emberi jogok regionális biztosát általában 5 évre nevezték ki, de akadtak kivételek is e szabály alól: például a nyenyec autonóm körzetben az ombudsman megbízatása először 4, majd 3 évre szólt. 5 évre emelték) [40] .
2020-ban egy szövetségi törvény megállapította, hogy a regionális biztost legfeljebb öt évre nevezik ki, és ebben a pozícióban legfeljebb két egymást követő ciklusban tölthet be [41] .
A területi biztosi tisztség jelöltjére vonatkozó követelményeket 2020-ig a vonatkozó regionális törvény állapította meg. Ezeket fel lehet osztani az összes régióra vonatkozó általánosra és egyedire, amelyeket a regionális hatóságok határoznak meg. Az általános követelmények különösen azt tartalmazták, hogy a leendő ombudsmannak az Orosz Föderáció állampolgárságával kell rendelkeznie . A konkrét követelmények régiónként változtak. 2016-tól a területi biztosi állásra jelentkezőnek kötelező [42] :
2020-ban a szövetségi törvény egységes (az egész Oroszországra vonatkozó) követelményeket állapított meg a regionális ombudsmani pozícióra jelöltekre vonatkozóan [41] :
Az „Az emberi jogok biztosáról az Orosz Föderációban” szóló szövetségi alkotmányos törvény (2014-től) a következő kimerítő listát tartalmazza az emberi jogok biztosi posztjából való elbocsátásának indokairól [43] :
A regionális jogszabályok más indokokat is tartalmaznak az ombudsmanok felmentésére. 2014-ben V. P. Lukin megjegyezte, hogy az Orosz Föderációt alkotó 20 jogalany törvényei olyan normákat tartalmaztak, amelyek lehetővé tették a biztos elbocsátását munkája szubjektív értékelése kapcsán [43] . Például 2013- ban Vologda megyében törvényt fogadtak el, amely lehetővé tette a biztos elbocsátását a vele szemben tanúsított „bizalmatlanság” miatt [43] . 2012 decemberében a Tomszki régióban törvényt fogadtak el, amely lehetővé tette az ombudsman felmentését „hatalmazásainak nem megfelelő ellátása” miatt [44] . Ezt követően a Tomszki Regionális Duma képviselőiből bizottságot hoztak létre a regionális biztos tevékenységének kivizsgálására [44] . Ennek eredményeként 2013-ban a regionális parlament elbocsátotta N.S. Krechetovnak a "hatalmak helytelen végrehajtásáért" [45] .
2013-tól a regionális biztosok az állami (önkormányzati) szervek és tisztségviselőik intézkedései ellen hozzájuk érkezett egyének panaszait főszabály szerint a polgárok fellebbezésének elbírálási eljárásáról szóló szövetségi törvényben meghatározott általános módon vizsgálták. az Orosz Föderáció” [24] . Ugyanakkor a szövetségi biztoshoz intézett fellebbezéssel ellentétben a kérelmező a legtöbb régióban nem volt köteles először fellebbezni az állami (önkormányzati) szervek és tisztségviselőik olyan határozatai (cselekményei) ellen, amelyek nem tetszettek neki bírósági vagy közigazgatási ügyben. eljárás [24] . Kevés kivétel volt. Például a lipecki régióban (2013-tól) a kérelmezőnek, mielőtt a regionális biztoshoz fordult, kénytelen volt fellebbezni a közigazgatási eljárásban ellene hozott határozat ellen [24] . A regionális ombudsmanhoz benyújtott panasz nem fosztotta meg a kérelmezőt attól a jogától, hogy hasonló panaszt nyújtson be az emberi jogok szövetségi biztosához.
Az emberi jogok regionális biztosának az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságához benyújtott fellebbezését rögzítették . 2005-ben M. A. Tarantsov , a Volgográdi régió emberi jogi biztosa panaszt nyújtott be a kérelmező nevében, tiltakozva az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyvének egyik normája ellen. Az Alkotmánybíróság 2005. december 20-i határozatában arra a következtetésre jutott, hogy a területi ombudsman nem megfelelő személy, akinek nincs joga állampolgári érdekből panaszt tenni.
A regionális ombudsman és az őt kinevező szerv közötti kapcsolat az Orosz Föderáció tárgyától függően eltérően alakul. Például a szverdlovszki régióban T. G. Merzlyakova biztos láthatóan nem okoz elégedetlenséget a regionális képviselők körében, akiket 2001 óta rendszeresen újraválasztottak új ciklusra. Vannak azonban konfliktushelyzetek azzal kapcsolatban, hogy a biztos igyekszik aktívan fellépni az állampolgárok jogainak védelmében. Például 2009-ben Szentpéterváron a Törvényhozó Nemzetgyűlés képviselői eltávolították I. Mihajlovot a regionális biztosi posztból, egyúttal csökkentették munkaapparátusának számát [46] . Az eltávolítás hivatalos indoka "a közhivatallal össze nem egyeztethető cselekmények" [46] . 2010-ben a nyenyec autonóm körzet parlamentjének képviselői bizalmatlanság miatt menesztették Borisz Dulnyevet, az emberi jogi ombudsmant, aki korábban az emberi jogok tiszteletben tartását követelte a halászati vállalkozásokban [40] . Az elbocsátott ombudsman bíróságon próbálta megtámadni lemondását, de sikertelenül [40] . Hasonló eset történt a Tomszki régió emberi jogi biztosával, N. S. Krechetovával – feladatai nem megfelelő ellátása miatt eltávolították posztjáról, és a vádak között szerepelt, hogy az ombudsman „a médiában alaptalanul bírálta a hatóságokat ” . [47] .
Egyes régiókban a hatóságok igyekeztek csökkenteni az ombudsmanok jogkörét, egyes esetekben megfosztva őket az ellenőrzés jogától. Például a Komi Köztársaságban 2013-ban az emberi jogi biztos hivatali idejét „kötözték” a régió vezetőjének mandátumához, és magának az ombudsmannak a törvény megtiltotta, hogy a kormány határozatai ellen benyújtott panaszokat megvizsgálja. köztársaság feje [48] .
2020-ban a szövetségi törvény megállapította, hogy a regionális biztos az Orosz Föderáció egyik alanyának nyilvános beosztása, és azt is kimondja, hogy hatáskörének gyakorlása során a biztos „független minden állami szervtől és tisztviselőtől” [41] .
A 2000-es években és a 2010-es évek elején az emberi jogok szövetségi biztosa támogatta regionális kollégáit. Ez megnyilvánult a szövetségi biztos éves jelentéseiben, amelyek elítélték az Orosz Föderációt alkotó szervezetek hatóságait, amelyek nem akarják bevezetni a biztosok pozícióit, valamint megpróbálják eltávolítani (vagy megfosztani a finanszírozástól) azokat a regionális hatóságokat. a számukra kifogásolható ombudsmanok. 2013-ban az Orosz Föderáció emberi jogi biztosa, V. P. Lukin a Tomszki Regionális Duma elnökének címzett levelében , majd a lakosokhoz intézett fellebbezésében ellenezte N. S. Krechetova tomszki régió emberi jogi biztosának elbocsátását. a Tomszki régió [49] .
A regionális ombudsmanok viszont jelentéseikben néha hivatkoztak szövetségi kollégájuk véleményére. Ugyanakkor a szövetségi és a regionális biztosok párhuzamosan tevékenykedtek. V.P. Lukin gyakran fejezte ki elégedetlenségét az oroszországi ombudsmanok rendszerének széttagoltságával kapcsolatban [50] . V. P. Lukin úgy vélte, hogy az orosz állampolgároknak egyenlő intézményi lehetőségekkel kell rendelkezniük jogaik védelmében az Orosz Föderáció egész területén [5] . V. P. Lukin szerint egyes régiókban az ombudsman hiánya megfosztotta az Orosz Föderáció ezen alkotórészeinek lakóit jogaik védelmének egyik lehetőségétől [51] . Ezért V.P. Lukin többször is javasolta az Orosz Föderációt alkotó szervek hatóságainak a regionális ombudsmanok beosztásának bevezetését. Javaslatait nem mindig fogadták el. Például 2013-ban a Kurgan régió hatóságai megtagadták a biztosi poszt bevezetését a régióban, és azt válaszolták V. P. Lukinnak, hogy ez a kérdés őt egyáltalán nem érinti, és a Kurgan régió lakóinak jogai és szabadságai megbízhatóak. ilyen intézmény nélkül is biztosított [51] .
2012. október 10-én Vlagyimir Putyin orosz elnök elrendelte egy szövetségi törvény kidolgozását, amely szabályozza az emberi jogok regionális biztosainak tevékenységét [52] . 2013. december 10-én, az emberi jogok napján Putyin orosz regionális ombudsmanokból és emberi jogi aktivistákból álló csoporttal találkozott [53] .
2015-2016-ban Oroszországban kiépült az emberi jogi biztosok egyfajta „vertikálisa”, élén a szövetségi ombudsmannal. 2015-ben bevezették az „Az emberi jogok biztosáról az Orosz Föderációban” szövetségi alkotmányos törvény 36. cikkének (2) bekezdését, amely létrehozta az oroszországi emberi jogi biztosok tanácsát, amely minden szövetségi körzetből egy regionális ombudsmanból áll [54] . Ez a tanács (2017-től) félévente egyszer ülésezik [55] . A szövetségi ombudsman 2016. évi jelentése először tartalmazott egy „interaktív emberi jogi térképet”, amelyet a regionális biztosok jelentései alapján készítettek [55] .
2016 óta a regionális ombudsmanok kinevezésekor az Orosz Föderáció emberi jogi biztosával egyeztetik őket, aki tárgyal velük, és tanulmányozza az önéletrajzukat is [56] . Összességében 2016-ban a szövetségi biztos az Orosz Föderációt alkotó 24 egységben hagyta jóvá az ombudsmanok jelöltjeit [57] . 2018-ban olyan hírek jelentek meg a médiában (a Vologda megye emberi jogi biztosának példájával), hogy a szövetségi biztos időnként „nyíltan lobbizik ” a jelenlegi regionális ombudsmanok érdekeiért, amikor új ciklusra újraválasztják, megakadályozva ezzel a a regionális hatóságokat attól, hogy alternatív jelölteket javasoljanak [58] .
2020-ban egy szövetségi törvény megerősítette, hogy a regionális ombudsmanok kinevezését össze kell hangolni a szövetségi ombudsmannal [41] .
A regionális ombudsmanok gyakran a szövetségi biztoshoz fordulnak, de általában nem azért, hogy segítsenek az állampolgárok jogainak védelmében. Például a regionális biztosoktól a szövetségi ombudsmanhoz érkezett, 2016-ban beérkezett több mint 1200 fellebbezésből csak 287 tartalmazott az állampolgárok jogainak védelmére irányuló segítségkérést [59] . A fordított folyamat is megfigyelhető – a szövetségi biztos és apparátusának alkalmazottai fellebbezést küldenek a regionális kollégáknak. E fellebbezések túlnyomó többsége nem a kérelmező állampolgárok jogainak védelmét érinti. Például az Orosz Föderáció emberi jogi biztosa és hivatalának alkalmazottai által a regionális ombudsmanokhoz 2016-ban küldött 900 fellebbezésből csak 84 fellebbezés tartalmazott a polgárok fellebbezéseivel kapcsolatos segítségkérést [60] .
A különböző szintű alárendeltségi szintű ombudsmanok vertikumának létrehozása Oroszország számára nem volt alapvetően új jelenség. 2012-től a gyermekjogi biztosok „vertikálisa” működött Oroszországban – a szövetségi gyermekombudsmanhoz beérkezett fellebbezéseket elküldték regionális kollégáinak [61] .
Oroszországban a 2010-es években „szakosodott” ombudsmanok jelentek meg a régiókban - a gyermekjogi biztosok (gyermek ombudsmanok) és a vállalkozói jogok biztosai (üzleti ombudsmanok). Ezenkívül négy oroszországi régióban létrehozták az őslakosok jogaiért felelős biztosi posztokat (zárójelben az az év, amikor az első ombudsmant nevezték ki erre a pozícióra) [62] :
2016-ban Tuvában és Khakassiában , 2016 végén megjelentek a turisztikai jogok regionális biztosai [63] .
A „szakosodott” ombudsmanokat a regionális ombudsmanokhoz hasonlóan az Orosz Föderáció alatti hatóságai nevezik ki és finanszírozzák. Emiatt olyan helyzet alakult ki, hogy például a gyermeki jogok (például az oktatáshoz) megsértése ügyében mind a regionális „általános” ombudsmanhoz, mind a területi gyermekombudsmanhoz lehet panaszt tenni. Ugyanakkor 2011-re a gyermekombudsmanoknál is volt egyfajta „vertikális” a gyermekjogi szövetségi biztos élén [64] . E vertikális keretek között a szövetségi gyermekombudsman adott utasításokat regionális kollégáinak [64] . Ezenkívül már 2011-ben az állampolgárok által a szövetségi gyermekjogi ombudsman honlapján keresztül benyújtott összes fellebbezést automatikusan továbbították az Orosz Föderáció megfelelő alanya gyermekjogi biztosához [64] .
A „szakosodott” és az „általános” ombudsmanok viszonya eltérő. Például a cseljabinszki régióban az „általános” és a „gyermek” ombudsman egy munkaapparátussal rendelkezik, míg a regionális üzleti ombudsman külön munkaapparátussal rendelkezik. A tveri régióban még tovább mentek – ott 2010-ben a gyermekjogi biztos a regionális emberi jogi biztosnak volt alárendelve asszisztensi státuszban [6] . A szverdlovszki régióban (2021 januárjától) a regionális törvény értelmében az emberi jogok biztosa "koordinálja a gyermekjogi regionális biztos és a vállalkozói jogok védelméért felelős biztos tevékenységét".
A Krasznojarszki Területen 2016-tól az emberi jogok regionális biztosa nevezi ki ( a terület törvényhozó közgyűlésének egyetértésével ) a gyermekjogok és az őslakos kisebbségek jogaiért felelős biztosokat [65] . Ugyanakkor a krasznojarszki terület emberi jogi biztosának jogában áll önkéntes alapon kinevezni kollégája képviselőit az őslakosok jogainak védelmében az önkormányzatokban [65] .
Előfordulhat, hogy az "általános" és a "szakosodott" regionális ombudsmanok között nem alakulnak ki kapcsolatok. Például 2016-ban a regionális „általános” biztosok panaszkodtak, hogy a „szakosodott” ombudsmanok bevezetése erodálja az ombudsman intézményét az Orosz Föderációt alkotó egységekben [66] . 2015-ben hatályba lépett egy szövetségi törvény, amely lehetővé teszi a regionális hatóságok számára, hogy az emberi jogok biztosát bízzák meg a gyermekek jogaiért, az őslakos népek jogaiért és az állampolgárok más bizonyos kategóriáinak védelméért felelős biztosi feladatok ellátásával. az Orosz Föderáció szervezete [67] . Ezt a törvényt a gyakorlatban is végrehajtják. Például 2016 decemberében Tuvában bevezették az emberi jogok és a gyermekek jogaiért felelős biztosi posztot [68] .
A gyakorlatban a regionális ombudsmanok és a gyermekombudsmanok funkciói metszéspontban vannak. Például a szverdlovszki régió emberi jogi biztosának T. G. Merzljakova 2016-os jelentésében több fejezetet szentelnek a gyermekek jogainak védelmének, de a jelentés még a regionális gyermekjogi ombudsman, I. R. Morokov nevét sem említi [69] ] .
A regionális biztosok többsége saját apparátussal rendelkezik, amelyet (mint maga az ombudsman is) a regionális költségvetés terhére finanszíroznak. Ennek az apparátusnak az alkalmazottai bért kapnak. A regionális hatóságok saját belátásuk szerint határozzák meg az ombudsmani hivatal személyi állományát és finanszírozását, így számuk az Orosz Föderációt alkotó egységenként igen eltérő. Az emberi jogi regionális biztosok hivatalainak számára vonatkozó adatok a következők (2016-ra vonatkozóan) [70] [71] [72] :
Ezek a számok azt mutatják, hogy a moszkvai meghatalmazott apparátusa 60-szor nagyobb volt, mint a mordvin kolléga apparátusa. A kormányzati apparátus méretének meghatározásakor nincsenek mércék a régió lakosainak számával, illetve az ombudsmanhoz érkezett állampolgári panaszok számával kapcsolatban. Például Ingusföldön ( körülbelül 460 ezer fő ) a készülék 2015-ben 12 fő volt, a szomszédos Észak-Oszétiában ( lakosság körülbelül 700 ezer fő ) - 2 fő. Így egy kétszer kisebb lélekszámú köztársaságban hatszor nagyobb volt a biztos apparátusa.
A biztos lemondása esetén hivatala nem szűnik meg. Mivel néha hónapok telnek el a volt ombudsman lemondása és utódjának kinevezése között, előfordul, hogy nincs biztos, de a munkaapparátusa működik. Ilyen helyzet például a tveri régióban volt 2011-2012 között [6] .
Előfordulhat, hogy az ombudsmannak egyáltalán nincs külön apparátusa. Például a baskíriai emberi jogi biztosnak nem volt saját irodája, és a köztársasági elnöki hivatal alkalmazottainak szolgáltatásait vette igénybe [73] . Az apparátus hiánya különösen azokra a régiókra jellemző, ahol a közelmúltban vezették be az ombudsmani hivatalt. Például a Kurgan régióban 2014-ben az ombudsman a kinevezését követően hat hónapig apparátus nélkül dolgozott [71] . Egy másik lehetőség, hogy regionális szinten több ombudsman közös apparátusát hozzuk létre. Például 2015-ben a cseljabinszki régió emberi jogi biztosának és az azonos régió gyermekjogi ombudsmanjának közös apparátusa 20 fő volt (2015-ben) [74] . A Komi Köztársaságban 2013-ban megszűnt az emberi jogi biztos hivatala [75] . Ehelyett egy állami intézményt jelöltek ki, amelynek egyszerre három regionális ombudsman munkaapparátusának feladatait kellett volna ellátnia: az emberi jogokért, a gyermekek jogaiért és a vállalkozók jogaiért [75] . Ugyanakkor ez az intézmény a három ombudsman egyikének sem volt alárendelve [75] .
2013 végén az Orosz Föderáció 17 szövetségi egységében az emberi jogok regionális biztosainak munkaapparátusát vagy megszüntették, vagy eredetileg nem is tervezték [48] .
A fizetett apparátuson kívül egyes regionális ombudsmanok állami asszisztensekkel is rendelkeznek, akik gyakran az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok közigazgatási központjain kívül dolgoznak. Például 2014-től a Baskír Köztársaság „A Baskír Köztársaság emberi jogi biztosáról” szóló törvényének 39. cikke úgy rendelkezett, hogy a biztos a helyi hatóságok javaslatára nevezi ki a közszolgálati asszisztenseit (megbízható képviselőit) . ] . Ezzel egyidejűleg a biztos megbízható képviselője megkapta a jogot, hogy (önállóan vagy helyettes bizottságok keretében) vizsgálatokat folytasson az emberi jogok megsértésével kapcsolatban [76] . A moszkvai régióban külön rendelet van érvényben a moszkvai régió emberi jogi biztosának képviselőiről (az ombudsman személyesen hagyta jóvá), amely szerint (2014-től) a régió 73 települése közül 22-ben jártak el állami asszisztensek. [76] . A regionális ombudsmanok állami asszisztensei beosztásait Szaratov és Szverdlovszk régióban is bevezették, de a regionális szintű szabályozásban nem tükröződtek [76] .
Az ombudsmanok finanszírozása attól is függ, hogy az ombudsman melyik régióban dolgozik. Például 2014-ben a cseljabinszki régió emberi jogi biztosa 2,8 millió rubelt kapott fizetés formájában. [74] (több mint 200 ezer rubel havonta). A regionális ombudsman tevékenységének finanszírozásáról még a helyi jogvédők sem kaphatnak tájékoztatást. Például 2007-ben T. G. Merzlyakova szverdlovszki ombudsman az "Interregionális Emberi Jogok Központja" [77] nyilvános egyesület kérésére megtagadta, hogy tájékoztatást adjon a szverdlovszki ombudsman tevékenységeinek költségvetésből finanszírozott összegéről . Válaszában arról számolt be, hogy a biztos csak a regionális parlamentnek tartozik elszámolással, senki másnak [77] .
A legtöbb regionális biztos tevékenységéről hivatalos információkat kaphat a hivatalos weboldalakon. E szabály alól azonban vannak kivételek. Például 2016-ban a lipecki régió emberi jogi biztosának nem volt saját honlapja, annak ellenére, hogy ez a pozíció több mint 10 éve létezett, és hosszú ideig hivatásos újságíró töltötte be [37] .
Az Orosz Föderáció alattvalóinak parlamentjei is néha nem tesznek közzé információkat az ombudsmanok tevékenységéről - különösen arról, hogy a képviselők hogyan hallgatták meg „a” biztosuk éves jelentését. Például a Hanti-Manszijszk Autonóm Körzet parlamentjének 2017. április 27-i honlapján az aznap tárgyalt kérdésekről szóló információk nem írják le, hogy a képviselők meghallgatták volna az emberi jogok biztosának erről szóló éves jelentését. nap [78] . A Habarovszki Regionális Duma legutóbbi üléséről szóló, a regionális parlament honlapján 2017. március 29-én megjelent üzenetben egy szó sem hangzott el, hogy azon a regionális ombudsman 2016. évi jelentését hallgatták meg [79] .
A regionális biztosok alatt különféle tanácsadó testületek működnek. Ezek vagy állandóak, vagy szükség szerint "kerekasztalok" vagy konferenciák formájában összeállítva. Például 2015-től a szentpétervári emberi jogi biztos alatt tanácsadó testület működött, T. G. Merzlyakova szverdlovszki ombudsman alatt pedig egyszerre öt szakértői tanács működött, amelyekben csak tudósok és szakértők voltak [80] .
2015-től a regionális biztosok alá tartozó tanácsadó testületek három típusa volt [81] :
Nem minden ombudsmannak van tanácsadó testülete. Például 2016-ban a Rosztovi régióban nem működött az emberi jogok biztosa alá tartozó Köztanács, bár az ombudsman intézménye ebben a régióban akkoriban több mint nyolc évig létezett [82] . Maga a rosztovi ombudsman azzal magyarázta távolmaradását 2016-ban, hogy ebben nem látja „szükségszerűségét”, és hozzátette: „Ami az állampolgárok fellebbezéseit illeti, azok elbírálásakor teljesen nélkülözzük a közemberek tanácsát” [82] .
A regionális ombudsman intézményének „fiatalsága” ellenére egyes oroszországi régiókban az e posztot betöltő személyek elmozdíthatatlanságára hajlamosak. Ez összefügg azzal, hogy egyes oroszországi régiók törvényei vagy nem korlátozzák az ombudsmani tisztség betöltésének időtartamát, vagy a korábban érvényben lévő megfelelő korlátozást eltörölték. Tehát a Szverdlovszki és Kemerovói régióban a meghatalmazottak ( T. G. Merzlyakova és N. A. Volkov [4] ) több mint 3 egymást követő ciklusban töltik be posztjukat - 2001 júniusa óta [83] . 2019 januárjában Nikolai Volkov távozott a biztosi posztról [84] . Tatyana Merzlyakova 2021-től továbbra is a biztosi posztban maradt.
Az orosz regionális ombudsmanok között túlsúlyban vannak az államapparátusból, a rendfenntartó szervekből, valamint a volt tisztviselőkből [56] . Az 1996. január 1. és 2013. július 1. közötti időszakban összesen 112 fő töltött be regionális biztosi tisztséget [85] .
A területi megbízottak iskolai végzettsége igen magas. 2013. július 1-ig nem volt olyan eset, hogy felsőfokú végzettséggel nem rendelkező személyt neveztek volna ki erre a pozícióra [85] . 2013. július 1-jén az akkor működő 73 területi biztos közül mind a 73 fő felsőfokú, 32 ombudsman két felsőfokú, 10 biztos három felsőfokú végzettséggel rendelkezett [86] . A legnépszerűbb a felsőfokú jogi végzettség volt – 45-en szerezték meg [86] . A 73 biztos közül 24-nek volt tudományos fokozata (köztük 6 tudományos doktor ) [85] .
A 73 biztos közül 14 (2013. július 1-i adatok) a kinevezése előtt (különböző időpontokban) egyetemi tanárként dolgozott, főként vezető beosztásokban - 1 egyetemi vezető (a Szövetségi Büntetés-végrehajtási Szolgálat Akadémia vezetője ), 2 rektorhelyettes, 2 kar dékánja, 9 egyetemi tanszékvezető [86] .
Vannak esetek, amikor egyes ombudsmanok és beosztottjaik kisebb ajándékokat kapnak a szabadságelvonókról, amelyeket ellenőriznek. Formálisan ezek a felajánlások nem sértik a törvényt, de elítélendőnek tűnnek. Például 2014-ben D. Rozhin emberi jogi aktivista azt írta, hogy több szabadságvesztési hely alkalmazottai azt mondták neki, hogy T. G. Merzlyakova szverdlovszki ombudsman soha nem utasítja el az ingyenes ételt és ajándéktárgyakat, amikor az ellenőrzött szabadságvesztési helyekre látogat [87] .
A regionális ombudsmanok intézményének hatékonyságát nehéz pontosan meghatározni, mivel nincsenek egységes szempontok a munkájuk értékelésére. 2016-ban az oroszországi emberi jogi biztosok tanácsának ülése eredményeként munkacsoport jött létre a biztosok tevékenységének eredményességének kritériumainak meghatározására [54] . Ezen túlmenően a regionális ombudsmanok jelentéseiben a beérkezett panaszok alanyonkénti bontásban szerepelnek, de arról nincs információ, hogy az ombudsmannak hány százalékban sikerült visszaállítania a kérelmezők jogait. 2016-ban a rosztovi régió emberi jogi biztosa azt mondta egy interjúban, hogy a fellebbezések mintegy 12%-át sikerült megoldani [82] . Az ombudsmanok néha túlbecsülik teljesítménymutatóikat. Például egy jakutföldi ombudsman azt mondta a rosztovi régióból származó kollégájának, hogy a kérelmek 80%-ában sikerül pozitív döntést elérnie [82] . A rosztovi ombudsman (korábban a rosztovi régió ügyésze) 2016-ban megjegyezte, hogy az ombudsman nem lehet ilyen hatékony [82] .
A regionális ombudsmanok nem élveznek nagy bizalmat az orosz nem állami emberi jogi aktivisták körében. Pavel Chikov, az Emberi Jogok Elnöki Tanácsának tagja , az „Agora” emberi jogi szervezet vezetője a következőképpen értékelte a regionális ombudsmanokat: „Soha nem számoltunk ezzel az intézménnyel, és nem is vártunk tőle semmit” [56] .
A regionális ombudsman hatékonysága idővel csökkenhet. Sőt, ez azokra a meghatalmazottakra is jellemző, akik már régóta hivatalban vannak. Például 2013-ban a szverdlovszki biztos, T. G. Merzlyakova (2001 óta tölti be ezt a posztot) megjegyezte, hogy kérésének eredményessége csökkent: „Tisztikusan elismerem, hogy manapság kérdések merülnek fel tevékenységeim hatékonyságával kapcsolatban. És értem, hogy miért: bizonyos mértékig a korábbi években az adminisztratív források sokat elfoglaltak, fél évre elég volt egy levél a területi önkormányzat elnökének. Mert az emberek tudták, hogy Merzljakov nem fog feltűnést kelteni apróságok miatt. Ez most nem az. Ugyanez a szinusz a katonák jogaira vonatkozik” [88] .