Az indián nők kényszersterilizálását az Indiai Egészségügyi Szolgálat (IHS) és a bennszülött indiánok társorvosai alkalmazták az 1960-as és 1970-es években az Egyesült Államokban.
Az IHS orvosai kényszerrel vagy beleegyezés nélkül sterilizáltak indián nőket, különféle taktikákat alkalmazva. A szolgáltatási gyakorlatok közé tartozott: a nőknek a sterilizálással kapcsolatos szükséges információval való ellátásának elmulasztása, a beleegyezési űrlapon aláírásszerzési kényszer alkalmazása, a nem megfelelő és pontatlan beleegyezési űrlapok, valamint a megfelelő várakozási idő hiánya (legalább hetvenkét óra) a beleegyező nyilatkozat aláírása és a között. a műtéti eljárás. [1] 1976-ban az Egyesült Államok Általános Számviteli Hivatala megállapította, hogy az IHS 3406 indián nőt sterilizált az 1973 és 1976 közötti pénzügyi időszakban, köztük 23 21 év alatti nőt, ami ellentétes az Egészségügyi és Humánszolgáltatási Minisztérium előírásaival. . [2] [3] [4] A bennszülött népek száma csak megközelítőleg 100 000-150 000 fogamzóképes korú nő volt, ebből 3400 (a szövetségi kormány szerint) és 70 000 között (az "indiai felfedezők" szerint) sterilizáltak; különféle módszereket alkalmaztak, de a főbb a petevezeték lekötés vagy a méheltávolítás volt [5] . Számos oka lehet annak, hogy az orvosok sterilizálták az indiai nőket, ami súlyos következményekkel jár az egészségükre és az indiai közösségre nézve.
Végleges és ideiglenes sterilizálást is alkalmaztak, de a méheltávolítás és a petevezeték lekötése volt a két fő módszer. A méheltávolítás egy általános sterilizációs eljárás, ahol a méhet a hason vagy a hüvelyen keresztül távolítják el. Ezt a műveletet indián nők sterilizálására használták az 1960-as és 1970-es években az Egyesült Államokban. [6] A sterilizálás másik gyakori formája a petevezeték lekötése volt: egy olyan eljárás, amelynek során a nő petevezetékét megkötik, elzárják vagy elvágják. [7] Sok nő esetében ezeket az eljárásokat beleegyezés nélkül hajtották végre, ami számos orvosi látogatáshoz vezetett olyan eljárások miatt, mint például a méhimplantátum. [nyolc]
A sterilizálás egyéb formái közé tartozik a quinakrin és a Depo-provera és a Norplant fogamzásgátló gyógyszerek. A quinakrint általában malária kezelésére használják, de nem sebészeti sterilizálásra is használható. Ezt a módszert tartós sterilizálásra alkalmazták, amikor a kapszulákat a méh üregébe fecskendezték, hogy elpusztítsák a petevezetékek nyálkahártyáját. [9]
Két másik készítményt használtak ideiglenes sterilizáláshoz. A Depo-proverát elsősorban értelmi fogyatékos indiai nőknél használták, még azelőtt, hogy az Élelmiszer- és Gyógyszerügyi Hatóság hivatalosan engedélyezte volna orvosi használatra, és csak 1992-ben adták ki. [10] Az IHS által támogatott Norplantot a Wyeth Pharmaceuticals forgalmazta (amelyet később bepereltek, mert nem kutatták eléggé a gyógyszer mellékhatásait, ideértve a rendszertelen menstruációt, fejfájást, hányingert és depressziót). Ennek a két típusú sterilizálásnak a mellékhatásai közé tartozott még a havi ciklus megszűnése és a bőséges vérzés is. [tizenegy]
A 2002-es Országos Családnövekedési Felmérés adatait felhasználva az Urban Indian Health Institute megállapította, hogy a fogamzásgátlást használó nők körében a 15-44 éves amerikai indiánok és alaszkai bennszülöttek körében a leggyakoribb fogamzásgátló módszer a sterilizálás (34%) és az orális fogamzásgátló tabletták (21) használata volt. %) és férfi óvszer (21%). Ugyanakkor a városi nem spanyol fehérek körében az orális fogamzásgátlók (36%), a női sterilizálás (20%) és a férfióvszer (18%) volt a leggyakoribb módszer. [12]
Az Indian Health Service (IHS) egy kormányzati szervezet, amelyet 1955-ben hoztak létre, hogy segítsen leküzdeni az amerikai őslakosok és az alaszkai bennszülöttek rossz élet- és egészségügyi körülményeit. Az IHS még mindig aktív az Egyesült Államokban, és egy sor olyan szervezet, amelyet az amerikai őslakosok és az alaszkaiak speciális egészségügyi problémáinak kezelésére hoztak létre. [13] Továbbra is felelős az amerikai indiánok és az alaszkai bennszülöttek szövetségi egészségügyi ellátásáért. [14] Weboldalán az áll, hogy „Az IHS az indiaiak elsődleges szövetségi egészségügyi és egészségügyi szolgáltatója, és célja egészségi állapotuk lehető legmagasabb szintre emelése. Az IHS átfogó egészségügyi rendszert biztosít körülbelül 2,2 millió amerikai indián és alaszkai bennszülött számára, akik 573 szövetségileg elismert törzshez tartoznak 37 államban. [tizennégy]
Az eugenika felhasználása az „alkalmatlanok” születésének szabályozására Francis Galton azon munkájából ered, hogy hogyan lehet a genetikát felhasználni az emberi faj javítására. [2] [15] A 20. században az eugenikus mozgalom népszerűsége nőtt, és 1907-ben Indiana lett az első olyan állam Amerikában, amely engedélyezte a kötelező eugenikus sterilizálást [CES]. [2] A CES gyakorlata normává vált, és a következő húsz évben további tizenöt állam fogadott el hasonló törvényeket. [2]
Az 1927 -es Buck kontra Bell per megerősítette a CES-törvényt Virginiában. A Buck családból három nő került a bíróság elé: Emma, Carrie és Vivian. Mindannyian mentálisan retardáltak, ami összhangban van azzal az eugenikus hittel, hogy az olyan tulajdonságok, mint a retardáció, örökletesek. Az eugenika lobbista megnyerte az ügyet, Carrie Buckot pedig ivartalanították. Oliver Wendell Holmes bíró határozata kimondta, hogy "az ivartalanítás mellett döntött , mivel az az egész világ számára előnyösebb, mint megvárni, amíg a degenerált utódot bűncselekményekért halálra ítélik, vagy szellemi retardációjuk miatt éhen halnak". A társadalom megakadályozhatja azok szaporodását, akik erre nyilvánvalóan nem képesek. A kötelező védőoltás elve elég tág ahhoz, hogy magában foglalja a petevezetékek elvágását is.” [2] Ez az eset a Holmes-idézettel együtt jól mutatja az akkori közvéleményt. Ráadásul ez az eset alátámasztotta azt a meggyőződést, hogy az olyan nemkívánatos tulajdonságok, mint a szellemi retardáció, a szegénység és az erkölcstelenség öröklődnek, és így az anya sterilizálásával ezek a nemkívánatos tulajdonságok végül kikerülnek a társadalomból. [2] Az 1960-as és 70-es években a sterilizálás megnövekedett, mivel nem volt ellene jogszabály, és a fogamzásgátlás elfogadható formájának tekintették. [2] [16] [17]
Nem az indiai nők voltak az egyetlenek, akiket kényszersterilizálásnak vetnek alá; fekete és szegény nőket is érintett ez a gyakorlat. [18] Az 1970-es években, miután az Egyesült Államok kormánya arra kényszerítette az indiánokat, hogy rezervátumokba menjenek vagy megfelelő támogatás nélkül városokba költözzenek , sok indián szegénységgel küzdött . Ugyanakkor az amerikai őslakosok kormányzati szervezetektől függtek – például az IHS-től, az Egészségügyi, Oktatási és Jóléti Minisztériumtól (HEW) és a Bureau of Indian Affairs- től (BIA). [2] Az Indian Health Service (IHS) volt az elsődleges egészségügyi szolgáltatójuk. Ezért kiderült, hogy Amerika bennszülött lakossága jobban ki van téve a kényszersterilizálásnak, mint a többi népességcsoport. [2]
Az eljárást végző fehér orvosok többsége a sterilizálást tartotta a legjobb alternatívának az ezen átesett nők számára. Azt állították, hogy ez javítaná anyagi helyzetüket és családjaik életminőségét. [7] Az orvosokat bőkezűbben fizették azért, hogy méheltávolítást és petevezeték-lekötést végezzenek, mint a születésszabályozás egyéb formáinak felírásáért. [8] A sebészeti beavatkozások beáramlását az orvosok képzésének és a rezidens orvosok gyakorlatának tekintették. 1971-ben Dr. James Ryan kijelentette, hogy a méheltávolítást részesítette előnyben a petevezeték lekötésével szemben, mert "ez inkább kihívás... és jó tapasztalat egy fiatal rezidens számára". [19] Mivel kevesebben jelentkeznek a Medicaidre és a társadalombiztosításra , a szövetségi kormány csökkentheti a szociális programokra fordított kiadásait. [8] Dr. Ryan idézete összhangban van azzal az elképzeléssel, hogy az orvosokat anyagilag ösztönözték több műtét elvégzésére. Ezen túlmenően sok orvos úgy vélte, hogy a jóléti betegek nem elég épelméjűek vagy okosak ahhoz, hogy orális fogamzásgátlót vagy óvszert hatékonyan használjanak, ezért sterilizálásuk a legbiztonságosabb megoldás. [2] [20] Valójában, amikor az orvosokat arról kérdezték, hogyan viszonyulnak a fogamzásgátlási politikákhoz, a válaszadók 94%-a azt válaszolta, hogy ha egy anya három vagy több gyermeket nevelne jólétben, akkor helyeselné, ha kényszersterilizálják . [21]
Nincs bizonyíték arra, hogy az IHS kifejezetten kötelezte volna alkalmazottait az indiai nők sterilizálására, és az IHS orvosai profitáltak ebből. Az 1960-as és 1970-es években azonban a sterilizálást a fogamzásgátlás elfogadható formájának tekintették. [17] Sőt, az IHS orvosai a középosztálybeli családtervezés egyik formájaként hittek benne – például úgy vélték, hogy egy családban elég két gyerek, és egy nőnek férjhez kell mennie ahhoz, hogy teherbe essen. [2] Arról is beszámolnak, hogy az IHS orvosai alulfizetettek és túlterheltek voltak, és sterilizáltak az indiai nőket, hogy a jövőben kevesebb legyen a munkájuk. [22] Átlagosan egy új IHS-alkalmazott évi 17 000 és 20 000 dollár között keresett, és körülbelül heti 60 órát dolgozott. [23] 1974-re az orvosok száma rendkívül alacsony szintre esett: a rezervátumban élő 1700 indiánra csak egy orvos jut. [2] Az orvoshiányt tovább súlyosbította, amikor 1976-ban leállították a toborzást, mivel az IHS korábban a katonai osztályról toborzott személyzetet. [2] [24] 1971 és 1974 között az IHS betöltetlen állásaira 700-ról 100-ra esett a jelentkezések száma, ami azt jelenti, hogy a megmaradt orvosoknak óriási terhelése volt. [22] [23] Mindazonáltal különbséget kell tenni az IHS orvosok és a sterilizációra szerződött más orvosok között. Az IHS-orvosokat nem ösztönözték anyagilag, és nagy valószínűséggel motiváltak voltak, hogy csökkentsék leterheltségüket, míg a szerződéses orvosok anyagi előnyöket kaptak, amikor sterilizálták a nőket ahelyett, hogy orális fogamzásgátlót adtak volna nekik. [22]
Mivel az IHS-orvosok számára nem volt jövedelmező az indián nők sterilizálása, bizonyos társadalmi/kulturális tényezők kényszerítették az IHS-orvosokat erre. Az 1970-es években az indiai nőkről alkotott negatív sztereotípiák hozzájárultak ahhoz, hogy a fehér orvosok úgy vélekedjenek, hogy ezek a nők nem tudják korlátozni a gyermekek számát, és nem tudják hatékonyan használni a fogamzásgátlókat. [8] Így a fehér középosztály családszemléletében a sterilizáció volt a születésszabályozás leghatékonyabb formája. [22] Amikor az orvosokat megkérdezték, hogy sterilizálnának-e magánbetegeket, csak 6% gondolta ezt elfogadhatónak, míg 14% gondolta úgy, hogy a sterilizálás megfelelő lenne a jóléti ellátásban részesülők számára. [21] Így az orvosok különböző nézőpontokkal rendelkeznek a különböző társadalmi-gazdasági osztályokhoz tartozó emberekről.
Ma az Indiai Egészségügyi Szolgálat családtervezési módszerként alkalmazza a sterilizálást, amelyhez csak a petevezeték lekötését és vazektómiáját alkalmazzák . Ma jogilag az IHS megköveteli, hogy a beteg tájékozott beleegyezését adja a műtéthez, legyen legalább 21 éves, és ne tartózkodjon javítóintézetben vagy pszichiátriai intézetben . [nyolc]
Az indiai nők sterilizálásának azonnali hatása az amerikai őslakosok számának csökkentése volt. Az 1970-es években átlagosan 3,7 gyermek jutott egy indiai nőre, 1980-ban ez a szám 1,8-ra csökkent. [8] 1960 és 1970 között a tizenöt és negyvennégy év közötti indiai nők legalább 25%-át sterilizálták. [nyolc]
A termékenység csökkenése számszerűsíthető, de a sterilizáció pszichológiailag és szociálisan is érintette az embereket. Az indián kultúrában a nő termékenységét és családját nagyra értékelik. Ha egy nő nem tud gyermeket vállalni, ez elítélheti a törzset az indiánok anyasággal kapcsolatos nézetei miatt. [2] Ezeket az érzelmeket súlyosbíthatta az a tény, hogy az indiánok kultúrája a család értékén alapul. 1977-ben Michael Zavalla ügyvéd pert indított Washington államban, miután három montanai Cheyenne nőt a beleegyezésük nélkül sterilizáltak. [2] A sterilizált nők nevét azonban titokban tartották, mert féltek törzsük reakciójától.