A 2014. februári ukrajnai hatalomváltás , más néven a méltóság forradalma ( ukrán forradalom gіdnostі ), Viktor Janukovics ukrajnai elnök eltávolításának folyamata, új parlamenti többség jön létre a Verhovna Radában és egy új parlamenti képviselő. Ukrajna kormánya 2014. február végén.
2014. február 21-én, Kijev központjában az Euromaidan résztvevői és a rendvédelmi szervek közötti véres összecsapás hátterében , amely több mint száz ember életét követelte , Viktor Janukovics elnök és a parlamenti ellenzék vezetői. Lengyelország, Németország és Franciaország magas rangú képviselői aláírták az „ Ukrajnai politikai válság rendezéséről szóló megállapodást ” [1] . A dokumentum a parlamenti-elnöki államformához való visszatérésről, a „nemzeti bizalom kormányának” megalakításáról, alkotmányos reformról és előrehozott elnökválasztásról rendelkezett 2014 végére, valamint a rendfenntartó erők kivonásáról a központból. Kijev, az erőszak beszüntetése [2] és az ellenzék fegyvereinek átadása [3] .
A válság rendezéséről szóló megállapodás aláírása után egy órán belül a Verhovna Rada egyszerre három olvasatban elfogadta az "Ukrajna alkotmánya egyes rendelkezéseinek helyreállításáról szóló törvény" tervezetét, amely visszaadta a 2004-es alkotmányt [4]. , és elküldte az elnöki adminisztrációnak. Ezenkívül a Verhovna Rada törvényt fogadott el, amely kizárta a büntetőeljárást a tömegtüntetések minden résztvevője számára . A képviselők emellett Vitalij Zaharcsenko belügyminisztert is leváltották hivatalából , és megszavazták azt a törvényt, amely lehetővé teszi Julija Timosenko Batkivscsina börtönből való szabadon bocsátását [5] .
A Függetlenség terén tüntetők ugyanakkor Viktor Janukovics azonnali lemondását követelték. A bejelentett ultimátum szerint Janukovics délelőtt 10 óráig kapott határidőt, hogy döntsön lemondásáról. Ellenkező esetben az aktivisták fegyveres offenzíva megindítását ígérték [6] [7] . Február 22-én éjjel az Euromaidan aktivistái anélkül, hogy megvárták az ultimátum lejártát, elfoglalták a rendfenntartók által elhagyott kormányzati negyedet, akiket február 21-én délután kivontak Kijev belvárosából a kormány határozatának megfelelően. a Verhovna Rada előző nap fogadta el.
Február 22-én, a Verhovna Rada délelőtti ülésén bejelentették, hogy Janukovics elnök előző este elhagyta Kijevet [7] , míg a 2004-es alkotmány érvényességének visszaállításáról szóló törvényjavaslat aláírás nélkül maradt. A Verhovna Rada megelégelte Volodimir Rybak parlamenti elnök lemondását . Olekszandr Turcsinovot választották a Verhovna Rada új élére [8] . Délután egy Janukovics-interjúról készült videofelvétel került adásba, amelyen kijelentette, hogy nem fog lemondani, és nem áll szándékában aláírni a Verhovna Rada általa törvénytelennek tartott és nyomásra elfogadott határozatait, és minősítette. mi történik az országban, mint „vandalizmus, banditizmus és államcsíny” [9] [10] [11] [12] [13] . Néhány órával később a Verhovna Rada határozatot [14] fogadott el, amely szerint Janukovics "alkotmányellenesen vonta ki magát alkotmányos jogosítványainak gyakorlása alól", és nem teljesíti kötelességét, valamint előrehozott elnökválasztást tűzött ki 2014. május 25-re [15] . 328 képviselő [18] szavazott Janukovics eltávolítása [16] [17] mellett .
2014. február 23-án Janukovics Harkovból érkezett Donyeckbe .
A Verhovna Rada február 23-án Olekszandr Turcsinovot bízta meg Ukrajna elnöki feladataival az új államfő megválasztásáig [19] .
Február 23-án este Viktor Janukovics gépkocsisora elnöki őrséggel indult Donyeckből az Azovi-tenger partjára.
2014. február 24-én éjjel Viktor Janukovics személyesen írt nyugtát az állambiztonság felmentéséről, és hazaengedte az elnök biztonsági tisztjeit. Az átvételi elismervényt átadták Janukovics elnök testőrségének vezetőjének. Viktor Janukovics ezen átvételének 2014. február 24-i eredetijének fényképét Arsen Avakov személyes Facebook-oldalán tették közzé.
Február 24-én reggel az orosz különleges szolgálatok akciót hajtottak végre Viktor Janukovics és családtagjai biztonságos helyre való evakuálására a Krímben .
Egy idő után Janukovicsot titokban a Krímből az Orosz Föderáció területére szállították .
Február 27-én az ukrán parlamentben létrejött a European Choice koalíció , amelybe 250 népképviselő tartozott [20] . Ugyanezen a napon a Verhovna Rada jóváhagyta Ukrajna új kormányát [21] , Arszenyij Jacenyuk lett a miniszterelnök [22] [23] .
Február 26-án Janukovicsot az új ukrán hatóságok a nemzetközi keresett listára helyezték [24] [25] .
Február 27-én vált ismertté, hogy Viktor Janukovics azzal a kéréssel fordult Oroszország vezetéséhez, hogy biztosítsa személyes biztonságát "a szélsőségesek tetteitől" az ellene kapott halálos fenyegetésekkel kapcsolatban. Janukovics beszédében többször is hangsúlyozta, hogy magát tartja Ukrajna jelenlegi elnökének, és törvénytelennek minősítette a Verhovna Rada elmúlt napokban hozott döntéseit. Janukovics azzal is vádolta az ellenzéket, hogy nem hajtja végre az ukrajnai politikai válság rendezéséről szóló , február 21-én megkötött megállapodást [26] .
Február 28-án Viktor Janukovics a Don-i Rosztovban tartott sajtótájékoztatón kijelentette, hogy soha nem fogja elismerni az ukrán parlament döntését az államfői posztról való elmozdításáról [27] [28] , és kijelentette, hogy tartja magát Ukrajna legitim elnöke [29] . Janukovics azzal is vádolta az Európai Uniót és az Egyesült Államokat , hogy nem hajtják végre az ukrajnai politikai válság rendezéséről szóló megállapodást [30] .
Május 25-én, a donbászi fegyveres konfliktus hátterében , rendkívüli elnökválasztást tartottak Ukrajnában [31] . A győzelmet Petro Porosenko szerezte meg , aki a szavazatok 54,7%-át szerezte meg [32] .
Az ukrán legfelsőbb vezetésben bekövetkezett változás nem járult hozzá a politikai válság rendezéséhez , hanem éppen ellenkezőleg, annak súlyosbodásához vezetett. Kérdéseket vet fel Janukovics elnök hatalomból való, az alkotmányos eljárások megkerülésével történő eltávolításának legitimitása. Az ukrán és nyugati [33] [34] médiában és a hatalomváltást támogató ukrán politikai személyiségek nyilatkozataiban ezeket az eseményeket, akárcsak az egész Euromaidan -t, forradalomnak [35] („ Revolution of Dignity ”) tekintik. Az orosz propagandában a 2014-es eseményeket a Nyugat által támogatott államcsínynek nevezik [36] .
A 2004 -es alkotmány szerint Ukrajna parlamentáris köztársaság, de Viktor Janukovics ukrán elnök jogkörének 2010 -ben történt kiterjesztése után de facto elnöki-parlamenti köztársasággá vált [37] .
Ukrajna pártrendszere a 2012-es választások után öt parlamenti pártot foglalt magában. A többi párt nem lépte át a választási küszöböt, de a Verhovna Radában más politikai pártok képviselői is voltak, amelyek megnyerték a választásokat az egymandátumos választókerületekben. A választások vegyes választási rendszer szerint zajlottak: 225 képviselőt pártlistákról, további 225 képviselőt egyéni választókerületből választottak.
A 2012 -es választások eredményét követően a Verhovna Radában létrejött a Régiók Pártja és az Ukrán Kommunista Párt koalíciója , amely elegendő szavazattal rendelkezett Mikola Azarov kormányának jóváhagyásához . A Szvoboda , a Batkivscsina és az UDAR pártok szemben álltak a kormánykoalícióval.
A 2012-es választások eredménye az UDAR párt és a Radába először bekerülő Svoboda párt választási sikerét bizonyította. Az UDAR párt, amely a szavazatok 13,96%-át és 40 mandátumot szerzett a választásokon, vezetőjére, Vitalij Klicskóra támaszkodott , aki 2010-ben vezette (azelőtt egy marginális politikai erő volt, az úgynevezett "Új Ország"). A Szvoboda Párt, az egykori Ukrajna Szociális-Nemzeti Párt egy marginális nacionalista párt, amely először került be a Verhovna Radába, a szavazók 10,44 százalékának támogatását kapva, az egymandátumos választókerületeket figyelembe véve 38 mandátumot kapott. A Szvoboda és az UDAR pártok sikere befolyásolta a választásokon az Egyesült Ellenzékként részt vevő Batkivscsina párt eredményeit, amely a Rukh, a Változás Frontja ( Arszenyij Jacenyuk ) és számos párttal kötött szövetség alapján jött létre. egyéb politikai szervezetek . Az „Egyesült Ellenzék” a szavazatok 25,54%-át és 105 mandátumot szerzett a választásokon [38] [39] .
A „Régiók Pártja” a választási eredményeket követően megtartotta relatív többségét a parlamentben, ami elég volt ahhoz, hogy koalíciót alkosson a kommunistákkal (186 mandátum – „Régiók Pártja” és 32 mandátum – a Kommunista Párt, plusz az egyesületben megválasztott képviselők). mandátumkerületek).
2013 novemberében az ukrán kormány határozatával felfüggesztették az Európai Unióval kötött társulási megállapodás aláírásának folyamatát . Ez a döntés akut politikai válsághoz vezetett, amely egy nagyszabású tiltakozással kezdődött Kijev központjában , valamint Ukrajna más városaiban, amelyek az eseményekkel analóg módon az „ Euromaidan ” nevet kapták a közösségi hálózatokban és a médiában. 2004-ből .
Az ellenzéki sátortábor november 30-án éjszakai feloszlatása után a tiltakozó akció élesen elnök- és kormányellenes jelleget öltött. A tiltakozások hatókörének alapvető okaként a társadalmi igazságtalanságot, az ukrajnai lakosság jövedelmének és életszínvonalának hatalmas polarizálódását, valamint a végrehajtó és igazságügyi hatóságokat, valamint a rendfenntartó szerveket átható, burjánzó korrupciót említik [40] .
Inna Bogoslovskaya képviselők , férje Vlagyimir Melnicsenko és David Zsvania már akkor bejelentette kilépését a Régiók Pártjából . Inna Bogoszlovszkaja, akárcsak az elnöki adminisztráció vezetőjét, Szergej Ljovocskint , aki szintén megpróbált lemondani, közel áll a Dmitrij Firtash gázoligarchához . Nyikolaj Rudkovszkij és Jaroszlav Szuhi bejelentette kilépését a Régiók Pártjából, de később visszavonták nyilatkozatukat [41] . Az Euromaidan feloszlatását Viktor Bondar és Szerhij Tigipko a Régiók Pártja frakciójának képviselői elítélték [42] .
A Verhovna Rada 2014. január 16- án elfogadta azt a törvénycsomagot, amely többek között szigorúbb szankciókat írt elő a jogosulatlan tiltakozó tevékenységekben való részvételért [43] , akut erőszakos konfrontációhoz vezetett; A tiltakozások túlmutattak Kijeven, és Ukrajna szinte teljes területére kiterjedtek, miközben számos városban elfoglalták a regionális államigazgatás épületeit. Az összecsapások során több száz embert letartóztattak és megsebesültek, és megjelentek az első áldozatok [44] . A tiltakozások nyomán az elnök kénytelen volt meneszteni Azarov miniszterelnököt , valamint tárgyalásokat kezdeni az ellenzékkel az új miniszterelnök kinevezéséről [37] . Arszenyij Jacenyukot kérték fel az ukrán miniszteri kabinet élére, Vitalij Klicsko szociális ügyekért felelős miniszterelnök-helyettesi posztot. Mindketten megtagadták Janukovics javaslatának elfogadását.
Január végén hatályon kívül helyezték az ellenzék által "diktatórikusnak" nevezett törvényeket, majd miután megegyeztek az amnesztiatörvény elfogadásáról, a tüntetők megkezdték az elfoglalt adminisztratív épületek kiürítését [45] [46] [47] .
Február 18-án a helyzet élesen súlyosbodott, aminek következtében a következő napokban hatalmas vérontás történt Kijev központjában. A Verhovna Rada ülésének napján újra kiújultak az összecsapások az Euromaidan radikálisai és a velük szemben álló rendfenntartók, belső csapatok és az Euromajdan ellenzőinek szervezett csoportjai [48] [49] között, amelyen az ellenzék megvitatta egy azonnali visszatérés a parlamenti-elnöki államformához és a 2004-es alkotmányév visszaállítása, és ezen követelések támogatására, az ellenzéki vezetők felhívására megszervezték a Verhovna Rada elleni úgynevezett „békeoffenzívát”, amelyben több ezer felfegyverzett Euromaidan aktivista vett részt. A kijevi vérengzés kapcsán rendkívül súlyosbodott a helyzet Nyugat-Ukrajnában. Itt újra megkezdődött az állami hatóságok és állami intézmények lefoglalása.
Az erőszak és a vérontás Kijev központjában a képviselők és tisztviselők elvándorlásához vezetett a Régiók Pártjából, és jelentősen csökkent a hatóságok intézkedéseinek támogatottsága. A Régiók Pártjából való kilépés iránti kérelmeket a Verhovna Rada több tucat képviselője, a Régiók Pártja regionális szervezeteinek vezetői, regionális képviselők és polgármesterek írták [50] [51] . Szergej Tigipko szerint csak a február 19. és 22. közötti időszakban 186 népképviselőből 77 hagyta el a Verhovna Rada PR-frakcióját [52] . A folyamat a következő napokban is folytatódott.
Február 19-én este a folyamatos erőszak és a felek közötti kompromisszum jeleinek hiánya miatt Lengyelország, Németország és Franciaország külügyminisztériumának vezetői sürgősen Kijevbe repültek, hogy az ukrán hatóságok képviselőivel, az ellenzék az EU Külügyek Tanácsa rendkívüli ülésének előestéjén, amelyen az Ukrajnával szembeni szankciók kiszabásának kérdését kellett volna tárgyalni.
Február 19-én az ukrán néphez intézett beszédében Janukovics elnök február 20- át az előző napon elhunytak gyásznapjává nyilvánította. Ezen a napon azonban a konfrontáció kiéleződött, az Institutskaya utcában azonosítatlan mesterlövészek akciói következtében mintegy száz Euromaidan résztvevő és rendvédelmi tiszt vesztette életét [53] [54] [55] .
Mint később kiderült, február 20-án a vezérkari főnök – az ukrán fegyveres erők főparancsnoka, Jurij Iljin aláírásával – Pavel Lebegyev védelmi miniszter döntésére hivatkozva titkosított üzeneteket küldtek a címre. a 25. különálló légideszant-dandár (Dnyipropetrovszk), a 79. külön légijármű-dandár (Nikolajev), a 73. tengerészgyalogos különleges célú központ (Ochakov) és az 1. különálló tengerészgyalogos dandár parancsnokai azzal a kötelezettséggel, hogy készítsenek fel és küldjenek Kijevbe összesen legfeljebb 2,5 ezer katona a terrorellenes hadművelet keretében feladatok ellátására [56] .
Február 20-án délután Volodimir Litvin , a népcsoporton kívüli képviselő, a nemzetbiztonsági és védelmi bizottság vezetője felszólította a képviselőket, hogy jöjjenek el a parlament épületébe, hogy „az emberek által felvetett kérdésekben” döntsenek: „ Az a tény, hogy a Verhovna Rada a népképviselők követeléseivel ellentétben nem kezdte meg a munkáját, és ténylegesen kilépett a felelősség alól, az emberek elleni bűncselekmény” – mondta Lytvyn, és hangsúlyozta: „Ha Ukrajna megszűnik mint állam, ha tovább ontják a vért, akkor ennek felelőssége az egész helyettes hadtestet terheli.” Ugyanakkor Olekszandr Turcsinov a Majdan színpadáról azzal a kéréssel fordult a tüntetőkhöz, hogy ne rohamozzák meg a parlamentet a Verhovna Rada ülésén: „Biztonsági garanciákat kell adnunk a ma oda érkező képviselőknek” – mondta Turcsinov. Szerinte ez elsősorban a Régiók Pártja képviselőit érinti, akik támogatni kívánják a 2004-es alkotmányhoz való visszatérésről szóló döntést [57] .
Ezzel egyidejűleg 26 regionális képviselő - a Válságellenes Képviselőcsoport - közös nyilatkozatot adott ki a "Verhovna Rada elnökének sürgős újraválasztásának és a házelnöki posztnak az ellenzéknek való átadása" szükségességéről. valamint az új miniszterelnök sürgős megválasztása, akinek jelöltségét minden parlamenti frakció támogatni fogja, valamint az új kormány kiemelt cselekvési tervének bejelentése. A képviselők egy helyettes vizsgálóbizottság mielőbbi felállítását szorgalmazták a számos áldozathoz vezető jogsértések kivizsgálására, alkotmányreformot és az ország parlamenti-elnöki modelljéhez való visszatérést követelték [58] .
Eközben Radosław Sikorski lengyel külügyminiszter, Frank-Walter Steinmeier német és Laurent Fabius francia külügyminiszter, aki Kijevbe érkezett, hosszas tárgyalásokat folytatott Viktor Janukovicssal a válságból való békés kiutat keresve [59] . A lengyel sajtó szerint a nyugati országok képviselői azt javasolták, hogy az ukrán elnök alakítson át átmeneti kormányt, kezdje meg az alkotmányos reformot, és ami a legfontosabb, tartson előrehozott parlamenti és elnökválasztást. A Janukovicssal folytatott tárgyalásokat az ellenzékkel való találkozás követte. Vlagyimir Putyin orosz elnök Janukovics kérésére Kijevbe küldte képviselőjét, hogy közvetítőként vegyen részt a tárgyalási folyamatban az ellenzékkel. Vlagyimir Lukin [60] emberi jogi biztos lett .
Február 20-án este a Verhovna Rada rendkívüli ülésén határozatot [61] fogadott el , amelyben elítélte az erőszak alkalmazását, amely Ukrajna polgárainak halálához, kínzásokhoz, kínzásokhoz és más emberiesség elleni bűncselekményekhez vezetett . A jelen lévő 238 ukrajnai népképviselő közül 236-an szavaztak erre a döntésre.
A Verhovna Rada határozatával utasította a kormányt, Ukrajna Biztonsági Szolgálatát, Belügyminisztériumát, Ukrajna Védelmi Minisztériumát és más félkatonai csoportokat, hogy haladéktalanul hagyják abba az erőszak alkalmazását, és tiltsák be mindenféle fegyver alkalmazását, speciális eszközök Ukrajna állampolgárai ellen. A Verhovna Rada is betiltotta az SBU és Ukrajna terrorellenes központja által február 19-én meghirdetett terrorellenes akciót. A Belügyminisztérium utasítást kapott, hogy „azonnal hagyja abba a közlekedési kommunikáció és más utcák, terek, sikátorok, körutak blokkolását Kijev városában és Ukrajna más településein”, és biztosítsa a rendfenntartó tisztek visszatérését a helyükre. állandó bevetés [62] [63] .
Február 20-án késő este az elnöki adminisztrációnál folytatódtak a tárgyalások az ukrán hatóságok, az ellenzék, valamint Lengyelország, Németország és Franciaország külügyminisztereinek részvételével. Éjjel fél kettőkor Mihail Zurabov ukrajnai orosz nagykövet és Vlagyimir Lukin emberi jogi ombudsman [64] megérkezett az elnöki adminisztrációhoz tárgyalásra . Oroszország és Franciaország nagykövetei éjszaka elhagyták a közigazgatás épületét. Azt is közölték, hogy Laurent Fabius francia külügyminiszter azért hagyta el a tárgyalásokat, mert Pekingbe kellett repülnie. A nyolc órán át tartó tárgyalások délelőtt véget értek. A felek parafálták a Megállapodás szövegét, amelynek aláírását február 21-én délre tűzték ki.
Február 21-én, a Verhovna Rada délelőtti ülésének megnyitása után Vladimir Rybak házelnök bejelentette, hogy aláírta a tűzszüneti rendeletet. A parlamenti képviselők egyperces néma csenddel tisztelegtek a Kijev központjában meggyilkoltak emléke előtt. A Régiók Pártja frakciója hivatalos honlapján a kijevi összecsapás minden résztvevőjéhez fordult azzal a felhívással, hogy tegyék le a fegyvert és állítsák le a "testvérgyilkos háborút" [65] .
Február 21-én délután a rendfenntartókat kivonták a kormányzati negyedből, a Belügyminisztérium belső csapatai és különleges erői elhagyták Kijevet, és állandó bevetési helyekre küldték őket [66] [67] . A Verhovna Rada elnöki képviselője, Jurij Mirosnyicsenko arról biztosította az újságírókat, hogy a biztonsági erők elhagyták a parlament épületét, teljesítve a tűzszünetről és a csapatok Kijevből történő kivonásáról szóló február 20-i határozatot [68] .
16:00 órakor Janukovics elnök és a három ellenzéki párt vezetői, Lengyelország, Németország és Franciaország diplomáciai képviselőinek jelenlétében [Comm. 1] aláírták a politikai válság rendezéséről szóló megállapodást . A Megállapodás első lépésként a 2004-es ukrajnai alkotmány működését visszaállító külön törvény elfogadását, aláírását és kihirdetését írta elő, a megfelelő záradék feltételezte, hogy az említett törvényt a naptól számított 48 órán belül elfogadják, aláírják és kihirdetik. a megállapodás aláírásáról. Janukovics ellenzékkel kötött megállapodása a "nemzeti bizalom kormányának" megalakítását, az alkotmányos reformot és az előrehozott elnökválasztás 2014 vége előtti megtartását, valamint a legsürgősebb intézkedésként a rendfenntartó erők kivonását is előírta Kijev központjából. (kivéve a kormányzati szervek épületeit, amelyek „fizikai védelmét” a megállapodás által engedélyezett „kizárólagos” alapként jelölték meg a rendfenntartó erők alkalmazásában), az erőszak beszüntetése és a fegyverek ellenzék általi átadása [3] .
A Megállapodás aláírása után egy órán belül a Verhovna Rada egyszerre három olvasatban elfogadta az "Ukrajna alkotmányának egyes rendelkezéseinek helyreállításáról szóló törvény" tervezetét, amely visszaadja a 2004-es alkotmányt [4] , és megküldte a parlamentnek. Elnöki Adminisztráció. Ezenkívül a Verhovna Rada törvényt fogadott el, amely kizárta a tömegtüntetések valamennyi résztvevője számára a büntetőeljárás lefolytatását. A képviselők tisztségükből is eltávolították és. ról ről. Vitalij Zaharcsenko belügyminiszter, és megszavazta azt a törvényt, amely lehetővé teszi Julija Timosenko, a Batkivscsina vezetőjének szabadon bocsátását [5] .
Február 21-én este, miután a parlamenti ellenzék vezetői bejelentették a megállapodás aláírását a Maidan színpadáról, a radikális résztvevők elutasították azt, és Viktor Janukovics azonnali lemondását követelték. A Majdanon meghirdetett ultimátum szerint Janukovics délelőtt 10 óráig kapott határidőt, hogy döntsön lemondásáról. Ellenkező esetben az aktivisták fegyveres offenzíva indítását ígérték. A " jobboldali szektor " vezetője, Dmitrij Jaros kijelentette, hogy szervezete addig folytatja a harcot, amíg a fő feltétel – Janukovics lemondását – teljesül. Yarosh szerint a Jobboldali Szektor nem ismeri el azokat a megállapodásokat, amelyeket Viktor Janukovics ellenzéki vezetőkkel folytatott tárgyalásai során kötöttek [6] [7] [70] .
A rendfenntartó erők teljes kivonása a kormányzati negyedből (beleértve a megállapodásban foglaltakkal ellentétben és a hatóságok épületeiből is) teljesen szabadon hagyta az Euromaidan hívei számára az elfogást [71] , amire hamarosan sor került. Késő este és éjszaka a Maidan Önvédelmi és a Jobboldali Szektor különítményei anélkül, hogy megvárták volna az ultimátum lejártát, elfoglalták a Verhovna Rada, a Miniszteri Kabinet, az Elnöki Adminisztráció és a Belügyminisztérium épületeit. Ügyek [72] [73] .
Eközben Viktor Janukovics , a Verhovna Rada elnöke, Vlagyimir Rybak és az elnöki adminisztráció vezetője, Andrij Kljujev 22 óra 40 perckor elhagyta Kijevet, és egy elnöki géppel Harkovba repült [74] [75] .
Február 21-én Mihail Dobkin , a Harkivi Regionális Államigazgatás elnöke bejelentette, hogy február 22-én az Ukrán Front közszervezet kezdeményezésére Ukrajna délkeleti régióinak , a Krími Autonóm Köztársaságnak minden szintjén képviselők kongresszusát tartanak. Szevasztopol pedig Harkovban tartana [76] . Valószínűleg ez összefügg azzal is, hogy Kijevből távozott a Verhovna Rada Régiók Pártja frakcióvezetője , Alekszandr Efremov , aki sajtóértesülések szerint Luhanszkba ment, hogy találkozzon a régió pártaktivistáival és a helyi vezetőkkel. bűnüldöző szervek [77] .
A kongresszus megtörtént, de csak másfél óráig tartott, és a résztvevők között főként Harkov, Donyeck, Luhanszk régiók, Szevasztopol város és a Krími Autonóm Köztársaság képviselői voltak [78] [79] [80] . A kongresszuson felszólaló Oleg Tsarev, a Verhovna Rada Régiók Pártja frakcióvezető-helyettese elmondta, hogy Ukrajnában fegyveres hatalomátvétel történt, ezért felszólította a kongresszus résztvevőit, hogy állapodjanak meg a további lépésekről annak érdekében. megakadályozni, hogy a politikai destabilizáció Kijevből Délkeletre kerüljön – elsősorban Dnyipropetrovszkról, Harkovról, Krímről volt szó. Tsarev hangsúlyozta: senki sem tudja garantálni, hogy Kijevben 20 ezer fegyveres embert nem küldenek Ukrajna délkeleti régióiba. „Nálunk rend van, nincs szükségünk fegyveres emberekre” – mondta Tsarev. "Fő feladatunk a káosz megszervezése és megelőzése." Az elfogadott határozat szövege hangsúlyozta, hogy „az illegális fegyveres alakulatok nem adták át fegyvereiket, továbbra is lefoglalják a központi hatóságokat, gyilkolnak civileket és rendfenntartókat. Az ukrán Verhovna Rada terror körülményei között, fegyverrel és gyilkossággal fenyegetve dolgozik. Az ukrán parlament ilyen körülmények között hozott határozatai kétségeket vetnek fel önkéntességük, legitimitásuk és törvényességük tekintetében” [78] .
Kimondva, hogy „a központi hatóságok megbénultak”, a kongresszus küldöttei úgy döntöttek, hogy „az alkotmányos rend és törvényesség helyreállításáig tartó időszakra” „minden szinten a helyi önkormányzatok, a Krími Autonóm Köztársaság Legfelsőbb Tanácsa és a Szevasztopol Városi Tanács úgy döntött, hogy felelősséget vállal az alkotmányos rend, törvényesség, az állampolgárok jogainak és biztonságának biztosításáért a területükön”, míg a regionális, kerületi tanácsoknak, a szevasztopoli városi tanácsnak, a Krími Autonóm Köztársaság Legfelsőbb Tanácsának „vissza kell vonnia az átruházott hatásköröket az állami végrehajtó hatóságoknak”. A küldöttek felszólították a rendvédelmi szerveket, hogy „biztosítsanak szoros együttműködést a helyi hatóságokkal”, a katonákat „maradjanak a bevetési helyükön, biztosítsák a fegyveres, lőszeres és katonai felszereléses raktárak biztonságát, ne avatkozzon be konfrontációba és konfliktusokba”. , a lakosság pedig „hogy megszervezzék magukat a rendészeti helyi hatóságokkal való interakcióra” [78] [81] [82] [83] .
Janukovics azonban nem jelent meg a kongresszuson [84] [85] [86] .
Erőszak és vérontás robbant ki a főváros központjában a képviselők és tisztviselők elvándorlása a Régiók Elnökpártjából , valamint a végrehajtó hatalom intézkedéseinek támogatottságának meredek csökkenése [50] [51] . Szergej Tigipko , a Régiók Pártja egyik vezetője szerint csak a február 19-től február 22-ig tartó időszakra 186 népképviselőből 77 távozott a Verhovna Rada Régiók Pártja frakciójából [52] , ami gyakorlatilag megfosztotta az elnököt a parlamenti támogatástól.
Február 22-én délelőtt folytatódott a Verhovna Rada rendkívüli ülése . Napirendre tűzték a legfontosabb kérdéseket - az előrehozott elnökválasztás időpontjának kitűzését, a legfőbb ügyész lemondását, a miniszterelnök-jelölt megfontolását [87] . Az ülésen 248 képviselő regisztrált (23 - PR, 56 - "Batkivshchyna", 37 - "BLOW", 35 - "Svoboda", 32 - KPU, 55 - nem frakció) [88] . A bejelentett szünet után további mintegy kilencven képviselő csatlakozott hozzájuk.
Az ülést Ruslan Koshulinsky alelnök vezette . Felolvasta Volodimir Rybak házelnök és Igor Kaletnik első alelnök lemondó nyilatkozatát [89] , valamint számos képviselő nyilatkozatát a Régiók Pártja frakciójából való kilépésről. A Verhovna Rada elfogadta a tisztviselők lemondását [90] .
Eközben Ukrajna elnökének képviselője a Verhovna Radában, Jurij Mirosnyicsenko újságíróknak azt mondta, nem ismeri azoknak a törvényeknek a sorsát, amelyeket a Verhovna Rada pénteken fogadott el, és amelyeket az elnöknek alá kellett volna írnia. Olekszandr Turcsinov a maga részéről kijelentette, hogy a rendelkezésére álló információk szerint a volt kormány legtöbb minisztere elhagyta Ukrajnát: „Ukrajna elnöke is ismeretlen helyen van. Ezért most minden felelősség a Verhovna Radát terheli” [91] .
Vitalij Klicsko olyan határozat elfogadását javasolta, amelyben Viktor Janukovics lemondását kérik. Az utána felszólaló Arszenyij Jacenyuk azt mondta, hogy Janukovics nem írta alá azokat a törvényeket, amelyeket a parlament előző nap fogadott el, az alapja lemondásának. Felkérte a frakcióvezetőket is, hogy találkozzanak egyeztetésre, és döntsenek a parlament teljes felelősségéről az ország helyzetéért [92] .
Jurij Ilyenko népi képviselő azt mondta a képviselőknek, hogy Janukovics elhagyta mezhihirjai rezidenciáját.
Közben Radoslav Sikorski lengyel külügyminiszter Varsóban azt mondta, hogy a Viktor Janukovics elnökkel a politikai válság megoldására kötött megállapodások nem tartalmaznak garanciákat személyes biztonságára, ilyen garanciákról egyáltalán nem esett szó, és nem is rögzítik sehol. Ugyanakkor úgy véli, hogy az elnök teljes feladására törekedni rossz ötlet [93] .
Anna Herman ukrán elnök tanácsadója szerint Janukovics "alkotmányos kötelességeit teljesíti": Harkivban tartózkodik, ahol találkozik a választókkal, és beszél a helyi televízióban.
A Verhovna Rada megszavazta a szeparatizmus és más olyan megnyilvánulások megelőzéséről szóló határozatot, amelyek sértik Ukrajna nemzeti integritását és nemzetbiztonságának alapjait. „Ukrajnának rendelkeznie kell a jövő egyetlen víziójával, amely az egység. A politikusok Ukrajna megosztását célzó nyilatkozatai felelősséget vonnak maguk után. Ezt államiság elleni bűncselekménynek fogják tekinteni” – mondta Arszenyij Jacenyuk, a Batkivscsina frakció elnöke. Oleg Lyashko módosította a határozatot, és utasította a GPU-t, hogy indítson büntetőeljárást olyan személyek ellen, akik szeparatista kijelentéseket tesznek és az állam érdekei ellen cselekszenek, a Belügyminisztériumot pedig azonnali őrizetbe vételre a bíróság elé állítás céljából és a Tulub őrizetbe vételére . Mogilev , Konsztantyinov , Kravcsenko , Kernes , Dobkin [94] .
Petro Porosenkot és Olekszandr Turcsinovot jelölték a Rada elnöki posztjára. A kisebbségben maradt Régiók Pártja nem volt hajlandó megnevezni jelöltjét. Olekszandr Turcsinovot választották új előadónak . A "mellett" 288 népképviselő szavazott [95] .
A Rada politikai felelősséget vállalt az ukrajnai helyzetért. 313 népképviselő szavazta meg a határozatot ebben a kérdésben. „Mivel sokan nyugdíjba vonultak vezető kormányzati posztokról, a Verhovna Rada a parlament vezetőjét, Olekszandr Turcsinovot utasítja a kormány munkájának koordinálására a Miniszteri Kabinet megalakulásáig” – áll a határozatban [96] .
Az ukrán kormány közleményt adott ki, amelyben bejelentette, hogy kész átadni a hatalmat az új vezetésnek: „Tekintettel az elmúlt napok és órák ukrajnai eseményeinek alakulására, a Miniszteri Kabinet hangsúlyozza, hogy az ukrajnai helyzet továbbra is kezelhető és a határokon belül marad. a legitim jogalkotási és szabályozási tér. A Verhovna Rada továbbra is a legmagasabb jogalkotó testület, amely hatáskörén belül működik. A Minisztertanács és a Pénzügyminisztérium normál üzemmódban dolgozik, biztosítja funkcióinak és feladataik ellátását” – áll a kormány közleményében. Azt is megjegyezték, hogy a Verhovna Rada döntése után a Miniszteri Kabinet új vezetésével kapcsolatban a mindenkori kormány kész a hatalomátadás biztosítására "a hatályos Alkotmánnyal és jogszabályokkal teljes összhangban" [97] .
A Verhovna Rada Arszen Avakovot nevezte ki a Belügyminisztérium megbízott vezetőjévé, és felmentette Viktor Psonka főügyészt .
Körülbelül 16:00 körül a Kharkiv UBR TV csatornán sugározták a Janukovicssal készült interjú videofelvételét, ahol kijelentette, hogy nem áll szándékában lemondani, és nem fogja aláírni a Verhovna Rada általa törvénytelennek tartott határozatait. , és az országban történteket „vandalizmusnak, banditizmusnak és államcsínynek ” minősítette [9] .
17 óra körül a Verhovna Rada határozatot [98] fogadott el , amelyben kijelentette, hogy Viktor Janukovics Ukrajna elnökét „alkotmányellenes módon megfosztotta” az alkotmányos hatáskörök gyakorlásától, és május 25-re előrehozott elnökválasztást tűzött ki. 2014 [99] . A határozatra 328 népképviselő szavazott [100] . A határozat elfogadásának pillanatától lépett hatályba.
A szavazás előtt Olekszandr Turcsinov elmondta a képviselőknek, hogy 14 óra körül sikerült telefonon megtalálni Viktor Janukovicsot, és a többi képviselő jelenlétében Arszenyij Jacenyuk beszélt vele: „javasolta Janukovics elnöknek, hogy azonnal írjon egy saját levelet. lemondását, amellyel egyetértett.” Ugyanakkor később Turcsinov szerint Janukovics „nyilván másokkal folytatott konzultációt, és elkezdte cáfolni ezeket az információkat”, és az elnöki sajtószolgálat is videóüzenet formájában közzétette ezt a cáfolatot. „Államunk nem függhet a tisztségéből kivont és ismeretlen helyen tartózkodó elnök hangulatától” – mondta Turcsinov [101] . [Comm. 2] .
Szerhij Tigipko , a Régiók Pártja frakcióvezető-helyettese a Rada margójára elmondta, a frakció vezetése hosszú ideig próbálta felvenni a kapcsolatot Viktor Janukovics elnökkel, de nem jártak sikerrel, ezért „szabad szavazás” volt. frakció” hangzott el, és a frakció támogatta az előrehozott elnökválasztás kiírására vonatkozó javaslatot. A jelenlegi helyzetben, amikor már 77-en hagyták el a PR-frakciót, Tigipko szerint szükségessé vált a közeljövőben kongresszus megtartása és megfelelő személyi döntések meghozatala a „párt megújítása” érdekében [102] .
Ahogy Viktor Janukovics később állította, azon a napon Donyeckben találkozott Rinat Ahmetov üzletemberrel, és megvitatta vele az ország helyzetét [103] [104] [105] [106] .
A Verhovna Rada biztosokat nevezett ki az SBU ( Valentin Nalyvaychenko ), a Védelmi Minisztérium ( Vlagyimir Zamana ) és a Legfőbb Ügyészség ( Oleg Mahnickij ) tevékenységének ellenőrzésére, majd az ülést bezárták. (Február 24-én Nalyvaichenko-t a Rada jóváhagyta az SBU vezetőjének, Mahnyickijt pedig megbízott főügyésznek).
Este az ukrán államhatárszolgálat arról számolt be, hogy a donyecki repülőtér határőrei nem engedték fel a charterjáratot Viktor Janukovicssal a fedélzetén [107] . Janukovics 6 nappal később, amikor már Oroszország területén tartózkodott, azt mondta, hogy nem tervezi elhagyni Ukrajnát, és kísérőivel együtt két helikopterrel repült Luhanszkba, azonban a légiforgalmat szervező állami vállalat katonai szakemberei Ukrajna UkSATSE figyelmeztette a legénységet a vadászgépek esetleges felemelkedésére, ha a helikopterek tovább repülnek az orosz határ felé, és a helikopterek kénytelenek visszatérni Donyeckbe [108] .
A Verhovna Rada által február 21-én elfogadott „Törvény Ukrajna alkotmánya egyes rendelkezéseinek helyreállításáról”, amely visszaállította a 2004. évi alkotmány [109] [110] rendelkezéseit, és a februári megállapodással összhangban. 21-én, február 23-án estig kellett volna aláírni, Janukovics elnök távozása előtt Február 21-én este nem írta alá [111] , február 22-én pedig televíziós beszédében nyilvánosan bejelentette, hogy megtagadja az aláírást. a Verhovna Rada által február 21-én elfogadott összes dokumentum. Majd a Verhovna Rada, miután úgy döntött, hogy az alkotmányos eljárás megkerülésével jár el, február 22-én határozatot adott ki az Alkotmány 2004-es kiadásának visszaállításáról, amely a február 21-én elfogadott törvény [112] [113] megjelenéséig volt érvényben. erő ; ugyanazon a napon megjelent [114] , és hamarosan megjelent maga a törvény is, amelyet Ukrajna újonnan kinevezett megbízott elnöke, Olekszandr Turcsinov [115] írt alá .
Február 23-án a Verhovna Rada határozatot fogadott el Ukrajna elnöki feladatainak a Verhovna Rada elnökére, Olekszandr Turcsinovra ruházásáról [116] . Turcsinov Ukrajna népéhez intézett beszédében meghatározta az állami politika prioritásait:
A Verhovna Rada sajtószolgálata szerint Olekszandr Turcsinov találkozott Geoffrey Pyatt amerikai ukrajnai nagykövettel, és megvitatta "a legitim hatalom visszaállításának kérdéseit Ukrajnában". A fő napirendi kérdés Turcsinov új parlamenti többség megalakítását nevezte a népbizalom kormányának azonnali jóváhagyása érdekében. Pyatt pedig kifejezte elkötelezettségét az Egyesült Államok Ukrajnával és népével való partnerségének fejlesztése iránt: „Részenérzünk Ukrajna népével, és megértjük, hogy a forradalomnak sok mártírja van. Emlékük tiszteletének legjobb módja az, ha biztosítjuk a demokratikus erők megszilárdítását egy új kormány megalakításához” – mondta az Egyesült Államok nagykövete [118] .
Február 23-ról 24-re virradó éjszaka Nalivajcsenko és Avakov az Alfa és a Szokol különleges erők tagjai kíséretében a Krímbe mentek, hogy letartóztassák Janukovicsot [119] (Vlagyimir Putyin orosz elnök 2015 márciusában közzétéve, orosz hadművelet különleges szolgálatok Janukovics Donyeck régióból a Krím félszigetre történő evakuálására személyes döntése alapján 2014. február 22-ről 23-ra virradó éjszaka, az orosz különleges szolgálatokhoz érkezett Viktor életét fenyegető veszélyről szóló információk kapcsán. Janukovicsot és családtagjait [120] [121] , majd nem sokkal ezután Janukovicsot titokban Oroszország területére szállították) [122] [123] [124] [125] .
Február 24-én reggel Avakov arról számolt be, hogy Janukovics felkutatása a Krímben sikertelen volt, és kijelentette, hogy Viktor Janukovics és számos más tisztviselő felkerült a keresett listára [126] . Eközben Anna Herman és Valentin Nalyvaichenko továbbra is azt állították, hogy információik szerint Janukovics még mindig Ukrajna területén tartózkodik [127] [128] . Ahogy később maga Janukovics állította, ugyanazon a napon elhagyta a Krímet [129] .
Február 25-én a Verhovna Rada fellebbezett a Nemzetközi Büntetőbírósághoz „az ukrán nép nevében azzal a céllal, hogy Ukrajna legmagasabb rangú tisztségviselőit vonják büntetőjogi felelősségre az Ukrajnában zajló békés polgári tüntetések során elkövetett emberiesség elleni bűncselekmények miatt. 2013. november 30. és 2014. február 22. között, nevezetesen: Viktor Janukovics volt ukrán elnök, Viktor Psonka volt főügyész, Vitalij Zaharcsenko volt belügyminiszter és más, a Nemzetközi Büntetőbíróság ügyésze által meghatározandó tisztviselők.”
A fellebbezésben foglaltak szerint Ukrajnában a bűnüldöző szervek az állam legmagasabb tisztségviselőinek utasítására három hónapon keresztül fizikai kényszerintézkedéseket, speciális eszközöket és fegyvereket alkalmaztak a békés akciók résztvevőivel szemben Kijevben és Ukrajna más városaiban. . Szisztematikusan engedélyezték a hivatali hatalommal való visszaélést, valamint más súlyos és különösen súlyos bűncselekményeket követtek el, amelyek több mint 100 ukrán és más államok állampolgárának meggyilkolásához, több mint 2 ezer ember megsebesítéséhez és megnyomorításához, civilek ellen kínzást alkalmaztak. (15 Celsius-fok alatti léghőmérsékletű illegális fogva tartás és meztelen tartás, 10 Celsius-fok alatti léghőmérsékletű békés tüntetések résztvevői elleni vízágyú alkalmazása, különböző súlyosságú testi sértések okozása stb.), emberrablások és eltűnések. emberek, erőszakos illegális szabadságfosztás, kínzás és gyilkosság céljából elhagyatott helyekre való erőszakos elszállítás, nagyszámú ember indokolatlan bebörtönzése Ukrajna különböző városaiban, súlyos megverésük, békés akciókban résztvevők vagyonának illegális megsemmisítése ( lakások, autók stb.). A dokumentum felhívta a figyelmet arra is, hogy a helyi hatóságokat és a rendőrséget szervezett bűnözői csoportok példátlanul használták fel megfélemlítés és emberrablás, kínzás, gyilkosság, vagyonuk megsemmisítése stb. céljára. Az emberek elleni büntetőeljárást általában politikai okokból hajtották végre. (ellenzéki pártok aktivistái, közéleti szervezetek, Euromaidan ”, „Automaidan” stb.) [130] [131] .
A Nemzetközi Büntetőbíróság PR-osztálya azt mondta, hogy egyetlen államnak sincs joga arra, hogy a Nemzetközi Büntetőbíróságot kérje bizonyos személyek ellen. „Csak a bíróság ügyésze dönthet arról, hogy van-e megfelelő ok a nyomozásra. Ha pedig nyomozás indult, akkor az összegyűjtött bizonyítékok alapján csak az ügyész kérheti az ICC bíráit, hogy jelenjenek meg, vagy adjanak ki elfogatóparancsot konkrét személyek ellen” – közölte a bíróság.
Ráadásul jelenleg a bíróság joghatósága nem terjed ki Ukrajnára, mivel az ország nem ratifikálta a Római Statútumot (az ICC működését megalapozó nemzetközi szerződést). Ukrajnának vagy ratifikálnia kell a Római Statútumot, amely lehetővé teszi a Nemzetközi Büntetőbíróság számára, hogy kivizsgálja a területén a dokumentum hatálybalépése óta, azaz 2002. július 1-jétől kialakult helyzeteket, vagy nyilatkozatot kell tennie, amelyben elfogadja az ICC joghatóságát. az ICC, amelyet hivatalosan be kell jegyezni [132] .
Február 25-én az ukrán elnök hivatalos honlapja a nap folyamán újraindította a munkát. Az internetes forrás frissített verziójában az elbocsátott Viktor Janukovicsról minden anyag eltűnt. A változások nem csak a „Hivatalos dokumentumok” részt érintették, ahol Ukrajna elnökének rendeletei, parancsai és utasításai vannak kifüggesztve [133] .
Andrij Kljujev, az elnöki adminisztráció volt vezetője az UNIAN-nak elmondta, hogy február 23-án személyesen találkozott Viktor Janukovicssal a Krímben, és benyújtotta neki lemondását. Kljuev hangsúlyozta, hogy valójában eltávolították a konfliktus rendezésére vonatkozó döntések meghozatalától, és nem volt tudatában a közelgő katonai forgatókönyvnek. UNIAN-források szerint a Kijev felé vezető úton Kljujevet megtámadták, autóját elvitték, ő maga pedig súlyosan megsérült [134] .
Február 25-én a kijevi Pechersky Kerületi Bíróság határozatot hozott Viktor Janukovics őrizetbe vételéről. Ezt a kijelölt Rada és. ról ről. Oleg Makhnitsky főügyész. Mahnyickij szerint Janukovicsot mészárlások, valamint előre megfontolt, súlyosbító körülmények között elkövetett gyilkosság gyanúja miatt keresett listára tették [135] .
Február 26-án Olekszandr Turcsinov átvette az ukrán fegyveres erők legfelsőbb parancsnoki tisztségét.
Február 26-án az RBC hírügynökség arról számolt be, hogy Viktor Janukovics február 25-én éjjel érkezett Moszkvába [136] .
Február 27-én vált ismertté, hogy Viktor Janukovics azzal a kéréssel fordult Oroszország vezetéséhez, hogy biztosítsa személyes biztonságát "a szélsőségesek tetteitől" az ellene kapott halálos fenyegetésekkel kapcsolatban. Janukovics beszédében többször is hangsúlyozta, hogy magát tartja Ukrajna jelenlegi elnökének, és törvénytelennek minősítette a Verhovna Rada elmúlt napokban hozott döntéseit. Janukovics azzal is vádolta az ellenzéket, hogy nem hajtották végre a politikai válság rendezéséről szóló, február 21-én megkötött megállapodást. Közvetlenül ezt követően az orosz hírügynökségek közleményt tettek közzé „az orosz kormány egyik forrásától”, amelyben azt állították, hogy Janukovics személyes biztonságot kap majd Oroszország területén [26].
Február 28-án az orosz Don-i Rosztovban Viktor Janukovics sajtótájékoztatót tartott, ahol megerősítette, hogy ő tartja magát a jelenlegi elnöknek, és soha nem fogja elismerni az ukrán parlament döntését, miszerint elmozdította hivatalából [27] [28] [ 29] . Janukovics azzal is vádolta az Európai Uniót és az Egyesült Államokat , hogy nem hajtják végre az ukrajnai politikai válság rendezéséről szóló megállapodást [30] .
Viktor Janukovics március 11-én nyilatkozott a sajtónak a Don-i Rosztovban. Biztosította, hogy továbbra is ő Ukrajna legitim elnöke és a legfelsőbb főparancsnok [137] : „ Nem szüntettem meg a hatalmamat a határidő előtt, élek, nem távolítottak el tisztségemből az Ukrajna alkotmánya által előírt módon. Ukrajna... Az Egyesült Államokban számos más ország azt állítja, hogy én elnökként állítólag azért veszítettem el legitimitásomat, mert elmenekültem az országból. Ismétlem: nem futottam el. Abban az időben, amikor a radikálisok elfoglalták a kormányzati épületeket és az elnöki adminisztrációt – tulajdonképpen az alkotmányellenes hatalomátvételük fegyverrel a kezükben –, mint tudják, Ukrajnában voltam . Janukovics azzal vádolta az új ukrán hatóságokat, hogy megpróbálják kirobbantani a polgárháborút, és kijelentette, hogy "illegitimnek és illegálisnak tartja" a "puccs eredményeként hatalmat megszerző klikk" május 25-re tervezett választásokat, amelyek nem felelnek meg az ország alkotmányának. Ukrajna ", különösen azért, mert " a szélsőséges erők teljes ellenőrzése alatt álló környezetben lesznek " [138] .
Az „elnök önkivonása az alkotmányos hatáskörök gyakorlásától” nem szerepel az államfői jogkör idő előtti megszüntetésének okainak felsorolásában [139] , amely tartalmazza: 1) az ülésen személyesen bejelentett lemondást. a Verhovna Rada határozata, 2) egészségügyi okokból képtelenség gyakorolni hatalmát, 3) felelősségre vonás (összetett és hosszadalmas eljárás, amely eltávolíthatta volna Janukovics elmozdításának jogszerűségének kérdését [140] , de a parlament nem tartotta tiszteletben). [141] ) vagy 4) halál [142] [143] [144] , amelyek megkérdőjelezik az elnök önfelmentéséről szóló határozat Verhovna Rada általi elfogadásának legitimitását. Az alkotmányos normák szűk [145] , szó szerinti [146] értelmezése keretein belül Viktor Janukovics eltávolítása Ukrajna elnöki posztjáról alkotmányellenes volt [141] [144] . Az Orosz Föderáció Szövetségi Gyűlése Szövetségi Tanácsának alkotmányjogi bizottsága, megállapítva, hogy a jogkörök megvonásától való önkivonás nem képezi külön alapja a jogosítványok megszűnésének, elismeri, hogy egy ilyen dolog mégis tekinthető bűncselekményt és az elnök jogkörének jogi megszüntetését vonja maga után, ehhez azonban a felelősségre vonási eljárást kellett követni, mivel az egyetlen módja annak, hogy Ukrajna elnökét alkotmányos felelősségre vonják [147] .
Ugyanakkor az ukrán elnök leváltásának alapvető legitimációjáról és az új kormány legitimációjáról is nyilatkoznak [148] . Viktor Musiyaka jogászprofesszor , az alkotmány egyik kidolgozója azt írja, hogy Janukovicsnak deklarálnia kellett jogkörének feltétlen teljesítését, és legalább megvétóznia kellett a parlament által elfogadott törvényeket, amihez a munkahelyén kellett maradnia; emellett Janukovics „kivonja magát” azon kötelezettsége alól, hogy „az [az Alkotmánybíróság által 2010-ben letaposott] alkotmányos rendet helyreállítsa” (nem írta alá a 2004-es alkotmány visszaállításáról szóló törvényt, és ezzel „valójában megtagadta a [február 21-én], és jogilag semmissé tette”), a parlament Janukovics elmozdításával „a „rendkívüli szükségszerűség” állapotába került, és kénytelen volt „a jogokat fenyegető veszély megszüntetésére irányuló intézkedések megtételére”. az állampolgárok szabadságjogai, Ukrajna szuverenitása és területi integritása, gazdasági biztonsága. Ez a veszély az adott körülmények között más módon nem hárítható el . A jogtudományok doktora, az ukrán alkotmány előkészítésével foglalkozó munkacsoport tagja (1996) A. P. Zayats azt írja, hogy az ukrán alkotmányos bizottságban tárgyalták a jogkörök ilyen jellegű megszüntetésének kérdését, de nem csak az alkotmányban szerepelt. mert szerzői abból indultak ki, hogy az elnök státuszánál fogva lelkiismeretesen látja el feladatait, és ezért az elnöki jogkör megszűnésének okainak felsorolásában nem szerepel a „hivatali kötelezettségek ellátásától való önkizárás” , nem joghézagnak, hanem „józan észen alapuló minősített mulasztásnak” tartja, a Verhovna Rada Janukovics elmozdításáról szóló, „vészhelyzetben” hozott határozatát pedig törvényesnek és alkotmányosnak tartja [150] .
Február 23-án a Verhovna Rada felmentette és. ról ről. Leonyid Kozhara ukrán külügyminiszter [151] [152] , ill. ról ről. Dmitrij Tabachnik oktatási miniszter és. ról ről. Rais Bogatyrev egészségügyi miniszter . A Rada utasította a Minisztertanácsot és felhatalmazta az állami hatóságokat, hogy adják vissza a Mezhihirya kormány rezidenciáját az államnak [153] .
A Verhovna Rada 232 szavazattal elfogadta a 2012 -ben elfogadott, az állami nyelvpolitika alapjairól szóló törvény eltörléséről szóló törvénytervezetet, amely lehetőséget adott a nemzeti kisebbségek nyelveinek regionális nyelvi státusz megszerzésére. ahol a nemzeti kisebbségek száma meghaladja a 10%-ot (e törvény értelmében az orosz nyelv Ukrajna 27 régiójából 13-ban regionális nyelv státuszt kapott.154 Olekszandr Turcsinov később nem volt hajlandó aláírni ezt a törvényjavaslatot, de már ideje tömegtüntetéseket gerjeszteni Délkelet - Ukrajnában.155
Február 24-én az ukrán Verhovna Rada megszavazta, hogy javasolja az elnöknek, hogy posztumusz adjon „ Ukrajna Hőse ” címet a 2013. november és 2014. február közötti kormányellenes tüntetések összes halott civil résztvevőjének. Hivatalos adatok szerint február 18. és 21. között 82 ember vesztette életét a kijevi összecsapásokban. Meghaladta a százat az ukrajnai tömeges kormányellenes tüntetések kezdete óta az összes halottak száma.
Az ukrán Verhovna Rada határozatot fogadott el az "eskü megsértésének tényeire való reagálásról" (vagyis a 2004-es alkotmányreform visszavonásáról szóló határozat 2010-es elfogadásáról ) , amelyet az ukrán alkotmánybíróság bírái döntött a Rada kvóta szerint kinevezett öt bíró felmentéséről, továbbá javasolta az elnök eljáró kötelezettségének az Alkotmánybíróság két bírájának „esküszegés miatt” és öt Bírói Tanács bírájának felmentését. Ukrajna; Az ukrán főügyészséget utasították, hogy indítson büntetőeljárást a 2004-es alkotmányreform eltörlésének ténye miatt, és állítsa bíróság elé az összes felelőst [156] [157] [158] . Az Alkotmánybíróság február 27- i ülésén felhívást fogadott el az Ukrajna Bírói Tanácsához, hogy ne mentesse fel az Alkotmánybíróság bíráit, és biztosítsa jogi védelmüket [159] , valamint az európai és nemzetközi szervezetekhez, valamint az emberi jogokhoz intézett fellebbezést. intézményeket, hogy felhívják figyelmüket az ukrán alkotmánybíróság körüli helyzetre [160] . A dokumentumok megjegyezték, hogy a Verhovna Rada határozatát „a törvényben meghatározott okok hiányában és az előírt eljárási rend megsértésével fogadták el”, és „nem felel meg az állam és a hatalmi ágak szétválasztásának alkotmányos elveinek”. jogállamiság.” 2014. március 20-án a Jogászok Nemzetközi Bizottsága aggodalmának adott hangot az ukrán alkotmánybíróság bíráinak elmozdítása és büntetőeljárás alá vonása miatt [161] .
Február 24-én az Ukrán Verhovna Rada Sztepan Kubivet , a batkivscsinai képviselőt nevezte ki az Ukrán Nemzeti Bank új vezetőjévé. Menesztették Natalja Koroljevszkaja szociálpolitikai minisztert és Leonyid Novokhatko kulturális minisztert .
Az ukrán Verhovna Rada február 27-én összhangba hozta a Miniszteri Kabinetről, a központi végrehajtó szervekről és a helyi államigazgatásról szóló törvényeket a 2004-es alkotmánnyal.
Február 19-én három népképviselő bejelentette, hogy kilép az ukrán Verhovna Rada Régiók Pártja frakciójából [162] [163] . Február 20-án estig 14 frakciótag nyújtott be kilépési kérelmet. Emellett a kijevi városi államigazgatás vezetője, Volodimir Makeenko , aki formálisan még népi képviselő volt , bejelentette kilépését a Régiók Pártjából [164] . Február 21-én további 28 képviselő hagyta el az ukrán Verhovna Rada Régiók Pártja frakcióját [165] .
Február 22-én folytatódott a képviselők frakcióból való távozásának folyamata [166] . Február 22-én a Régiók Pártja frakciója 77 képviselőt veszített a 186-ból [52] .
Február 23-án, a plenáris ülésen Szergej Tigipko azt mondta, hogy a Régiók Pártja képviselőit üldözik, és arra kényszerítik, hogy nyilatkozatokat írjanak a Régiók Pártjából való kilépésről: „A Régiók Pártja képviselőit megfenyegetik a nyugati régiókban. Kirívó esetek - a házak felgyújtásától egészen addig a tényig, hogy egy késsel a torkuk közelében kénytelenek nyilatkozatokat írni a Régiók Pártjából való kilépésről. Arra kérlek, Valentin Alekszandrovics, hogy vegyen részt ebben a munkában ” – mondta Szergej Tigipko Valentin Nalivaicsenkóhoz [167] .
Ugyanezen a napon a honfitársaihoz intézett felhívásában a Régiók Pártja parlamenti frakciója Janukovics elnököt és belső köreit hibáztatta az országban bekövetkezett vérontásért és válságért: „ Mi, a Régiók Pártjának frakciója a Verhovna Radában. Ukrajna és párttársaink határozottan elítélik azokat a bûnparancsokat, amelyek emberáldozatokhoz, üres pénztárhoz, hatalmas adósságokhoz, szégyenkezéshez vezettek az ukrán nép és az egész világ szeme elõtt, aminek következtében hazánk a szélére került. egy szakadék, a szétválás és a nemzeti szuverenitás elvesztésének veszélye. A helyzet befolyásolására, az elnök meggyőzésére irányuló kísérletek nem hangzottak el. Egymilliós párt valójában egy korrupt család túsza volt ” [168] .
Mihail Csecsetov , a Régiók Pártja frakciójának első alelnöke a következőket mondta: „ Most az ország korábbi vezetése súlyos hibákat követett el, amelyek történelmünk tragikus időszakához vezettek. Elítéljük és elhatároljuk magunkat a vezetés hibáitól! A Régiók Pártjának ma körülbelül másfél millió tagja van, köztük bányászok, kohászok, tanárok, orvosok, nyugdíjasok és "afgánok". Őszinte és tisztességes emberekről van szó, ezért a vezetés hibáit elítélve folytatjuk munkánkat, és hozzájárulunk a virágzó Ukrajna fejlődéséhez ” – biztosította Csecsetov [169] .
Adam Martynyuk , a kommunista párt képviselője elmondta, hogy az Ukrán Kommunista Párt frakciója nem kíván részt venni a parlamenti koalíció kialakításában, és ellenzéki lesz.
A Rada bejegyzett határozattervezetet a Kommunista Párt és a Régiók Pártja betiltására, amelynek szerzője a radikális párt vezetője, Oleg Lyashko .
Február 24-én Alekszandr Efremov , a Régiók Pártja frakcióvezetője bejelentette, hogy a párt ellenzékbe megy. Február 25-én az Ukrán Kommunista Párt frakciója [170] ugyanezt jelentette be .
Az elmúlt események során megerősödött ellenzék képviselői teljes értékű úriemberként viselkedtek a Radában. Az Ukrán Kommunista Párt és a Régiók Pártja képviselői kifogásolták, hogy gyakorlatilag minden új törvényt és határozatot az újonnan megalakult többség vita [171] vagy akár olvasás nélkül [172] fogad el . Magán a Régiók Pártján belül nem volt egység. Mivel a pártapparátus Janukovicsnak dolgozott, az elnök eltűnése az ukrán politikából szervezetlenséget hozott a párt működésében. A vezetésért a korábbi miniszterelnök-helyettes és volt elnökjelölt, Szergej Tigipko volt, aki egészen a közelmúltig a Lyovochkin - Firtash csoport tagja volt, valamint Alekszandr Efremov , a Regionálisok különböző irányzatait képviselő Regionálisok parlamenti frakciójának vezetője. . Tigipkót egyes hírek szerint még Janukovics idején is a miniszterelnöki poszt egyik esélyesének tartották, amikor az ellenzék mérsékelt része számára is elfogadható jelölteket tartottak. Az események gyors fejlődése ezt a lehetőséget irrelevánssá tette, de Tigipko már a végső összeomlása előtt kezdett elhatárolódni Janukovicstól. Jefremov viszont a „regionálisok” ortodoxabb részét képviselte – ez a Luhanszki régió igen befolyásos politikusa a hatalomváltás után nyíltan kiállt Ukrajna föderalizálása mellett – ezt a koncepciót Ukrajna politikai osztályának többsége elutasította. , de az ország délkeleti részének lakosságának jelentős része örömmel fogadta [173] . Szergej Tigipko és az általa vezetett „gázmunkások” csoportja a vezetésért folytatott harcban az úgynevezett „ akhmetoviták ” is ellenezték [174] .
Február 24-én a Verhovna Rada bejelentette a Gazdaságfejlesztési helyettes csoport megalakulását, amelynek élén a Régiók Pártja frakciójából kilépő Anatolij Kinakh állt , aki politikai pályafutása során számos jelentős tisztséget töltött be, többek között miniszterelnöki posztokat is. Leonyid Kucsma ) és a Nemzetbiztonsági és Védelmi Tanács titkára. Kezdeti összetétele 33 képviselőből állt. A PR-frakciót elhagyó képviselők egy másik része csatlakozott egy másik új képviselőcsoporthoz, a "Szuverén Európai Ukrajna" csoporthoz. A csoport leghíresebb alakja Volodimir Litvin volt .
Február 28-án a Régiók Pártja politikai tanácsa Mikola Azarov helyett a Verhovna Rada volt elnökét, Vladimir Rybakot nevezte ki a Régiók Pártja megbízott elnökévé .
Február 26-án este , a Függetlenség téri Vecsében bejelentették az új kormány összetételét, amelyet február 27-én kellett volna szavazásra bocsátani a Verhovna Rada [175]
Annak ellenére, hogy a Radában új kormánytöbbség alakult ki, a kormányalakításkor egyáltalán nem vették figyelembe tagjainak minden érdekét. A kulcsfontosságú tényező ebben a tekintetben a Maidan -faktor volt , amelynek résztvevői élesen elleneztek minden olyan kísérletet, hogy olyan politikusokat vonjanak be a kabinetbe, akik valamilyen szinten együttműködtek Janukovicssal . Tigipko , Litvin és Kinakh jelöltségei teljesen elfogadhatatlanok voltak a Maidaniták számára . Ezeknek a politikusoknak, valamint a Régiók Pártja és/vagy a vele együttműködő politikai struktúrák bármely tagjának tekintélye a Maidanon gyakorlatilag nulla volt. A tüntetők attól tartottak, hogy megismétlődnek a 2004-es „ narancsos forradalom ” utóhatásai, amikor is a rezsim ellenfelei lelkesedésének gyümölcseit kihasználták olyan politikusok, akik gyorsan konfliktusba kerültek egymással és megfeledkeztek azokról, akiknek tartoztak. erő. Emiatt felmerült a Maidanon az új miniszterjelöltek előzetes jóváhagyásának igénye, amely közvetlenül érintette a kormány összetételét, amelyben az új többségnek csak egy része volt képviselve [173] .
Február 27-én Olekszandr Turcsinov , a Verhovna Rada elnöke bejelentette az új parlamenti többség létrehozását: „Az ukrán alkotmány 83. cikkelyének megfelelően hivatalosan bejelentem, hogy február 27-én megalakult és bejegyezték az Európai Választás koalíciót.” Február 27-én a koalícióban 250 képviselő vett részt: a Batkivscsina frakció tagjai, az UDAR , a Svoboda és két helyettes csoport – a Szuverén Európai Ukrajna és a Gazdaságfejlesztés [176] . Ugyanezen a napon a Verhovna Rada Arszenyij Jacenyukot nevezte ki miniszterelnöknek [177] és jóváhagyta a kormány összetételét [178] . Amint azt Alekszej Makarkin kommentárjában megjegyezte, 371 képviselő szavazott Arszenyij Jacenyuk miniszterelnök-jelöltségére, ami példátlan a modern Ukrajnában. A "majdnem konszenzusos" kormányfő egyetlen nyilvános kritikája Alekszandr Efremov volt , aki végzetes hibákkal és "a helyzet eszkalálásával" vádolta az új kormányt. Jefremov elmondta, hogy Ukrajnában mindennapossá váltak a régiókban az erőszak és a másként gondolkodók elleni támadások, és a parlament nem veszi figyelembe a Régiók Pártja érdekeit [173] .
Az új miniszteri kabinetbe a jobboldali radikális Szvoboda párt négy tagja került, akik miniszterelnök-helyettesi, védelmi, agrár-ipari komplexum és ökológiai miniszteri posztot kaptak. A védelmi miniszter, Igor Tenyukh admirális azonban nem volt a Szvoboda kulcsfigurái között, és egyes források szerint kinevezését nem annyira Oleg Tyagnibok , mint inkább Vitalij Klitschko befolyásának köszönhette . A Svoboda ugyanakkor még ennél is fontosabb eredményt ért el számára - képviselője néhány nappal korábban megbízott főügyész lett [173] .
Az " Atyaország " megkapta mindhárom vezető kormányzati posztot (Alexander Turchinov Rada-elnök és megbízott elnök, valamint Arszenyij Jacenyuk miniszterelnök), valamint a Belügyminisztérium, az Igazságügyi, Szociálpolitikai és Infrastrukturális Minisztérium vezetői posztját, valamint a posztot. Miniszteri Kabinet miniszterének. Ezenkívül parlamenti frakciójának tagjai megkapták az első miniszterelnök-helyettesi és a Nemzeti Bank elnöki posztját [173] .
Ugyanakkor az akkori „Batkivscsina” meglehetősen laza koalíció volt, amelyben Julija Timosenko és Jacenyuk érdekei sok tekintetben eltértek egymástól. Arszen Avakov új belügyminiszter jelölése heves elutasítást váltott ki a Maidanon – Janukovics idején gazdasági bűncselekményekkel vádolták, és kénytelen volt egy kis időt külföldön tölteni, ahonnan csak 2012-ben tért vissza a Radába. Ráadásul korábban semmi köze nem volt a Belügyminisztériumhoz, így a kinevezés tisztán politikai jellegű volt. A „Maidanoviták” az „Atyaország” egy másik tagjával – Vitalij Yarema nyugalmazott rendőrtábornokkal – próbáltak szembeszállni vele , de azért, hogy elkerüljék a konfliktust Avakovval, a harkovi régió új kormányának kulcsfigurájával, Jarema hivatalosan is kapott. magasabb, de valójában kevésbé befolyásos első miniszterelnök-helyettesi poszt [173] .
Az UDAR párt hivatalosan nem képviseltette magát a kormányban - Klitschko nem volt hajlandó a pálya szélén maradni, és felelősséget vállalni az új kabinet népszerűtlen gazdaságpolitikájáért. Kvótájának megfelelően az SBU új vezetőjét, Valentin Nalyvaychenko -t nevezték ki [173] .
Számos miniszter nem volt sem tisztviselő, sem politikus, ami megfelelt a Maidan követelményeinek. Közülük kettő az ország egyik vezető oktatási intézményéhez – a Kijev-Mohyla Akadémiához – kapcsolódott . Ők az oktatási és gazdasági miniszterek, Sergey Kvit és Pavel Sheremeta . Az első ennek az oktatási intézménynek a rektora, a második a Kyiv-Mohyla Business School alapítója és első dékánja volt. Az ismert ukrán orvos, az Euromaidan orvosi szolgálat koordinátora, Oleg Musij lett az egészségügyi miniszter , Ukrajna tiszteletbeli művésze, az Euromaidan műsorvezetője, Jevgenyij Niscsuk kulturális miniszter, az Automaidan egyik szervezője, Dmitrij Bulatov lett a miniszter . az ifjúság és a sport [173] .
Lényeges azonban, hogy a Maidan tanácsa nem volt teljesen elégedett a kormány összetételével. Március 7-én arról számoltak be, hogy ez a testület ultimátumot fogadott el a hatóságoknak, amelyben azt követelte, hogy a Miniszteri Kabinet március 9-én jöjjön a Vechébe, hogy újra megállapodjon az összetételében, és esetleg bizalmatlanságot fejezzen ki. a kormány egyes tagjai. Erre a kijelentésre azonban kevesen figyeltek fel – addigra a helyzet alapvetően megváltozott [173] .
Április 7-én a Régiók Pártja politikai tanácsa kizárta a pártból Szergej Tigipkót , Oleg Carevet és Jurij Bojkot , akik önállóan indultak az elnökválasztáson , mivel Mihail Dobkint egyedüli jelöltként jelölték a Régiók Pártja [179] .
Április 8-án 14 képviselő, köztük Szergej Tigipko, bejelentette kilépését a Régiók Pártja frakciójából. Ugyanakkor Alekszandr Volkov frakción kívüli helyettes belépett a Régiók Pártja frakciójába, Vitalij Grusevszkij pedig visszatért, február 22-én bejelentette kilépését a frakcióból [180] . Szergej Tigipko bejelentette egy ellenzéki parlamenti csoport létrehozását, amelyben ő és 13 társa lesz, akik elhagyták a Régiók Pártja frakcióját [181] .
Június 3-án további 20 képviselő távozott a PR-frakcióból, ezt követően a létszáma 83 fő volt [182]
Ukrajna legfelsőbb vezetésének változása nem járult hozzá a politikai válság rendezéséhez , hanem éppen ellenkezőleg, annak súlyosbodásához vezetett. Kérdéseket vet fel Janukovics elnök hatalomból való, az alkotmányos eljárások megkerülésével történő eltávolításának legitimitása . Az ukrán és nyugati [33] [34] médiában és a hatalomváltást támogató ukrán politikai személyiségek nyilatkozataiban ezeket az eseményeket, akárcsak az egész Euromaidan -t, forradalomnak [35] („ Revolution of Dignity ”) tekintik. Az orosz propagandában és az orosz politikusok nyilatkozataiban az eseményeket gyakran „ puccsnak ” nevezik [36] [183] .
Az ukrán kormány és az ellenzék közötti megállapodás február 21-i aláírása után a helyzet ebben az országban meredeken romlott, mivel az ellenzéki erők képtelenek vagy nem akarták tiszteletben tartani a megkötött megállapodásokat... Az illegális szélsőséges csoportok nem hajlandók átadni magukat. fegyvereket, és ténylegesen átvegye az irányítást Kijev felett a Verhovna Radában ülő ellenzéki vezetők beleegyezésével
A fegyveresek továbbra sem adták át fegyvereiket, nem hagyták el az adminisztratív épületeket, és bejelentették, hogy Ukrajna minden régiójában „rendet akarnak tenni”. Fizikai erőszakkal való fenyegetés hallatszik... Feledésbe merült az erőszakos cselekmények közös kivizsgálásáról szóló megállapodás, valamint a nemzeti egységkormány létrehozásának kötelezettsége. Ehelyett, ahogy azt a Maidanon bejelentették, a „győztesek kormánya” jön létre, amelyben a nemzeti szélsőségesek képviselői is helyet kapnak. Feledésbe merültek az alkotmányreformról szóló megállapodások, amelyeknek a február 21-i megállapodás értelmében meg kell előzni az elnökválasztást.
Az orosz külügyminisztérium közleményében hangsúlyozta, hogy a hosszú távú nemzeti megbékélés érdekében csak olyan rendelkezések megszilárdítása állna Ukrajna alkotmányában, amelyek biztosítják az összes felelős politikai erő és Ukrajna valamennyi régiójának érdekeit. és stabilitás, megakadályozva az ukrán társadalom további polarizálódását a radikálisok fellépése következtében.
Nem számít, hogyan nevezik – forradalomnak, nem forradalomnak –, ez egy puccs, amely erőszakot, fegyvereseket alkalmaz.
– Vlagyimir Putyin, 2014 [190] .
Amikor rámutatunk, hogy ez egy alkotmányellenes puccs, azt mondják: nem, ez nem fegyveres hatalomátvétel, ez forradalom. És ha ez forradalom, akkor mit jelent? Akkor nehéz nem értek egyet azokkal a szakértőkkel, akik szerint egy új állam van kialakulóban ezen a területen. Csakúgy, mint az Orosz Birodalom összeomlása után, az 1917-es forradalom után... És ezzel az állammal és ehhez az államhoz képest nem írtunk alá semmilyen kötelező érvényű dokumentumot
- Vlagyimir Putyin, 2014 [191] .
Janukovicsot törvényesen választották meg. Senki sem vitatta megválasztásának legitimitását. A jog civilizációja megköveteli, hogy a megválasztott államfő vagy teljesítse a rábízott feladatokat, vagy törvényesen eltávolítsák a hatalomból. Janukovicsot törvényesen eltávolították a hatalomból? Ukrajna törvényeinek megfelelően megfosztják a hatalomtól? Azok az emberek, akik az ideológiai vagy más rendű értékeket helyezik előtérbe, szenvedélyesen megvitathatják ennek a személynek a hiányosságait. De egy ügyvéd számára személy nem létezik. Létezik törvényes úton szerzett és elvesztett funkcionális jellemzők halmaza. Janukovics nem halt meg (amit valószínűleg ellenzéki ellenségei nagyon akartak), nem lett olyan súlyos betegségek áldozata, amelyek megakadályozták, hogy betöltse pozícióját. Vele kapcsolatban a hatalomból való törvényes eltávolítási eljárást nem folytatták le. Hogy tehetsz úgy, mintha egyáltalán nem létezne, és közben a jog civilizációjáról beszélhetsz!
Janukovicsot jogerősen nem bocsátották el. Ez azt jelenti, hogy továbbra is törvényesen megválasztott elnök marad, akit erőszakkal megfosztanak a hatalomtól.
2016 decemberében a Moszkvai Dorogomilovszkij Bíróságnak az Ukrajna Verhovna Rada korábbi összehívásainak népi képviselője , Vlagyimir Oleinik keresetében hozott határozata értelmében a 2014-es ukrajnai hatalomváltást államcsínyként ismerték el. état [194] .
Alekszandr Lukasenko fehérorosz elnök 2014 áprilisában az NTV -nek adott interjújában azt mondta, hogy az Ukrajnában történteket "illegális, alkotmányellenes puccsnak", "de facto hatalomátvételnek" tartja. Ugyanakkor Lukasenka szerint Turcsinov „törvényesen látja el Ukrajna vezetőjének feladatait”: „Ha nincs az országnak elnöke, akkor az alkotmány szerinti feladatait a Verhovna Rada vezetője látja el. ... Ezért számomra Turcsinov legitim, a Verhovna Rada pedig legitim” [207] .
Ha a fővárosban, Ukrajna északi, középső és nyugati régióiban a lakosság támogatását élvezte, és gyorsan megerősítette pozícióit az európai integráció felé való mozgás újraindulását bejelentő ország új vezetése, akkor a délkeleti térségben az egykori ellenzék hatalomra jutását követő első napoktól kezdve tiltakozási hullám a szélsőjobboldali nacionalista szervezetek fellépése ellen, az orosz nyelv státuszának védelmében, kormányellenes, föderalista [208] , pro- Orosz szlogenek [209] (további részletekért lásd: Tüntetések Délkelet-Ukrajnában (2014) ). A tiltakozásokat az Euromaidan idején politikai befolyásukat növelő szélsőséges ultrajobboldali csoportok szándéka okozta , hogy a délkeleti orosz nyelvterületekre is elterjesszék a kijevi zavargások során kipróbált erőszakos nyomásgyakorlási módszereket és technikákat. és Nyugat-Ukrajna [210] (igazgatási épületek elfoglalása, műemlékek lebontása szovjet idők [211] ) [209] [212] [213] [214] .
A Krím -félszigeten az új kormány és támogatóinak számos akciója (a Verhovna Rada szavazása az állami nyelvpolitika alapjairól szóló törvény eltörléséről, a lusztrációról szóló törvény előkészítése, az Euromaidan aktivistáinak radikális nyilatkozatai, ill. politikusok) az orosz közszervezetek aktivizálásához és az orosz krímiek jelentős részének mozgósításához vezetett Ukrajna új vezetése ellen [215] , ami hozzájárult a félsziget Oroszországhoz való további csatlakozásához 2014 február-márciusában. .
A beszédek radikalizálódásával és az új oroszbarát vezetők megjelenésével, valamint a krími események hatására a békés tiltakozások Donyeck és Luhanszk térségében fokozatosan fegyveres összecsapássá fajultak , és a föderalizáció jelszavai Ukrajnát itt a régiók függetlenségének követelései váltották fel, és a donyecki és a luganszki népköztársaság kikiáltásához vezettek . A kormányellenes tiltakozások elfojtására az ukrán vezetés április közepén bejelentette a hadművelet megkezdését.
Az új kormány március 2-án elrendelte az Európai Unióval kötött társulási megállapodás aláírásának előkészületeinek újraindítását . Március 21-én az EU képviselői és Arszenyij Jacenyuk aláírták a megállapodás politikai blokkját – a dokumentumnak azt a részét, amely a politikai interakciókkal, biztonsági kérdésekkel és a terrorizmus elleni küzdelemmel foglalkozik [216] . Június 27-én aláírták a megállapodás gazdasági részét [217] .
A Verhovna Rada 2014. szeptember 16-án hagyta jóvá az Ukrajna és az Európai Unió közötti társulási megállapodás ratifikálásáról szóló törvénytervezetet, amelyet Petro Porosenko elnök még ugyanazon a napon írt alá.
Viktor Janukovics elnök hatalomból való eltávolítása után az államok közötti kapcsolatok meredeken megromlottak. Február 23-án Oroszország visszavonta Kijevből Mihail Zurabovot , majd menedékjogot adott Viktor Janukovicsnak.
Oroszország vezetése emellett úgy döntött, hogy "megkezdi a Krím Oroszországhoz való visszaadását " [218] , amely hamarosan a legaktívabb módon megkezdődött. Oroszország krími irányú tevékenységével kapcsolatban, amely a félsziget Ukrajna általi tényleges elvesztésével tetőzött , 2014. március 17-én V. Yu . Ukrajna Orosz Föderációhoz akkreditált nagykövete [220] elismerte a félsziget területét. A Krím, mint Ukrajna ideiglenesen megszállt területe [221] [222] .
Ukrajna Verhovna Rada 2015. január 27-én határozatot [223] fogadott el , amelyben Oroszország Krím -félszigeten és Donbászban [224] tett fellépését Ukrajna elleni agressziónak minősítette [225] , illetve Ukrajna 2015. évi új katonai doktrínájában jóváhagyott. 2015 szeptemberében az Orosz Föderációt katonai ellenfelének nyilvánították [226] .
A Pew Research Center 2014 májusában végzett közvélemény-kutatása szerint… a donyecki lakosok mintegy 60 százaléka félt a „banderovcitól”, 50 százalékuk pedig a kijevi hatóságoktól, míg a donyeckiek 71 százaléka és a luganszki lakosok 60 százaléka úgy gondolta, hogy a Majdan. az ellenzék és a Nyugat által szervezett fegyveres puccs által képviselt események…
| Viktor Janukovics | |
|---|---|
| |
| Ukrajna elnöke | |
| Ukrajna miniszterelnöke | |
| Választások Ukrajnában |
|
| Egy család | |
| Egyéb | |
| |