Szatír dráma

Az oldal jelenlegi verzióját még nem ellenőrizték tapasztalt hozzászólók, és jelentősen eltérhet a 2018. február 6-án felülvizsgált verziótól ; az ellenőrzések 12 szerkesztést igényelnek .

szatír dráma ( ógörögül δρᾶμα σατυρικόν , σάτυροι ) vagy más módon játékos tragédiával ( παίζουσα együtt jön a Gredyetry az ókori drámaiság különlegessége . τραγῳδδ

Eredet

A szatírdrámából Arisztotelész szerint a tragédia a cselekmény kibővítésével és a komikus stílus komolyra és ünnepélyesre cserélésével fejlődött ki. A szatírdrámát a görög színház fénykorában a tragédiától megkülönböztető külső sajátosság a szatírok színpadi akciójában való részvétel , akiket a legenda szerint Kr.e. 600 körül metimnei Arion vonzott a ditirambusok előadása . A Peloponnészoszi a szatír kórus származási helyeként ismert ; Athénban a szatír-ditirambus idegen jelenségnek bizonyul, amely egybeesik az attikai kultusz formáival. Kronológiailag ezt a jelenséget Pisistratus zsarnokságának tulajdonítják , aki létrehozta a nagy Dionysius (város) ünnepét. Egy másik nézet szerint Athén a szatírkórus szülőhelye, a színpadi szatírok pedig , akik kecskebőrt öltöttek (a jelmez más részein inkább a kentaurokra hasonlíthattak), Dionüszosz isten jelmezes kísérete volt. a totem egyébként egy kecske volt. A kosztümös szatírok által előadott ditiramb kórustánc e nézet szerint a Dionüszosz tiszteletének korabeli rituális cselekmény maradványa volt, egy neki szentelt állat alakját öltötte, és a mítoszban , amely az alapját képezte a drámai cselekmény, ezek a szatírok Dionüszosz társaivá váltak ( Veszelovszkij , "Három fejezet a történelmi poétikából"). Wilamowitz ("Héraklész") szerint a szatírákat kifejezetten a közönség szórakoztatására és szórakoztatására vezették be, és semmi közük nem volt a kultuszhoz. Bárhogy is legyen, a Satyr kórus hangulata a dionüszoszi ünnep részévé vált, és egy kultusz, majd egy művészi dráma kialakulásához vezetett.

Dionüszosz legendáiban a szenvedés és az öröm, a halál és az élet eszméinek kombinációja adott. Az istenség természetének ez a kettőssége tükröződött a fesztivál mindennapjaiban: a rituális aktus hordozói - szatírák - vagy szenvedélyes, vidám dalokat adtak elő a tánchoz, vagy a sírás hangulatára hangolódtak. A rituális formák fokozatos fejlődésével a mulatságos és komoly pillanatok eloszlottak a szatírdráma és a tragédia között: az első megtartotta az ősi ditirambus kultikus előadóinak nevét és álarcait. A vígjáték fejlődése teljesen önállóan, de a szatírdráma és a tragédia fejlődésével együtt haladt: sem felépítés, sem beállítás, sem célok szerint nem kapcsolódott a görög vígjáték a szatírdrámához. . Magaffi ("A görög irodalom klasszikus korszakának története") szerint a szatírdráma a fejlődés kezdeti szakaszában egy vidéki és vidám ditirambus volt, amelyet a lakosság alsó rétege ad elő, és a kórus utánozta a a szatírok játszmái, míg a tragédia súlyos ditirambusból fakadt. Amikor az utóbbi kezdett eltérni eredeti céljától, és Dionüszosz mellett más isteneket és hősöket dicsőíteni, a szatír ditirambuszt az athéni színtérre időzítették, és divatba jött. Bernhardi [2] szerint kezdetben a dionüszoszi ünnepeken a vallásos és a világi, a mesterséges és a szabad elemek egymás mellett álltak; az első ditirambicus kórusban, a második szatírok tréfáiban fogalmazódott meg, a szatírdráma pedig az ünnep előjátéka volt. A szatírok kapcsolatát a ditirambusszal Arion rögzítette. Kezdetben a szatírdrámát egy kórus adta elő színészek nélkül; a tragédiával ellentétben a zenekari elem túlsúlyát észlelték benne. A Thespis kora óta fejlődése tragédiával kéz a kézben jár, és az utóbbi területén az újítások egyszerre kerültek át a szatírdrámába is.

Történelem

A szatír-dráma első ismert képviselője a görög irodalom történetében a Phliusból (Doryan) származó Pratinus, a legenda szerint 32 darab szerzője, aki a szatír kórusokat Korinthoszból Athénba helyezte át. Annak ellenére, hogy a kórusok dór dialektusát az athéniak kevesen értették, és a szatírok képe idegen volt mitológiájuktól, az újítás gyorsan gyökeret vert Dionüszosz kultuszában. Azóta a szatírdrámát a drámaművészet szükséges ágaként ismerik el, és bekerült a dionüszoszi fesztiválok programjába (nagy Dionüsziosz). E korszak többi képviselője közül a szatírdráma területén Aristius, Pratinus fia és Hoiril emelkedett ki. A szatírdráma Aiszkhülosz alatt érte el csúcspontját . Előtte a tetralógiát lezáró szatírdráma kapcsolódhatott az előző tragédiák cselekményéhez; Aiszkhülosz után a szatírdráma önállósodása vált szokássá [3] . Szophoklész és Euripidész is írt szatírdrámákat. Egyes kritikusok az elemzett drámatípusok közé sorolják Euripidész két darabját, az „Alkesztiszt” és az „Oresztest” is. A megnevezett költőkön kívül az ókorban a szatír költészet következő képviselőit is ismerték: Khioszi Ion , Villamossági Achaeus , Jophokt , Philokles , Xenokles . A Kr.e. IV. században. e. később pedig a szatírdráma hanyatlása észlelhető, képviselői közül csak néhány ismert.

Sophoklész Útkeresői, Euripidész küklopszai és Daphnisai, vagyis Szoszitheusz Litierei napjainkig fennmaradtak . Euripidész drámáját teljes egészében megőrizték, Szophoklész drámája csaknem fele (az első 394 versszak), hiányosságokkal , amelyeket helyreállítottak; Sositheus drámájából jelenleg két töredék ismeretes (21 vers és 3 versszak).

Küklopsz

A klasszikus korszak (Kr. e. V. század) szatírdrámájának jellemzése a Küklopsz alapján készíthető. Tartalma teljes egészében az „ Odüsszea ” [4] IX. énekéből származik , azzal az eltéréssel, hogy Silenust és a szatírokat Euripidész vezeti be, vagyis a tulajdonképpeni szatír-helyzetet, és nem esik szó az Odüsszeuszt kihozó kosról . a Küklopsz-barlang. Az akció Szicíliában, a tengerparton játszódik, és azzal kezdődik, hogy Silenus, aki Küklopsz szatírjaival rabszolgába esett , szomorúan emlékszik vissza arra az időre, amikor Dionüszosz szolgája volt. Közben szatírok kórusa gyors és komikus tánc témájában felszalad a színpadra, és egy naivan vicces pásztordalban fejezi ki szimpátiáját Silenus iránt. Egy hajó közeledik a parthoz, Odüsszeuszt és társait hozza Trójából; beszélgetés kezdődik a szatírok és az újonnan érkezők között. Megjelenik az óriás Polyphemus , és rablónak veszi az idegeneket. Odüsszeusz méltósággal meggyőzi Polyphemust, hogy nem rabló, hanem vendég, és védelmet kér. Polyphemus azt válaszolja, hogy számára nincsenek sem törvények, sem félelem, és Odüsszeusz vendégszeretetének ajándéka tűz és egy bogrács lesz, amelyben a húsát főzik. Odüsszeusz Pallashoz és Zeuszhoz fordul segítségért, és Polyphemus után belép a barlangba. A következő kórusdalban a szatírok a kannibál széles torkát éneklik, és kifejezik azon vágyukat, hogy mielőbb elhagyják a barátságtalan partot. Nem sokkal ezután Odüsszeusz kirohan a barlangból, és rémülten mesél a két társát felfaló Polyphemus vérszomjasságáról, és arról, hogyan sikerült lerészegednie Küklopsznak. A kórus együttérzését fejezi ki Odüsszeusz iránt, aki álma közben ki akarja vájni a szörny szemét, és kihirdeti a nevét Polyphemusnak – Senki. A színpadon kívüli szatírok segítségével Odüsszeusz Küklopsz egyetlen szemébe szúr. Az elvakult óriás nyögései és panaszai, dühe Odüsszeusz üdvözülésének hírére, az utolsó párbeszéd köztük és a szatírok készenléte, hogy Odüsszeusszal hajózzanak – mindez a szatírdráma utolsó jelenete.

Általános jellemzők

A dráma díszlete, a szereplők karakterei és a forma lehetővé teszi, hogy összefoglaljuk a szatírköltészet főbb jellemzőit. A szatírdráma egyrészt szatírokat hoz elénk - a természet igazi gyermekeit, gazembereket, félelmeteseket, érzékieket, hanyagokat, naivan szégyenteleneket, nyüzsgőket és vidámakat, akik a természet ölén élnek; ezek közé tartozik a durva állati elem képviselőjeként a Polyphemus is. Velük szemben Odüsszeusz a hősi és kulturális kezdet képviselőjeként lép fel. Úgy viselkedik, mint egy tragédia hőse, anélkül, hogy megalázná méltóságát, nem esik vulgáris vagy túl ünnepélyes hangnembe. A mitikus cselekmény ártalmatlan, naiv tréfája, a szatírdráma célja ennek a kontrasztnak az ábrázolása és a közönségnek szóló közvetlen szórakozás volt. A nem vígjátékként tanító szatírdráma szórakoztatott és szórakoztatott, a korábbi tragédiák okozta nehéz és komoly hangulatot adva a közönségnek. A szatírszerepek repertoárja nem volt különösebben nagy, ez egyébként magyarázza a szatírdráma viszonylag csekély részvételét a dionüszoszi ünnepségek műsoraiban, illetve fokozatos eltűnését a színpadról (Kr. e. IV. század végére). A témák eredetileg Dionüszosz legendáiból származtak, és a bornak az emberek körében való megismertetéséhez, valamint egy új ajándéknak a tapasztalatlan tisztelőire (Aiszkhülosztól Lycurgus) gyakorolt ​​hatásához kapcsolódnak. Később az állati elemű, vicces, mesés és csodálatos mítoszokat választották a szatírjátékok alapjául; így különösen népszerűek voltak a szatír típusok: a falánk, egyszerű szívű, érzéki, goromba Herkules , a szélhámos Autolycus , a nyomorék Héphaisztosz , a vad, Küklopsz szellemében Antaeus és Busiris , a rabló Skiron stb. Olyan cselekményeket is engedélyeztek, amelyekben az akció a házasságból és az örömből állt (Elena házassága). A mítoszok tragikus és komolysága olykor a viccessé torzul ( Alcmaeon , Amfiarai , Athamant , Telef ), ugyanakkor a költőnek számolnia kellett a közvélemény hiedelmeivel és ízlésével, és nem léphet túl a megengedett határokon. A szatírdrámának általában a következő követelményeknek kellett megfelelnie, amelyeket Horatius az "Ars poeticában" [5] támasztott : gondosan meg kellett választania a kifejezéseket, hogy a szereplők, mint egy nyilvánosan vallásos táncot előadó tiszteletreméltó matróna, megtegyék. nem adják le méltóságukat, és a szatírok beszéde megfelelt nekik: pásztorjellem; más szóval, nyelvének átlagot kell képviselnie a komédia és a tragédia nyelve között. A szatírdráma feladata nem a parodizálás , hanem az emberek megnevettetése volt, a mulatságosan illetlent, naivat és megengedhetetlent a komoly és hősies hátterében, megtartva a naiv fikció és az idilli egyszerűség hangját.

Metric

A cselekmény élénksége az eredetileg Arisztotelész [6] szerint a szatírköltészetben használt, a tánchoz szorosan kapcsolódó méretnek ( trochaikus tetraméter ) is megfelelt. A kórusmérők általában szabadabbak és egyszerűbbek voltak, mint a tragédiában; a kórusrészek nem voltak strofikusak. A szatirikus személyek által megszólaltatott párbeszédekben a stílus és a mérő szabadsága is megengedett volt: a jambikus kyklis anapaesttel való helyettesítését például az utolsó kivételével minden lábon megtalálták. Ellenkezőleg, a hősi pártokat szigorúan fenntartották stilisztikai és metrikai vonatkozásokban, amint azt a tragikus forma törvényei megkövetelik.

Szatírok megjelenése

A szatírok tánca ( ógörögül σίκιννις ) meglehetősen ritmikus ugrások voltak, néha obszcén jellegűek; a tánc tempója gyors volt, a szatírok gesztusokkal, grimaszokkal és bohóckodásokkal kísérték a mozdulatokat, hogy megnevettesse a közönséget (a vázafestés rengeteg anyagot ad a szatírdrámának a cselekmények oldaláról és oldaláról is illusztrálva) a külső környezet). A szatírdráma kórusainak száma 12-15 volt, a kórus négyszögletű volt . A szatírok kecskebőrbe voltak öltözve, elöl fallosz volt (voltak itifhallikus szatírok is), hátul pedig farok (ló) volt, amint a vázafestményből következtethetünk.

Szatír dráma és tragédia

A szatírdráma a tragédiához képest konzervatívabb volt, amit többek között stílusának archaizmusa is jelez, és kevésbé voltak benne létfontosságú elemei, amelyek biztosíthatták szabad fejlődését. Bár a tragédia és a szatírdráma alkotóelemei megegyeztek, a második az elsőhöz képest mindig fejletlennek tűnt. Ez világosan látszik mind a két drámatípus metrikai tulajdonságaiból, mind abból, hogy a tragédiához képest a szatírdráma volumene kisebb, a drámai konfliktus pedig egyszerűbb volt. A költőnek különösen nehéz volt a komoly és a vicces elemeinek művészi ötvözése, a tragédia és a vígjáték közti hangnem megtartása.

Elutasítás

A viccek teljes szabadsága nélküli mulattatás kötelezettsége és a szűk témakör késleltette a szatírköltészet fejlődését; 5. századi sikere. időszámításunk előtt e. csak a művészi drámát alkotó költők magas tehetségével magyarázható. A szatírdráma elfajulása már Sophoklész alatt is észrevehető, aki egyes darabokban a szatírok helyett a közönséges halandókat hozta elő (a „Pásztorok” című drámában a pásztorok kórusok voltak, a „Hercules on Tenar” című drámában – helóták ). Végül a vígjáték sikere, amely az 5. század 80-as éveiben az athéni közönség sorsára esett, hozzájárult a szatírdráma hanyatlásához. A IV. század végére. a szatírdráma teljesen kiment a divatból, ami többek között a 6–5. században keletkezett, számtalan példájának elvesztését magyarázza.

Az ókori Rómában

A római irodalom a görög zseni más termékeivel együtt megpróbálta átvenni a szatírdrámát; például Pomponiusnak és Noviusnak (Kr. e. I. század eleje) szatírdráma módjára mitológiai tartalmú színdarabjai voltak. A későbbi próbálkozások ezen a területen szórványosak voltak, és inkább a fordításokra, mintsem a független kreativitásra vezethetők vissza. A szatírdráma képviselői közé tartozik Sulla, Quintus Cicero és a Pisons, akikhez Horatius "De arte poetica" című üzenetét intézte. A római atellana veszélyes riválisa volt a szatírdrámának, és már a rügyben elfojtotta azt. Az ókori római szatírának nincs etimológiai vagy genetikai kapcsolata a görög szatírdrámával: csak a másodiknak az elsőre gyakorolt ​​későbbi hatásának kérdése lehetséges.

Jegyzetek

  1. ↑ Pseudo – Phaler Demetriusa , Stílusról, 169.
  2. ↑ "Grundriss der griechischen Litteratur", II. rész, 2. rész.
  3. ↑ Fed N. M. A komédia művészete vagy a világ a nevetésen keresztül. - Nauka, 1978. - S. 19. - 217 p.
  4. ↑ IX. ének, art. 105-542 // " Odyssey "
  5. ↑ v. 220-250
  6. ↑ Költő. § tizennégy

Irodalom

  Ugrás a Wikidata elemre  Szótárak és enciklopédiák
Bibliográfiai katalógusokban