ENSZ-szankciók

Az ENSZ-szankciók az ENSZ Biztonsági Tanácsának  kényszerintézkedései olyan állammal (területének egy részével vagy konkrétan meghatározott személyekkel) szemben, amelyek megtagadják a nemzetközi felelősségi jogviszonyból eredő kötelezettségek teljesítését [1] [2] [3] . Az ENSZ szankciói olyan köztes intézkedések, amelyek súlyosabbak a szóbeli elítélésnél, de kevésbé szigorúak az erőszak alkalmazásánál. A szankciók alkalmazásáról az ENSZ Biztonsági Tanácsának határozatai döntenek .

Az 1950 -es és 1980-as évek nemzetközi jogi doktrínájában a szankciókat a felelősség intézményének alkotóelemeként értelmezték. Az utóbbi időben hazai és külföldi tudósok külön intézetként emelték ki őket [1] .

Szintén vita tárgyát képezik még a szankciók alkalmazására jogosult alanyok [1] [2] [3] . A szankciók kialakulásának története több mint kétezer éves. Az alkalmazás első eseteit az ókori Görögországban ismerték [4] . A középkorban az ilyen intézkedések normatív konszolidációt kaptak, és a „ megtorlás ” elnevezést kapták. Az első világháború után szankcióként váltak ismertté a Népszövetség Alapokmányában . Az ENSZ létrehozása után ezeket az intézkedéseket az ENSZ Alapokmányának VII. szakasza rögzítette . 1945 és 1990 között mindössze kétszer alkalmaztak ENSZ-szankciókat [5] .

Egészen a közelmúltig átfogó jellegűek voltak, és rendelkeztek arról, hogy (az ENSZ Biztonsági Tanácsának határozataival összhangban ) valamennyi ENSZ-tagállam kinyilvánítsa a teljes kereskedelmi embargót a szankciók célállamával. Irak és Jugoszlávia is ilyen szankcióknak volt kitéve, és valamivel kisebb mértékben Haiti és Dél-Rhodesia (ma Zimbabwe ). A mai napig az ENSZ-szankciók többsége a Biztonsági Tanács feketelistáján szereplő személyek beutazási tilalma vagy vagyonának befagyasztása, vagy a megcélzott állammal szembeni fegyverembargó. Az ilyen szankciókat „célzottnak” vagy „célzottnak” [6] [7] [8] [9] nevezik .

2009. augusztus 12- ig a Biztonsági Tanács 19 alkalommal alkalmazott szankciókat [5] .

Koncepció

Ma az ENSZ-szankciók kifejezést kétféle értelemben használják. Ez alatt érthető:

• a Biztonsági Tanács által az ENSZ Alapokmánya VII. címe alapján tett bármely intézkedés
• kizárólag az ENSZ Alapokmányának 41. cikkével összhangban hozott intézkedések, amelyek kizárólag nem katonai kényszert tartalmaznak.

Ugyanakkor maga az Egyesült Nemzetek Szervezete ragaszkodik a második pozícióhoz. Ilyen módon:

Az ENSZ szankciói nem katonai jellegű, többnyire gazdasági jellegű kényszerintézkedések rendszere, amelyek alkalmazásáról az ENSZ Biztonsági Tanácsa dönt az ENSZ Alapokmányának 41. cikke alapján, olyan állammal kapcsolatban, amely megsérti a nemzetközi jogot. béke és biztonság (területének egy része vagy konkrétan azonosított személyek). Az ENSZ-szankciók alkalmazásának célja az ilyen cselekmény megállítása és annak biztosítása, hogy a jogsértő állam teljesítse a felelősségi jogviszonyból eredő kötelezettségeit [1] [2] [3] .

A fegyveres erő alkalmazása nélküli szankciók olyan köztes intézkedések szerepét töltik be, amelyek súlyosabbak a szóbeli elítélésnél, de kevésbé szigorúak az erőszak alkalmazásánál.

A szankciókat az ENSZ Biztonsági Tanácsának határozata alapján vezették be

A "kényszerintézkedés" fogalmának viszonya a "szankciók" kifejezéshez

A szó tág értelmében vett kényszerintézkedések kiterjednek a felelősségi jogviszonyból eredő összes, a bűnelkövetőre nézve hátrányos következményre. Mindeközben a nemzetközi jog tudományát a „kényszerintézkedések” fogalmának lényegéről alkotott különféle vélemények különböztetik meg [10] .

Az ENSZ Alapokmányának szövege alapján, amelyben a "kényszerintézkedések" kifejezés többször szerepel, arra a következtetésre juthatunk, hogy az Alapokmány készítői a ma értetttől némileg eltérő jelentést adnak bele. A kényszerintézkedések tehát a Biztonsági Tanácsnak a nemzetközi béke és biztonság fenntartása érdekében tett, az ENSZ Alapokmányának VII. fejezete [11] alapján tett intézkedéseit jelentik . Az ilyen intézkedések történhetnek fegyveres erő alkalmazásával vagy anélkül. A Biztonsági Tanács hivatalos dokumentumai [12] [13] szövegének elemzése alapján azonban az ilyen intézkedéseket csak "szankcióknak" nevezik, annak ellenére, hogy a Charta szövege nem használja a "szankciók" kifejezést. " egyáltalán.

A szankciók típusai

A szankciók alkalmazásának gyakorlata az ENSZ fennállásának több mint fél évszázada során jelentős alapot teremtett ezek formái és típusai rendszerezéséhez. A nemzetközi jogirodalomban ismételten próbálkoztak a szankciók bizonyos besorolásával [14] . A különféle tudományos szankciók azonban a legális, néha illegális kényszerítő eszközök nagyon kiterjedt vagy túl szűk körére terjedtek ki. A fentiek alapján lehetséges a nemzetközi jogi szankciók ilyen általános jellegű besorolása. Az államok vagy nemzetközi szervezetek által az ENSZ Alapokmánya VII. címével összhangban elfogadott Biztonsági Tanács határozatai alapján végrehajtott szankciók:

1. Kereskedelmi vagy kereskedelmi : a) teljes (átfogó) embargó ; b) részleges (szelektív) embargó; c) a fenntartás megszüntetése; 2. Pénzügyi : a) a kormány külföldi eszközeinek befagyasztása; c) a pénzügyi piacokhoz való hozzáférés korlátozása d) a pénzügyi támogatás megszüntetése; 3. Mozgási szankciók : a) bizonyos személyek vagy személycsoportok államhatáron kívüli mozgásának tilalma; b) bármely kommunikációs eszköz (a legtöbb esetben légi kommunikáció) mozgásának tilalma; 4. Diplomáciai : a) a diplomáciai képviseletek alkalmazottainak teljes vagy részleges kivonása a szankciók hatálya alá tartozó országból; b) diplomáciai vízumok törlése; 5. Sport és kultúra : a) az országot képviselő személyek vagy csoportok sportversenyeken való részvételének eltiltása szankciókkal sújtva; b) a tudományos, műszaki és kulturális együttműködés megszüntetése a szankciók hatálya alá tartozó országot képviselő személyek vagy csoportok részvételével végzett csereprogramok és utazások révén; 6. Eljárási szankciók : a) A szavazati jog megszüntetése vagy megvonása; b) Nemzetközi szervezetek választott testületeiben való képviseleti jog megvonása ; c) Nemzetközi szervezetben való tagság elutasítása vagy kizárása;

Napjainkban a leggyakoribb szankciók az olyan típusú ENSZ-szankciók, mint:

• utazási tilalom . Kizárólag az állam jogellenes magatartásáért felelős egyénekkel szemben alkalmazzák, és abban fejeződnek ki, hogy az ilyen személyek államuk területét elhagyják.
• vagyon befagyasztása . Kizárólag az állam jogellenes magatartásáért felelős személyekkel szemben alkalmazzák, és abban fejeződnek ki, hogy az ilyen személyeket megtiltják az államukon kívül található vagyon használatától.
• fegyverembargó . Ezeket az állam egésze ellen alkalmazzák, és abban a tilalomban fejeződnek ki, hogy minden más államnak megtiltják, hogy az ENSZ Biztonsági Tanácsa által meghatározott mennyiségben, mennyiségben és feltételek mellett fegyvereket vagy alkatrészeket szállítsanak.

Az ENSZ-szankciók története

Mielőtt a szankciókat az ENSZ Alapokmányában rögzítették (az Alapokmányban ezeket "kényszerintézkedéseknek" nevezik), hosszú fejlődésen mentek keresztül, változtak és alkalmazkodtak a nemzetközi kapcsolatok fejlődésének különböző történelmi időszakaihoz. Az ilyen intézkedéseket sokáig megtorlásnak nevezték , majd a Népszövetség létrejötte után elterjedt a szankciók kifejezés .

Az ENSZ-szankciók kialakulása feltételesen az alábbi időszakokra osztható:

• Szankciók 1945 és 1990 között ;
• Az átfogó szankciók időszaka, 1990 -től 1998 -ig ;
• Átállás a célzott szankciókra, 1998 -tól napjainkig;

Az ENSZ szankciói 1945 és 1990 között

A szankciók intézményének fejlesztésének következő lépése az Egyesült Nemzetek Szervezetének 1945 -ös létrehozása volt. Az ENSZ alapítói úgy döntöttek, hogy gyökeresen megváltoztatják a korábbi kényszerintézkedési rendszert, és ennek érdekében számos progresszív rendelkezést vezettek be az ENSZ Alapokmányába, amelyek a nemzetközi béke és biztonság megőrzését és fenntartását hivatottak biztosítani. Az ENSZ Alapokmányának megfelelően a Biztonsági Tanács jogosult arra, hogy megállapítsa a békét fenyegető bármely fenyegetést, a béke bármely megsértését vagy agressziót. Az ENSZ Alapokmányának ez a normája – ellentétben a Nemzetek Szövetsége Alapokmányában foglaltakkal –, amely a tagállamoknak biztosította az agresszió tényének önálló megállapításának jogát, biztosította az államok központosított reagálását a nemzetközi jogsértésekre. Így az ENSZ Alapokmányának 41. cikkelye fegyveres erő alkalmazása nélkül rendelkezik olyan kényszerintézkedésekről, mint „a gazdasági kapcsolatok, a vasúti, tengeri, légi, postai, távíró-, rádió- vagy egyéb kommunikációs eszközök teljes vagy részleges megszakítása, valamint a diplomáciai kapcsolatok megszakítása” [15] .

Egy ilyen eszköz külső hatékonysága ellenére a Biztonsági Tanács először csak 1966. december 16-án hivatkozott az ENSZ Alapokmányának 41. cikkére , amikor 232. számú határozatában arra kötelezte az államokat, hogy hozzanak bizonyos kényszerintézkedéseket Dél-Rhodesia ellen. . Ezeket a szankciókat az 1979. december 21-i 460 ( 1979 ) számú határozat feloldotta . 1990- ig a Biztonsági Tanács csak kétszer alkalmazott szankciókat - Dél-Rhodesiára (amint már jeleztük) és Dél-Afrikára , az 1977. november 4- i 418 (1977) határozattal , amikor fegyverembargót vezettek be (amit a 919 (1994) határozat leállított). 1994. május 25. )

Átfogó szankciók  ( 1990-1998 )

Kuvait Irak 1990. augusztus 2-i annektálása után a szankciók új korszaka kezdődött az ENSZ történetében. 1990. augusztus 6- án az ENSZ Biztonsági Tanácsa elfogadta a 661 (1990) számú határozatot, amely az Irak és Kuvait elleni Charta VII. fejezetének rendelkezései értelmében fegyvermentes kényszerintézkedéseket ír elő . Minden árura ilyen intézkedések vonatkoztak, kivéve a kizárólag gyógyászati ​​célokra szánt készleteket és a humanitárius segítségnyújtás részeként biztosított élelmiszereket. Az átfogó kényszerintézkedések azonban az iraki gazdasági és társadalmi helyzet jelentős romlását okozták. Az 1990 -től 1995- ig tartó átfogó intézkedések időszakában az iraki dinár értéke több mint 20-szorosára esett az amerikai dollárhoz képest [16] . Egy másik példa az átfogó szankciók alkalmazására az ENSZ Biztonsági Tanácsa gyakorlatában az az eset, amikor az ENSZ Alapokmánya VII. szakaszának megfelelően kényszerintézkedéseket vezettek be Haiti ellen 1994 -ben a 917 (1994) határozattal. A lakosságra gyakorolt ​​negatív következmények szempontjából az egyik legkézzelfoghatóbb a Jugoszlávia elleni átfogó szankciók 1992. május 30-i bevezetése volt . Egy ilyen embargó következményei jelentős károkat okoztak mind az ország gazdaságában, mind a lakosság védtelen rétegeiben. A negatív humanitárius hatás másik példája az ENSZ Biztonsági Tanácsának 748 (1992) és 843 (1993) szankciói által Líbiára kivetett átfogó légi embargó szankciók . Az ENSZ líbiai tényfeltáró missziójának jelentései megjegyezték, hogy a szankciók "átfogó, kedvezőtlen következményekkel járnak a lakosság életkörülményeire és az ország gazdaságára nézve" [17] . Különösen ott a munkanélküliségi ráta 1-ről 12 százalékra emelkedett, az infláció felgyorsult, a legtöbb áru ára több mint 200 százalékkal emelkedett [17] .

Átállás a célzott szankciókra

Az átfogó nem katonai szankciók alkalmazásának negatív következményei az ENSZ Biztonsági Tanácsa által a kényszerintézkedések alkalmazásával kapcsolatos munkája során régóta ragaszkodó koncepciónak tudhatók be. Lényege egy nyugati tudósok által levezetett nem hivatalos képletben [18] merül ki, nevezetesen szabad fordítása úgy hangzik, hogy "a lakosság szenvedése nyomást gyakorol a kormányra". A szankciók segítségével a lakosság számára kedvezőtlen gazdasági feltételek megteremtése állítólag nyomást gyakorolhat az ország kormányára, hogy olyan cselekvéseket ösztönözzenek, amelyek biztosítják a szankciórendszer feloldását az állam részéről.

E koncepció tökéletlenségét igazolja a szankciók alkalmazásának gyakorlata. A demokratikus rendet kizáró kormányzati rezsimek alatt a lakosság nem rendelkezik az államhatalom befolyásolásához szükséges eszközökkel. Ezt az álláspontot tükrözte az ENSZ főtitkárának az ENSZ XXI. századi szerepéről szóló jelentése is, Kofi Annan :

Amikor szigorú és átfogó gazdasági szankciókat alkalmaznak a tekintélyelvű rezsimek ellen, egy másik probléma is felmerül. Ebben az esetben általában a hétköznapi emberek szenvednek, és nem a politikai elit, akinek viselkedése szankciókat váltott ki” [19] .

Ennek eredményeként az átfogó szankciók alkalmazásának kritikája oda vezetett, hogy az ENSZ Biztonsági Tanácsa fokozatosan keresett egy hatékony alternatívát. Az átfogó szankciók problémáival foglalkozó ENSZ-szemináriumok ajánlásai, valamint a szankcióbizottságok javaslatai alapján az ENSZ Biztonsági Tanácsa fokozatosan elmozdult az ún. „célzott szankciók” alkalmazásának gyakorlata felé. Az ilyen szankciók közvetlenül a kormány tagjaira és általában az uralkodó elitre vagy a katonai személyzetre gyakorolt ​​hatást írják elő, más szóval ezek a "jogellenes politikákért közvetlenül felelős személyekre irányuló szankciók" [20] . Az ilyen jogi nyomás magában foglalhat olyan intézkedéseket, mint például a külföldi pénzügyi eszközök lefoglalása ; a külföldi pénzügyi piacokhoz való hozzáférés korlátozásai ; fegyverembargó ; _ külföld látogatásának tilalma stb. Mind nemzetközi bűncselekményekben érintett személyek, mind pedig a kormányhoz tartozó vállalkozások vagy bármely objektum vonatkozásában hajtják végre. Ezen túlmenően a lakosság által nem mindennapi vagy más békés célokra használt tárgyak szállítására vonatkozó különféle embargók is szerepelnek.

Szankciós eljárás

A szankciók alkalmazásáról az ENSZ Biztonsági Tanácsa dönt. Az ilyen döntéseket a határozathozatalnál szokásos módon hozzák meg - kilenc szavazattal, ráadásul az ENSZ Biztonsági Tanácsa valamennyi állandó tagjának egyhangú szavazatával. Az ENSZ Alapokmánya VI. és VII. fejezetének rendelkezéseiből következik, hogy a szankciók alkalmazásához folyamodás előtt az ENSZ szervei, különösen az ENSZ Biztonsági Tanácsa és az ENSZ Közgyűlése jogosult a békés rendezés minden lehetséges eszközét felhasználni. Ezért csak akkor szabad szankciókat alkalmazni, ha erre egyáltalán nincs lehetőség, vagy ha a konfliktus békéltető rendezésének minden módszerét kimerítették. A határozat elfogadása után, amelynek feltétlenül hivatkoznia kell az ENSZ Alapokmánya VII. szakaszára, a szankciók minden tagországra, sőt az ENSZ-en kívülre is kötelezővé válnak. Egyes országokban annak érdekében, hogy a határozat rendelkezéseit bevezessék a területükre, megfelelő normatív aktust fogadnak el [21] . Ezenkívül az ENSZ Biztonsági Tanácsa a szankciók kivetéséről szóló határozattal együtt úgy határoz, hogy létrehozza a szankciók tárgyát képező ország elleni szankciókkal foglalkozó különbizottságot [22] .

Feketelisták

Tekintettel arra, hogy az ENSZ Biztonsági Tanácsa áttért a „célszankciók” gyakorlatára azon személyek ellen, akik közvetlenül felelősek azért, hogy az állam nevében döntést hoztak, vagy hozzájárultak a döntés végrehajtásához, az ún. listák” készítése kezdődött meg, ahol a fenti személyek neve szerepel. A listákat az ENSZ Biztonsági Tanácsának alárendelt szervei – a szankcióbizottságok – állítják össze.

Ezek a bizottságok különböző államoktól és különböző nemzetközi szervezetektől , például az Interpoltól is kapnak ilyen információkat . A közelmúltban a listák közvetlenül magába a szankciórendszert bevezető vagy megerősítő határozatba kerültek. Az ilyen listák felvételére, valamint az abból való törlési és visszavonási eljárásra vonatkozóan a szankcióbizottságok elfogadják a vonatkozó, megközelítőleg azonos színvonalú Útmutatót. A mai napig ilyen listák készültek Szomáliáról [23] , Sierra Leone [24] , Libéria [25] , Kongó [26] , Elefántcsontpart [27] , Szudán [28] , Libanon [29] , Irán [ 30] , Észak-Korea [31] és az al-Kaida és a tálibok [32 ] .

Az ENSZ-szankciók összes esete

Ország	Szankciók kiszabása (a határozat dátuma és száma)	A szankciók megszüntetése (a határozat dátuma és száma)	A szankciók fajtái
Angola	1993. szeptember 15- én a 864 (1993) határozat elfogadásával	2002. december 9. az 1448 (2002) határozattal összhangban	A gyémánt behozatalának tilalma Angolából A bányászatban használt berendezések értékesítésének vagy szállításának tilalma Gépjárművek vagy hajók, illetve azok alkatrészei értékesítésének vagy szállításának tilalma
Afganisztán	1999. október 15- én az 1267 (1999) határozat elfogadásával	Még mindig	Eszközök befagyasztása Utazási tilalom Fegyverembargó
Haiti	1993. június 16-án a 841 (1993) határozat elfogadásával	1994. szeptember 29. a 944 (1994) határozat értelmében	Fegyver- és olajembargó A pénzeszközök befagyasztása
Kongói Demokratikus Köztársaság	2003. július 28- án az 1493 (2003) határozat elfogadásával	Még mindig	Fegyverembargó Utazási tilalom bekezdései Eszközök befagyasztása
Irak és Kuvait is	1990. augusztus 6- án a 661 (1990) határozat elfogadásával	2003. május 22-én az 1483 ( 2003 ) határozat értelmében	Átfogó szankciók
Irak	2003. május 22- én az 1483 (2003) határozat elfogadásával	Még mindig	Fegyverembargó Eszközök befagyasztása és átruházása
Irán	2006. december 23- án az 1737 (2006) határozat elfogadásával	2015. július 20. a 2231 (2015) határozattal összhangban	Embargó a proliferációra érzékeny anyagok szállítására és a ballisztikusrakéta-fejlesztési programok fejlesztésére Fegyverek és kapcsolódó anyagok kivitelének tilalma; Utazási tilalom, vagyon befagyasztása
Észak Kórea	2006. október 14- én az 1718 (2006) határozat elfogadásával	Még mindig	Fegyverembargó Nukleáris programokkal kapcsolatos embargó A luxuscikkek KNDK-ba történő kivitelének tilalma Utazási tilalom Eszközök befagyasztása
Elefántcsontpart	2004. november 15- én az 1572 (2004) határozat elfogadásával	2016. április 28. a 2283 (2016) számú határozat értelmében	Fegyverembargó Utazási tilalom Eszközök befagyasztása Gyémánt szankciók
Libéria	1992. november 19- én a 788 (1992) határozat elfogadásával	Még mindig	Fegyverembargó, beleértve a fegyvereket és lőszereket, katonai járműveket és felszereléseket, félkatonai felszereléseket és a fentiek mindegyikéhez szükséges alkatrészeket Minden libériai eredetű gömbfa és fatermék behozatalának tilalma Utazási tilalom Eszközök befagyasztása
Libanon	2005. október 31- én az 1636 (2005) határozat elfogadásával	Még mindig	Utazási tilalom Eszközök befagyasztása
Líbia	1992. március 31- én a 748 (1992) határozat elfogadásával	2003. szeptember 12. az 1506 (2003) határozat értelmében	Fegyverembargó légi embargó Eszközök befagyasztása Az olaj feldolgozására és szállítására szolgáló berendezések szállításának tilalma.
Ruanda	1994. május 17- én a 918 (1994) határozat elfogadásával	2008. július 10. az 1823 (2008) számú határozattal összhangban	Fegyverembargó
Szomália	1992. január 23- án a 733 (1992) határozat elfogadásával	Még mindig	Fegyverembargó (területi) Fegyverembargó (a fegyverek magánszemélyeknek történő átadásának célzott tilalma) Utazási tilalom Eszközök befagyasztása
Szudán	2004. július 30- án az 1556 (2004) határozat elfogadásával	Még mindig	Fegyverembargó Utazási tilalom Eszközök befagyasztása
Sierra Leone	1997. október 8- án az 1132 (1997) határozat elfogadásával	2010. szeptember 29. az 1940 (2010) határozatnak megfelelően	Fegyverembargó a nem állami szereplők számára Utazási tilalom
Jugoszlávia (beleértve Koszovót)	1991. szeptember 25- én a 713 (1991) határozat elfogadásával	2001. szeptember 10. az 1367 (2001) határozattal összhangban	Átfogó szankciók
Eritrea és Etiópia	2000. május 17- én az 1298 (2000) határozat elfogadásával	2001. május 16. (határidő után)	Fegyverembargó Technikai segítségnyújtás és képzési szolgáltatások nyújtásának tilalma
Dél-Afrika	1977. november 4-én a 418 (1977) határozat elfogadásával	1994. május 25. a 919 (1994) határozat értelmében	Fegyverembargó
Rhodesia (maZimbabwe)	1966. december 16- án a 232 (1966) határozat elfogadásával	1979. december 21. a 460 (1979) határozat értelmében	Kereskedelmi embargó számos árura

A szankciókra vonatkozó nemzetközi eljárások

A szankciók hatékonyságának javítása érdekében az 1990-es évek vége óta három nemzetközi folyamatot tartottak az ENSZ szankciós eljárásával kapcsolatos jogi és politikai megközelítések kidolgozására és javítására.

Ezek közül az elsőt, az interlakeni folyamatot [33] a svájci kormány kezdeményezte, és két szakaszban , 1998. március 17-19- én és 1999. március 29-31 - én zajlott le . Mindkét műhely a célzott pénzügyi szankciók tanulmányozására összpontosított. A szankciók alkalmazásának különböző problémáinak tárgyalása eredményeként meghatározásra került a humanitárius kivételek szerepe a közvetlenül célzott pénzügyi szankciók kialakításában. Az interlakeni folyamat munkájáról szóló zárójelentés tartalmazta az ENSZ Biztonsági Tanácsának a szankciórendszer bevezetéséről szóló határozatainak kidolgozott szövegtervezetét [34] .

A második, a német külügyminisztérium által 2000 -ben szervezett Bonn-Berlin folyamat [35] olyan célzott szankciókra összpontosított, mint a fegyverembargó és az utazási tilalom. A folyamat keretében folytatott megbeszélések során számos ajánlást dolgoztak ki a szankciók alkalmazásának esetleges negatív humanitárius következményeire vonatkozóan, és javasoltak egy mechanizmust e következmények leküzdésére.

A harmadik, a Stockholmi Folyamat [36] , amelyet a célzott ENSZ-szankciók végrehajtásának szenteltek, a svéd külügyminisztérium koordinálta. A folyamat eredményeiről szóló végső jelentést 2003 februárjában nyújtották be az ENSZ Biztonsági Tanácsának . Az ajánlások között szerepel a szankciók hatásának rendszeres humanitárius és társadalmi-gazdasági értékelésének szükségességére vonatkozó rendelkezések. Összességében ezek a folyamatok jelentősen javították a célzott szankciók hatékonyságát. Ezenkívül az ilyen események eredményeként az ENSZ Biztonsági Tanácsa jelentősen csökkentette a célzott szankciók alkalmazásának negatív humanitárius következményeit.

Jegyzetek

1. ↑ 1 2 3 4 Lukashuk I. I. Nemzetközi jog. Különleges rész . - M. , 2002. - S. 407.
2. ↑ 1 2 3 Jogi enciklopédia. P-S. 5. kötet - K . : "Ukrán Enciklopédia", 2003. - 425. o.
3. ↑ 1 2 3 Zhdanov Yu. N. Kényszerintézkedések a nemzetközi jogban. Dis. Dr. jurid. Tudományok. - M. , 1999. - S. 15.
4. ↑ A szankciók rövid története (2004. március 2.). Letöltve: 2009. augusztus 18. (Orosz)
5. ↑ 1 2 ENSZ szankcióbizottságok . Letöltve: 2009. augusztus 18. Az eredetiből archiválva : 2012. január 29.. (Orosz)
6. ↑ Célzott szankciók bibliográfiája . - 2006. Archiválva : 2010. július 5. a Wayback Machine -nál
7. ↑ A célzott szankciók megerősítése . — 2006. március 30. Archiválva : 2009. október 15. a Wayback Machine -nál
8. ↑ Célzott pénzügyi szankciók . - 2001. - P. 114. Archív másolat 2010. július 5-én a Wayback Machine -nél
9. ↑ A célzott szankciók háttéranyaga . - 2004. július 16-17. Archiválva : 2010. július 5. a Wayback Machine -nél
10. ↑ Például:
    • Zhdanov Yu. N. Kényszerintézkedések a nemzetközi jogban. Értekezés Doc. jogi Tudományok. - M., 1998. - S. 13-20;
    • Nemzetközi jogi szótár. - M .: Nemzetközi kapcsolatok, 1982. - S. 177
11. ↑ Mikheev Yu. Ya. Az ENSZ Alapokmánya szerinti kényszerintézkedések alkalmazása. - M. , 1967. - S. 206.
12. ↑ 1732(2006) határozat . Letöltve: 2009. augusztus 18. (határozatlan)
13. ↑ 1730(2006) határozat . Letöltve: 2009. augusztus 18. (határozatlan)
14. ↑ Például:
    • Mikheev Yu. Ya. Az ENSZ Alapokmánya szerinti kényszerintézkedések alkalmazása. - M., 1967. - C. 39;
    • Bossuyt, M. , A gazdasági szankciók káros hatásai az emberi jogok gyakorlására. E/CN.4/Sub.2/2000/33 számú ENSZ-albizottság az emberi jogok előmozdításával és védelmével foglalkozó munkadokumentum;
    • Garfield R. A gazdasági szankciók hatása az egészségre és a jólétre. Overseas Development Institute, London, - 1999;
    • Vasilenko V. A. Nemzetközi jogi szankciók. - K., - 1982. - C. 77;
    • A Doxey MP International szankciók kortárs perspektívából. – Basingstoke; London: Macmillan, 1987. - 75. o. - ISBN 0-333-63882-4
15. ↑ L. Goodrich és E. Hambro . Az Egyesült Nemzetek Alapokmánya: Kommentárok és dokumentumok. - 1946. - 161. o.
16. ↑ Le, de nem kint // The Economist. - 1995. április 8. - at. 21;
    • Az irakiak számolják a szankciók költségeit // Közgazdász. - 1994. február 19. - at. 46
17. ↑ 1 2 Jelentés a líbiai arab dzsamahiriában tartott tényfeltáró misszióról, 1998. március 6. (S/1998/201) (hozzáférhetetlen link – történelem ) . Letöltve: 2009. augusztus 18. (határozatlan)   (nem elérhető link)
18. ↑ Például:
    • Elias Davidson. [www.geocities.com/ecosanctions/definition.pdf Towards A Definition of Economic Sanction.] - 3. o.;
    • David Cortright és George A. Lopez . A szankciók évtizede: Az ENSZ stratégiáinak értékelése az 1990-es években. - Lynne Rienner, 2000. - P. 26. - ISBN 1-55587-891-1 ;
    • Bossuyt, M. , A gazdasági szankciók káros hatásai az emberi jogok gyakorlására. Az ENSZ Emberi Jogok Előmozdításával és Védelmével foglalkozó Albizottságának munkadokumentuma E/CN.4/Sub.2/2000/33 sz. – C. 17;
    • ENSZ-szankciók: Mennyire hatékonyak? Mennyire szükséges? Archiválva : 2015. január 8. a Wayback Machine Strategic Planning Unitnál, az Egyesült Nemzetek Főtitkárának végrehajtó irodájában. Jelentés az ENSZ pénzügyi szankcióiról szóló 2. interlakeni szemináriumról, 1999. 03. 29. - 31. (Interlaken II.). - S. 103.
19. ↑ Az ENSZ főtitkárának jelentése "Mi, népek: az ENSZ szerepe a 21. században" . - New York, 2000. - C. 50
20. ↑ A veszélyekkel, kihívásokkal és változással foglalkozó magas szintű testület jelentése "Biztonságosabb világ: megosztott felelősségünk"  (elérhetetlen link) . - New York: Egyesült Nemzetek Szervezete, 2004. december 2.
21. ↑ Vera Gowlland-Debbas, Tehindrazanarivelo , Djacoba Liva . Az ENSZ-szankciók nemzeti végrehajtása: Összehasonlító tanulmány. – Leiden és Boston: Martinus Nijhoff, 2004. – 378. o
22. ↑ Egyesült Nemzetek Biztonsági Tanácsának szankciós bizottságai  (orosz)  ? . Letöltve: 2009. augusztus 10. Az eredetiből archiválva : 2012. január 29..  (határozatlan)
23. ↑ Szomáliai Szankcióbizottság . Hozzáférés dátuma: 2009. augusztus 17. Az eredetiből archiválva : 2012. január 29. (határozatlan)
24. ↑ Sierra Leone-i Szankcióbizottság . Hozzáférés dátuma: 2009. augusztus 17. Az eredetiből archiválva : 2012. január 29. (határozatlan)
25. ↑ Libériai Szankcióbizottság . Hozzáférés dátuma: 2009. augusztus 17. Az eredetiből archiválva : 2012. január 29. (határozatlan)
26. ↑ Kongói Szankcióbizottság . Hozzáférés dátuma: 2009. augusztus 17. Az eredetiből archiválva : 2012. január 29. (határozatlan)
27. ↑ Elefántcsontparti szankcióbizottság . Hozzáférés dátuma: 2009. augusztus 17. Az eredetiből archiválva : 2012. január 29. (határozatlan)
28. ↑ Szudáni Szankcióbizottság . Hozzáférés dátuma: 2009. augusztus 17. Az eredetiből archiválva : 2012. január 29. (határozatlan)
29. ↑ Libanoni Szankcióbizottság . Hozzáférés dátuma: 2009. augusztus 17. Az eredetiből archiválva : 2012. január 29. (határozatlan)
30. ↑ Iráni Szankcióbizottság . Hozzáférés dátuma: 2009. augusztus 17. Az eredetiből archiválva : 2012. január 29. (határozatlan)
31. ↑ Észak-Korea szankciós bizottsága . Hozzáférés dátuma: 2009. augusztus 17. Az eredetiből archiválva : 2012. január 29. (határozatlan)
32. ↑ Al-Kaida és tálib szankciós bizottság . Hozzáférés dátuma: 2009. augusztus 17. Az eredetiből archiválva : 2012. január 29. (határozatlan)
33. ↑ Az interlakeni folyamat munkájáról szóló cikkek összeállítása  (angolul)  (elérhetetlen link) . Letöltve: 2009. augusztus 10. Az eredetiből archiválva : 2012. január 29..
34. ↑ Jelentés az interlakeni folyamat munkájáról  (eng.)  (elérhetetlen link) . Letöltve: 2009. augusztus 10. Az eredetiből archiválva : 2012. január 29..
35. ↑ A Bonn-Berlin folyamat rövid leírása  . Letöltve: 2009. augusztus 10. Az eredetiből archiválva : 2012. január 29..
36. ↑ A stockholmi folyamatnak szentelt weboldal  (angol) . Letöltve: 2009. augusztus 10. Az eredetiből archiválva : 2012. január 29..

Lásd még

• A Nemzetek Ligája
• Egyesült Nemzetek
• Egyesült Nemzetek Biztonsági Tanácsa
• Nemzetközi jogi szankciók

Irodalom

Monográfiák

• Baginyan K. A. A Nemzetek Szövetsége és az Egyesült Nemzetek Szervezete Alapokmánya szerinti nemzetközi szankciók és alkalmazásuk gyakorlata. - M. , 1948. - S. 52.
• Boriszov D. Szankciók. - M., L.: "Socekgiz", 1936. - S. 198.
• Vasilenko V. A. Nemzetközi jogi szankciók. - Kijev: "Vishcha iskola", 1982. - S. 229. - Szovjetunió besorolási kódja 1207000000
• Danevsky V.P. Kézikönyv a nemzetközi jog történetének és rendszerének tanulmányozásához. - Harkov, 1892. - S. 172.
• Zhdanov Yu. N. Kényszerintézkedések a nemzetközi jogban. Dis. Dr. jurid. Tudományok. - M. , 1999. - S. 258.
• Komarovsky L. A. Nemzetközi jog. - M. , 1908. - S. 276.
• Kolosov Yu. M. Felelősség a nemzetközi jogban. - M . : "Jogi irodalom", 1975. - S. 256.
• Levin D. B. Az államok felelőssége a modern nemzetközi joggal. - M. , 1966. - S. 152.
• Lukashuk II. A nemzetközi felelősség joga. — M. : Wolters Kluver, 2004. — S. 160.
• Menzsinszkij VI. A nemzetközi felelősség problémája (a nemzetközi jog szovjet felfogásának tükrében). Folypát. dis. - M. , 1951. - S. 351.
• Mikheev Yu. Ya. Az ENSZ Alapokmánya szerinti kényszerintézkedések alkalmazása. - M. , 1967. - S. 206.
• Suvorov VK Retorziók és megtorlások a modern nemzetközi jog szerint. Értekezés a jogtudomány kandidátusi fokozatához. - M. , 1982. - S. 196.
• Chikov P.V. Katonai szankciók a nemzetközi jogban: A jogi tudományok kandidátusi fokozatára vonatkozó disszertáció kivonata . - Kazan: Kazanyi Állami Egyetem, 2003. - 26. o.

Cikkek

• Belalova B. Sh . A nemzetközi jogi szankciók helye a modern nemzetközi jogban // Jogalkotás. - M. , 2002. - 12. sz . - S. 65-69 .
• Vadapalas V. A. Nemzetközi jogi szankciók végrehajtása  // Szovjet Nemzetközi Jogi Évkönyv. 1988. - M. , 1989. - S. 71-86 .
• Levin, D. B. Szankciók a nemzetközi jogban  // Jogtudomány. - M. , 1981. - 1. sz . - S. 40-48 .
• Lukashuk II. A nemzetközi felelősség joga // Nemzetközi köz- és magánjog. - M. , 2002. - 2. sz . - S. 30-43 .
• Skakunov E. I., Chekharin Yu. E. Kényszer a nemzetközi jogban // Szovjet Nemzetközi Jogi Évkönyv. 1987. - M. , 1988. - S. 79-89 .

Linkek

• Az Egyesült Nemzetek Biztonsági Tanácsának szankciós bizottságai
• Videó a legutóbbi ENSZ-szankciókról

Nemzetközi törvény
Általános rendelkezések	Sztori Tantárgyak Források szerződés egyedi precedens általános jogelvek doktrína Alapelvek Normák Jus cogens Erga omnes Kodifikáció Végrehajtás
Jogi személyiség	Államok Szervezetek Nemzeti Felszabadító Mozgalom Szuverenitás Immunitás utódlás Folytonosság Gyónás önrendelkezés Semlegesség
Terület	jogi rezsim állapot nemzetközi vegyes mód Enklávé exklávé Antarktisz Elhatárolás Elhatárolás beszerzés Nyítás Bekebelezés Egy foglalkozás engedmény Népszavazás Ítélkezés Uti possidetis A gyarmat Terra nullius
Népesség	polgárság Leszármazás Honosítás választási lehetőség Reintegráció Hazaszállítás Kitelepítés jogi státusz Külföldiek Bipatridák Hontalan emberek Munkásmigráns Politikai menedék Kitoloncolás Kiadatás Visszafogadás
Iparágak	nemzetközi szervezetek emberi jogok diplomáciai Konzuli nemzetközi szerződések Tengeri Levegő tér környezetvédelem gazdasági Nemzetközi viták békés megoldása Nemzetközi biztonság humanitárius Nemzetközi felelősség Bűnügyi

A nemzetközi felelősség joga
Politikai felelősség	Nemzetközi szankciók Ellenintézkedések Elégedettség Behajtás
Anyagi felelősség	Kárpótlás helyettesítés étterem Kártérítés
Elavult intézkedések	Jóvátétel megtorlásokat Hozzájárulás
Egyéb	ENSZ-szankciók A Népszövetség szankciói