A hallásvédő program célja, hogy megakadályozza a zajterhelés okozta halláskárosodást . A Munkahelyi Biztonsági és Egészségügyi Hivatal (OSHA) a zajvédelmi intézkedéseket szabályozó Munkahelyi Biztonsági és Egészségvédelmi Szabványában előírja a munkáltatóknak, hogy dolgozzanak ki és hajtsanak végre egy írásos hallásvédelmi programot „minden alkalommal, amikor egy átlagos 8 órás műszakban a dózis meghaladja a 85 dBA -t. (vagy ezzel egyenértékűen meghaladja a 90 dBA dózis 50%-át) [1] .Ez az érték - 85 dBA - az " expozíciós akcióérték ". A dózis mérésekor egy "lassú reakciójú" zajszintmérőt használnak. A Bányászati Biztonsági és Egészségügyi Hivatal (MSHA) is kidolgozott egy 30 CFR § 62.150 szerinti hallásvédő programra (bányászok) vonatkozó követelményeket , de nem követeli meg ilyen program megírását, mivel ennek az osztálynak a követelményei gyakorlatilag megismétlik az OSHA követelményeit (29 CFR 1910.95) , akkor az alábbiakban nem veszik figyelembe az MSHA követelményeit.
Az MRL túllépése esetén a program kötelezi a munkáltatót, hogy a dolgozókat egyéni zajvédő felszereléssel látja el. De a halláskárosodás valószínűségének összehasonlítása azoknál a dolgozóknál, akik használták és nem használták ezeket a PPE-ket (három tanulmány), nem mutatott ki szignifikáns különbséget az előfordulásban [2] .
A Munkahelyi Biztonsági és Egészségvédelmi Szabvány (OSHA) számos követelményt támaszt a hallásvédő programokkal szemben:
A zajterhelést gyakran különböző munkahelyeken mérik, ahol (várhatóan) magas lehet a zajterhelés meghatározásához. Általában zajszintmérőt használnak ehhez . Háromféle zajszintmérő létezik. A 0-s típus egy nagy pontosságú műszer, amelyet általában laboratóriumokban használnak. Az 1-es típus egy precíziós műszer, amelyet gyártási környezetben használnak. A 2. típus pedig kevésbé pontos, mint az 1. típus, és gyakran használják zajszint mérésére különféle célokra. A dolgozót érő expozíciós dózis meghatározásához gyakran használnak zajdózismérőt , amely integrálja (összegezi) az összes – folyamatos, szakaszos és impulzusos – zajt, hogy meghatározza a munkavállalóra gyakorolt hatást [10] .
Ha olyan jelentős folyamat- és/vagy berendezésváltás történt, hogy a zajexpozícióban változás várható, a zajexpozíció meghatározását meg kell ismételni [11] .
A túlzott zajterhelés okozta halláskárosodás a fejlődés kezdeti szakaszában nem jelentkezik, gyakorlatilag kezelhetetlen (173-182. o. [12] ). A hallószerv zaj elleni védelmének legjobb módja a zajterhelés csökkentése technikai eszközök és szervezési intézkedések alkalmazásával. Ezen intézkedések használatához nem szükséges egyéni védőfelszerelés, ezért megbízhatóbb védelmet nyújtanak. De néha nagyon nehéz megakadályozni a túlzott zajterhelést csak ezekkel az eszközökkel. A PPE használatának elkerülése érdekében csökkentse az átlagos 8 órás adagot 85 dBA-ra vagy kevesebbre. Október 19-én az Egyesült Államok Munkaügyi Minisztériuma a „megfelelő” ( megvalósítható ) szót (műszaki és szervezési módszerek...) a következő értelmezést adta: „amit el lehet végezni”, ezzel több lehetőséget adott a Munkahelyi Biztonsági és Egészségügyi Hivatalnak a kényszeríti a munkáltatót ezek használatára, nem pedig egyéni védőeszközökre. [13] .
Ha a műszaki és szervezési intézkedések alkalmazása nem teszi lehetővé az átlagos műszakzaj-expozíció 85 dBA alá csökkentését, akkor a hallószervhez PPE-t kell használni. Leggyakrabban fejhallgatót vagy fülhallgatót használnak, és megvannak az előnyei és hátrányai. Általában az ipari higiénikus választja ki a megfelelő PPE-t, hogy az alkalmazott PPE biztosítsa a szükséges zajcsillapítást [14] .
A bélésnek négy fő típusa van: előregyártott, rugalmas , egy adott dolgozó számára egyedileg gyártott, nem teljesen behelyezett.
A fejhallgató és a fülhallgató közötti fő különbség az , hogy a fejhallgató nem illeszkedik a hallójáratba. Ehelyett szoros kapcsolatot alkotnak a fejjel a fül körül, így a hang nem jut át a belső fülbe. A fejhallgató könnyen használható, és gyakran szorosabban illeszkedik, mint a fülhallgató. Fejhallgatókat is fejlesztettek, amelyek aktívan csökkentik a zajterhelést . A szemüveget használó vagy pajeszszenves emberek azonban nehezen viselhetik, és vannak, akik egyszerűen kényelmetlennek találják [15] .
Az Egyesült Államokban a hallásvédelmet az Environmental Protection Agency (EPA) tanúsítja. Ezt az ANSI S3.19-1974 szabványnak megfelelően teszi , és előírja, hogy minden hallásvédő eszközt fel kell tüntetni egy zajcsökkentési minősítéssel (NRR) [16] . Az EU és az RF SNR-t használnak. Ezek az arányok eltérőek.
| Ország | Zajcsillapítási tényező neve | Csillapítás mérési módszer | Tesztelők száma (tanúsítványhoz) | Azon esetek aránya, amikor a tanúsítási zajcsillapítás alacsonyabb az aránynál (NRR/SNR) |
|---|---|---|---|---|
| USA | NRR | A vagy C-korrekcióval | tíz | 95% |
| EU | SNR | csak A-korrekcióval | 16 | 84% |
A laboratóriumban mért zajcsillapítási értékek nagymértékben függnek az egyéni jellemzőktől (a hallójárat alakja és mérete stb.), valamint a füldugók behelyezésétől/felhelyezésétől. Ezért a mérések után a tesztelők egy csoportja különböző csillapítási együtthatókat kap. Annak érdekében, hogy a vizsgált PPE hatékonyságát egyetlen számon értékelni lehessen e különböző értékek alapján, feltételezzük, hogy az eredmények log-normálisak, és az alsó 95%-os konfidenciahatár (az USA-ban) és az alsó 84%-os konfidenciahatár (az Egyesült Államokban) az EU) veszik át.
Egy konkrét példa: A Laser Lite fülhallgatókról (Sperian) az USA-ban történt tanúsítás után kiderült, hogy NRR=32 dB és SNR=35 dB. Emellett az NRR mérés C-korrekcióval vagy A-korrekcióval is elvégezhető, az SNR-mérés pedig csak A-korrekcióval történik. Látható, hogy a tanúsítási szabványok követelményei közötti eltérések miatt, ahol a zajcsillapítás kisebb az együtthatóban meghatározottnál, az amerikai követelmények szigorúbbak, mint az európaiak. De a gyakorlatban, nem a laboratóriumban, a tényleges zajcsillapítás sokkal kisebb lehet, mint a gyártó specifikációja [17] [18] .
A gyakorlat már a múlt század közepén azt mutatta, hogy a laboratóriumban mért zajcsillapítási fokok észrevehetően magasabbak, mint a valós használat során elértek [19] . Mivel az NRR-méréseket gyakran C-korrekcióval végzik az Egyesült Államokban, az FDA azt javasolja, hogy az NRR-ből vonjanak le 7 dB-t az A-korrigált zajcsillapítás eléréséhez. A Hivatal ezt követően azt javasolja, hogy az eredményt (kivonásokat) osszák fel felére, hogy nagyjából figyelembe vegyék a valós és a laboratóriumi teljesítmény különbségeit [20] .
A Foglalkozási Orvostudományi Tudományos Kutatóintézet úgy véli, hogy a hallószervek PPE-jének hatékonysága legalább 2-szer alacsonyabb, mint a laboratóriumié (10-15 dB-lel vagy annál nagyobb) [21] [22] . Az Országos Munkahelyi Biztonsági és Egészségügyi Intézet (NIOSH) szakembereinek tanulmányai kimutatták, hogy a bélések gyakorlati alkalmazása során hatékonyságuk jóval alacsonyabb, mint a laboratóriumban [23] . Hét különböző kivitelű betétet tanulmányoztak (lásd a jobb oldali ábrát).
Új szabvány kidolgozása folyamatban van a hallószervi PPE tanúsítására vonatkozó követelményekkel, amely kiküszöböli a meglévő hiányosságait (nem veszi figyelembe a valós hatékonyság és a laboratóriumi hatékonyság közötti különbséget a tanúsítás során, nem veszi figyelembe a védőeszközök hatékonyságát aktív zajelnyomást alkalmazó berendezések stb.) [24] .
A zajcsillapítás nemcsak az egyéni védőeszköztől és annak csillapítási együtthatójától függ, hanem a dolgozó egyéni jellemzőitől és a fülhallgató helyes behelyezésében/fejhallgató felhelyezésében való készségétől is. Ezért speciális műszereket (pl. INTEGRAfit, VeriPro, EARfit, Fit Check, QuietDos és QuickFit ) fejlesztettek ki és használnak annak tesztelésére, hogy mekkora zajcsökkentés érhető el, ha egy adott dolgozó PPE-t visel . Használhatnak miniatűr mikrofont, amelyet a PPE-nél mélyebben helyeznek a hallójáratba, és különböző frekvenciákon mérik a tényleges zajcsillapítást. Az összes mérés időtartama több perc is lehet. Ez lehetővé teszi, hogy objektíven felmérje, hogy az egyéni védőeszközök mennyire alkalmasak bizonyos munkavállalók számára, figyelembe véve azt, hogy képesek-e megfelelően behelyezni a fülhallgatót/fejhallgatót [26] .
Új egyszerű és olcsó QuickFit eszközt fejlesztettek ki .
Egy tanulmány [25] kimutatta, hogy az egyéni védőeszközök munkavállalóknak való ellenőrzés nélküli kiadása oda vezethet, hogy hatékonyságuk jelentős része a nullához közeli lesz.
1. Az alkalmazás időszerűsége
Ha a hallásvédő védőeszköz műszakilag nagyon hatékony, de a gyakorlatban nem használják, az nem segít megvédeni a dolgozókat a zajterheléstől. A szakértők azt javasolják, hogy vegyék figyelembe a munkavállalók véleményét, és amikor egy adott munkavállaló számára PPE-t választanak, adják meg neki a lehetőséget, hogy több különböző közül a legkényelmesebbet válassza. Ugyanakkor szükséges a kellően (műszakilag) hatékony egyéni védőfelszerelés biztosítása. Ha egy alkalmazott szemüveget visel, a szemüveg fejpántja akadályozhatja a fejhallgató fejhez való szoros illeszkedését. Ha szennyezett környezetben dolgozik, és időnként meg kell szakítani a PPE használatát, a füldugókat nehéz lesz használni – a piszkos kézzel történő szorítás után a fülbe való újbóli behelyezéskor a szennyeződés bejut a hallójáratba, és irritációt okoz. Füldugók használatakor nincs két embernek egyforma hallójárata, és még egy személynél is különbözik a jobb és a bal fülben. Célszerű csak az adott személyhez illő fülhallgatót használni (de nem árulunk ugyanabból a modellből származó fülhallgatót különböző méretben, hogy megtaláljuk a megfelelő méretet).
2. Műszaki hatékonyság
A jogszabály kötelezi a gyártót, hogy az egyéni védőeszköz csomagolásán a hatékonyságra – a zajcsillapítás mértékére – vonatkozó adatokat helyezzen el. Ez az információ azonban a laboratóriumi tanúsítási vizsgálati eredményekre vonatkozik, és nem feltétlenül tükrözi a gyakorlati alkalmazások tényleges teljesítményét. A meg nem felelés okai: a tesztelők a laboratóriumban óvatosabban és lassabban helyezik be/helyezik fel a PPE-t; a laboratóriumban kisebb a valószínűsége a fejhallgató elcsúszásának, a füldugók elmozdulásának (mint a különféle munkák elvégzése során), stb. A PPE hatékonyságát közvetlenül a munkavégzés során vizsgálták. Ehhez például egy miniatűr mikrofont helyeztek a fülhallgató alá / a fülhallgató mögé, és egyszerre két zajszintet mértek - kívül, a fej közelében és a PPE mögött [27]
Az Országos Munkavédelmi Intézet szakemberei 19 vizsgálat eredményeit elemezve , amelyekben több mint 1030 fő vett részt, arra a következtetésre jutottak, hogy a laboratóriumi körülményekhez képest lényegesen alacsonyabb gyakorlati hatékonyság figyelembevétele érdekében ez:
Az ilyen módszerekkel kapott hatékonysági értékek átlagosak az egyéni védőeszközök kezdeti megválasztásának hatékonyságának előzetes értékeléséhez; egy adott modell eltérései miatt eltérhetnek a tényleges értékektől; és a különböző dolgozók egyenlőtlen öltözködési készségei miatt. Mivel az Egyesült Államok az NRR zajcsillapítási tényezőt használja, amely valamivel kisebb, mint az európai és az orosz SNR, ezek az ajánlások az Orosz Föderációban is használhatók, kis mértékben csökkentve az eredményt, hogy figyelembe vegyék az SNR és az NRR közötti különbségeket. Ha rendelkezik internet-hozzáféréssel, egy ingyenes online programmal durván ellenőrizheti, hogy egy adott dolgozó képes-e helyesen behelyezni egy adott modell bélést ( a program linkje a QuickFit eszköz leírásában található ), mivel minden PPE, a bélések a leginstabilabb teljesítményűek, nagymértékben függ a helyes behelyezéstől.
Az Európai Unió kidolgozott egy dokumentumot – egy szabványt, amely meghatározza a hallószerv LPS-ének a munkáltató általi kiválasztásának eljárását ismert munkahelyi zajszint esetén. Ez a dokumentum [28] részletes iránymutatásokat tartalmaz a hallószerv számára készült egyéni védőeszköz fajlagos zajcsillapítási hatékonyságának (ha az alacsony, közepes és magas frekvenciák zajszintjére vonatkozó adatok) figyelembe vételére, azaz műszaki hatékonyságára. anélkül, hogy figyelembe vennénk a munkavállaló használati készségeit). Sajnos a dokumentum nem teszi lehetővé, hogy valahogyan legalább megközelítőleg meghatározzuk, hogy ez a számított hatékonyság mennyivel csökkenhet a gyakorlatban egy adott típusú egyéni védőeszköz esetében. E tekintetben az amerikai szakértők ajánlásai ( lásd fent ) gyakorlatiasabbnak és megvalósíthatóbbnak tűnnek.
Az audiometria fontos szerepet játszik a hallásmegőrzési programban . Lehetővé teszi, hogy azonosítsa azokat az alkalmazottakat, akik jelentős halláskárosodást szenvedtek, és azokat, akiknek állapotromlása korai stádiumban van. Az audiometria különösen fontos a megváltozott hallásküszöbűek (NIPTS) azonosításában [29] . A kezdeti állapotromlás túlnyomórészt magas frekvencián következik be, ezért a mindennapi életben nem jelentkezik, észrevétlen marad.
Ezenkívül a különböző emberek eltérő "egyéni túlélőképességgel" rendelkeznek, ugyanazokkal a káros hatásokkal, és a PPE instabil és kiszámíthatatlan hatékonyságával együtt csak a kezdeti és időszakos orvosi vizsgálatok, beleértve az audiometriát, időben történő elvégzése akadályozhatja meg megbízhatóan a hallás fejlődését. minden dolgozó vesztesége.
A halláskárosodás megelőzése érdekében fontos a túlzott zajhatásnak kitett munkavállalók képzése és oktatása. Ha a dolgozókat megfelelően megtanítják a hallásvédő program végrehajtására, kisebb a halláskárosodás kockázata. A menedzsment minden évben képzést és oktatást igényel. Ez azért fontos, mert "még egy kis coaching is nagyban javíthatja a hallásmegtartást". [30] [31] .
A Hatóság előírja a munkáltatóknak, hogy rögzítsék a zajterhelési méréseket és a hallásvizsgálati eredményeket. Az ilyen nyilvántartásoknak a következő információkat kell tartalmazniuk: a munkavállaló teljes neve és szakterülete/beosztása; audiometria dátuma; az ellenőr neve; a műszer kalibrálásának dátuma; az erre a munkavállalóra gyakorolt hatás mérésének eredményei a legfrissebbek; és a háttérzaj szintje abban a helyiségben, ahol az audiometriát elvégezték.
A zajexpozíciós nyilvántartást legalább két évig, a hallásvizsgálati jegyzőkönyveket pedig mindaddig meg kell őrizni, amíg a munkavállaló a létesítményben dolgozik. Ezeket a nyilvántartásokat hozzáférhetővé kell tenni a munkavállalók, volt alkalmazottak, képviselőik és kormányzati ellenőrök számára [32] .
A hallásvédő program hatékonyságának megfelelő értékelése elengedhetetlen a dolgozók védelméhez. Az Országos Munkahelyi Biztonsági és Egészségvédelmi Intézet (NIOSH) egy olyan kérdéslistát dolgozott ki, amely segít meghatározni a hallásvédő program hatékonyságát. Ezek a kérdések elérhetők az Intézet honlapján. [33] . Az Intézet azt javasolja, hogy a dolgozók kevesebb mint 5%-ának legyen 15 dB hangküszöbeltolása ugyanazon fül és azonos hangfrekvencia esetén.
Az Intézet a halláskárosodás megelőzésére irányuló programot fontosabbnak tartja, mint a hallásvédő programot. A nevek közötti különbség jelentéktelennek tűnhet, de van, és előnyökkel jár. A megelőzés azt jelenti, hogy a munkakörülményeket a halláskárosodás első jelére kell befolyásolni, nem kell új irányelvet kidolgozni (mint például a „Buy Quiet”), vagy nem változtatjuk meg a munkavállalók képzését oktatáson és képzésen keresztül.
A „Buy Quiet” politika [34] egyszerű módja a munkakörülmények javításának. Mára számos új, alacsony zajszintű berendezést és eszközt fejlesztettek ki, amelyek hasonlóak a zajosabb régiekhez. Az ilyen berendezések beszerzése általában nem igényel technológiai és működési mód változtatást [35] . A Buy Quiet kampány részeként a New York-i Környezetvédelmi Ügynökség összeállította az eladói termékek listáját (csendes berendezések és eszközök), hogy segítse az eladókat az egészségügyi és biztonsági követelmények teljesítésében.
Az alkalmazottak hallásának sikeres védelme érdekében mind a dolgozóknak, mind a vezetőségnek meg kell értenie a zajexpozíció miatti halláskárosodás megelőzését. A zajforrásokat is meg kell vizsgálni, mielőtt zajcsökkentésre lenne szükség az esetleges halláskárosodás megelőzése érdekében. Az Országos Munkahelyi Biztonsági és Egészségvédelmi Intézet feltárta és kifejlesztette az elektromos kéziszerszámok adatbázisát , hogy segítsen szabályozni a zajszintet és megelőzni a dolgozók halláskárosodását .
A 29 CFR 1910.95 -öt eredetileg az OSHA dolgozta ki 1972-ben az Országos Munkahelyi Biztonsági és Egészségügyi Intézet (NIOSH) ajánlásai alapján . Később a beérkezett (amerikai és külföldi) tudományos ismeretek elemzése, valamint az első ajánlások (1972-es szabványhoz) elkészítéséhez felhasznált információk alapos újraelemzése után az intézet ésszerűbb és szigorúbb ajánlásokat dolgozott ki. Az intézet konkrétan azt javasolta, hogy a zajhatárt 90 dBA-ről 85 dBA-re csökkentsék (és a zajexpozíciós dózis megkétszerezéseként számoljon a hangnyomásszint 3 dB-lel történő növekedése esetén 5 dB-es növekedés helyett); módosítsa annak értékelési szempontjait, hogy milyen hallássérülést kell jelentősnek tekinteni (hogy a hallássérülés észlelése pontosabb és érzékenyebb legyen); javasolta, hogy az első hallásvizsgálatot a 100 dB feletti zajkörülmények között dolgozók számára legfeljebb hat hónapon belül végezzék el, és évente 2 alkalommal ismételjék meg (mivel a fokozott egyéni érzékenységgel rendelkezők néhány hónapon belül jelentős halláskárosodást tapasztalhatnak); hagyja abba a hallószerv érzékenységi állapotának mérési eredményeinek korrekcióját a természetes korral összefüggő romlás miatt ; a hallószerv személyi védőfelszerelésének kiválasztásakor azokat a dolgozó számára egyedileg válassza ki, és ellenőrizze a tényleges zajcsillapítást a készülékkel (figyelembe véve a dolgozó egyéni jellemzőit, fejhallgató-felhelyezési vagy fülhallgató-behelyezési képességeit, valamint a tényleges zajt a hallószerv egy adott PPE-modelljének csillapítása – technikailag megvalósítható); és vegyük figyelembe, hogy a gyakorlatban elérhető fejhallgatók hatékonysága 25%-kal alacsonyabb, mint a laboratóriumi minősítés, az elasztikus fülhallgatók (amelyek tömörítés után lassan visszaadják alakjukat) 50%-kal alacsonyabbak, mint a laboratóriumiak, és minden más típusú hallószerv PPE. 70%-kal alacsonyabb laboratóriumi (minősítési tesztek eredményei alapján jelenleg a csomagolásra vonatkoznak).
Ezek az ajánlások közelebb hozzák az amerikai munkaadókra vonatkozó követelményeket azokhoz az egészségügyi követelményekhez, amelyek a Szovjetunióban és az Orosz Föderációban a legnagyobb megengedett zajszintet 80 dBA-ban határozzák meg (és figyelembe veszik, hogy a zajterhelési dózis megduplázódik a hangnyomásszint növekedésével 3 dB); valamint az ISO 1999 nemzetközi szabvánnyal, ahol a halláskárosodás kockázata nulla 80 dBA zajszintnek felel meg.