A védő fültokok a fülek eltakarására és a külső hatások elleni védelemre szolgáló eszközök. A fejen hordott fejpántból és a fülek védelmét szolgáló két csészéből állnak.
A prevenciós intézkedések hatékonyságának értékeléséhez két embercsoportban szokás összehasonlítani az incidenciát - ahol történt megelőzés, és ahol nem. Az orosz nyelvű publikációkban [1] végzett kutatás nem tárt fel olyan tanulmányt, amely összehasonlította volna a hasonló körülmények között hallásvédőt használó és nem használó dolgozók előfordulását. A [2] szerint Nyugaton három tanulmányt végeztek a hallásvédő PPE hatásáról a szenzorineurális halláskárosodás kialakulásának kockázatára . Egyik sem mutatott ki jelentős eltérést az előfordulási gyakoriságban - annak ellenére, hogy az USA-ban a hallószerv PPE-k kiválasztását és használatát körültekintőbben szervezik, mint az Orosz Föderációban.
Chester Greenwood 1873-ban találta fel a meleg prémes fülvédőt, 15 évesen [3] [4] . Korcsolyázás közben jött az ötlet. Megvalósításában nagymamája segített, aki szőrmebélést varrt és drót fejpántra erősítette [5] . 1877. március 13-án a 188.292 számú szabadalmat megkapták a találmányra. A Greenwood 60 éve gyárt meleg fejhallgatókat [3] [6] .
Kétféle modern védő fejhallgató létezik - szigetelt és zajmentes:
A fejpánt és a külső burkolat általában hőre lágyuló műanyagból vagy fémből készül. A csészéket akusztikus habbal töltik, amely elnyeli a hanghullámokat.
Ha az emberek hangos zajoknak vannak kitéve (pl. elektromos szerszámok, járó motorok, lőfegyverek), hallásvédőt kell viselni a halláskárosodás megelőzése érdekében.
Hallásvédelem felvétel közben.Minél gyakrabban fényképez hallásvédő nélkül, annál hamarabb ráébred, hogy az akusztikus sérülések gyógyíthatatlanok. Bármilyen éles durranás fülcsengést okoz, néha ez a csengés hetekig nem múlik el, és fülfájdalom kíséri, lövészeknél gyakran a bal fül szenved. Hosszú ideig nem voltak eszközök a hallás védelmére felvétel közben. Mindent használtak, ami többé-kevésbé megfelelő volt, a vattacsomóktól a fülbe szúrt ujjakig. Egy bizonyos ponton a füldugók és a passzív védőfülvédők a lövöldözéshez kezdtek népszerűvé válni. Bármi jobb, mint a kagylóhüvelyeket a fülébe tömni, és nem esik ki, de vannak hátrányai is. Először is, a passzív hallásvédelem nemcsak a dobhártyát védi meg a lövésektől, hanem teljesen elnyomja a körülötted lévő többi hangot is. Nem csak egy beszédet hallani, de még egy rangidős rangú emelt hangú parancsait sem lesz könnyű kivenni, kivéve a szájról és az arckifejezésről.
Az emberi szervezet egészen elképesztő, képes önmagát regenerálni, de ez nem vonatkozik a hallásra, és ha elveszik, nem lehet visszaadni.
Európai zajszabályok:
| Zajszint (db) | Maximum megengedett
napi expozíciós idő |
|---|---|
| 85 | 8 óra |
| 91 | 2 óra |
| 97 | 30 perc |
| 103 | 7 perc |
A tanúsítás során a hallószervek egyéni védőeszközeit tesztelik, és ezek hatékonyságára vonatkozóan bizonyos követelményeket támasztanak, amelyeket a vonatkozó szabványok tartalmaznak. Az egyéni védőeszközök valós gyártási körülmények közötti használata azonban eltér a laboratóriumi vizsgálatoktól. Ennek eredményeként a hallókészülékek gyakorlati használatának hatása sokkal gyengébb, mint a reklámkatalógusokban (ahol laboratóriumi értékeket adnak meg). A szakértők szerint a hallószervek PPE-jének tényleges hatékonysága legalább 2-szer alacsonyabb, mint a laboratóriumié (10-15 dB-lel vagy több) [10] [11] . Mivel az egyéni védőeszközök tanúsítása során a zajcsillapítás laboratóriumi mérése C frekvenciakorrekcióval történik, ezért az amerikai szakértők azt javasolják, hogy a hallószerv PPE használatakor becsüljék meg a várható zajcsillapítást, először szerezzék meg annak relatív csillapítási együtthatóját, az NRR korrekciót. az A skálát, levonva 7 dB-t az NRR-ből, majd az eredményt fel kell osztani, figyelembe véve, hogy a laboratóriumban kapott értékeket ritkán érik el a gyakorlatban [12] . A zajcsillapítási együttható kapott értéke levonható a mért zajszintből, hogy felmérjük, hogy ez a védelmi eszköz képes-e elfogadható értékre csökkenteni ( például NRR = 37 dB és 105 dB zajszint esetén, kapjuk: 105 - ( [37-7]/2 ) = 105 - 15 = 90 dB - a hatásfok nem elegendő ). Szintén fontos a dolgozók oktatása a hallásvédő PPE helyes használatáról [13] . A hallószerv PPE az utolsó és legmegbízhatatlanabb védelmi eszköz , használata csak akkor megengedett, ha technikai [14] [15] [16] [17] [18] [19] és szervezési intézkedések nem tették lehetővé a halláscsillapítás csökkentését. zajszint elfogadható értékre. A hallásvédő PPE használatát rendszeres orvosi vizsgálatnak kell kísérnie a használatuk tényleges hatékonyságának nyomon követése érdekében [20] .
A fejlett országokban egyre gyakrabban használnak ipari ellenőrző rendszereket az egyéni védőeszközök hatékonyságára, amelyek lehetővé teszik a zajcsillapítás mértékének mérését egy speciális PPE-modell segítségével minden egyes alkalmazottra vonatkozóan, hogy figyelembe vegyék, hogyan befolyásolják a teljesítményt a PPE tulajdonságai. a védőfelszerelés, annak megfelelősége a munkavállaló egyéni anatómiai jellemzőinek stb. milyen jól tudja a dolgozó feltenni a fejhallgatót vagy behelyezni a fülhallgatót. Az ilyen felszerelések nélkülözhetetlenek a megfelelő modell kezdeti kiválasztásánál és az egyéni védőeszközök használatában tapasztalattal nem rendelkező új munkavállalók képzésében. Számos országban, például Németországban azt tervezik, hogy ezeket az ellenőrzéseket minden munkaadó számára kötelezővé teszik (jogilag) [22] .
Általában az egyéni védőeszközöket a hallásvédő program részeként kell kiválasztani és alkalmazni, hogy hatékonyan védjék a dolgozókat a zajtól . A nyugati tudósok véleményét arról, hogy a PPE-k nem kívánatosak a zajvédelemre azok megbízhatatlansága miatt, osztják a szovjet és az orosz foglalkozási megbetegedésekkel foglalkozó szakembereket [23] .
Az ipari egyéni védőeszközök hallásszervekhez való használatának eltérő megközelítése (az Orosz Föderációban - a fejlett országokkal összehasonlítva) részben az uralkodó hagyományoknak köszönhető ( a foglalkozási megbetegedések kialakulásának legtöbb esetét nem regisztrálják ); részben pedig egy befolyásos szervezet által a beszállítók érdekeit lobbizva .
Aktív zajszűrő fejhallgató – A külső felületen található mikrofonok segítségével információkat kaphat a zajról, és zajcsillapítást generál a „csészék” alatt, hogy elnyomja az erős zajt.
Aktív zajszűrő fejhallgató – A külső felületen található mikrofonok segítségével információkat kaphat a zajról, és zajcsillapítást generál a „csészék” alatt, hogy elnyomja az erős zajt. Sisakhoz rögzíthető.
Aktív zajszűrő fejhallgató – A külső felületen található mikrofonok segítségével információkat kaphat a zajról, és zajcsillapítást generál a „csészék” alatt, hogy elnyomja az erős zajt. A kommunikáció megkönnyítésére rádiókommunikáció áll rendelkezésre.
Aktív zajszűrő fejhallgató – A külső felületen található mikrofonok segítségével információkat kaphat a zajról, és zajcsillapítást generál a „csészék” alatt, hogy elnyomja az erős zajt. A kommunikáció megkönnyítésére rádiókommunikáció áll rendelkezésre.
Egyéni hallásvédő felszerelés. Aktív zajszűrő fejhallgató – A külső felületen található mikrofonok segítségével információkat kaphat a zajról, és zajcsillapítást generál a „csészék” alatt, hogy elnyomja az erős zajt. A kommunikáció megkönnyítésére rádiókommunikáció áll rendelkezésre.
Passzív zajszűrős fejhallgató.
A valós hatékonyság mutatója ... fejhallgatónál ... kb. 60%-ot ér el ( laboratóriumból, tanúsítvánnyal - kb. ). Ezek az eredmények egyértelműen azt mutatják, hogy az Egyesült Államokban végzett laboratóriumi vizsgálatok eredményei nemcsak hogy nem teszik lehetővé a védőfelszerelések valódi hatékonyságának felmérését. Nem adnak pontos képet arról sem, hogy mely PPE-k hatékonyabbak, mint mások. Ezért egy korrekciós tényező és a laboratóriumi mérések eredményei alapján lehetetlen meghatározni, hogy a gyakorlatban mi lesz a PPE hatékonysága - ez lehetetlen. ... ... A PPE hatékonysága a munkahelyen nagyon alacsony. Sok vállalkozásnak nem sikerül 10 dB-lel csökkentenie a zajterhelést a legtöbb dolgozó esetében. [24]
Az Orosz Tudományos Akadémia Munkaorvosi Kutatóintézete két munkahelyen és laboratóriumban tesztelte a COM3-1 "Jaguar" fejhallgató hatékonyságát; és szignifikánsan alacsonyabb valós hatékonyságot is feltárt [25] .
A mért és számított eredmények összehasonlítása azt mutatta, hogy az esetek 65,6%-ában a mért hatások több mint 3 dB(A)-vel haladták meg az előre jelzetteket; és az esetek 23,3%-ában a mért értékek nagyobbak voltak a számítottnál, de a különbség nem haladta meg a 3 dB(A) értéket. Az esetek 16,7%-ában a különbség 12-15 dB(A); ... Az, hogy a munkavállalók PPE-t (fejhallgatót) használnak, nem jelenti azt, hogy hallásuk védve van a túlzott zajterheléstől. [26]