A korrupció ( oroszról elrontani ) babona [1] , amely egyes embereknek a rosszindulatúak káros mágikus befolyásába vetett hitén alapul. Betegséget, halált, elmezavart, deformitást, ügyek és jó kapcsolatok megzavarását, szerződésbontást befolyásoló hatásnak tekintik. A károkat rosszindulatú pillantással ( gonosz szem ) vagy mágikus szertartás ( rítus , rágalmazás ) segítségével idézik elő, étellel, dolgokkal, vízzel, széllel, fával [2] . A korrupció létezéséről, valamint egy ilyen befolyás lerombolásának (a korrupció megszüntetésének) lehetőségéről szóló babonák és mítoszok sok népnél elterjedtek, eltérő mértékben [1] .
A korrupciónak nevezhetjük magukat a mágikus technikákat és alkalmazásuk következményeit is [3] . További elnevezések: lecke , zűrzavar , prikos , uraz , díj , osud , ozev / ozev , pristret , beáramlás / példázat [4] .
A korrupciónak tulajdonított jelenségek jól magyarázhatók az események természetes lefolyásával. A korrupció gyakran olyan eseményeket próbál megmagyarázni, amelyeknek első pillantásra nincs ésszerű magyarázata vagy jól látható oka.
A károk nevének már maga az etimológiája tükrözi a főállású útmutatás módjáról alkotott elképzeléseket: valaki más tekintetéből (gonosz szem, priszor), szavakból, beszédből (lecke, elítélés, rágalmazás, mondat), érintésből vagy sérülésből (kancsalság, uraz), légzés (ozevshi, ozev, ozep [5] , ozek, ozyk) - vagyis bármilyen kommunikáció. Mivel a kommunikáció feltételezi a közeledést, ebben a körülményben számos hasonló gyökerű név transzparensen etimologizálódik – a „találkozásba vetett hittel” [6] társul : kötődés [7] , kötődés , vö. ukrán pristrit - "kár", "gonosz szem" - szó szerint "egy találkozón".
A modern társadalomban a levelezés romlásával kapcsolatos leggyakoribb mítoszok a következők:
Úgy tartják, hogy a kár eltávolítható, ha egy személy meg tudja fejteni a rituálé titkát, valamint imák, Istenbe vetett hit és a paphoz intézett fellebbezés segítségével [2] .
Emellett azok, akik hisznek a korrupcióban, gyakran gyógyítókhoz , sámánokhoz , pszichikusokhoz , ugyanazokhoz a boszorkányokhoz és hasonlókhoz fordulnak.
A szlávoknál Iván Kupala éjszakáján a romlás elkerülése érdekében a teheneket kaszával istállóba helyezték, vagy csütörtöki gyertyát tettek (égő a Passión ). Sok más amulett volt ; például a tehenek szarvához egy Remez fészket erősítettek [1] .
A kereszténységben a gonosz szembe és a korrupcióba vetett hit a babona bűne, és a nagymamákhoz, bármilyen varázslóhoz, pszichikushoz fordulni a boszorkánysághoz, az ördöghöz való fordulás bűne.
Az ismert orosz teológus , A. I. Osipov [10] szerint „egy olyan keresztény számára, aki őszintén hisz és őszintén akar Isten parancsolatai szerint élni, és aki megbánja megsértését, nem érhet kárt... [ők] aggodalomra ... csak a hitetlen, babonás emberek, pogányok ... akik ebben hisznek ... akik megremegnek - "bárhogyan zsibbad valaki, akárhogy ront el" és ezzel tanúskodnak ebbe vetett hitükről . Éppen ezért éri őket a kár.
Az ortodox teológus, A. V. Kuraev protodiakónus rámutat, hogy a boszorkányság értelmetlen teomachizmus, a gonosz szem, a kár, az összeesküvés, a szerelmi varázslat fogalma pedig káros babona:
Tehát mik ezek az "küldött betegségek", mik ezek a "gonosz szemek" és "károk"? Mivel ezek a szavak nem találhatók meg a teológiai szótárakban és enciklopédiákban, valamint komoly teológiai munkákban, külön magyarázatra szorulnak. Ha ezek a szavak nem az egyházi nyelvből származnak, akkor honnan? Pogányságból, populizmusból, folklórból. <...> Ám általában az egyházi teológia azt szorgalmazta, hogy a "romlás"-ba vetett hitet babonaként kezeljék.
<...> A Szentírás a varázslást csak a súlyos bűnök egyik fajtájaként említi. A varázslás olyasvalami, ami magának a bűnösnek árt, de nem olyan, ami bajt hoz azoknak, akikkel ez a szerencsétlen bűnös ellenségeskedésben áll. A Szentírásban semmi sem ad okot azt hinni, hogy a felebarát boszorkánysági bűne hatással lehet egy keresztényre [11] .
Daniil Sysoev pap szerint „senki sem tekintette a dogma részének a „rontásba” vetett hitet, ahogyan a gyilkossággal vagy rablással való fenyegetést sem tekintette a dogma részének. A „korrupció” kérdése egy keresztény számára csak az erkölcsteológia része. Ha az Úr megtiltotta, hogy féljünk a haláltól, akkor még abszurdabb a betegségtől félni . Ugyanakkor Fr. Dániel olyan hivatkozásokat és idézeteket ad, amelyek szerint az egyházi hagyományban számos utalás van a káros varázslás lehetséges valóságára, például [12] :
A „Kelet Katolikus és Apostoli Egyház ortodox hitvallása”, az ortodoxia leghíresebb szimbolikus könyve, amelyet a kijevi, a jászvásári és a konstantinápolyi zsinat jóváhagyott, és a keleti pátriárkák is jóváhagytak, a 2. parancsolat elleni bűnökről ezt mondják: „Azok akik varázsláshoz és varázslathoz folyamodnak, akik változatlannak és valódi boldogságnak és sorsnak ismerik el... az embereket is birkává és más állatokká változtatják.