Repülések álomban és a valóságban

Repülések álomban és a valóságban

Alekszandr Makhov művész plakátja
Műfaj dráma , tragikomédia
Termelő Római Balayan
forgatókönyvíró_
_		 Viktor Merezhko
Főszerepben
_		 Oleg Jankovszkij
Operátor Vilen Kalyuta
Zeneszerző Vadim Hrapacsov
Filmes cég Dovzsenko Filmstúdió , Vremya Kreatív Egyesület
Időtartam 90 perc
Ország  Szovjetunió
Nyelv orosz
Év 1983
IMDb ID 0084518

A Repülések álmokban és valóságban egy szovjet tragikomédia , amelyet Roman Balayan rendezett , és Viktor Merezhko írta . A festményt 1981-1982 között gyártották. Vlagyimirban és a város környékén tereplövészetre került sor . A filmet 1983-ban mutatták be.

A kép az építészeti iroda egyik alkalmazottjának, Szergej Makarovnak életének három napját meséli el negyvenedik születésnapja előestéjén, az elmúlt évek újragondolását. A film kritikai elismerést kapott forgatókönyvéért és rendezéséért. A szakemberek közötti vitát a főszereplő képe és Oleg Jankovszkij inkarnációja váltotta ki . A „Repülni álomban és a valóságban” modern reflexiója lett Lermontov és Csehov „ felesleges személye ” témájának , a középkor válságának és a fejlett szocializmus korszakának egy egész generációjának válságának . A "Szeptemberi vakáció" és az "Őszi maraton" mellett a kép úgy hangzott, mint az 1970-1980-as évek generációjának kiáltványa, érintve korunk akut társadalmi és filozófiai kérdéseit. A filmkritikusok felfigyeltek a rejtett társadalmi szubtextusra, és "csendes disszidenciának" nevezték a filmet, amely Victor Matizen szavaival élve "a korszak jellemzőjévé" vált.

Oleg Yankovsky, aki a film főszerepét játszotta, a "Repülések álomban és a valóságban" című filmet tartotta legjobb munkájának. A pénztárnál a képet 6,4 millió néző nézte. 1987-ben a szalag kreatív csapata elnyerte a Szovjetunió Állami Díjat . A kép külföldi terjesztésbe került, és kedvező kritikákat kapott a külföldi sajtóban. Roman Balayan fontolgatta, hogy elkészíti a film folytatását. A kép cselekménytémája a 2008-as Paradicsom madarak című drámában folytatódott , és neve folyamatosan bekerült a modern orosz nyelvbe [1] .

Telek

A kép eseményei Szergej Makarov, az építészeti iroda alkalmazottja negyvenedik születésnapjának előestéjén játszódnak. Sergey korán reggel ébred. Megpróbál levelet írni az anyjának, de feladja. Miután összeveszett feleségével, Natasával, mert idő előtt felébresztette lányát, Szergej elmegy otthonról. Munkahelyén Szergej szabadságot vesz ki, látszólag azért, hogy az állomáson találkozzon édesanyjával, aki az évfordulójára érkezik. Sőt, randevúzni megy Alice szeretőjével. Véletlenül a közelben lévő Natasha beszáll az autójába . Szergej mindkét nővel veszekszik. Natasha elveszi a ház kulcsát.

A munkába visszatérve Szergej elismeri, hogy nem találkozott anyjával, mivel megtévesztette főnökét, Nyikolaj Pavlovicsot és kollégáit. Botrány kezdődik, az eset elkövetője a főnök kérésére felmondólevelet ír. Szergej elhagyja az irodát, kibékül Alice-szel, és elmegy vele az ismerős szobrászuk által szervezett bulira. Ott Szergej a "repüléseiről" beszél, Alice pedig, mintha csak futólag, szereti az alkalmi ismeretséget. Miután elhagyta a találkozót, Szergej éjszaka céltalanul bolyong a városban. Véletlenül a film forgatásán találja magát, ahonnan a rendező kilátja. Aztán a város szélén Szergej felpattan egy tehervonatra, és azt mondja a sofőrnek, hogy sürgősen az anyjához kell mennie. Amikor megpróbálják megakadályozni a lopást az autóból, Szergejt ismeretlenek megverik. Másnap reggel a vasúti töltésen egy váltó felveszi, és motoros gumin viszi vissza a városba .

Másnap Szergej folytatja céltalan útját: meglátogatja barátnőjét (és egykori szeretőjét), Larisa Jurjevnát, egy régi ismerőséhez kerül egy esküvőre, találkozik lányával a játszótéren. Alice-szel fog beszélni, de kiderül, hogy egy új barátjával tölti az idejét. A második nap Nyikolajjal való kibéküléssel és estig tartó baráti lakomával zárul egy üveg vodkával. Nikolai elismeri, hogy fiatalkorában reménytelenül szerelmes volt Larisába, és irigyelte Szergejt.

Az utolsó nap Szergej Makarov évfordulója, amelyet az egész csapat a városon kívül ünnepel, egy befejezetlen dachában. Alice elmondja a vendégeknek, hogy Szergej megígérte, hogy megmutatja a "repüléseit". Nikolai tréfásan beavatja Szergejt fiúkból férfiakká. Míg a vendégek táncolnak és isznak, Szergej egy faágra kötött bungee -n hintázva beugrik a tóba. Az ijedt vendégek rohannak megmenteni, a férfiak vetkőzni kezdenek, de a nedves Szergej a tó túlsó partjáról közeledik feléjük, és azt mondja, hogy viccelt. A hangulat elromlott, a vendégek szétszélednek. Az utolsó jelenetben Szergej egy őszi mezőn bolyong , amin szénakazalok vannak szétszórva . Bicikliző fiúkat látva valami felemelőt kiabálva rohan utánuk egy furcsa seprűvel a kezében. Fáradtan megáll a szénakazal közelében, beleesik, sír, és összegömbölyödve fokozatosan megnyugszik [2] .

Cast

A forgatócsoport

  • produkciós tervező: Vitaly Volynsky
  • hangmérnök: Ludmila Lyubenskaya
  • díszletdíszítő: Jevgenyij Pitenin
  • sminkes: L. Kolotovkina
  • szerkesztés: E. Lukasenko
  • szerkesztő: M. Mednikova
  • a kép rendezője: Oleg Pikersky

Létrehozás

Háttér

Akárcsak leendő hőse negyvenedik születésnapja előestéjén, Roman Balayan is kreatív és életválságot élt át az 1980-as évek elején. A Parajanov iskola [3] fiatal rendezői galaxisának ígéretes képviselőjeként 1967-ben stúdióba költözött. Dovzhenko, amely munkája fő helyszíne lett. A stúdió a többi regionális filmes egyesülettel összehasonlítva az ideológiai irányítás fellegvárának számított [4] [5] . Balayan már korábban is hírnevet szerzett magának, felismerhető modorra tett szert, de többnyire csak a szakemberek ismerték [6] . Az igazgató válaszúthoz érkezett, és pénzügyi problémákkal küzdött. Kashtanka (1975) és Biryuk (1978) után körülbelül öt évig nem forgatott . Az irodalmi klasszikusok képernyőadaptációja meglehetősen semleges tevékenység volt, amely nem váltott ki komoly cenzúratámadásokat, különösen a periférián [5] [4] . A Sevcsenko naplói alapján készült kép létrehozásának kísérletét azonban nem hagyták jóvá, felajánlották neki, hogy csak gyártási témákban forgatjon [3] [7] . A leendő kép ötlete Romantől származott 1981 elején, és először megosztotta barátaival. A bonyolult társadalmi problémákkal járó forgatókönyv teljesítésének nehézségeire számítva Balayan konzultált tanárával , Timófej Vasziljevics Levcsukkal , és nem látott semmi zaklatást a forgatókönyvben [8] . A kép a következő évben került a filmstúdió portfóliójába. Igaz, az Ukrán Szovjetunió Állami Filmművészeti Bizottságának elnöke , Jurij Olenenko kétségeit fejezte ki, de a forgatókönyv tervet már Moszkvában jóváhagyták [8] .

Forgatókönyv

A következő művével a rendező meg akarta szakítani a „klasszikusok körforgását”, hogy – ahogy ő fogalmazott – „kidobja az összes felgyülemlett epét” [7] . Roman barátja, Nyikita Mihalkov, miután értesült az ötletről, Viktor Merezhko-t ajánlotta, aki nemrég írta a Kin című film forgatókönyvét . A festmény munkálatai 1981 áprilisában kezdődtek, amikor Roman meghívta Viktort Kijevbe, és szavakba öntötte az ötletet. A leendő forgatókönyvnek, mint kiderült, mindkét alkotó számára önéletrajzi konnotációja volt: Roman Balayan valóban elképzelte, hogyan repül álmában, majd leszállás után egy nehéz valóságban ébredt fel. És ha a rendező konvencionálisan „magának” forgatta az előző filmeket, és a közönség rezonanciája nem érdekelte túlságosan, akkor a következőnek az volt a célja, hogy minél több nézőt lásson [9] .

Victor, aki nem fogta fel azonnal az ötletet, sokáig gondolkodott a forgatókönyvön. Ennek eredményeként bátyja, a tervezőiroda alkalmazottja, nehezen kommunikálható és magánéletében nyugtalan ember emlékeire alapozta. A „Repülés álomban és valóságban” elnevezés közös megbeszéléseken született meg. Balayan elégedetlen volt az első verzióval: a történetet komikusan írták, és egyáltalán nem felelt meg tervének. Viktor Merezhko már készen állt arra az esetre, ha nem hajlandó átadni a forgatókönyvet a Lenfilm stúdiónak , de Balayan kénytelen volt elfogadni azt alapként. A későbbiekben a rendező olyan mélyre dolgozta át a forgatókönyvet, hogy – ahogy neki látszott – maga is meg tudta volna oldani, de alkotói pályafutásának abban a szakaszában egy tapasztalt forgatókönyvíró segítsége nélkül a film nem valósult volna meg [ 10] [11] .

Casting

A színészválasztást a rendező szerencsés véletlennek és elsőre pontos ütésnek tartotta. Roman Balayan stílusának sajátossága, hogy még a "Biryuk"-ból is megúszta a színészek szereposztását [12] . Roman Balajan azonnal elutasította Nyikita Mihalkov Viktor Merezsko által javasolt jelöltségét, bár barátjának kompenzációt ígért [13] . A főszerep más típust igényelt. Látva Oleg Jankovszkijt a " Mi, alulírott " című filmben abban az epizódban, ahol karaktere citromot vág a születésnapja ünneplése előtt, Roman azonnal rájött, hogy megtalálta, amit keresett. Visszafogott színészi stílus, a visszafogottság művészete, a veleszületett irónia – éppen ez kellett Szergej Makarov imázsához [14] . A hősi és romantikus szerepektől kezdve Oleg Jankovszkij az 1970-es évek végén olyan negatív karakterekre váltott, mint Stapleton a Baskerville -i kopóból és Szemjonov az Alulírottakból. Következő lépése a kortársak szerepe volt, akiket nehéz az egyik pólusnak tulajdonítani. Oleg Jankovszkijnak Szergej Makarovhoz hasonló vitatott szerepe volt a „ Szerelmes saját akaratából ” című filmben, amelyet szinte egyidejűleg forgattak [15] .

Balayan elküldte a forgatókönyvet a színésznek. Yankovsky mindig is nagy kereslet volt a moziban és a színházban. A rendező neve akkor még nem mondott neki semmit, a forgatást pedig egy periférikus stúdióban tervezték, így a színész nem érzett nagy lelkesedést a javaslatért. 1981 tavaszán, amikor Nyikita Mihalkovval Tallinnba ment a következő forgatásra, Oleg felolvasta a forgatókönyvet egy vonatfülkében. Mihalkov minden lehetséges módon dicsérte Balayant, tapintatosan elhallgatta, hogy ő maga volt az első jelölt a főszerepre. A színész tehát elfogadta az ajánlatot [15] . Jankovszkij és Balayan közös megegyezésével úgy döntöttek, hogy Natasa szerepét a színész felesége játssza az életben - Ljudmila Zorina színésznő . Ez kellett volna különleges ízt adni a karakterek közötti kommunikáció jeleneteinek. A jövőben ez a szerep maradt a színházi színésznő egyetlen figyelemre méltó munkája a moziban [16] .

A második terv többi szereplőjével a keresés meglehetősen könnyen fejlődött. Balayan jól ismerte Oleg Tabakovot a „Kashtanka” festményről. Ljudmila Gurcsenkót Nikita Mikhalkov ajánlotta a rendezőnek. Első találkozásuk során Roman megkérte, hogy adja át a leendő hősnő karakterét, de Gurchenko szokásos modora egyáltalán nem illett hozzá. Aztán Balayan utalt rá: "Ha találnék egy színésznőt Európában, akkor Anouk Aime -t választanám ". Ljudmila válaszul azt mondta: "Rendben, csak csendben leszek a keretben" [14] [12] . Sok kép és az azokat megtestesítő színészek spontán módon jelentek meg a filmben, mint például az epizódmester, Alexander Adabashyan szobrászának epizódszerepe [8] .

Fiatal hősök – a főszereplő szeretője, Alice és barátja – a legutóbbi átdolgozások során, közvetlenül a forgatás előtt tűntek fel a forgatókönyvben [17] . Roman Oleg Mensikovról gondoskodott a „Várakozás és remény” című debütáló filmjében , amelyet a kijevi filmstúdióban gyártottak [18] . Oleg Mensikov karaktere eredetileg elmúló karakter volt, de aztán Balayan kinagyította [19] . Sokáig keresték Szergej fiatal szeretőjét, és csak akkor találták meg, amikor a lövöldözés már elkezdődött. A tizedik osztályos Elena Kostina, egy barátja, Ljudmila Ivanova lánya lett Alice szerepének előadója, aki egyáltalán nem volt moziban. A törekvő színésznő nem csatlakozott azonnal a sztárcsapathoz. A lánynak el kellett viselnie a tapasztalt kollégák nem hízelgő megjegyzéseit színészi képességeiről. A buli epizódjában feltűnik egy szobor, amelyet a cselekmény szerint a meztelen Alice-ből faragtak. A szobrot valóban Elenáról faragták, de ő nem meztelenül pózolt, hanem szűk garbóba öltözve [20] .

Gyártás

A kép gyártása 1981. szeptember 14-én kezdődött Vlagyimirban , és a helyszíni forgatás nagy része ugyanazon év szeptemberétől novemberéig zajlott. A forgatás első napján a kialakult filmes hagyományoknak megfelelően tányért törtek jó szerencsére [21] . Ugyanezen a napon megérkezett Nyikita Mikhalkov. A rendező beváltotta kompenzációs ígéretét, amiért nem őt választotta a főszereplő szerepére, bár keményen meg kellett próbálnia, hogy kitaláljon egy szerepet a "felkapott" megjelenéshez [9] . Tehát Mikhalkov a filmben epizodikus szerepet kapott a „kép a képben” rendezőjeként, amelynek ötlete közvetlenül a forgatási helyszínen merült fel [8] [22] . A jelenet volt az első film a filmben – egy rövid epizód egy cameo szereppel, amelyben Mihalkovot és Szergej Ivanov színészt mindössze két óra alatt elkapták [8] .

A rendező, elmagyarázva a színészeknek a feladatot, a következőképpen jellemezte a leendő filmet: film egy fáról, amely vízben áll és szomjan hal [23] . Nyugodt volt a hangulat a forgatáson. A forgatáson a rendező kifejezetten a "8 1/2" című film filmzenéjét helyezte el , ami, mint hitte, megteremtette a kellő hangulatot. Vadim Hrapacsov zeneszerző kapta a feladatot, hogy " Nino Rota alatt" írjon zenét . Balayan rendezői munkájának sajátossága, hogy a lehetőségekhez mérten teljes szabadságot biztosított az előadóknak. Ugyanakkor mindig igyekezett betartani a szalaggyártás ütemtervét. A "Flights ..." forgatásán a rendező nem nyomta a színészeket. Balayan felidézte, hogy soha nem volt túl igényes, tolerálta a késést és a szöveg memorizálásával, az érdekes improvizációk bátorításával és az előadók véleményének meghallgatásával kapcsolatos problémákat [16] . Kisebb nehézséget okozott az a veszélyes jelenet, amikor a következő ugráshoz kötélen hintáztunk. Meghívtak egy kaszkadőrt, de ő ösztönösen behúzta a lábát az ugrás előtt, ami nem jött be a rendezőnek. Ennek hatására Jankovszkij helyett a forgatócsoport egyik hasonló alkatú technikusa imbolygott és ugrált .

A filmhez Hrapacsov által írt zenét Jurij Bogdanov moszkvai hangmérnök rögzítette , aki akkoriban a Melodiya lemezcégnél dolgozott, és jól ismert volt Eduard Artemiev zeneszerzővel és sok más zenésszel való együttműködéséről. Mindkét zenei témát - a "Dance" és a "Final" - Bogdanov játszotta az EMS Synthi 100 szintetizátoron (a "Dance"-ben gitárt is használt, valamint az Ukrán SSR Állami Szimfonikus Zenekar vonóscsoportját Fjodor Gluscsenko vezényletével . részt vett a "Döntő" felvételében is ).

Néhány színész a "Repülések álomban és valóságban" című munkával párhuzamosan más filmekben is szerepelt, és a színházban volt elfoglalva. Oleg Tabakovnak hajnali ötkor kellett felkelnie a forgatáshoz, hogy este időben odaérjen a fővárosi előadásra. Minden szabad percében aludt [23] . Nagyon nehéz volt Jankovszkijnak, aki 1981-ben szinte egyidejűleg beleegyezett, hogy részt vegyen a „Szerelmes saját akaratából” című filmben. Sergey Mikaelyan megpróbálta korábban elkezdeni a forgatást, és a lehető legjobban alkalmazkodott a színész időbeosztásához. Oleg Jankovszkijt is el kellett szakítani a Lenkomban végzett munkától . A színész felidézte, hogy napi 3-4 órát aludt, autójában Vlagyimir, Moszkva és a moszkvai régió között cirkált [24] .

Az alkotócsoportot az akkoriban megszokott mindennapi problémák is foglalkoztatták. A városban élelemhiány miatt a forgatócsoportnak nem volt hol ennie. Nyikita Mikhalkov beavatkozása segített. Kapcsolatainak köszönhetően a filmesek a megyei regionális bizottság ebédlőjében vacsorázhattak [23] . A forgatás a város különböző részein zajlott, különösen a Kolkhozny piac közelében. A "dinnyével" című epizódot és a főszereplő színlelt szívrohamát az Istenszülő-születési kolostor egyik épületének bejáratánál forgatták , a Bolshaya Moskovskaya utcában . A helyi lakosok különös figyelmét felkeltette az a jelenet, amelyben Alice elhagyja az általában szorosan zárt kaput, amely akkoriban a regionális KGB osztályhoz tartozott [25] . Szergej reggeli versenyét a prológban a város egyik szélén forgatták. A hős feleségével és szeretőjével való véletlen találkozás kulcsfontosságú jeleneteit a Georgievskaya utca környékén rögzítik [~ 1] [26] . Az október végi piknik utolsó jelenetének első változatához Vlagyimir külvárosába mentünk - Mostosztroj faluba a Klyazma partján . A helyszíni forgatás novemberben fejeződött be, amikor Vlagyimirban már leesett a hó, így a Szergej dachájában tartott hosszú piknikjelenetre a forgatócsoport Szocsiba ment. A rendező elképzelése szerint szinte az összes mellékszereplő részt vett benne. Ljudmila Ivanova, aki más projektekkel volt elfoglalva, nem tudott eljutni oda, és később nagyon megbánta, hogy szerepe befejezetlenül maradt [16] [27] .

A kép készítői a forgatás során jelentősen eltértek a forgatókönyvtől, ami a rendező szokásos modora volt, és az irodalmi anyag minőségétől függetlenül [12] . Viktor Merezhko eredeti terve szerint a hős repülései nagy szerepet játszottak a cselekményben. A hősnek természetfeletti adottsága volt, és olyan helyeket látogathatott meg, ahol még soha nem járt [28] . Szergej Makarov számára a repülés megszállottság volt, és még házi szárnyakat is készített. A filmen való munka elején a rendező próbafelvételeket készített a helikopterről történő forgatásról, de aztán elhagyta ezt a forgatókönyvet [14] . Kezdetben azt feltételezték, hogy az utolsó piknik jelenetében a hős közvetlenül a vendégek és a látogató anya szeme láttára esik le egy fáról, összetörik és Larisa karjaiban hal meg. A Balayan visszautasította az ilyen leállást, és ennek eredményeként csak egyetlen említés maradt a járatokról. Balayan egy ideig más befejezést keresett a képhez, de véletlenül megtalálta. Vlagyimir szomszédságában autózva a természetet keresve a rendező meglátott egy szénaboglyás mezőt, amelyen fiúk bicikliztek. Enyhén esett az eső. Az Impromptu egy új zárójelenet született, amelyben a hős a kerékpárosok után fut, majd megáll, tehetetlenül elesik és szénakazalba temetkezik. Időt és kedvességet nem vesztegetve a csoport azonnal megörökítette a jelenetet. Még a nagyításhoz és a hős közelképéhez szükséges zoomobjektív hiánya sem állt meg . A kezelő kocsiját egy véletlenszerűen elhaladó motoros bölcsője váltotta fel [16] .

Kölcsönzés és elismerés

A gyártás közel egy évig húzódott, a film 1982 végén fejeződött be. Roman Balayan azt állította, hogy az első vetítések után betiltották a film bemutatását [29] . Már készült a következő szalagra , de kénytelen volt elhalasztani az előgyártást, és elkezdeni a "Flights ..." véglegesítését. A mű elfogadása vitákat váltott ki. A műterem művészeti tanácsának kérésére, amely elvtelennek ítélte a képet és a főszereplő dekadens képét, egy esküvős epizódot adtak hozzá, amit azonban Balayan később még jelentősen lecsökkent [23] . A Művészeti Tanács azt is követelte, hogy illesszen be egy epizódot egy párttalálkozóval , amelyen a főszereplőt szidják, de Balayan ezt megtagadta [16] [23] . Boris Pavlenok , a Szovjetunió Goskino első elnökhelyettese bírálta a filmet . Először is, a vezetőség nem elégedett meg a főszereplő méltatlan viselkedésével, aki több évig még az édesanyját sem látogathatja meg, és szemérmetlenül hazudik kollégáinak. „Ez nem szovjetellenes kép – csak egy olyan személyről van szó, aki nem akar kommunizmust építeni” – védekezett Balayan. Philip Yermash meglehetősen higgadtan reagált a kép kritikájára, az összes megjegyzést kijavítva teljesen más képet kellene forgatni. – Balayan filmje aláássa a szovjethatalom alapjait? – kérdezte az Állami Filmművészeti Bizottság elnöke. Ez döntötte el a bérlet sorsát [30] .

A szabályozó hatóságokkal folytatott hosszas eljárás, az egyes jelenetek további forgatása és a vágás után a kazettát 1983 januárjában adták ki. A kép a második kölcsönzési kategóriát kapta, és a tartományi mozik korlátozott "második képernyőjén" ment keresztül, némileg a "Szerelem önszántából" című melodráma árnyékában. A szalagokat szinte egyidejűleg adták ki, de Mikaelyan képe nagyobb sikert aratott a pénztáraknál (26 millió néző), és több díjat is kapott a filmfesztiválokon [~ 2] . Ennek ellenére a közönség felfigyelt a "Repülések ..."-re - az év során a képet körülbelül 6,4 millió néző nézte. A kép a legrészletesebb sajtóvisszhangot és kritikai elismerést kapott [31] .

1983-ban a szalag nemzetközi forgalmazásba került, versenyen kívül a Cannes-i Filmfesztiválon és a szovjet mozi hetén New Yorkban [32] . A nemzetközi kritika is írt róla [33] . 1987-ben, a peresztrojka kezdetével a filmet újra kiadták. A Szovjetunió Állami Díjat az alkotók alkotói csoportja kapta: Roman Balayan, Vilen Kalyuta, Viktor Merezhko, Oleg Yankovsky [23] .

Értékelés

Műfaj és cselekménykonstrukció

A kép műfaji hovatartozása bizonytalan maradt. A kép forgatókönyvének szerzője tragikomédiának nevezte [34] , amellyel a kortársak egyetértettek [17] . Egy későbbi elemzésben a szalagot a szovjet moziban az arthouse egyik ritka példájaként emlegették, és egzisztenciális drámaként is emlegették („hétköznapi egzisztencializmus”, ahogy Barbara Wurm fogalmazott) [35] [29] . A Punch magazin kritikusa megjegyezte, hogy a kép a nemzeti filmművészet keretein kívül készült, és Roman Balayan munkássága akár össze is téveszthető az amerikai újhullámmal [36] . Zara Abdullaeva a "Flights ..."-t cselekmény nélküli képnek nevezte, amely bárhonnan megtekinthető [24] . A kép főhangulata, hiányossága, visszafogottsága elegendő teret hagy a nézőnek a gondolkodásra. Minden a névvel kezdődik. Fantasztikus eseményfejlődést ígér a nézőnek, de a cselekmény egy vidéki város mindennapjaiban alakul. A főszereplő folyamatosan egyensúlyoz álom és valóság, igazság és fikció, élet és halál között [37] .

A kettősséget a kép néhány zenei témája is hangsúlyozza, első ránézésre összeférhetetlen hangkollázst alkotva. A tragikus főtéma, amelyet Artemyev "Stalker" című művének elektronikus modorában hoztak létre , és kontrapont - Maryla Rodovich "Fair" című slágerének fő motívuma [~ 3] [38] . A képen nincs a néző számára ismerős épület - a pozitív és negatív karakterek konfliktusa. Az antihősnek (vagy "nem hősnek") tekinthető főszereplőt senki sem ellenzi. A kép vége nyitott, és a fő kérdések közvetlen válasz nélkül maradtak. „A kezdet és vég nélküli nyitott dramaturgiai szerkezet főszereplőt feltételez a nézőben – és ezek nem szép szavak. A néző azokat az összefüggéseket zárja le, amelyek más poétika törvényei szerint általában a cselekményben valósulnak meg. Így a nézőnek kell megítélnie a hőst, és levonnia a következtetéseket [39] .

A cselekmény időben és térben kompakt. Képernyőidő – a hős életének három napja, az évforduló előtt történtek összegzése és újragondolása. A hely egy tartományi városra korlátozódik. A hős rohan benne, kétségbeesetten hajtja az autót a szűk utcákon, és úgy tűnik, nem tud kiszabadulni a mindennapi élet kereteiből. Egy kísérlet, hogy elhagyja a várost és meglátogassa édesanyját, a hős megverésével végződik. Még ha virtuálisan megpróbál kiesni a valóságból a forgatásra, a hőst erőszakkal visszahozzák [40] . A térbeli keretekkel való mesterséges korlátozás és az azokhoz való visszatérés technikája jól ismert. Használta például Shakhnazarov " City Zero " című művében [41] . A cselekvés ideje - ősz. A kilátástalanság hangulatát a télre való átálláskor borús idő is fokozza. A kép forgatásánál használt „ Svema ” szovjet színes film alacsony minősége miatt az alacsony fényérzékenység és a piszkos gamma nyomasztó atmoszférát kelt, kihangsúlyozva a hős lelkében uralkodó viszályt [42] [43] . A szereplők kommunikációja többnyire kicsinyes hazai civakodásban zajlik egy kamarai környezet (autóban vagy szobában) hátterében. A hős csak a végén tör ki végre a konvenciók ebből a keretéből. A kép fináléját nyílt terepen, magának a Természetnek a természetes díszletében forgatták [40] .

A főszereplő képe

Valóban a felelőtlenség zsenije, az önzés virtuóza áll előttünk, egy olyan ember, akinek a legjobb impulzusai elhalványulnak, mielőtt fellángolnának, vagy akár teljesen újjászületnek ellentétükbe, kíméletlenül ártva magának és körülötte mindenkinek. De tehetséges, rokonszenves, kedves volt ez a negyvenéves fiú – még ma is, mintha az egykori szépség nyomdokain járna, természetének impulzivitásán keresztül nyomon követhető. A nők nem hiába szerették és imádták a bajtársait. Ki a hibás azért, hogy ennek a látszólag kiemelkedő embernek a sorsa ilyen abszurd módon alakult? Akár ő maga, egoista és gúnymadár, apróságokra pazarolta ajándékát, és tönkretette a lelkét, vagy a barátai és szeretői a hibásak, akik teljesen simogatják, akik megszoktak mindent megbocsátani neki - rosszindulatú csínyt és akaratlan aljasságot is. .

Anatolij Makarov [44]

Roman Balayan monológ narratívaként, „színészi” képként írta le művét. A filmben nincsenek párhuzamos történetszálak, az egész cselekmény a főszereplő és drámája köré épül fel [12] . A történet középpontjában egy középkorú szereplő áll, aki negyvenedik születésnapját készül ünnepelni. Szergej Makarov mintha ellentmondásokból szőtt volna. „A karakter egyre inkább elveszíti a holisztikus és teljes egyéniség értékét, inkább valamiféle plasztikus anyagnak bizonyul, amely a legváratlanabb átalakulásokra képes” – kommentálta a hős összetett természetét A. Zverev [4] .

Első pillantásra elég sikeres: feleség, gyerek, lakás. Szergej Makarovnak még van egy dachája (inkább feltételes) és egy autója (valaki másé) - a szovjet szabványok szerint a jólét szimbólumai. Mindez azonban illuzórikus. Adósságban él, családjával, a közös életteret leszámítva, kevés a közös benne: a felesége nem szeretett, a gyerek magára nő. Van egy szeretője, de jelenléte az életében nem okoz örömet. Igen, és a mű nem tűnik kedvenc időtöltésnek: az építészeti irodában végzett szolgálata, amelynek jelentése a színfalak mögött marad, csak „a lélek rokkantnyugdíjának” nevezhető [45] . A hős az egész filmet ugyanabban a ruhában tölti – egy régi kifeszített pulóverben, kifakult farmerben és tornacipőben. A 80-as évek nézőjének szemszögéből a ruha kevés , de egy fiatal hősön kissé nevetségesen néz ki [46] [13] . Szergej nem híján van a humorérzéknek, nem idegenkedik attól, hogy másokat trükközzen, de a viccei nem mulatságosak. Az infantilizmus , a hős csínytevések iránti szeretete éles ellentétben áll személyes életének tragédiájával [24] . A legtöbb filmben általában maga a főhős ad megértést a problémákról, néha még saját gondolatait is hangoztatja, de itt nem: a "Repülések..."-ben a hős zavarodottsága nem kap semmilyen szerzői értelmezést [47] [13 ] ] . Amint azt Elena Stishova megjegyezte , a hős megmagyarázhatatlan kettős életet él: éjjel és nappal, repülések álomban és rendezetlen élet a valóságban [46] [13] .

A bájos, tehetséges, a nők által szeretett karaktert nehéz a szó szokásos értelmében vett hősöknek tulajdonítani, mert teljes figyelmen kívül hagyja a társadalmi viselkedést és a társadalmi normákat. Bizonyos okok miatt Szergej Makarovot negatív szereplőként jellemzik. Szergejt felesége szívében „állatnak”, barátja, Nikolaj pedig „fattyúnak” nevezi. Becsapja a barátokat, elárulja a nőket, elfelejti az anyját. Szó sincs hőstettre vagy önfeláldozásra való képességről - a szocialista realizmus idejéből a képernyő főszereplőjének szokásos attribútumai [42] . A publicista , Jurij Andrejev , a produkció tehetségét nem tagadva, „negyvenéves téglafejűnek” nevezte Makarovot, passzivitással és spiritualitás hiányával vádolva az alkotókat, ami a főszereplő ilyen furcsa választásában nyilvánul meg [48] [~ 4 ] .

A kép sok kérdést vet fel. Miért a hős a szocialista realizmus kánonjai szerint egyértelműen aszociális, negatív típus, akit mások szeretnek és türelmesen megbocsátanak [49] . Kapcsolatukat jól mutatja a végén játszó udvari jelenet, a térdelés és a felnőtt férfivá válása [50] . A beavatást követő és egy fiatal ellenféllel szembeni vereséget követő jelenetben Larisa táncol, öleli, és magához vonzza Szergejt más férfiak irigy pillantásai alatt [46] .

A közönség Makarov iránti szimpátiájának nyilvánvaló magyarázata van. Az 1970-es évek vége óta a Szovjetunió képernyőjén és színpadán megjelent egy pragmatikus, üzleti érzékkel rendelkező hős, aki tudja, hogyan kell bárhol letelepedni. A csaposok, eladók, beszállítók elkezdték szilárdan elfoglalni a helyüket a telkeken [~ 5] . Korábban az „egyéni hiányosságok” hordozóiként kezdték kiszorítani a megszokott pozitív karaktert: bátor, tisztességes, cselekvőképes. Az üzletember társadalmi ideáloknak ellentmondó bocsánatkérése a kulturális szereplők körében kezdett aggodalmat kelteni [51] . Szergej Makarov minden hiányosságával együttérzést és együttérzést vált ki [42] . A néző számára vonzó, romantikus lúzer az üzletember, a hidegvérű racionalista ellentéte [15] .

A kritikusok Szergej Makarov önpusztító viselkedését non- konformizmusnak , a valósággal szembeni ellenállásnak az ideálok elvesztésével szembeni ellenállásának értékelték [52] . A főszereplő infantilizmusa, a valóság játékként való felfogása önvédelmi rendszerré válik. A hős élete külső jóléttel gyakorlatilag megsemmisült, nincs mire támaszkodnia. Egy ilyen mély konfliktust érdeminek nevezhetünk [4] . Jevgenyij Margolit szerint a főszereplővel való empátia fő oka a benne rejlő szabadság, bár egy ilyen passzív, sőt kétarcú viselkedésben nyilvánul meg [53] .

De érthetetlen módon - szép nők megtévesztésével, barátok elárulásával, kollégák bekeretezésével, anyák/apák elfelejtésével, gyáva, átlagos környezet. Nagyon kegyetlen cselekmények ezek, de a nemzeti hős jelenségét testesítik meg - ugyanazt, egy generáció bűneiből állót, amelyet Csehov olyan ügyességgel írt ki, és amelyet Oroszországon kívül senki sem tud megtestesíteni.

– Zhanna Zaretskaya [42]

Mellékszereplők

A kritikusok dicsérték a főhős ismerőseinek szerepét játszó színészek teljesítményét, pedig egyes filmkritikusok véleménye szerint ezek másodlagosnak bizonyultak, és csak háttérként szolgáltak [54] . A főszereplő minden kétértelmű természete ellenére a mellékszereplők nagyon világosan vannak megírva [55] . Oleg Tabakov munkája különösen figyelemre méltó. Oleg Jankovszkijjal készült duettje egyfajta névsorsolás a múlttal, egy hosszú ismeretség utalása, azoknak a találkozása, akiknek ifjúsága a hatvanas években telt el. A nyughatatlan Makarovval ellentétben Tabakov hőse nyílt és közvetlen. Külön kiemelkedik az utolsó jelenet, amelyben Nyikolaj Pavlovics először felnőtté avatja egy barátját, majd komor tekintettel elküldi [56] . Az ilyen epizódok repríznek tűnnek, jól mutatják a kép tragikomikus kezdetét [17] . Makarov Larisa Yurievna korábbi szerelmének szerepe sikeresnek bizonyult. Ljudmila Gurchenko számára ez egy lakonikus és tragikus kép egy olyan nőről, aki személyes drámát élt át, ami meglehetősen ritka a filmográfiában. A színésznő fukar, jellegtelen modorát, amelyben nem válik "jótékony koncertelőadássá" a kritika [40] [56] . Nagyon kis epizódokat ügyesen játszanak le a filmben. Adabashyan játszotta a szobrász fényes szerepét a partin [24] . Csodálatos képet testesített meg Jelena Mihajlova, a váltóműszerész, aki a félholt Szergej Makarovot fedezte fel a vasúti töltésen [49] .

A film fiatal hősei, Alice és névtelen barátja (akit Oleg Mensikov alakít) Szergej Makarov és felesége képernyőn megjelenő alteregóját testesítik meg. Kezdetben Mensikov szerepe nagyon kicsi volt, szinte szavak nélkül - egy fiatal férfi szerepe a statiszták közül, aki a semmiből tűnt fel egy szobrászpartin. Fokozatosan az epizódból mellékszereplővé nőtte ki magát, akit Balayan bevezetett az utolsó piknikjelenetbe. A 20 éves és a 40 éves férfi közötti ellentét Szergej Makarov komikus vereségével végződik a karbirkózásban [57] . Mensikov hőse, aki egy másik generációból származik, egyáltalán nem szenved infantilizmustól, és pontosan tudja, mit akar az élettől [58] . Vadim Mihailin kulturológus , értékelve a hős sajátos viseletét és kalapját, metamorfózisát, összehasonlította Schwartz azonos című darabjának Árnyékával . A kalapos kisember képétől, amelyet a főszereplő egy befejezetlen levélben rajzol édesanyjának, igazi megjelenést kapott. A főszereplő árnyéka a bulijelenetben materializálódik, elviszi a lányt, és a végén legyőzi egykori gazdáját. A kritikusok külön kiemelték Mensikov lakonizmusát a kép megtestesülésében és egy csodálatos rendezői lelet - egy kis koreográfiai vázlat, hősének tánca [59] .

Kérdések és szimbolika

A kép művészi tere szimbólumokkal, explicit és implicit kölcsönzésekkel, utalásokkal telített. Az alkotók nem titkolták különösebben, minden lehetséges módon hangsúlyozták a narratíva felépítésének és a főszereplő alakjának másodlagosságát [60] . Bár a "Flights ..." című filmben Balayan eltávolodott az orosz klasszikusok sorától, amellyel kezdett, hatása észrevehető. A kép készítőinek kiindulópontja egy plusz személy képe volt – egy figura, amelyet régóta és mélyen tanulmányoznak az orosz klasszikusokban Csehovtól Vampilovig . Maga Balayan részben Szergej Makarovhoz érkezett, többek között Turgenyev Birjuktól, aki nem találta helyét a társadalomban. A szalag történeti kontextusának egy másik rétege az olvadás kiforrott képviselői , akik még nem töltötték be a harmincat az 1960-as években, Khutsiev és Romm képeinek fiatal hősei . Szergej Makarov és régi barátja, Nyikolaj a konyhában tartózkodik, ittak egy keveset, és vonszolják Okudzsava "Utolsó trolibuszát" , a korszak egyik szimbólumát [17] . Annak a nemzedéknek a képviselői, akiknek ifjúsága a hruscsovi olvadás idején esett, csak tükrözik , nem illeszkednek bele a nyolcvanas évek elejének valóságába [44] .

A képen nagyon sok utalás található hasonló hangulatú alkotásokra. Balayan többször is megerősítette, hogy az „Őszi maraton” festmény milyen nagy hatással volt rá, amely lélekben nagyon közel áll hozzá. A "Repülés álomban és a valóságban"-ban még egy "lábjegyzet" is van a Daneliya filmhez (az egyik jelenetben a rádióbemondó az "őszi maraton" szavakat mondja). Jellemző egy kis epizód éjszakai forgatással, amely Szergej Makarovot hozta. A „kép a képben” motívum, a legnépszerűbb cselekménymozgás, a hetvenes évek óta szinte bélyeg a szovjet filmművészetben, elég ahhoz, hogy felidézzük Panfilov „ Kezdet ” , Mihalkov „ Szerelem rabszolgája ”, Gubenko „ A szovjet filmek életéből” című filmjét. Nyaralók ” és mások. Ezt a technikát gyakran használják allegóriára. Különös a viszonyulás ehhez a kissé elcsépelt cselekményhez Balayan képén. A hőst meglehetősen szerénytelenül kíséri ki a díszletből a tiszteletreméltó rendező, "az élet mestere" (Nikita Mihalkov előadásában). Szergej Makarov dacosan átugrik az azt körülvevő sorompón, mintha az ellenkező irányban legyőzné a negyedik falat , visszatérve a feltételes „valóságba” [17] .

A kép a repülés motívumával kezdődik és végződik. Prológus: a hős erős felébresztése hideg verejtékben. – Megint anyukádhoz repültél? – kérdi a feleség. A történet során a szereplők többször utalnak repülésre, de magukat a repüléseket soha nem mutatják be. A kép címébe került szimbólumról kiderül, hogy nem más, mint gúny és a térben való mozgás illúziója [61] . A vizuális megoldásban folyamatosan alkalmazott hintamotívum a mozgás nélküli mozgásra fókuszál, csak egyik végletből a másikba lendül. A hős többször találkozik játszó gyerekekkel, sőt megpróbál csatlakozni hozzájuk. A hinta a repülés helyettesítője lesz, a gyermekjáték metaforája, mint a megígért élet, amelybe a hős át akar kerülni egy sivár valóságból [62] [63] . A játék a cselekmény valamilyen színpadias, teátrális felépítéséhez kötődő motívumok egyike, az egyik oka a főszereplő külvilágtól való elszakadásának [64] . A befejezésben élénken megtestesülő hős repülésének motívuma nagyon jellemző a korára: az „Őszi maraton”, a „ Szőke a sarkon ”, a „ Befejezetlen darab mechanikus zongorára ” festmények is hasonló módon végződnek [39. .

A repülés motívuma összefügg az öngyilkosság tragikus témájával, amely a nyolcvanas évek festményeinek más hőseit is egyesíti [65] : Makarov, Zilov és Platonov . Az ő cselekményükben az élettel való leszámolásra irányuló kísérlet, ilyen vagy olyan mértékben, mások számára csak tréfa. Ez megint csak egy hős gúnyja önmagán, képtelenségén és igénytelenségén az életben. Szergej Makarov három "halála" van a képen. Az utcán, az Alice-szel való kibékülés színhelyén és a vasúti tolvajokkal való ütközés után [66] . Végül a végkifejletben a színpadra állított öngyilkosság képletesen a hős újjászületésévé és egy másik állapotba vagy dimenzióba való távozásává válik. A hős utolsó szomorú tréfája, „elrepülni” és elrejtőzni a gyűlölt valóság elől. Egy őrült szántóföldi futás után Jankovszkij hőse magzati helyzetben megfagy a szénakazalban [24] .

Pontosan a cselekmény és a hős közömbössége és aszocialitása , a „csendes nézeteltérés” váltotta ki a hatóságokat különös aggodalomra, amikor terjesztésre bocsátották – hiteltelenítve a szocialista realizmus eszméit . Úgy tűnik, hogy az események időn kívül zajlanak. Az állam nem avatkozik be a hősök személyes életébe, akik jelentéktelen szertartásokkal szabadulnak meg tőle. Mindez lehetővé tette a késői szovjet filmek hasonló cselekményeinek értelmezését a szovjet társadalom egészének válsága összefüggésében. A személyes válság általános társadalmi tünetté vált, és a megoldási kilátások hiánya nemcsak súlyosbította a történelmi haladás metanarratíváját , hanem fel is fordította azt. A széteső helyzet felerősítette a szovjet civilizáció közeledő hanyatlásának érzését [65] .

Kritika

A filmről már jóval a megjelenése előtt beszéltek. Még 1982 nyarán az Art of Cinema magazin tudósítója, miután megismerkedett a kép montázsmásolatával , egy ritka műfajú szalag születését vette észre a szovjet képernyőn: egy tragikomikus filozófiai példázat [67] . A képet a szovjet mozira, sőt "nyugatinak" [68] nem jellemzőnek nevezték . Eseménnyé vált az ország kulturális életében. Divat lett a "Repülőjáratokról ..." írni, sőt bizonyos verseny is zajlott a sajtóban való beszélgetés jogáért. A kritikusok véleménye volt a leghízelgőbb. A szakértők elismerően nyilatkoztak a forgatókönyvíró, rendező és zeneszerző munkásságáról, valamint a jól átvitt pszichológiai és filozófiai oldalról, valamint a színészi játékról. A peresztrojka utáni kritika a képet a rejtett disszidencia , a „belső emigráció” példájaként említette a szovjet kulturális környezetben [69] . Viktoria Pluzsnik megjegyezte, hogy a film talán nem lett új szó a filmnyelvben, hanem összhangban szólt a hetvenes-nyolcvanas évek egész generációjának hangulatával [65] . Viharos vitát váltott ki a társadalmi kontextus, a főhősről alkotott ellentmondásos kép. „Megoszlottak a vélemények, de a megsérült ideg érzése, a köznyugalom megsértése máig sem merült feledésbe” – írta a festményről Zara Abdullajeva [68] . Az egyik fő kérdés, amelyet a kritikusok évtizedekkel a film megjelenése után megvitattak, hogy Balayan műve egy életközép válságról szól-e, vagy egy egész generáció, az egész ország drámájának megszemélyesítője lett-e [34] [70] . Bizonyos értelemben a kép egyesíti ezt a két nézőpontot. A különböző rendezők filmjeiben újra és újra megismétlődő személyiségválság társadalmi tünetté válik, amely az ideológia és magának az államnak a fokozatos széteséséhez vezet [65] [47] .

A rendező munkája a filmben Victor Matizen szerint [71] szerint a tiszta rendezés és a korszak atmoszférájába való csodálatos elmerülés példája . Egyrészt azzal érveltek, hogy a rendező az árnyalatokig teljesen a kezében tartotta a cselekményfejlődés szálait. Másrészt a kritikusok úgy vélték, hogy a szerző álláspontja a főszereplő ambivalenciájával kapcsolatban továbbra is tisztázatlan [49] . A kritikusok felhívták a figyelmet az operátor, a művész szerepére és a festmény képi kultúrájára [72] [73] . A színészet külön magas pontszámot érdemelt - mindenekelőtt Oleg Yankovsky. Az európai és amerikai filmkedvelők összehasonlíthatták Balayan filmjének és Tarkovszkij Nosztalgiájának szereplőit , amely röviddel ezután került bemutatásra . A Punch magazin ismertetőjében a színész játékát Spencer Tracy modorával hasonlították össze , megjegyezve a reinkarnáció ritka művészetét, amely az orosz színésziskola legjobb képviselőire jellemző [36] . Victor Matizen a filmben játszott szerepét korszakosnak nevezte. Zara Abdullajeva megjegyezte, hogy Jankovszkij a keretben való puszta jelenlétével disszonancia érzetet keltett, a kétségek valamiféle kezdeti feloldhatatlanságát, kritikai impulzust [74] . Maya Turovskaya nagyra értékelte a mesterlövész pontosságát, aminek köszönhetően sok néző felismerte magát a színészben és a karakterben [45] . Maga Oleg Jankovszkij a "Repülések álomban és valóságban" című munkáját tartotta a legjobbnak kreatív életrajzában [17] .

Az egyéni hiányosságokról szólva a kritikusok megjegyezték a kép szerzőinek túlzott lelkesedését a stilizáció iránt. Alexander Troshin észrevette, hogy a képen a stílus váltotta fel a tartalmat, a szerzők mögé bújtak és egyfajta "fájdalomcsillapító" lett. A cirkusz és a bohóckodás témája néha túl szándékosan hangzik [40] . Negatívumként megjegyezték Federico Fellininek , a szovjet filmesek bálványának [75] túlzott követését is . Ennek az olasznak a filmjeiben gyakran feltűntek a csínytevések, a vadak, a bóklászások is. Az évforduló zenés befejezése az őszi réten táncoló vendégekkel közvetlenül visszhangozza a "8 ½" fináléját [19] . Vincent Canby ( New York Times ) megjegyezte, hogy a kép készítőit egyértelműen túlságosan elragadták az olasz klasszikus témái és modora [33] .

Jelentése

A Brezsnyev-korszak végét több programfilm megjelenése jelentette. Közülük stílusilag és ideológiailag hasonlóak: „Szeptemberi vakáció” (a „Kacsavadászat” képernyőváltozata), „Őszi maraton”, „Repülés álomban és valóságban”. Nagyon sok közös van bennük: cselekvés ideje (szezon), hangulat, hangulat, karakterek. Ebben a különös trilógiában Larisa Malyukova Balayan képét "a filmes hősiesség összeomlásának csúcspontjaként", Szergej Makarov pedig "a bajok idejének hősének" [76] emelte ki . Ha a "Szeptemberi vakáció" a peresztrojka időkig a polcon maradt , Balayan filmje fokozott érdeklődést váltott ki a nézők és a kritikusok körében, akik nagyon közel álltak a témához [77] [78] . A kép a késői szovjet időszak elmerülésének példája lett, és Victor Matizen szavaival élve „a korszak jellegzetességévé” vált [77] . Az életközép válságról kiderült, hogy csak a cselekmény külső oldala, csak az átmenet az egész társadalmat lefedő mély kérdések felé [43] [34] . Szergej Makarov képe széles vitát váltott ki a film körül és általában korunk hőséről a szovjet művészetben, ahogy a hetvenes évektől fokozatosan kezdett formálódni. Balayan munkásságát az antihős művészetbeli dominanciájának fontos példájának nevezték – ez zavaró tünet az irodalomban és a művészetben [48] .

Felidézve a kép szerepét kreatív életrajzában, Roman Balayan megjegyezte, hogy nem igazán értette, mi a forgatókönyvíró művészete, és szükség van-e rá egyáltalán. A kép sokat jelentett a színészek képességeinek megértésében. Ezt megelőzően többet dolgozott a formáért, mint a tartalomért [68] . A szalag egy hosszú és sikeres együttműködés kezdetét jelentette Jankovszkij és Balayan között. Hat filmben dolgoztak együtt. Egy időben Roman kikelt a "Flights ..." folytatásának ötletével, és Marina Mareeva forgatókönyvíró még forgatókönyvet is írt neki, de az ötletet nem ültették át a gyakorlatba. A kép Oleg Jankovszkij összetett karaktereinek sorozatát folytatta, aki csak feltételesen tulajdonítható a főszereplőknek [74] .

A kép a szovjet és az európai film egyfajta válasza lett az "Öt könnyű darab"-ra , az új hollywoodi ellenkultúra programszerű munkájára [79] . Yankovsky és Nicholson hőseit , akik sok tekintetben hasonlítanak egymásra, nyugtalanok és nem találják helyét a társadalomban, gyakran összehasonlították egymással. A "Birds of Paradise" (2008) fantasztikus kép bizonyos mértékig a "Flights ..." folytatása lett, bár maga a rendező nem értett egyet ezzel. Ebben Oleg Jankovszkij egy idős szakadárt alakított a Szovjetunióban 1981-ben, aki teljesítette Szergej Makarov repülési vágyát [80] [81] .

Balayan munkája jelentős hatással volt kollégáira. Shakhnazarov "City Zero" című filmje sok tekintetben visszhangozza Balayan szalagját. Shakhnazarov filmjében a főszereplő elveszik egy számára idegen városban, a film összeférhetetlen számokból álló abszurd hangzású zenei sorozatot tartalmaz, a nyilvános öngyilkosság témája [41] . Az " Aszténikus szindróma " című festmény egyik novellájának hősét Nikolai nagyrészt Szergej Makarovról írták le. Kizárt a társadalomból, megpróbál menekülni a problémák elől, és egy kitalált világban keresi a megváltást [70] . Az Alekszandr Veledinszkij által rendezett " A földrajztudós megitta földgömbjét" című festmény megjelenése alkalmat adott arra, hogy ismét felidézzük Roman Balayan festményét. Ebben a 2013-as filmben számos közvetlen idézet található a "Flights ..."-ból [10] [82] . A főszereplő Szluzskint extra személynek nevezték, és összehasonlították a látens nonkonformistával, Szergej Makarovval. A kritikusok a stagnálás esztétikájának visszatéréséről beszéltek a 21. század kulturális környezetébe [52] . Jevgenyij Margolit szerint azonban a "földrajztudós..." csak kísérlet volt egy igazán szabad ember ábrázolására [53] .

Jegyzetek

Hozzászólások
  1. ↑ Most Georgievskaya sétálóutca.
  2. ↑ A „Szabad akaratából szerelmes” című festmény megkapta a XVI VKF első díját (1983), és a Berlini Filmfesztiválon is díjazták.
  3. ↑ A Kolorowe Jarmarkit Maryla Rodowicz adta ki 1976-ban. A film Valerij Leontiev előadásában szólal meg.
  4. ↑ A film főszereplője, Szergej Makarov egy negyvenéves téglafejű, akinek szakmai értéke a nullához közelít, de akit a nők szeretnek, és aki nélkülözhetetlen minden társaságban, bár nincs olyan aljasság vagy árulás mások felé, A Seryoga nem lenne képes könnyedén.
  5. ↑ " Te - nekem, én - neked ", " Szőke a sarkon ", " A gyümölcsök életéből ", " Időkívánság ", Közlekedésrendészeti felügyelő és mások.
Források
  1. ↑ Krysin, 2014 , p. 249.
  2. ↑ Stishova, 1983 , p. 86-88.
  3. ↑ 1 2 fő. Április 15-én ünnepli 70. születésnapját Roman Balayan filmrendező . panarmen (2019.05.11.). Hozzáférés időpontja: 2019. május 11.
  4. ↑ 1 2 3 4 Verbitskaya, 2011 , p. 66.
  5. ↑ 1 2 Mazur, 2004 .
  6. ↑ Shemyakin, 2009 , p. 84.
  7. ↑ 1 2 Larisa Malyukova. Szeretem a szabályokat kivételekké alakítani (elérhetetlen link) . 2002 (2002.12.09.). Letöltve: 2019. május 11. Az eredetiből archiválva : 2019. május 2. 
  8. ↑ 1 2 3 4 5 Julia Bojko. A "Flights" főszerepéért Jankovszkij Mihalkovval harcolt. . segodnya (2007. április 26.). Hozzáférés időpontja: 2019. május 11.
  9. ↑ 1 2 fő. "Nem szeretem a szegénységet - csúnya . " segodnya (9 (264) 99.01.19.). Hozzáférés időpontja: 2019. május 11.
  10. ↑ 1 2 Victor Glon. Ma az a legfontosabb , hogy több filmet készítsünk ... " . 234. nap (2013). Hozzáférés időpontja: 2019. május 11.
  11. ↑ Olga Smetanskaya, Tények (Moszkva). Viktor Merezhko „Jankovszkij soha senkiről nem beszélt rosszat.  (angol) . tény (2014.05.21.). Letöltve: 2019. május 12. Az eredetiből archiválva : 2018. augusztus 24..
  12. ↑ 1 2 3 4 Dmitry Desyaterik. Roman Balayan: Mindig kapcsolatban voltam Oleggel . napon (1996. május 28.). Letöltve: 2019. május 11. Az eredetiből archiválva : 2014. október 31..
  13. ↑ 1 2 3 4 Shilova, 1982 , p. 37.
  14. ↑ 1 2 3 Naumenko, 2007 , p. 99.
  15. ↑ 1 2 3 Razzakov, 2013 , p. 141.
  16. ↑ 1 2 3 4 5 6 Repülőjegyek a moziba és a valóságban (2019.05.15.) YouTube logó 
  17. ↑ 1 2 3 4 5 6 Troshin, 1991 , p. 49.
  18. ↑ Lyndina, 2002 , p. 29.
  19. ↑ 1 2 Lyndina, 2002 , p. 48.
  20. ↑ Irina Zaichik. Oleg Jankovszkij titkos regénye . 7 nap (2015. február). Letöltve: 2019. május 11. Az eredetiből archiválva : 2017. szeptember 9..
  21. ↑ Razzakov, 2005 , p. 201.
  22. ↑ Razzakov, 2005 , p. 200.
  23. ↑ 1 2 3 4 5 6 Emilia Kosnichuk,. „Ez nem szovjetellenes kép – csak egy olyan emberről szól, aki nem akarja építeni a kommunizmust” (elérhetetlen link) . "Tények" (Kijev), 153. szám (2002. szeptember 6.). Letöltve: 2019. május 11. Az eredetiből archiválva : 2016. március 5.. 
  24. ↑ 1 2 3 4 5 Abdullaeva, 1989 , p. 83.
  25. ↑ Luchnikov, 2009 , p. 17.
  26. ↑ Andrej Dubrovszkij. Vladimir Hollywood . zebra-tv (2016. május 23.). Letöltve: 2019. május 11. Az eredetiből archiválva : 2016. szeptember 21.
  27. ↑ Ivanova, 2000 , p. 66.
  28. ↑ Maslovsky, 1983 , p. 80.
  29. ↑ 1 2 Olga Dukhnich. Szovjet művészház . nv (2015. március 12.). Letöltve: 2019. május 11. Az eredetiből archiválva : 2017. június 6.
  30. ↑ Medvegyev, 1999 , p. 146.
  31. ↑ Razzakov, 2013 , p. 259.
  32. ↑ Variety, 1984 , p. 2.
  33. ↑ 12 Vincent Canby . „Flights Of Fancy” (angol) . New York Times (1983. június 15.). Hozzáférés időpontja: 2019. május 11.  
  34. ↑ 1 2 3 Wurm, 2012 , p. 355.
  35. ↑ Wurm, 2012 , p. 358.
  36. ↑ 12. Punch , 1984 , p. 45.
  37. ↑ Plakhov, 1988 , p. tizennyolc.
  38. ↑ Stishova, 1983 , p. 85.
  39. ↑ 1 2 Stishova, 1983 , p. 88.
  40. ↑ 1 2 3 4 Troshin, 1991 , p. ötven.
  41. ↑ 1 2 Gizatulina, 2017 , p. 24.
  42. ↑ 1 2 3 4 Zhanna Zaretskaya, Fontanka.ru. Szeretem a Khabensky fehéret . naptár (2013. november 7.). Letöltve: 2019. május 11. Az eredetiből archiválva : 2018. március 24.
  43. ↑ 1 2 Andrej Larin. Roman Olenev. Középkorú válság a szovjet moziban. A Freeze Frame program átirata . newlit (2014.01.20). Letöltve: 2019. május 11. Az eredetiből archiválva : 2019. szeptember 14.
  44. ↑ 1 2 Makarov, 1984 , p. húsz.
  45. ↑ 1 2 Turovskaya, 1987 , p. 161.
  46. ↑ 1 2 3 Stishova, 1983 , p. 87.
  47. ↑ 1 2 Troshin, 1991 , p. 48.
  48. ↑ 1 2 Andreev, 1986 , p. 130.
  49. ↑ 1 2 3 Stishova, 1983 , p. 86.
  50. ↑ Troshin, 1991 , p. 47.
  51. ↑ Kondratovich, 1983 , p. 218.
  52. ↑ 1 2 2014. július 21. Új orosz mozi: sikoly és csend. Interjú Lev Karakhannal  (angol) . foma (2019.05.12.). Letöltve: 2019. május 12. Az eredetiből archiválva : 2020. szeptember 19.
  53. ↑ 1 2 Jevgenyij Margolit, Igor Mancov. Filmpárbeszédek. A gyűlölettől való szabadság . kultpro (2014. május 12.). Letöltve: 2019. május 11. Az eredetiből archiválva : 2019. március 25.
  54. ↑ Maslovsky, 1983 , p. 82.
  55. ↑ Abdullaeva, 1989 , p. 95.
  56. ↑ 1 2 Abdullaeva, 1989 , p. 64.
  57. ↑ Vadim Mihailin. A késő szovjet értelmiségi szerény bája . Otechestvennye zapiski (2014, 5(62)). Letöltve: 2019. május 11. Az eredetiből archiválva : 2019. május 21.
  58. ↑ Lyndina, 2002 , p. 45.
  59. ↑ Ignatieva, 1986 , p. 23.
  60. ↑ Stishova, 1983 , p. 84.
  61. ↑ Maslovsky, 1983 , p. 79.
  62. ↑ Troshin, 1991 , p. 42.
  63. ↑ Abdullaeva, 1989 , p. 103.
  64. ↑ Smagina, 2018 , p. 34.
  65. ↑ 1 2 3 4 Viktória Pluzsnik. Az 1970-es évek szovjet filmhőse: Viselkedési stratégiák és társadalomkritika . gefter (2019.11.05.). Letöltve: 2019. május 11. Az eredetiből archiválva : 2019. június 24.
  66. ↑ Abdullaeva, 1989 , p. 104.
  67. ↑ Art_kino, 1983 , p. 84.
  68. ↑ 1 2 3 Abdullaeva, 1989 , p. 71.
  69. ↑ Andrej Plahov. Siketek és vakok mozi. Film premierje . kommersant (2004.11.01.). Letöltve: 2019. május 11. Az eredetiből archiválva : 2020. szeptember 18.
  70. ↑ 1 2 Smagina, 2018 , p. 32.
  71. ↑ Victor Matizen. Egy másik film. Az éjszaka fényes, rendező: Roman Balayan . kinoart (2004. május). Letöltve: 2019. május 11. Az eredetiből archiválva : 2019. április 27.
  72. ↑ Wurm, 2012 , p. 356.
  73. ↑ Gromov, 1983 , p. 6.
  74. ↑ 1 2 Abdullaeva, 1990 , p. 52.
  75. ↑ Abdullaeva, 1989 , p. 99.
  76. ↑ Larisa Malyukova. Az álomban való repülés menekültté vált . Novaya Gazeta (2002. október 31.). Letöltve: 2020. január 4.
  77. ↑ 1 2 M. Andreeva. Interjú Victor Matizennel . élet (2009. május 20.). Hozzáférés időpontja: 2019. május 11.
  78. ↑ Shemyakin, 2009 , p. 78.
  79. ↑ Shemyakin, 2009 , p. 320.
  80. ↑ Naumenko, 2007 , p. 106.
  81. ↑ Vélemények és vélemények. Paradicsommadarak: Repülni mindenhol és  soha . intermedia (08.06.22). Letöltve: 2019. május 12. Az eredetiből archiválva : 2022. március 4.
  82. ↑ Elena Stishova. Kívülálló a kontextusban. "A földrajztudós kiitatta a földgömböt . " kinoart (№8, augusztus). Letöltve: 2019. május 11. Az eredetiből archiválva : 2018. szeptember 13.

Irodalom

Oroszul idegen nyelveken
  Ugrás a Wikidata elemre  Tematikus oldalak
 Roman Balayan filmjei