Az oszét vallás ( az oszétok vallása) az indoeurópai gyökerű hagyományos monoteista vallások egyike. Számos párhuzam és közvetlen analógia van, különösen az indoeurópai népek mitológiáiban, vallásaiban, sőt etikai normáiban , különösen az indoiráni mező kultúráiban, amelyek genetikailag a legközelebb állnak az oszét világképhez. Az indoiráni vallásokban olyan képek és ábrázolások találhatók, amelyek egy része egyértelmű párhuzamot és azonosságot mutat az oszét vallásokkal.
A vallási eszmékről szóló „tan”, információk, adatok forrásai vallási himnuszok, imák, eposzok kadæg(i), melyekben mitopoétikus formában fogalmazzák meg az oszét világkép rendelkezéseit, a rituális gyakorlat kultusz. Oszét földön, ha egy kultuszról beszélünk, legyen az az ősök kultusza, a napkultusz vagy egy bizonyos alany kultusza, a „kultusz” kifejezésnek egy olyan részt kell jelentenie, amely az egész elemtől kölcsönösen függ. egyetlen egész egymásba átmenő, egymást kiegészítő, az egész minőségi változásait időbeli és térbeli vonatkozásban vagy törésben kifejező, egységes egészet alkotva, változatos hiposztázisokban, formákban, képekben megnyilvánulva. Ez a vonás az oszét világkép viszonylagos nem-kettősségének kifejeződése.
Az oszét vallási doktrína (és ebből következően általában a világnézet, az ontológiai alap) rögzítése nem (vagy nem volt) elvek, nézetek vagy fogalmak szisztematikus bemutatása. A közvetítés és a működés szóbeli közvetítésben történik, beszélgetések, történetek, tanítások formájában, gyakran mítosz metaforákba öltöztetve, szituáció szerint időzítve egy adott közönséghez és alkalomhoz, beleértve a kuyvd-t (rítus-ima, ima). Ennek a jellegzetes vonásnak a kultikus művészet hiányával és a kultusz általános tárgyiasultságával együtt közös indoeurópai gyökerei vannak.
Az oszét vallásos gondolkodás nem az anyagi, termelő tevékenységtől elvonatkoztatott felfogás valamiféle formája, hanem éppen ellenkezőleg, szövött és a lét minden aspektusát tükrözi, egyben a létezés alapja, az ontológiai elv. Ez az „összefonódás” – összekapcsolódás, egymásrautaltság és reflexió – önmagában is természetessé teszi a logikai-fogalmi típusú gondolkodás és a diszkurzív gondolkodás kialakulását. Ennek megfelelően a világról alkotott kép a racionalitás elvein, az ok-okozati összefüggések szigorú betartásán alapul. Ezek a jellemzők az oszét vallást a fiziogenikus típusra, a hagyományos oszét tudatot pedig a fiziogenikus vallásosságra utalják [1] .
Az oszét felfogás szerint Istennek nincsenek kézzelfogható, személyes tulajdonságai, nincs kiterjedése időben és térben. A "Hutsau" szó Isten fogalmát közvetíti, amely csakis őrá jellemző. Semmi más nem nevezhető "Hutsau"-nak (Isten). A nevek hiánya vagy alkalmatlansága a "Hutsau" fogalmára annak transzcendenciájának, az absztrakt gondolkodás fejlettségi fokának a mutatója e kultúra hordozói között. A transzcendens Isten kifejezhetetlensége az oszét vallási hagyományban az ő univerzalizmusáról beszél. Isten, akinek nincsenek nevei, dolgai-tulajdonságai, amelyek létrehozzák, meghatározzák és összekapcsolják a képet egy bizonyos korszakkal (az istenségről alkotott elképzelésekhez historizmust adnak), kultúrával, nyelvvel, tükrözve a rájuk jellemző tulajdonságokat, az oszét világképben egyetemes és mindenre kiterjedő abszolútum
A transzcendens Isten, akinek nincsenek kézzelfogható tulajdonságai, az immanens zæd(ek) – dzuar(s) – dauæg(ek)en keresztül mutatkozik meg, amelyeket „Khutsauy kabæztæ”-ként (a megnyilvánulás isteneként) ábrázolnak. A dzuar fogalma a zæd fogalmának kiterjesztése, inkább poliszemantikus és attribúciós, vagyis magát a zæd(a)-t és a neki szentelt szentélyt (templomot) is jelenti, vagyis a valós-ideális kapcsolatok elválaszthatatlanságát jelzi. , és a dauæg (barduag - joggal, erővel felruházott) fogalma mindkettőre vonatkozik. A Zæd(ek)nek vannak képei és formái, azonban az oszét kultúrában csak egy elképzelhető, reprodukálható képük van az emberi elmében, és nincsenek valódi kifejezéseik, spekulatív szimbolikájuk. A zæd(ek) immanenciája a transzcendens Isten általi mindent áthatóról, mindent magába foglalóról, mindent betöltőről beszél, és a létnek azon a területén, amely az ember számára megfogható, immanenssé válik.
A Zæd általában valamilyen természeti jelenség istenítése lehet, az emberi élet minden aspektusához kapcsolódik, összeköti és a forrásközpontba – Istenbe – emeli. A transzcendens, egyetemes Isten a zæd archetípusként jelenik meg. Így az oszét teológiában az „immanens-transzcendens” [2] ellentmondást természetesen felülmúlják , amelyhez nem maradt téma. Ebből adódik, hogy a vallási kultúrában hiányoznak a „ természetfelettiről ” és a „ csodáról ” szóló elképzelések, mint az „ellentét” megnyilvánulásáról, ami idegen a világ mindennapi életének megértésében. A „természetfölötti” nem valami különálló, az érzéki világon kívüli, hanem éppen ellenkezőleg, megerősíti az isteni mindenütt jelenlétet és a kozmosz összes zónájának szakralizálódását.
A Zæd(s) - dzuar(s) - dauæg(s) szinte azonos funkciót töltenek be, úgy tűnik, hogy összekapcsolódnak, kölcsönösen függnek egymástól, egyetlen síkban vannak, és egyetlen egész összefonódó kifejezései. Az „egyetlen” boltív (Isten-forrás) diszkrét egységekre bomlása – a zæd (dzuar, dauæg) objektív természeti és gazdasági feltételeknek van kitéve, ezeknek a változó természeti és éghajlati feltételeknek a kifejezése és tükröződése az emberi elmében. , valamint társadalmi, személyes és státusz . Valójában az oszét hiedelmek a zæd(ek) számtalan kifejezését vagy töredezettségét (számát) foglalják magukban, kifejezve és megszemélyesítve a lét számtalan aspektusát, minden jelenségnek vagy eseménynek megvan a maga zædje.
Egy és ugyanaz a jelenség vagy szubjektum különböző megnyilvánulásaiban, az oszét világképben, a szemantikában egymáshoz közel álló (vagy egyetlen szemantikai mezővel rendelkező) fogalmak segítségével fogalmazható meg és fogalmazódik meg, egyetlen, de változatos minőségében kifejezve. , vagy ezeknek a tulajdonságoknak a koncentrációja.
Az oszét nézetek szerint minden embernek megvan a maga része a zæd (a) (zædy hai) - zæd az őrző, minden családnak (háznak) van særy zæd (szó szerint zæd a fejről, kezdet), tovább: huæuy zæd (zæd) coma zæd (zæd szurdok) stb. De ezek nem különálló, diszkrét egységek, hanem egyetlen egész zæd elemei, megnyilvánulásai. Minden jelenség, esemény, téridőpont tartalmaz zæd-et.
Ezenkívül a „zæd” és „dzuar” fogalmakkal társított „farn” és „ard” elvont fogalmak megnyilvánulásaik módozataiként és attribútumai pluralitása vagy többdimenziós jellemzőivel vannak felruházva. Ezeket a nézeteket a zæd(ek) létezésének gondolata fejezi ki – Uastirdzhi dzuar(ai), Uacilla többes számban: „Uastirdzhitæ”, „Uacillatæ”. A Khutsæuty Khutsau (szó szerint: Istenek Istene) lexéma ugyanezeknek a fogalmaknak tulajdonítható. Ez a kifejezés nem a pluralitást fejezi ki, hanem éppen ellenkezőleg, az egységet, Isten mindenre kiterjedő univerzalizmusát, aki nem tesz nemzeti, konfesszionális, társadalmi vagy bármilyen különbséget teremtménye (ember) számára, ami megnyilvánulása. a nem-kettős gondolkodás tulajdonságairól. Ez magában foglalja a „barát vagy ellenség” dichotómia hiányát a vallási kontextusban (nincs olyan kategorikus és terminológiai apparátus sem, amely jelentésében közel állna például a „pogány”, „pogányság” fogalmához).
Zæd (dzuár), egyetlen megnyilvánulása és a fogalom egésze, megszemélyesítője (önmagát személyesíti meg) és az igazság, az igazságosság, a tudás hordozója, a kialakult rend őrzője - ard, a társadalmi-kulturális szószólója. értékek - Ægdau, a szerződés őre, az adott igaz szó, eskü. A Zæd az Istenhez emelkedő-ima- logos (kuyvd) szót személyesíti meg, amely a zæd(a) funkcióját fejezi ki - közvetítés (minævar), közbenjárás, pártfogás. Ha a zæd, dzuar funkcióiról beszélünk, a közvetítés célja az univerzum különböző zónáinak összekapcsolása, egyesítése. A zæd természetére vonatkozó, attribútumokban , naptári rítusokban kifejezett nézetek egyetlen szemantikai láncot képviselnek, valamint egyetlen egész diszkrét egységeit, amelyek arra törekszenek, hogy egy "egyedül" egyesüljenek a központban. Ezeknek az egységeknek a kölcsönhatása és áthatolása üzenet jellegű, az "uats" fogalma által közvetített üzenet, amely a zæd(s) összetett neveinek szerkezetében található.
Zæd, dzuar megszemélyesíti és pártfogolja az igaz beszédet, szavakat, végül az igazságot; Az "igazság" maga a , beszéd - nyhas szóhoz kapcsolódik . Az "igazság" a beszéd követelménye, a szó, amely viszont megszentelt, szakralizálódott, ez minden hétköznapi szóra vagy beszédre vonatkozik, a szónak igaznak kell lennie - ez axiológiai elve, ideologémája, kulturális imperatívusza . az oszét világnézet.
A zæd(a) megnyilvánulása nagyon változó, bármilyen megjelenést ölthet, az antropomorfizmus helyzetfüggő, például Uastirdzhi háromlábú lovon lovasként, fáradt utazóként, gyerekként jelenik meg, kopogtathat a házon mint vendég, mint egy szántó, hogy segítsen egy gazdán.
A beszéd, a szavak istenítésének, a zæd - dzuar (és a dauæg) immanens jelenléte minden pillanatban és létpontban a panteizmus jele van az oszétok teológiai rendszerének meghatározásában, amelyben nincs megosztottság az oszétok teológiai rendszerében. kozmosz profán és szakrális zónákra, de a világ, „minden” összefüggésekben, egyetlen egész egymásrautaltságában jelenik meg. A panteizmus fogalma (vagy fogalmai) azonban nem tükrözi a vallási nézetek teljes halmazát, az oszétok világnézetét. A zæd immanenciájáról, látható vagy láthatatlan mindenütt való jelenlétéről szólva Hutsau isten transzcendens marad, ennek a tulajdonságnak a teizmus (és a monizmus ) jegye van. Az isteninek transzcendenssé és immanenssé való ilyen megkülönböztetése az oszétok nézetei szerint áll a legközelebb a panenteizmus fogalmához – egy olyan tanításhoz, amely a teizmus és a panteizmus jellegzetes vonásait kívánja egyesíteni és egyesíteni. A panenteizmus diskurzusában megkülönböztetik az oszét vallás tulajdonságait és tulajdonságait , amelyeket oszét panenteizmusként határoznak meg.
Az oszét naptári ünnepek egy összetett rendszer, amely az ünnepek egymásba átmenő szemantikai láncolatát alkotja. Ezeket konkrét feladat(ok) személyesítik meg. A nap a zæd(a) legtermészetesebb, legláthatóbb, kézzelfoghatóbb és fő immanens képe az ember számára. A Zæd(s)-dzuar(s) napfényes, fényes (oszét ruhs) tulajdonságokkal és tulajdonságokkal rendelkezik. A Zæd(s)-dzuar(ok), amelyek sajátos jellemzőkkel rendelkeznek, kultuszukban mégis egy egész gondolatát fejezik ki - a nap különböző helyzeteiben az éves ciklusban. Az Uats-Tutyr, Uatsilla, Uastirdzhi ünnepeinek szentelt éves ünnepek sorozatában, a jelzett sorrendben, az utóbbi az éves gazdasági ciklus végét jelenti, az év legnagyobb és legjelentősebb ("styr") vallási ünnepe. , amelyet minden oszét ünnepel. A nevezett dzuár(ok)-zæd(ek) mindegyike rendelkezik szoláris szemantikával, az ünnepeiknek szentelt napok a nap helyzetét jelölik, és tükrözik a megfelelő munkát, a természet évszakos változásait a gazdasági naptárban. Az Uats-Tutyr(a) ünnepek böjtök és ünnepek rendszere vagy kombinációja elágazó és összetett szimbólumokkal, amelyek csúcspontja valójában a Tutyry bærægbon. Az éves ciklusban két ünnep van - Tutyr (a): tavasz és ősz. Tavasz – Styr Tutyrtæ (Nagy Tutyrs) február végére vagy március elejére esik, a Styr kombættæn (szó szerint "száj bekötése") ünnepével kezdődik. Ettől a naptól kezdődik a böjt, hét-kilenc hétig tart. A hiedelmek, munkaeszközök, a Tutyr (a) idejében készült dolgok erősebbek, tovább tartanak, az ezeken a napokon született gyerekek különösen boldogok, egészségesebbek, a szarvasmarhák kitartóbbak, szaporábbak. Tutyr (a) korában különösen istentelennek tartották bármilyen méltatlan tett elkövetését, rágalmazást, hazudozást, ártást, dühöt, ellenségeskedést, harcot, még vérbosszút sem szabad elkövetni. napok. A megjelölt jellemzők a következő időszak társadalmi viszonyainak modellezésére szolgálnak, a „termelt” kezdet után, ami Uats-Tutyr (a) ünnepe. Ezek az ünnepek egy természetes ciklus végét és egy másik kezdetét jelentik - a télről a tavaszra való átmenetet [3] .
Uats-Tutyr(a) ünnepei és rituáléi szorosan kapcsolódnak egymáshoz, és az Uatsillának szentelt ünnepekbe is belefolynak. Kora tavasszal indulnak és késő őszig tartanak. A fő ünnep - a Wacillayi bon a nyári napforduló idejére esik, hétfőn megbirkózik. Maga a június a Hurkhætæny mæy (a napforduló hónapja). Az ünnep a Nap helyzetének és az Uacillához kötődő ünnepek sorának legmagasabb pontját jelöli, ezek csúcsa vagy apogeusa, amely az Uacilla égi-szoláris esszenciáját fejezi ki. Uatsilla nyári ciklusának ünnepei váltakoznak Uastyrdzhi ünnepeivel, váltakozó ünnepek egyetlen bokrot alkotják, jelölve a Nap helyzetének legmagasabb pontját az éves ciklusban, aktivitását. Az Uastirdzhinek szentelt „fő”, nagy („styr”) ünnepre november közepén kerül sor - a mezőgazdasági munka végén, a megfelelő éves ciklus végét jelzi, és egy hétig tart. Az Uastirdzhi ünnep a hálaadás kifejezése, ami valójában a legtöbb oszét naptári ünnep jelentése.
A naptári ünnepek és más ünnepelt események szertartásai és rituáléi sablonosak . Az oszétok világáról alkotott képre jellemző, hogy a rituálé jellegében nincs különbség, legyen az házi, ipari, nyilvános - mindig vallásos. Az ünnepi rítus alakja kuyvd (a), a "kuyvd" fogalom tartalma egy imát és egy szertartást foglal magában, egy elhivatott állat (bika, kos) feláldozásával, amelyet egy rituálisan tekintélyes étkezésnek tűnő lakoma követ. , melynek során imák-dicsőítések hangzanak el, vallási énekek hangzanak el. Így a "kuyvd" a vallási aktus két elemét egyesíti - egy imát - egy verbális kifejezést és egy rítust , egy rituálét - egy hatékony kifejezést.
Az oszét kultuszban az áldozatvállalás központi helyet foglal el. Az áldozat szemantikája itt kizárja az univerzum szakrális és profán zónái közötti mellékági kapcsolatokat, éppen ellenkezőleg, funkciója a világ alapvető egységének fenntartása és megerősítése. Az áldozat, mint általában a rituálé, helyreállítja és fenntartja a társadalmi kapcsolatokat, értékkategóriákat ad a térnek és az időnek. Úgy tűnik, az áldozat ebben az értelemben reprodukálja a teremtés aktusát, és célja az univerzum létezésének támogatása [4] .
Ezekben az ábrázolásokban az áldozat tulajdonképpen az áldozatot és az áldozatot is egyesíti – hatásos cselekedet, tehát az áldozat – a személy közvetlenül részt vesz a rituáléban – az isteni előírást. Ebben az esetben az Isten és az ember közötti ellentét minimálisra csökken, az ember Isten cinkosává ( demiurgosz ) válik, részt vesz a világban, és e cinkosság révén válik annak részévé.
A rítusok, rituálék vagy az ünnepek megtartásának módjai kollektív jellegűek. Az ünnepek a családban olyan rituálékkal kezdõdnek, amelyek a családon belüli kapcsolatokat összekötik és erõsítik, majd közösségi vagy társasági ünnepségeket eredményeznek. Az oszét rítus célja a vertikális és horizontális kapcsolatok összegyűjtése, összekapcsolása, megerősítése vagy aktualizálása, valamint a társadalmi kapcsolatok modellezése, kialakítása a harmónia, a kölcsönös megértés és a tisztességes, békés élet jegyében. Ezek a nézetek dzuar (a), zæd (a) - békéltető funkcióiból következnek, ami egy isten tulajdonságainak megnyilvánulása - arche. Békéltető és a béke feltételeinek megteremtője. Az oszét felfogásban Isten az, aki megbékíti az ellenségeket és a népeket, aki békés úton vezeti őket [5] .
Az oszét hagyomány feltételezi a vallási szertartások szabad levegőn való lebonyolítását, ez a feltétel nyilvánvalóan következik a Khutsau istenről szóló nézetekből, miszerint Isten az egész (egész) univerzum fényét magának szánta, hogy megmaradjon [6] .
A dzuarnak és kuyvændonnak (szó szerint „imahely”) nevezett szentélyek változatos formájúak: mesterséges építmények, ligetek, bekerített terület, barlang, domb stb. Az oszét elképzelésekben Isten mindenre kiterjed, az ő temploma minden látható és láthatatlan univerzum, az ember él benne. Először is, a kuyvændon(om) egy ház (családi lakás). Minden ünnep a családban kezdődik, és onnan ömlik a nyilvánosságba. A Dzuar egyfajta hely és idő (ünnep) jelzője egy misének, általános összejövetelnek - kuyvd (a) egy naptári ünnep vagy más esemény során. Dzuar(ok) - a szentélyek az eskütételek - szerződések, az Ægdaui törvény megsértőinek azonosításának helye, vagyis az igazság megállapításának helye. A khædzar(e) lakásában a kandalló és a kandalló feletti lánc (oszét konaiy ræhys) ugyanazt a funkciót látja el.
A dzuar(a)-szentély gyámjáért (szolgálatáért) felelős személyt - dzuars læg (szó szerint férfi (férfi) dzuar(a)), a közösség, a társadalom sorsolással vagy kijelöléssel választják ki az arra érdemes jelöltek közül. Feladata a dzuár állapotának figyelése (a), az ünnep előkészítése, megtartása, a vallási szabályok betartása. A Dzuary læg kuyvd-t vezet a naptári ünnepek alatt, vagy más eseményekre szentelt kuyvd-t.
A világ az oszétok felfogása szerint szerves, nem kettős, egyfajta istentestet képvisel, ez vonatkozik a túlvilágra is. Erős a hiedelem a holtak (ősök) világának az élők világával való szoros kapcsolatáról. Az elképzelések szerint a halottak gondoskodhatnak az élőkről, az élőknek pedig segíteniük kell az elhunytat abban, hogy elérjék a halottak lakhelyét, amelyet Rukhs Dune (a fény világa) - Ætsæg Dune (igazi világ) néven képzelnek el, ellentétben a az élők világa - Mæng Dune (illuzórikus, változékony, hamis világ). Az emberi lélek végső és legmagasabb célja a Ruhs Duneh megértése, vagyis az összeolvadás minden létező eredeti természetével, Istennel, aki a „fény” – az oszét imakívánság az elhunytnak: „ruhsag u” (okos légy). A túlvilágról alkotott elképzeléseket szoláris, „fényes” szimbolizmus tölti meg különféle formákban és megnyilvánulásokban. Ezek a nézetek indokolják a temetési szertartásokat, beleértve a temetési lakomákat is, amelyek rituálisan tekintélyes étkezésnek is tűnnek. A temetési szertartások napjai a téli és tavaszi időszakra esnek.
A halottak lakhelyét az igazság, az igazságosság, a földi életért való megtorlás helyének tekintik. A holtak országának bejáratát Aminon kapuőr őrzi, aki földi életükkel kapcsolatos kérdésekkel teszi próbára a lelkeket. A halottak országa Barastyr (a) uralma alatt áll, őt Mærdty Hitsau-nak (holtak országának tulajdonosa, tulajdonosa) hívják, a földi élet érdemei szerint ő határozza meg azt a helyet, amelyet az elhunyt elfoglal. a következő világ. Barastyr Dzuar(a) Uastirdzhi ikertestvére, ez a gondolat a nem-kettős gondolkodás kifejezése, ahol a kozmosz nem bomlik fel külön részekre Ebben a világmodellben nincs helye a „politeista” bomlásnak, hanem éppen ellenkezőleg, minden hajlamos arra, hogy mindennel egy egészként igazolja magát. Ætsæg Dunya [7] leírása metaforák és trópusok segítségével közvetített, olyan modelleket mutat be, amelyek a helyzetet és helyzeteket a posztumusz megtorlás mintáiként mutatják be. A földi tettek büntetését vagy jutalmát nem testi szenvedés vagy élvezet formájában gondolják, hanem ideális erkölcsi és pszichológiai élményekben, amelyek kielégítést hoznak, vagy fordítva, ennek lehetetlenségében.
Az oszét kultuszban nincs spekulatív szimbolika. A fordításhoz itt egy cselekvést használnak - egy rítust, egy rituálét és egy szó-imát, de nem egy dolgot, egy tárgyat, nincs vallásos művészet , nincs vallás átadása anyagi vagy vizuális affektusokban . Az oszét vallási kultúrában nincs képalkotás gyakorlata, a vallás elképzelhető képekben "él", amelyek ábrázolása intellektuális erőfeszítéseket és az absztrakt gondolkodás fejlesztését kívánja meg . A dolgok, tárgyak hiánya egy rituáléban egy transzcendens isten világképének kifejeződése. A szimbolizmus magába a rítusba, a rituáléba, a mindennapi életbe van zárva. Minden rituális művelet egy imával (kuyvd) kezdődik, amelyben mindig Istent dicsérik először – ő a forrás. Az ima a kezdet és a teremtés sémája, szavakkal továbbítva. Grafikailag ez egy mandala : egy kör és egy pont-középpont: amit az oszét kerek rituális torta tükröz. Az ünnepi rituálékban használt három egymáson heverő pite szimbolizálja: a felső szint az ég, a középső a nap, az alsó a víz-föld [8] . Két pite maradt a temetési szertartásból: e világ napja nem süt többé az elhunyt fölé. Az adott dzuár (a) -zæd (a) napjának megünneplésére szentelt rituálékban háromszög alakú három pitéket használnak, amelyeket úgy hajtanak ki, hogy felülről nézve kilencágú csillag képződik. Kerekasztal három lábon " fyng " - lábai a világ három szintjét szimbolizálják. A kör alakú, pite formát ismétlő felület a napot, a végtelen világot szimbolizálja, vagyis a "fyng" a világ modelljét jelképezi [9] . Az "Uatsamongæ" tál a töltés, a világ teljességének szimbóluma. Az áldozati állat (bika, kos) húsa is meghatározott szabály szerint kerül az asztalra, a fejtől és a nyaktól a bodza (histær) közelében, a kuyvd vezetésével, majd lefelé. A fej, a homlokán kereszttel (oszét „dzuar”), a rituális torta közepén lévő pont szemantikai megfelelője, az áldozat maga egy trópus, az ég-nap hierofániája minden, ami jó, ami tőlük származik, végső soron Istentől – „farn”. A kereszt-dzuár jelei gyakran megtalálhatók az oszét tornyokon , amelyek felső szintjeit kápolnákként használták - kuyvændon. A keresztet, mint talizmánt, Tutyr (a) idejében a gyerekek ruháira hímezték. A szív feletti lánc (Safa-lánc), amelyet edények tűz fölé akasztására használnak, a „világfa” („világtengely”) szemantikai megfelelője [10] .
Az oszét vallásban nincs egyházi intézmény , dogmatizmus . Tekintettel a különféle szent írások értelmezési tárgyaként való hiányára, valamint a papság osztálya, osztálya, papság , teológusok hiányára, a dogma értelmezésére, értelmezésére, jelentésének meghatározására; az oszét vallásos világkép rendelkezései egységes és változatlan formában őrződnek meg, megfelelnek a valóságnak és a dolgok ontológiai rendjének, ami megszünteti a vallási meghatározások szöveges és ikonográfiai közvetítésére jellemző ellentmondások, nézeteltérések és spekulációk problémáját. . Az oszét vallásban a szóbeli közvetítés axiológiai elv - ez lehetővé teszi stabil sztereotípiák fenntartását az eszmékben, a vallási világkép közös szerkezetét és tartalmát képezi mindenki számára, célja a figyelem, az elvont gondolkodás és a vezetési képesség fejlesztése. párbeszéd (nykhas). Az etikában a meghallgatás, a megértés, a megértés képessége, a másik oldal véleményének figyelembe vétele erény, az ember egyik legjobb tulajdonsága.
Az oszét világkép harmonikusan ötvözi a teocentrizmust , az antropocentrizmust és a szociocentrizmust. A vallási antropológia az embert helyezi az oszét hozzáállás és a világ megértésének középpontjába. Az emberi természet megértése és értékelése összefügg egymással, és a vallási eszmék általános képéből következik. Az ember egy arche - isten lenyomatát tartalmazza, amely értékes tulajdonságokat ad a személyiségnek. Az embert arisztokratikus eszmékben nevelik és megerősítik - uæzdandzinad, amelyek célja, hogy megfelelő minőséget adjon a társadalom egészének. Az etika az univerzálék tartalmában szereplő becsület és méltóság fogalmain alapul . Az erkölcs , az esztétika , az etikett nem osztható külön területekre, hanem normák és tilalmak halmazaként jelenik meg. A mértékletesség (visszafogottság, önuralom) fizikai és ideológiai és pszichológiai vonatkozásban megszentelt . Az altruizmus az erkölcsi viselkedés kötelező normája. Az akvizíciót, a profitot emberi figyelemre méltatlan jelenségként jellemzik. A termelési és anyagi szférában áldott az elégségesség - bærkad.
Az oszét ideológia nem ismeri az Istenből fakadó abszolút, mindent elsöprő külső kényszert, nincs ellentét ember és Isten - teremtő és teremtő - között. A kuyvd(a), az áldozat részvétele és végrehajtása révén az ember reprodukálja a teremtés aktusát, amelynek célja a világrend fenntartása, és minden alkalommal, hogy megerősítse és megújítsa az univerzum szférái közötti kapcsolatokat. Az ember felelősséggel tartozik a környező valóságokért és a kedvező valóság megteremtését célzó cselekedeteiért. A felelősség a demiurgosz vonásait kölcsönzi az embernek a megújulás, a vágyott valóság megteremtésének képességével.
A vallási eszmék, erkölcsi és etikai normák, viselkedési szabályok és sztereotípiák, az ezekhez kapcsolódó hagyományos (szokás)jog legnagyobb kiterjedése az Ægdaui intézetben zárul. Ez a szociokulturális fejlődés folyamatában kialakult mechanizmus, amely szabályozza és reprodukálja a nyilvános kommunikáció alapelveit, tükrözi, kifejezi és formálja az egyén erkölcsi és pszichológiai képét, a mentalitás egészét [11] . Az Ægdau Intézetben megkötött társadalmi doktrína az egalitarizmus , az emberek egzisztenciális egyenlősége és az igazságosság elvein alapul . Az értékorientációk a szolidaritás , az aktivizmus , a kölcsönös segítségnyújtás jegyében alakulnak ki, amely a Ziu Intézetben, az önfeláldozásra való készségben nyilvánul meg. Az oszét etika elutasítja a közélettől való önkéntes önmegtagadást, a világtól való elzárkózást, a cölibátust. A család feltétlen erény, az ideológia szentesíti a házasságot, a vallásos életet, annak minden formájában, a család jelenléte határozza meg. Az oszét kultusz (és általában az élet, a létezés) produktív cselekedeteiben egyértelműen „férfira és nőre” oszlik. A kuyvd (a) (rítus-ima) végrehajtásához a feleségnek (nőnek) pitét kell készítenie, a férjnek (férfinak) áldozatot kell hoznia, imát kell mondania, a fiúk közül a legfiatalabbnak kell elsőként imaajándékokat vennie. Hogy. a kultusz morfológiája maga a követelmény a családalapításhoz. Az oszétok vallásgyakorlatában a család, mint egység, minden tagjának aktív attitűdjét halmozza fel a valósághoz, attól függően, hogy milyen pozíciót tölt be.
Társadalmi etikaAz oszét etika áldja a becsületes munkát, sőt, az áldozati ajándékokat becsületes munkával kell megszerezni (teremteni). Az aszkézis szélsőséges formáit elutasítják . Az individualizmust a személyes kezdeményezés és felelősség megnyilvánulásaként hagyják jóvá , amely potenciálisan a közjó javára vagy pozitív példaként szolgálhat. Az emberi lét normáit fejlesztve a népgondolat a kadæg(ek) hőseinek képeiben és viselkedésében (dicsőítő mesék), legendákban, példázatokban, történelmi mesékben zárja le és közvetíti azokat, mint a méltó magatartás példáját (vagy fordítva). A hagyományos oktatási rendszer olyan példák kiművelésén és sokszorosításán alapul, amelyek ösztönzik az utánzást és az értékmintákhoz való ragaszkodást.
Az oszét kultusz (és általában a világnézet) demokratikus lényegű, nem ismeri és nem fogadja el a társadalmi rétegződést , a kuyvd (a) (rítus) lebonyolítási eljárása, az interperszonális kommunikáció formái és normái a kollektivizmus , a tárgyalhatóság fejlesztésére irányulnak, beleegyezés a társadalomban [12] . Az ideológiai attitűdök értékjellemzői szerint a világnézeti dominánsok miatt az isteni az emberek egymáshoz való, Ægdau normáinak megfelelő jó viszonyulásában, mint az immanens dimenzióban megnyilvánuló transzcendensben nyilvánul meg. Az interperszonális kommunikációt nem lehet helyettesíteni, és az isteni Isten természetével kapcsolatos absztrakt spekulációkban, a szeretet, a bűntudat, a bűn, a megbocsátás vagy az istenfélelem spekulatív fogalmaiban nyilvánul meg. Az oszét spirituális kultúra nem tartalmaz olyan elvont fogalmakat, mint a „hit”, amelyek szubsztanciális jelentéssel bírnak, és elméletalkotás tárgyaként működnek. Az oszét vallást az ortopraxizmus jellemzi . A szociokulturális pragmatizmus kifejeződése , a természetes (természetes) racionalitás és logika tükröződése , mint az Ægdau Intézet, az oszét kultúra metafizikai alapja, az ideológiai doktrína megerősíti az erkölcsi attitűdök, az erkölcsi kánonok és a helyes viselkedés kialakításának elsődlegességét. , beleértve a jogállamiságot is.
Vallási kultúraAz oszét világkép jellegzetes vonásai, a historizmus ontológiai előfeltételeket tartalmaznak a fejlődés, a haladás , ezen belül a társadalmi haladás, a megújulás és az ismeretszerzés igényének kialakulásához . Az oszét kultúra historizmusa nem tartalmaz alapot az ideális korszak ( aranykor ) kívánt képeire, mintáira, a történelmileg távoli múlt legjobb helyére, időre, felülről (Istenre) kialakított társadalmi struktúrájára vonatkozó elképzelésekre. melyikre kell törekedni. Az oszétok vallási kultúrájában és gondolkodásában nincsenek olyan kategóriák, amelyek fogalmi jelentésükben közel állnának a fatalizmushoz , a predesztinációhoz , a gondviseléshez . A szociokulturális meghatározó tényezők: aktivizmus, megismerés , ideológiai kreativitás, az egyén felelőssége, mint a pozitív fejlődés feltétele, az ember természetéről, a világban elfoglalt helyéről alkotott nézeteken alapulnak, ahol az egyén a cselekvő tulajdonságaival és tulajdonságaival van felruházva. , termelő. Ezeket a jellemzőket a „transzcendens-immanens” viszonyok rendszere alkotja, amelyben Mæng Dun változó világának meg kell felelnie egy olyan embernek, aki kész és képes az átalakulásra, a kultúra megteremtésére és elsajátítására . A dogmatizmusban, fundamentalizmusban , fanatizmusban kifejeződő lokális, tantárgyspecifikus jellemzők nem vonatkoztathatók Istenre . Az oszét felfogás szerint Isten az abszolútum és az univerzum, „mindent” lefed, beleértve az impliciteket is, nem nyilvánul meg, ez teszi a szociokulturális paradigmák keretein belül természetessé és kívánatossá az új, másfajta érzékelését .
Digoron adæmon sfældistadæ [Szöveg]: kadængitæ, tauræhtæ, argæuttæ, æmbesændtæ, ægdæuttæ æma ændærtæ. - Dzudzhykhzhu: Gassity Victory nombæl rauagdadon-poligrafion kustuat, 2010. - 640 f.
Iron adæmon sfældystad. Duuæ kötetek. Fizzag vol. / Chinig saræzta Salægaty Z. - Dzudzhykhzhæu: Ir, 2007. - 719 f.
Iron adæmon sfældystad. Duuæ kötetek. Dokkag vol. / Chinig saræzta Salægaty Z. - Dzudzhykhzhæu: Ir, 2007. - 655 f.
Narts kadjitæ: az adæmy eposz vasa. — Dzudzhykhzhu: IPO SOIGSI, 2010. — 766 p.
Az oszét népművészet emlékművei. - Vladikavkaz: Ir, 1992. - 440 p.
Karjiats B. Iron ægdæuttæ. - Dzudzhikhzhu: 1991. - 160 f.
Abaev V. I. IESOYA. - L .: Nauka, 1973. - T. II. — 452 p.
Besolova E. B. Nyelv és rituálé. - Vladikavkaz: OPO SOIGSI, 2008. - 382 p.
Bashieva S. K. , Gelyaeva A. I. A "mérték" (norma) fogalma, mint kulcs a kaukázusi népek etnokulturális értékeinek megértéséhez / / Az iráni tanulmányok és az A-43 nyelvészet elméletének aktuális problémái: Int. tudományos konf. "Az iranisztika és a nyelvelmélet aktuális problémái, valamint az Orosz Tudományos Akadémia Prisidium és Észak-Oszétia-Alania kormánya ünnepélyes ülésének anyagai. - Vladikavkaz: Iriston, 2002 - P. 100-116
Gazdanova V. S. „Uasztirdzsi képe az oszét vallási és mitológiai elképzeléseiben” // „Daryal”, 1998. 3. sz., 240-259.
Dobrenkov V. I., Radugin A. A. Módszertani kérdések a vallástudományban: Különtanfolyam. — M.: Szerk. Moszkvai Állami Egyetem, 1989. - 189 p.
Dyakonov I. M. Kelet és Nyugat archaikus mítoszai. - M .: Nauka, 1990. - 246 p.
Elizarenkova T. Ya. A Rigveda árják eszmevilága / Rigveda. Mandalák V-VIII. - M .: Nauka, 1999. S. 542-586. — 743 p.
Cassirer E. A szimbolikus formák filozófiája. T. II. mitológiai gondolkodás. — M.; Szentpétervár: Egyetemi könyv, 2001. - 280 p.
Kovalevsky M. Modern szokások és ősi jog. 2 kötetben - Vladikavkaz: Alania, 1995. T. 1. 1995. - 342 p.; T. 2. 1995. - 412 p.
Miller VF oszét tanulmányok. Reprint. Vladikavkaz: szerk. SOIGI 1992. - 714 p.
Morgoev Kh.S. Az "uats" fogalma az oszétok vallási rendszerében. - Vladikavkaz: IPC "Litera", 2019. - 182 p.
Nikulina Yu. V. Hartshorne (Hartshorne) Charles / A legújabb filozófiai szótár. // http://www.hrono.info/biograf/bio_h/hartshorn.php Archiválva : 2020. szeptember 19. a Wayback Machine -nél
Panenteizmus / Teológiai enciklopédikus szótár. szerkesztette: Walter Elwell. - M .: "Spiritual Renaissance" Egyesület, 2004. - 305 p.
Ryazanova S. A panteon jellemzői a hagyományos mitológiai rendszerekben. // http://ryazanova. info/2011/01/22/post/33#_ftn1
Satsaev E. B. Az ősi iráni hiedelmek emlékei: avesztán-oszét párhuzamok // http://iratta.com Archivált : 2022. március 2. a Wayback Machine -n
Takazov F.M. A világmodell mitológiai archetípusai az oszét kozmogóniában. - Vladikavkaz: OPO SOIGSI, 2014. - 382s
Tsoraev ZU Az identitás mint a kultúra létezésének egy formája. // http://assdin.ru/articles/129-identichnost-kak-forma-bytiya-kultury-osetiya-v-poiskah-novoy-etnichnosti.html Archiválva 2020. december 2-án a Wayback Machine -nél
Tsoraev ZU Az egység kultúrája, mint a mitikus és vallási tudat szintézisének tükre. // http://assdin.ru/articles/107-kultura-edineniya-kak-otrazhenie-sinteza-mificheskogo-i-religioznogo-soznaniya.html Archiválva : 2020. december 2. a Wayback Machine -n
Chibirov L. A. Az oszétok hagyományos spirituális kultúrája. — M.: ROSSPEN, 2008. — 711 p.
Eliade M. Hittörténet és vallási eszmék. Első kötet: A kőkorszaktól az eleuszinuszi misztériumokig. // http://psylib.org.ua/books/eliad02/index.htm Archiválva : 2020. július 16. a Wayback Machine -nél