A köztulajdon a kollektív egységként működő társadalom tulajdonában lévő , általa elidegenített és használt ingatlan.
A köztulajdont meg kell különböztetni az állami és a kollektív tulajdontól , néha szembeállítják a magántulajdonnal .
A közjavakat minden polgár közösen fogyasztja, függetlenül attól, hogy fizet értük vagy sem. A közjavak egyáltalán nem olyanok, mint a magánjavak (fogyasztásra és csak a tulajdonos hasznára válnak), értékesítésüket szinte lehetetlen megszervezni: az egyének élvezik a közjavak hatásait, de elkerülik, hogy fizessenek értük ( free rider-effektus ).
Tárgyak egész halmaza csak közös tulajdonban lehet: levegő, tenger, folyó víz stb. A római jogban ezeket res omnium communes-nak ( közös tulajdonnak ) nevezték. Másoknak, amelyek természetüknél fogva magántulajdonban hozzáférhetőek, szükségszerűen közös használatban kell maradniuk: hajózható és tutajozható folyók, nagy tavak, tengerpartok, utak és egyéb, a közös használatot szolgáló objektumok: könyvtárak, múzeumok, szökőkutak, terek stb . Az ókori rómaiak sokáig nem ismerték az állam fogalmát, mint különleges jogi személyt , amely különbözik a fizikaitól; res publicának, azaz a polgárok teljes lakosságának közös tulajdonának tekintették, ezért a közös használati dolgok mindenki dolgai voltak. Az állam (vagy közösség), mint jogi személy fogalmának jóváhagyásával azonban a „közös birtok” fogalma eltűnik a birtoklás tárgyának hiánya miatt, mivel a „társadalom” fogalma szemben áll az állammal, mentes a jogi sajátosságoktól, vagy az államnak alárendelt jogalanyok fogalmába van beleírva. Az állam és a közösségek közös használati tárgyakhoz való joga megfelel annak a valamennyiük által elismert kötelességnek, hogy gondoskodjanak azok használatra alkalmas állapotban tartásáról. Ahol egy tárgy helyes közös használatához speciális eszközök ( folyózárak ) vagy létrehozása (múzeum, könyvtár, vasút) szükségesek, ott nem lehet szó "mindenki" birtoklásáról: a szubjektivitás tényleges hiánya rossz gazdálkodáshoz vezet [1] .
Ugyanakkor egy jószág „magán” vagy „köz” minősítése a társadalmi fejlődéstől függ. A leghíresebb példa az almenda (község közös tulajdonában lévő föld), amely magántulajdonba került. A halászati kvótákról szóló nemzetközi megállapodások a közvagyon privatizációjának is tekinthetők [2] .
A természeti erőforrások állami tulajdonának a közös érdekek megőrzését és ésszerű felhasználását kell szolgálnia. 1968-ban Garrett Hardin amerikai biológus közzétette a " Tragedy of the Commons " című híres cikket, amelyben azt állította, hogy a természeti erőforrásokkal való nyilvános gazdálkodás természetesen az egyéni előnyök maximalizálásának vágya miatt azok kimerüléséhez vezet. Az Egyesült Államokban és Kanadában azonban a vadon élő állatok tömeges kiirtására adott válaszként a 19. század végére létrehoztak egy hatékony vadvédelmi rendszert. A közbizalom doktrínán ( en:Public trust doctrine ) alapult, amely kimondja, hogy a vadon élő vadállatok kollektív szuverénként a néphez tartoznak . A vadon élő állatok tulajdonjogát (a minnesotai legfelsőbb bíróság megállapította , hogy „amennyire tulajdonképesek” ) az államnak, mint a nép egészének képviselőjének kell fenntartania, és az emberek érdekében kell eljárnia, és nem a saját vagy az egyének javára . Ezt a doktrínát általánosságban fogalmazta meg az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága a Martin v. Waddell (1842) és Geer v. Connecticut (1896) [3] [4] .
A közvagyonnak a társadalmon belüli elosztása során az egyes résztvevők között nincs csere és tulajdonosváltás . Ezért a köztulajdon ebben a társadalomban termék lévén nem áru , és mivel ára és értéke van, nincs értéke [5] .
A magántulajdon tulajdonosa saját belátása szerint rendelkezhet vele. Ugyanakkor az állam és a társadalom fenntartja magának a jogot, hogy adót vethessen ki rá, és államosítsa, vagy szükség esetén ideiglenesen igénybe vegye. A köz- és magántulajdont egyformán fel kell használni a társadalom javára [6] .
A tulajdon szocializációja a szocializmus egyik leglényegesebb, „alkotó” jellemzőjének tűnik [7] .
A marxizmus elmélete szempontjából a köztulajdon a magántulajdonnak a szocialista forradalom során bekövetkezett felszámolása és a fő termelési eszközök (gyakran, de nem mindig a formában értett) társadalmasítása eredményeként jön létre. az államosítás), amelyet a kapitalizmus fejlődésének egész menete objektíven előkészít [8] .
Ez az átmenet döntő feltétele az új társadalmi berendezkedés győzelmének , hiszen széles lehetőségeket biztosít a termelőerők a társadalom egésze érdekében történő felhasználására, a gazdaság válságmentes fejlődésére, a munkanélküliség felszámolására , infláció és a kapitalizmus egyéb társadalmi-gazdasági ellentmondásai. A munka tőkének való alárendelésének folyamatának befejeztével „ új formát ölt a föld és egyéb termelőeszközök társadalmilag kizsákmányolt, következésképpen közös termelési eszközökké való átalakítása és az ezzel járó magántulajdonosok további kisajátítása. Most már nem a munkás az, aki önálló gazdaságot vezet , hanem a kapitalista, aki sok munkást kizsákmányol ” [9] .
A Szovjetunió 1977 . évi alkotmányának 10. cikke szerint
A föld, altalaj, víz, növény- és állatvilág természetes állapotában az ezen a területen élő népek elidegeníthetetlen tulajdonát képezi, a Népi Képviselőtanácsok fennhatósága alá tartozik, és polgárok, vállalkozások, intézmények és szervezetek rendelkezésére állnak. .
Önmagában azonban a „közvagyont”, mint külön formát az Alkotmány nem írta elő, ellentétben az 1990-ben bevezetett „kollektívával” (lízingtársaságok, kollektív vállalkozások, szövetkezetek, részvénytársaságok, gazdálkodó szervezetek és egyéb egyesületek). ) és állami állami tulajdonnal azonosítva:
A Szovjetunió gazdasági rendszere a szovjet állampolgárok vagyona, a kollektív és az állami tulajdon alapján fejlődik.
Elméletileg ennek kellett volna megalapoznia a piaci kapcsolatokat közvetlenül társadalmi (nem piaci) kapcsolatokra cserélni. A gyakorlatban a Szovjetunióban, gazdasági és politikai rendszerének fejlesztése során két folyamatot figyeltek meg:
Ennek eredményeként az állam által csonka, de valódi tulajdonjoggal felruházott bürokratikus közigazgatás ténylegesen hatékony állami vagy képviseleti demokratikus ellenőrzési mechanizmusok hiányában ezeket a jogokat tulajdonképpen monopolizálta, elszigetelte magát a társadalomtól, független erővé vált. [tíz]
A modern Ukrajnában az Alkotmány 13. cikkének (1) bekezdése szerint az ország altalaja, a légköri levegő, a víz és más természeti erőforrások az ukrán nép köztulajdonának tárgyai:
13. cikk. A föld, altalaj, a légköri levegő, a víz és az Ukrajna területén található egyéb természeti erőforrások, a kontinentális talapzat természeti erőforrásai, a kizárólagos (tengeri) gazdasági övezet az ukrán nép tulajdonjogának tárgyát képezik. Az ukrán nép nevében a tulajdonosi jogokat az állami hatóságok és a helyi önkormányzatok gyakorolják a jelen Alkotmány által meghatározott keretek között. Minden állampolgárnak joga van az emberek tulajdonjogának természeti tárgyait a törvénynek megfelelően használni. [tizenegy]
A gyakorlatban azonban ezt a koncepciót az ukrán jogszabályok még nem fejlesztették tovább, és jelenleg nehéz különbséget tenni Ukrajnában az állami és a köztulajdon között, valamint az ukrán nép tulajdonjogának az Alkotmányban deklarált valódi tartalma között. ezeket a természeti erőforrásokat nem határozták meg. 2009. április 29-én az ukrán Verhovna Radában törvénytervezetet iktattak be "A köztulajdonról Ukrajnában".
Alaszka államban a XX. század 50-es évek vége óta. az erőforrás-szektor állami tulajdonának modelljét dolgozták ki. 103 millió hektáros (az állam csaknem egyharmada) területet biztosított, amely jelentős olajtartalékokkal rendelkezett. Az állam szociális szférája ezt követően bekerült a közszféra struktúrájába. A köztulajdon gyakorlására 1976-ban létrehozták az Alaska Permanent Fund Corporation által kezelt, államilag ellenőrzött Alaska Permanent Oil Fund -ot, amely magában foglalta a hosszú távú lízing alapján olajat termelő magáncégek olajbevételeinek éves jogdíját (25%).
Ez az alap az állam teljes lakosságának közös tulajdonában van, ami különösen az alaszkai lakosok (az elítélt bűnözők kivételével) osztalékfizetésében fejeződik ki - 2000-ben személyenként 1964 dollár volt, a teljes alappal együtt 25 milliárd dollárból. [10] 2005 végén a volumene 32 milliárd dollár volt, az osztalék pedig 845 dollár volt fejenként. A legkisebb osztalék fejenként 331,29 dollár (1984); a legnagyobb - 3269 dollár személyenként (2008-ban); az átlagos érték 600 és 1500 dollár között ingadozik.
A szerzői joggal kapcsolatban a közkincs egy jogi kifejezés, ami azt jelenti, hogy „nem szerzői jog védi” ( eng . not copyrighted ).
A „köztulajdonban lévő szoftver” olyan szoftvertermék, amelyhez senki sem rendelkezik szerzői joggal. Ez a szabad szoftverek speciális esete, amelyre nem vonatkozik a " copyleft " ( eng. Copylefted szoftver ), és azt jelenti, hogy egyes másolatok vagy módosítások egyáltalán nem ingyenesek" [12] .
| A tulajdon formái | |||
|---|---|---|---|
| Polgári jog | |
|---|---|
| Polgári jogviszony | |
| Az állampolgári jogok tárgyai | |
| Igazán igaz | |
| Kötelezettségjog | |
| öröklési jog | |
| Szellemi jogok | |
| A polgári jog forrásai | |
| |