Károkozási felelősség - polgári jogi felelősség polgári jogi bűncselekményből eredő károkozásért ( delikt ).
Kártérítési kötelezettségek (kártérítési kötelezettségek) akkor keletkeznek, ha a személy abszolút alanyi jogait (élethez, egészséghez, tulajdonjoghoz stb.) sértik. A sérelmet szenvedett személy kártérítésre jogosult (bizonyos esetekben az erkölcsi kár is megtérítésre kerül ). Ezek a kötelezettségek szerződésen kívüliek. Ha a kár a szerződéses kötelezettség elmulasztása vagy nem megfelelő teljesítése miatt keletkezett, úgy a kár megtérítése a szerződéses kötelezettség elmulasztása miatti felelősség szabályai szerint vagy a szerződésben foglaltak szerint történik.
Az ókori jogban nem vették figyelembe a károsító hibáját , a gyermekeket és az állatokat felelősnek tekintették az általuk okozott károkért. Ennek a nézetnek a maradványát az ókori római noxiális állítások is megőrizték , amelyek segítségével az a személy, aki például egy állattól kárt szenvedett, követelhette a feje kiadatását, és a tulajdonosnak joga volt az állatot visszaváltani. , ezzel megtérítve a neki okozott kárt.
De már a római jogban a bűnösség (culpa) fogalma kapta a legfinomabb fejlődést, amelyet a középkori jogászok tovább fejlesztettek a bűnösség árnyalatainak egész létrán. Ugyanakkor a bűntudat a felelősség feltétele maradt még azokban az esetekben is, amikor valaki felelős volt mások tetteiért - szülők a gyerekekért, urak a szolgákért, mivel itt a felelősség a választás figyelmen kívül hagyását, az óvintézkedések elmulasztását stb. [1]
Az orosz jogban, akárcsak számos más ország jogában , az általános jogsértés elve érvényesül , ami azt jelenti, hogy az egyik személy által a másiknak okozott kár önmagában az alapja a kár megtérítési kötelezettségének. okozta. Ez az elv a károkozásért felelős személy általi károkozás jogellenességének vélelmét jelenti.
Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 1064. cikkének (2) bekezdése kimondja, hogy a kárt okozó személy mentesül a kár megtérítése alól, ha bizonyítja, hogy a kárt nem az ő hibájából okozták. Vagyis a sérelmet szenvedett személynek csak a károkozás tényét köteles bizonyítani, valamint azt a tényt, hogy a károkozó pontosan az alperes (vagyis a cselekmények (tétlenség) közötti okozati összefüggés fennállását. ). Jelenlétük feltételezett (feltételezett). A károkozó bizonyíthatja cselekményének jogosságát és a károkozásban való bűnösségének hiányát (kivéve, ha a törvény adott esetben vétkesség nélküli felelősséget nem ír elő), valamint a sértett hibájának fennállását. önmaga.
Az általános károkozás elvének megfelelően minden kárt jogellenesnek kell feltételezni (vélelni), vagyis a sértettnek nem kell bizonyítania a károkozó magatartásának jogtalanságát. Ugyanakkor a tétlenség csak akkor minősül jogellenesnek, ha a törvényben közvetlen utalás van a cselekvési kötelezettségre. Például egy társasházat üzemeltető alapkezelő társaságot pénz terhelheti egy olyan autó tulajdonosa javára, amely a ház tetejéről lehulló jég és hó következtében megsérült, mivel az alapkezelő társaság nem teljesítette kötelezettségeit. hogy időben eltávolítsák a havat a tetőről. Ha a munkavállalók egy csoportja mérgező gázzal mérgezett egy vállalkozásnál a kötelező munkavédelmi és munkavédelmi szabályok megsértése miatt, a vállalkozás tulajdonosa is köteles megtéríteni a vállalkozás igazgatásának jogellenes mulasztása miatt okozott kárt. [2] .
A 19. században az ipar és a vasutak megteremtették a tömeges károk és veszteségek feltételeit. A vállalkozók (gyárak és vasutak tulajdonosai) felelősségét a munkavállalókat és az utasokat ért károkért és veszteségekért az ő hibájukra alapozni egyet jelentett felelőtlenségük kinyilvánításával, hiszen az üzemi termelés és a vasutak működésének összetettsége, belső szabályzataik hozzáférhetetlensége miatt kívülállónak akkor is nehéz megtalálni a tettest, ha az. Ezért kialakult az az elv, hogy aki egy vállalkozásból hasznot húz, annak viselnie kell a vállalkozás veszteségét is. Először 1871-ben Németországban állapították meg a vállalkozók felelősségét hibájuktól függetlenül a vasúttal kapcsolatban. A vasút tulajdonosának felelőssége csak akkor szűnt meg, ha a kár a sértett saját hibájából vagy vis maior következtében keletkezett [1] .
A modern orosz jog a fokozott veszélyforrás tulajdonosainak felelősségét is megállapítja , hibájuktól függetlenül, hacsak nem bizonyítják, hogy a kár vis maior, vagy az áldozat súlyos gondatlansága vagy szándéka következtében keletkezett (1079. cikk, 1. pont). az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve).
A tiszta gazdasági veszteség azokra a helyzetekre vonatkozik, amikor nem történik kár az életben, egészségben, vagyonban, de ennek ellenére az áldozatot veszteség éri, vagy nem kapja meg a várt bevételt . Például egy cég kísérleti burgonyát termesztett, majd kiderült, hogy baktériummal szennyezett, és megtiltották a fertőzés helyétől számított 20 kilométeres körzeten belül termesztett burgonya kivitelét. Emiatt a vállalkozót megfosztották a termés értékesítésének lehetőségétől, amely a veszteségtérítési igény alapjául szolgált. A nettó gazdasági veszteség további példái közé tartozik a villamosok állásleállása egy közlekedési baleset következtében, vagy egy befektető elvesztése, amely a vállalat félrevezető auditált beszámolóira támaszkodott.
Egyes országokban a nettó gazdasági veszteséget szenvedő igénylők jogi védelmet kapnak. Más országokban a nettó gazdasági veszteségek kérdését a perek ellenőrizetlen és végtelen folyamához kapcsolják, ami egy olyan doktrínát eredményezett, amely olyan elnevezésekkel rendelkezik, mint a "kizáró szabály" (kizáró szabály), a "fényes vonal szabály" (fényes vonal). szabály) és a "hullámhatás" (hullámhatás). A pusztán gazdasági veszteségek megtérítésének tilalmának hívei azzal érvelnek, hogy azok megtérítése esetén a károkozót meghatározatlan összeggel, határozatlan ideig felelősségre vonhatják az áldozatok határozatlan csoportja felé [3] [4] .
Oroszországban 2017-2018-ban az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága , bár nagyon óvatosan, de engedélyezte a nettó gazdasági veszteségek megtérülését [5] .
| Polgári jog | |
|---|---|
| Polgári jogviszony | |
| Az állampolgári jogok tárgyai | |
| Igazán igaz | |
| Kötelezettségjog | |
| öröklési jog | |
| Szellemi jogok | |
| A polgári jog forrásai | |
| |