| Nikolay Feshin | |
| Öntés . 1914(?) [1] | |
| Vászon , olaj . 236 × 329 [1] cm | |
| A Tatár Köztársaság Állami Szépművészeti Múzeuma , Kazan | |
| ( Inv. Zh-630 ) | |
| Médiafájlok a Wikimedia Commons oldalon |
A Pouring Nikolai Feshin orosz , szovjet és amerikai művész festménye . 1914-ben készült Kazanyban [1] ( S. M. Chervonnaya a festményt 1911- re datálja [2] [1. jegyzet] , G. P. Tuluzakova művészeti kritikus pedig a 2012 - 1914-1916 katalógusban [4] , bár értekezésében 1998-ban, ismételten megnevez egy másik dátumot – 1911 [5] ). A vászon a Tatár Köztársaság Állami Szépművészeti Múzeumának gyűjteményében található , jelenleg a Khazine Nemzeti Művészeti Galéria Feshin termében van kiállítva , amely a múzeum fióktelepe [6] .
Nyikolaj Feshin festménye azt a falusi szokást ábrázolja, hogy a nyári melegben vizet öntenek a kút mellett elhaladókra. A parasztok a szárazság megelőzésének varázslatos módjának tartották [7] . A „ bűnök lemosásának” keresztény eszméje ebben a szokásban egyesült az „esőhívás” pogány rítusainak emlékeivel [8] . A művészetkritika kandidátusa, Dmitrij Szerjakov a „Öntést” Feshin művében az etnográfiai téma folytatásának tekintette , ami a kép elkészítésekor már tükröződött olyan műfajú festményein , mint a „ Cseremisz esküvő ” és a „ Káposztalány ”. A kutató a művész e három festményét "ceremoniálisnak" nevezte. Szerjakov szerint a művész nem annyira a népi élet jeleneteinek bemutatására törekedett, hanem a sajátos rituálékban megörökített életmód bemutatására [9] .
A „Öntés” című festmény cselekménye egy kút közelében játszódik, egy vidéki táj hátterében , nádfedeles kunyhókkal a fűben kitaposott ösvényeken. A vászon közepét a darukútnál lévő jelenet foglalja el . A fiú egy gerendaházon állva minden erejével felemel a kútból egy kötéllel a végére kötött vödröt. Mellette egy széles szakállú paraszt, sötét mellényben, lila ingben egy másik vödörből önti a vizet a közelben álló falusikra. A vászon bal oldalán egy fiatal parasztasszony. Lehajolva, felveszi vizes ruháját (érthető, hogy csak vízzel öntötték le a jokerek), egyenesen a néző felé megy. Mezítláb lép át a kék eget tükröző tócsákon. A kép széle, a nézőtől balra, levágja az alig körvonalazódó, igával járó öregasszony alakját ( Voronov művészettörténész úgy vélte, hogy nevet a szeme elé táruló látványon [10] ). A vászon jobb felének közepén a művész egy lányt ábrázolt, aki vizes hajjal és ruhákkal didereg a hidegtől. Szemben áll a nézővel, kezében nedves rózsaszín ruhával, hogy ne tapadjon a testéhez. Ekkor újabb vízsugarat öntenek a lábára [11] [12] .
A lány mögé a művész „szabad dinamikus pózokba” helyezett egy másik lányt, akinek egy síró baba van a karjában, valamint egy piros sálas, élénklila napruhás lányt , akitől a gyerek egy vödör vizet vesz el. A jobb oldalon a szélek halványan sejthetők, Szerjakov szavaival élve: „vagy farakás, vagy egyszerűen egymásra rakott rönkök és a vászon széle által levágott két fiú alakja” (Voronov úgy vélte, elfoglalt vízszivattyúzás [10] ) [13] [12] .
A „Öntés” című festmény ötlete a művésznek akkor jutott eszébe, amikor ellátogatott Nadezhdino faluba , a Kazan tartomány Laishevsky kerületébe , ahová tanulni jött . Nadezsdinóban volt egy kis birtok a kazanyi művészeti iskola első igazgatójának , N. N. Belkovichnak. Nemcsak művészek érkeztek hozzá, hanem az iskola diákjai is. Nyikolaj Feshin [7] is gyakori vendége volt Belkovichnak . Ekaterina Klyuchevskaya, a művészettörténelem kandidátusa azt állította, hogy a műfaji festmény és egy meghatározott földrajzi pont összefüggése jellemző Nyikolaj Feshin munkásságára. Példaként említette a „ Cseremis esküvő ” vászonképet, amely Kushnya és Morki falvakban, a Tsarevokokshay kerületben , Kazan tartományban játszódik, valamint a mester más műveit [14].
A kép cselekménye Feshin azt a szokást választotta, amely az orosz faluban létezett, hogy a nyári melegben vizet öntsön mindenkire, aki elhaladt a kút mellett. A parasztok ezt a szokást nem csak tréfának vagy játéknak fogták fel. Az ilyen oltást a szárazság megelőzésének varázslatos módjának tekintették [7] . Vl. Voronov a művész munkájáról szóló cikkében azt írta, hogy az ilyen szertartást leggyakrabban a Szentháromság napjához közelebb végezték (a Szentlélek apostolokra való leszállásának tiszteletére hozták létre, és az ortodox egyházban ünneplik a húsvét utáni 50. napon [15] ). Voronov azt állította, hogy erre az időre esik a legszárazabb hónap [10] . S. M. Cservonnaja bölcsészdoktor a kép akcióját és a hozzá tartozó rítust Ivanov napjának tulajdonította ( június 24-én (július 7-én) [16] ) [17] . G.P. Tuluzakova művészetkritikus is megjegyezte, hogy a képen látható esemény az összoroszországi falusi szokásokra utal. Azt írta, hogy az orosz nép körében az oltás rítusa sok ünnep szerves része volt. Közülük: Húsvét fényes hete (hét nap, benne húsvétvasárnap és hat nap [18] ), Péter napja ( június 29. (július 12.) [19] ) és különösen Szent Iván napja . Ilyen napokon a falusi fiúk mindenkit leöntöttek vízzel, aki arra járt, sőt a lányokat emiatt ki is rángatták a házból, ha ott bujkáltak. Ezt követően a lányok, miután csatlakoztak a srácokhoz, maguk is részt vettek a kiöntésben. Minden közös úszással ért véget. Ebben a falusi szokásban a keresztény „ bűnök lemosását ” az áldozatokra való emlékezéssel kombinálták a pogány bálványok eloltásával és az eső kiáltásával, hogy elkerüljék a szárazságot [8] .
Dmitrij Szerjakov úgy vélte, hogy a „Köntés” a művész annak a néprajzi témának a folytatása, amelyet Feshin már tükrözött olyan festményeken, mint a „Cseremisz esküvő ” és a „ Káposztalány ”. Úgy vélte, hogy ezt a három festményt "ceremoniálisnak" lehet nevezni. Véleménye szerint Feshin nemcsak a népi élet jeleneteinek bemutatására törekedett bennük, hanem a sajátos rituálékban megragadt életútra [9] .
Feshin további festményei néprajzi témájú
Nikolay Feshin. Kapustnitsa , 1909 - N. I. Feshin versenyszerű (szakdolgozat) munkája. Szentpétervár , Művészeti Akadémia Múzeuma
Nikolay Feshin. Cseremisz esküvő, 1908. USA, magángyűjtemény
Nadezhdinában Feshin több vázlatot festett, amelyek később a „Öntés” festmény alapjául szolgáltak. Dmitrij Szerjakov műkritikus jelölt szerint a művész, aki ekkorra már eldöntötte a vászon kompozícióját, így vezette leendő hőseinek élénk típusait, kifejező pózait, gesztusait. Ezek a vázlatok jelenleg a Tatár Köztársaság Állami Szépművészeti Múzeumának gyűjteményében vannak, valamint maga a festmény . Három vázlat ábrázolja a leendő vászon szereplőit: egy vörös sálas nőt, egy remegő lányt és egy igával viselő nőt. Mindhárom karakter minimális változtatásokkal bekerült a kép végső kompozíciójába. Szerjakov szerint már a vázlatokon láthatók a leendő kép főbb képi feladatai. Egyetlen szín uralja őket. A feltételes háttér okker és meleg zöld árnyalatai dominálnak , amelyeket széles ecsetvonások alig körvonalaznak . Ilyen háttér előtt kiemelkednek a vörös és lila napruhák, a hősök fehér ingei [20] .
Dmitrij Seryakov megjegyezte, hogy Feshin számára rendkívül fontos volt a természet keresése a vászonokhoz. Véleménye szerint a művész festészetének fontos jellemzője a természetes anyag felhasználása, amely „sajátos életszerűséget” kölcsönöz vásznainak. A „Öntés” című festményen Feshin nemcsak figurákat, típusokat és jelmezeket festett az életből. A paraszti élet tárgyait is felkutatta és felvázolta, amelyeket később elhelyezett a vászon kompozíciójában [21] .
Feshin nem fejezte be a képet. Szerjakov úgy vélte, hogy nyitva marad az a kérdés, hogy a művész miért nem hajlandó befejezni a vászont. Javaslatai között [22] :
Ugyanakkor az orosz művészetkritikus szemszögéből a vászon még befejezetlen formájában is nagy jelentőséggel bír - a festő munkásságának sajátosságait mutatja be a festői munkásság "egy köztes szakaszában" a létrehozásának folyamatában. kép [22] .
A "Öntés" festmény 1962-ben került be a Tatár Köztársaság Állami Szépművészeti Múzeumába. Korábban a Tatár ASSR Állami Múzeumában volt (1944 óta); és előtte - 1923 óta a Tatár ASSR Központi Múzeumában (a festményt a szerző letétbe helyezte, amikor külföldre hagyta a Szovjetuniót, Feshin soha nem tért vissza szülőföldjéről [23] ). A festési technika olajfestmény vászonra, mérete 236 × 329 cm , a múzeumi gyűjtemény leltári száma Zh-630 [3] [24] . A "Öntés" jelenleg Nikolai Feshin termében van kiállítva a "Khazine" Nemzeti Művészeti Galériában , amely a múzeum fiókja [6] .
A festményt többször is bemutatták kazanyi kiállításokon: 1963-ban, 1976-ban, 1981-1982-ben és 1991-ben [3] .
Szerjakov disszertációjában megemlítette, hogy a festményhez három vázlatot és egy vázlatot ugyanabban a múzeumban őriznek . A "Baba vörös sálban" vázlat 1911 és 1914 (?) év között készült. Technika - olajfestmény vászonra, méret - 33,5 × 25 cm . A tanulmány 1962-ben érkezett a GMTR-től, amely korábban az RSFSR Kulturális Minisztériumához tartozott (1961 óta). Ezt megelőzően A. A. Zaicev magángyűjteményének tagja volt, amely Valentinovka faluban, Scsselkovszkij kerületben , Moszkva régióban található . A múzeum gyűjteményében található leltári szám Zh-1502 [1] [20] . A vázlatot 1963-ban, 1981-ben és 1991-ben kazanyi kiállításokon mutatták be [3] . A „Baba igával” (1914) etűd szintén olajfestékkel készült, vászonra, mérete - 35,5 × 19 cm . A bal felső sarokban a művész aláírása és az általa jelzett létrehozási dátum látható - „N. Feshin 1914" , a tanulmányt 1962-ben kapták meg a GMTR-től, korábban az RSFSR Moszkvai Múzeumában őrizték (1961 óta), előtte pedig A. A. Zaicev gyűjteményének része volt. Leltári szám a Tatár Köztársaság Állami Szépművészeti Múzeumának gyűjteményében - Zh-1504 [1] [20] . Ezt a vázlatot kazanyi kiállításokon mutatták be 1963-ban, 1981-ben és 1991-ben [3] . A "Remegő lány" etűd 1914-ben készült, ugyanazzal a technikával, mérete - 35 × 20 cm . Aláírva és keltezve a bal alsó sarokban – „N. Feshin 1914" . A vázlatot 1962-ben kapták meg a GMTR-től, korábban 1961-től az RSFSR Moszkvai Múzeumban volt, előtte szintén A. A. Zaicevhez tartozott. A Tatár Köztársaság Puskin Múzeumának leltári száma Zh-1501 [1] [20] . Ezt a vázlatot 1963-ban, 1981-ben és 1991-ben kazanyi kiállításokon is bemutatták [3] .
Galina Tuluzakova a Tatár Köztársaság Állami Szépművészeti Múzeumában is tárolt festmény előkészítő munkájának tulajdonította:
A Feshin munkáit bemutató kiállítás katalógusa vázlatként említi a „Öntés” című festményhez is:
Az 1992-es katalógus a következőket említi:
A „Öntés” című festmény vázlata 1911 és 1914 között készült. Technika - olajfestmény vászonra, méret - 38 × 50,5 cm . A vázlat 1962-ben érkezett a GMTR-től. Leltári szám - Zh-1209 . A vázlatot 1963-ban Nikolai Feshin munkáinak kiállításán és 1981-ben Kazanyban [3] [1] [27] , 1992-ben orosz városi kiállításokon, valamint az Art-Divage Galériában ( Moszkva ) mutatták be. ) 2004-ben. Az I. E. Grabarról elnevezett Összoroszországi Művészeti Kutató és Restaurációs Központban restaurálták [1] [27] .
Galina Tuluzakova Ph.D. disszertációjában megemlíti a "Sketch for Pouring" (1911, faszén papíron) is, megjegyezve, hogy 1998-as helye ismeretlen [28] . Egy másik vázlat a „Öntés” vászonhoz, „Lány feje” címmel Tuluzakovát hívja a „Nikolaj Feshin” című könyvében. Életrajz”, 2009-ben jelent meg. Papíron ceruzával készül, mérete - 31 × 43 cm . Tuluzakova ezt a tanulmányt a Tatár Köztársaság Állami Szépművészeti Múzeumának gyűjteményének tulajdonította [29] , de az 1992-es és 2006-os múzeumi katalógusok nem említik [30] [31] .
D. I. Ryazanskaya, aki 1918-1920-ban tanult N. M. Sapozhnikova műhelyében , ahol Nyikolaj Feshin tanított, meglátta a „Öntés” című festményt, és beszélt az ezzel kapcsolatos benyomásairól:
„Harmadik évében adott nekünk egy kompozíciót az „ Odüsszeusz „ visszatérés Pénelopéhoz ” témájáról. Általánosságban elmondható, hogy akkoriban valamiért nem voltak zeneszerzési feladatok, és ez nagy hiányt jelentett a művészi utánpótlás nevelésében. A műhelyben, ahol dolgoztunk, két munkája állt a fal felé: „ Vágóhíd ” és „Öntés”. Nyikolaj Ivanovics távollétében gyakran elfordítottuk a festményeket a faltól, és nézegettük őket, gyönyörködtünk és tanulmányoztuk munkáinak technikáját.
— D. I. Rjazanszkaja. Nyikolaj Feshin emlékei [32]A szovjet művészetkritikus Vl. Voronov, a "Öntés" című festmény bemutatja a nézőt a forradalom előtti orosz falu világával, rituáléival, örömeivel és nehéz életével. A kép a kompozíció természetességében, elevenségében feltűnő, tele van mozgással, sikoltozással, nevetéssel, csikorgással, vízhanggal. Voronov ugyanakkor megjegyezte, hogy a nézőnek furcsa érzése támad: a kép egy vidám jelenetet ábrázol a falu életéből, de érezhető benne a falusi élet nyomorultsága. A szovjet művészettörténész hangsúlyozta, hogy Fesin kortárs kritikusai a művész első vásznaiban látták „az igazságot az akkori orosz faluról” [10] . A. B. Fainberg művészetkritikus azt írta a „Tataria művészei” című könyvében, hogy a „Öntés” című festmény a népi élet képét reprodukálja [33] .
A művész munkásságának kutatója, S. G. Kaplanova felhívta a figyelmet a Feshin által a groteszk és a képen látható dokumentumfilm közötti ellentmondásra, amely azonban véleménye szerint a természetes benyomások túlzott egyenességével függ össze. Az ő szemszögéből a Kiöntés és a művésznő más, egy időben készült festményeiből hiányzik az az általánosítás, amely a természeti megfigyelések szintézisének eredménye. Úgy vélte, hogy ez a vonás főleg Nyikolaj Feshin befejezetlen festményeire jellemző [34] .
A. I. Novitsky a „Varenka visszatér” című cikkében azt írta, hogy „Az öntés” szellemében nem vándorfestmény , hanem a „képi néprajz ” szemszögéből íródott . A cikk szerzője csodálta a művész ügyességét, de felfigyelt a férfiak állati arcára és a női fiziognómiák tompaságára, a vásznon ábrázolt „szégyenletesen elmosódott alakokra”. Véleménye szerint a művész közömbös volt karakterei iránt (Tuluzakova azonban úgy vélte, hogy ez nem a művész nemtörődömségéről tanúskodik, hanem egy olyan koncepcióról, amelyben a „jellemző kiélezése” szükséges a tudatot birtokló gondolat kifejezéséhez a művész [35] ) [36] . Aida Almazova művészettörténész kandidátus kiemelte a képen uralkodó ragályos móka állapotát, a vászon érzelmességét, hangzatosságát és dinamizmusát. Arról írt, milyen benyomást kelt a közönségben a repülõ, nedves és a testhez tapadt fröccsenés a kép hõsnõinél. Feshin egyrészt a vándorok hagyományainak utódjaként, másrészt a szecessziós stílus egyik első képviselője Oroszországban. Ugyanakkor a képen „egyfajta vidéki hátországra jellemző vad őslakosság” [37] .
A művészeti kritika jelöltje, Dmitrij Seryakov szerint a nem szabványos karakterek különleges kifejezőerőt adnak ennek a műnek, amelyeket a művész fényes egyéniségként ábrázol. Különböző korú emberekről van szó, akiket ellentétes érzelmi állapotban ábrázolnak. A főszereplő a műkritikus szemszögéből hiányzik. A festmény kompozíciós és képi központja rosszul azonosítható. Az ábrák függetlenek és önellátóak; Szerjakov szavaival élve „mintha külön pózolnának a nézőnek” [13] .
Szerjakov szerint Feshin nem fejezte be a „Öntés” című festményt, de ennek ellenére a festmény tükrözi a szerzőre jellemző művészi elveket, bár azokat a művész nem fejezte be. Ennek a vászonnak a kompozíciós jegyei megegyeznek más műfajú alkotásaival: a figurák zsúfoltak a vásznon, néhányat a kép szélei is levágnak. Ennek köszönhetően a néző a képet "életből kivágott" jelenetként kezdi érzékelni. A táj másodlagos szerepet tölt be a vásznon, csak keretezi a mindennapi jelenetet, kompozíciós integritást ad neki. A művész olyan szöget alkalmazott, hogy a néző számára a cselekmény főleg a föld hátterében zajlik. A vászon nagy részét a föld foglalja el. A horizontvonal meglehetősen magas, így a háttérben lévő keskeny égbolt (valamint a vele szemben elhelyezkedő épületek és növényzet) szinte a kép felső szélén fekszik. A kép egyes töredékeit (például arcokat) a művész részletesen kirajzolja, az egyes elemeket pedig annyira általánosítja vagy nem fejezi be, hogy Szerjakov szerint „eleinte még nehéz is megérteni, mit akart a művész ábrázolja itt” [13] .
Dmitrij Szerjakov szerint a művész a „non-finito” módszert alkalmazta a festményen végzett munkája során.. A művészi kép kifejezőképességét nem „minden komponens kölcsönösen kiegészítő harmonizációja”, hanem egy jelentős töredék maximális azonosítása teremtette meg. A műfaji művekről szóló munkájában Feshin ezt a szempontot lágyította a végső szakaszban. A befejezetlenül maradt "Polution" esetében a munka soha nem jutott el idáig [38] . Szerjakov ragaszkodott hozzá, hogy ennek a vászonnak a példáján látható az a különbség, amely Feshin nézete szerint „egy valóban befejezetlen, befejezetlen, kiforratlan mű és a „nem véges” módon előadott mű között létezik. A képet a töredezettség mellett a kivitelezés spontanitása is megkülönbözteti . Az ecsetvonások dinamikája megmarad, a grafikai vonások csak a formák sziluettjeit vázolják. Szerjakov szerint a vázlat hanyagságában az alkotói folyamat nyilvánul meg. Feshin akkor hagyta abba a festményen a munkát, amikor a helyi színtömegeket már azonosították, és megkezdődött a karakterek alaposabb modellezése. Egyes helyeken vonások láthatók, amelyek körvonalazzák a formákat, és néhány helyen - festetlen vászon. Feshin az optikai keverés impresszionista technikáját használta, amikor ultramarinnal hangsúlyozta a rajzot , amely színt ad a közeli színeknek. A látszólag kaotikus vonások jelentős távolságban konkrét képeket adnak össze [22] .
A háttér és a színviszonyok nagy foltjainak meghatározása után a művész áttért az arcok és figurák előírására. Ez akkor történt, amikor a vászon jelentős részét még nem fedték le festékkel: a kompozíció felépítési vonalai észrevehetők, "helyenként nincs színspecifikusság". A vásznon egymás mellett elkészült töredékek láthatók, amelyek még a grafikai építés korai szakaszában vannak. Szerjakov szerint a művész nem egy általános állapotból jutott el a részletekig, hanem a szemantikai dominánsok köré állított kompozíciót. Először ezeket a dominánsokat helyezte el, majd „felhúzta” az összes többi elemet. Ugyanakkor a művész egyszerre dolgozott a teljes vásznon: az egyik töredék tanulmányozása a többiek munkája megfelelő eltolódásával járt [38] .
G. P. Tuluzakova, Ph . Megfigyelte a cselekmény dinamizmusát, a karakterek értelmezésének kifejezett groteszkjét , a spontaneitást és a "reakciók élességét" - egy kidülledt szemű lány egyszerre sikít és remeg. A kép érzelmessége a gyötrelem határán van. A vásznon egyszerre van nevetés, sírás, félelem. Az arc instabil állapotának rögzítése „fagyott maszk” érzéséhez vezethet, de a művész ezt a veszélyt elkerülte azzal, hogy belső mozgással töltötte meg a vásznat. Emiatt a nyitott érzelem rögzítésének hatása jelentkezett [40] [41] .
Tuluzakova megpróbálta rekonstruálni Feshin munkájának folyamatát a vásznon. Kezdetben Feshin megtalálta a fő függőleges és vízszintes vonalak metszéspontját. Aztán szénnel megjelölte a kompozíciós csomópontokat. Miután meghatározta a legsötétebb csomópont és a legvilágosabb csomópont arányát, elkezdett a színekkel dolgozni [42] [41] . G. P. Tuluzakova szerint a festmény kompozíciója egy szinte klasszikus háromszögre épül, amelynek tetején egy lila inges férfi feje látható, aki felborít egy vödör vizet. A tömeg felett helyezkedik el, és egy világos égboltcsíkkal metszi. Ezzel felhívja magára a néző figyelmét. Feshin sok kompozíciójában hasonló technikát alkalmazott. A legtöbb szereplő feje egyetlen vonal közelében van ábrázolva, amely párhuzamos a horizontvonallal. Emiatt a vászon két egyenlőtlen részre oszlik. Korábbi Káposztalány című festményén Feshin fény- és árnyalatkontrasztot használt, ahol a szín "felerősödött a cselekmény csomópontjaiban". A „Öntés” vásznon egy színsémát épített fel különféle „meleg-hideg ingadozásokkal a spektrum mentén, a kéktől a vörösig körülbelül egy tónusban”. Tuluzakova megjegyezte, hogy a meleg és a hideg tónusok vagy árnyalt, vagy kontrasztos viszonyban vannak a képben. Ennek köszönhetően a néző frissességet kap. A színkészlet azonban az ő szemszögéből nézve meglehetősen szűkös, és közeli tónusokra épül. Középen a sötét és a világos kontraszt, valamint a színek hármasa - kék, sárga és piros. Sokszor kombinálják egymással, ez a kombináció bonyolultabbá válik, a színek egymásba oldódnak, ez színrezgéshez vezet [43] [44] .
A festmény vonások „elmosása” és „torzítása” Tuluzakova szerint nem redukálható csupán a festmény hiányosságára. Egy orosz művészettörténész szemszögéből Feshin kereste a módokat, hogyan közvetítse szereplői túlizgatott érzelmi állapotát. Maga a cselekmény ezt követelte - egy meleg nyári napon a lányokat tetőtől talpig leöntik jéghideg kútvízzel. A befejezetlenség benyomása az előtérben lévő nő alakjához kapcsolódik - életlen. A háttérben szereplő szereplők arcát nagyon világosan ábrázolják. A művész az alla prima technikával dolgozott , és azt az illúziót keltette, hogy a kép még a festékek teljesen megszáradása előtt próbálja befejezni. A nő arcának részletes leírása túl sok figyelmet vonhatna rá, a kép „érthetősége” és „teljessége” pedig tönkretenné a vászon képi szövetét. Ezért a művész csak annyiban ábrázolta a részleteket, amennyire ez szükséges volt fő gondolatának megvalósításához. A kádat, amelyből egy piros ruhás lányt öntenek ki, a művész gondosan kifestette. Tuluzakova szerint meglehetősen nehéz elkülöníteni a szándékosan hiányos és véletlenszerű arányt a "szennyeződéshez" képest, de mindenesetre a hiányosság különleges tulajdonságokat ad ennek a munkának [42] [45] .
Tuluzakovával ellentétben a művész és művészeti kritikus, S. N. Voronkov úgy vélte, hogy a bal oldalon álló idős nő kivételével minden szereplőt egy íves vonal egyesít . Az ecsettel való rajzolás élességet és feszültséget ad a képnek. A szereplők figurái a színfoltok és a hosszú vonások bonyolult összefonódásában állnak, amit a művész Voronkov szerint félszáraz ecsettel tud felvinni. A figurák kontúrjai olykor megszakadnak, feloldódnak a vászon terében [46] .
Voronkov úgy vélte, hogy a művész számára a "teljesség", amelyet a vándorok értékeltek, általában "nem a kreativitás kritériuma". A „öntés” a műkritikus szemszögéből a festő munkáinak „konyháját” tárja elénk vásznaira. Szándékosan kihagy sok részletet. Például Feshin nem fejezte be a bal oldali igával rendelkező nő alakját, hogy a néző figyelmét egy rózsaszín ruhás lányra irányítsa. Ez a gyerekes kép "élőlényként él a képben". A lány arca egyszerre fejezi ki a félelmet és a boldogságot a helyzet miatt, amelyben találja magát. A gyermek tekintete a néző felé fordul, a háttér pedig a vékony alakot hangsúlyozza. A körülötte lévő tárgyak - egy fehér ruha és egy parasztasszonyok sála, egy fiú kezében egy fakád, amelyből vízsugár csobog ki - Voronkov szerint fényes glóriát hoznak létre egy falusi lány körül. Ő maga válik a kompozíciós központtá, a művész a műkritikus szemszögéből a kép többi részét kiegészítő kelléknek tekinti . Voronkov azzal érvelt, hogy a művész szándékosan hagyta el a festményt a befejezés ezen szakaszában, hogy támogassa és növelje a cselekményközpont jelentőségét [47] .
Voronkov is úgy vélte, hogy a csoport közepén egy fekete szakállas paraszt alakja jelentős szerepet játszik. A művész az égbolt világos hátterével hangsúlyozta ennek jelentőségét. Ez a figura "megtartja az egész kompozíciót, mint egy zárókő a boltívben , és ugyanakkor tonálisan kiegyensúlyozza az egész kompozíciót". A jobb oldali fatörzs teszi teljessé a képet [48] .
| Nyikolaj Feshin festményei | |
|---|---|
| |