Az oroszországi monotownok olyan orosz települések , amelyeket a városalakító vállalkozásoknál alapítottak a termelés munkaerő-forrásokkal való ellátása érdekében . Általában az " egy város " kifejezést a Szovjetunió területén alapított városokkal kapcsolatban használják , mivel ebben az időszakban volt a legelterjedtebb az ilyen településszervezés [1] [2] .
Az egyiparos városok városalakító vállalkozásainak többsége államvédelmi vagy ásványi nyersanyag megrendelésre koncentrál . Ennek eredményeként az oroszországi egyiparos városok társadalmi-gazdasági helyzete az állam politikai és gazdasági változásaitól függ . Így a szovjet időszakban megnövekedett az egyiparos városok száma és fejlődése, de a kilencvenes évek instabil orosz gazdaságának körülményei között a települések egy része a költségvetési hiány küszöbén állt . A 21. század eleje óta a regionális és szövetségi hatóságok intézkedéseket hoznak a helyzet stabilizálására: a gazdasági diverzifikációt , a városalakító vállalkozások átirányítását és a befektetők vonzását [3] . Ennek ellenére az egyipari városok fejlesztésére szolgáló technológiák egységes megközelítése nem alakult ki, problémáik széles körű közfelháborodást váltanak ki [4] .
Egyes kutatók a 11. században létrejött városokat Szibéria fejlődésének előőrseiként , illetve a 15-16 . századi erődített városokat a monofunkcionális városok kategóriájába sorolják . Bár számos történész rámutat arra, hogy az egyiparos városok elválaszthatatlanul kapcsolódnak a városalakító vállalkozáshoz , amely munkahelyeket biztosított és alakította a lakosság életmódját. Ebből a szempontból az első ipari forradalom korának települései az egyiparhoz köthetők, amikor az uráli első kohászati és bányászati városok körül városok kezdtek megjelenni . Például Cseljabinszk , Tula , Zlatoust , amelyek később nagy ipari központokká alakultak át, valamint Irbit és Asha , amelyek megőrizték egyetlen iparági orientációjukat. Jellemzőjük volt: az üzem teljes ellenőrzése a társadalmi folyamatok felett és a személyesen szabad zsoldosok hiánya. Az ilyen települések csak 1785-ben, városi jogállásban kaptak jogot önkormányzati testületek létrehozására , bár fejlesztésüket továbbra is nagyrészt költségvetési támogatások biztosították [1] [2] .
A 19. század közepére az Orosz Birodalom lakosságának mindössze 8%-a élt városokban. Az 1897-es népszámlálásra ez a szám 15%-ra nőtt, és a városok összlétszáma 430-ra nőtt [5] . Az egyprofil városalakítás az ország keleti részébe tolódott el , ahol akkoriban katonai állásrendszer alakult ki. 1856 -ban fektették le Uszt-Zejszkijt , két évvel később Habarovkát , 1860-ban Vlagyivosztokot . A meglévő városok egy része új funkciókat kapott: Tyumenben parancsot adtak a száműzetésekre [2] . Az ország déli részén az egyiparos városok a Donbászban található nagy szénlelőhelyek közelében összpontosultak ( Gorlovka , Juzovka , Jenakijevó , Makeevka és mások). Ennek köszönhetően alakult ki az ország üzemanyag- és kohászati bázisa [6] .
A 19. század végén két fő társadalmi-gazdasági folyamatot különítettek el, amelyek ösztönözték az egyiparos városok fejlődését. A „ csincskapitalizmus ” és a könnyűipar fejlődése eredményeként a birodalom középső részében nagy falukomplexumok alapján jelentek meg a könnyűipari monovárosok ( Shuya , Orekhovo-Zuevo , Krasnovishevsk) . Emellett a Transzszibériai Vasút mentén található bányák és az ország középső részének manufaktúrái mellett telepeket alapítottak ( Drezna , Pavlovszkij Poszad , Gusz - Krusztalnij , Pervomajszkij , Gzhel ) [7] .
Az RCP(b) 10. kongresszusán a forradalmár Lev Kamenev kijelentette, hogy az Európában megkezdődött második világháború előkészületei . A párt vezetése meg volt győződve arról, hogy az ország ellenséges külpolitikai viszonyok között él, és a belső fejlődés egyik prioritásának nevezte egy alkalmas és autonóm katonai-ipari komplexum létrehozását, amelynek célja a Vörös Hadsereg újrafegyverzése és gépesítése . Az iparosítási terv az ország "térszerkezetének" megváltoztatását irányozta elő: városok és települések létrehozását az Urál, Szibéria és a Távol-Kelet elmaradott területein. A kutatók öt okot azonosítanak egy ilyen döntés mellett [8] :
Az első ötéves tervben a gyárak építése, az erőforrás-kitermelés és a mezőgazdasági termelés aktiválása több mint 10 millió dolgozót igényelt. De a régiók népsűrűsége alacsony volt: körülbelül 0,5 fő hektáronként. Elhatározták, hogy a szocialista város és települések vállalkozásai közelében építenek a munkaerő-erőforrások mozgatására [9] [8] . A jövőbeli település területének megválasztása nem a kényelmes életkörülmények megteremtéséhez szükséges erőforrások mennyiségétől, hanem a termelő létesítmények építésének költségeinek csökkentésétől függött. Az új település létrejöttét és fejlődését meghatározó fő tényező az ipari termelés volt. Az 1920-as évek végén a várospolitikának ezt a sajátosságát a „ városformáló vállalkozás ” kifejezés konszolidálta. A monotownok teljes mértékben az ilyen gyáraktól függtek, és azoknak a régióknak a „ proletárközpontjai ” voltak , ahol a dolgozó lakosság koncentrálódott. A kormány számára előnyös volt, hogy egy egyiparos város csak egy üzemtől vagy gyártól függött, mivel ez kizárta a személyzeti fluktuáció lehetőségét . Az ipari létesítmény elhelyezkedése befolyásolta a település elrendezését: az utcák és tömegközlekedési útvonalak tájolását, a károsanyag-kibocsátás elleni védekezésként zöldfelületek telepítését [9] [8] . Számos kutató megjegyzi, hogy a „ sztálini iparosítás ” egyiparos városai lassan épültek, mivel ebben az időszakban a teljes értékű termelési komplexumok nulláról való létrehozása nagy erőforrás-költségeket igényelt. A gazdaságosság szempontjából tehát a fejlesztés alapját a barakk típusú lakások képezték [8] .
Az első ötéves terv monovárosai a természeti erőforrások kitermelési helyei ( Magnyitogorszk , Novokuznyeck , Kaszpijszk, Bajkálszk és mások), a közlekedési csomópontok ( Luza , Oktyabrsky ) és a nagyvárosok ( Verkhniy Ufaley , Chebarkul , Repülőgépgyár) közelében koncentrálódtak. Második Irkutszk , katonai üzemekben ( Alekszin , Jurga ), erőművekben ( Suvorov , Balakhna ) és feldolgozó üzemekben ( Krasznoturinszk , Mednogorszk , Sziasztroj , Kovdor ), valamint az átalakított történelmi települések területén ( Sim , Pavlovo ) és a történelmi települések egyesülésének helyén (Anzherka, Sudzhenka , Vichuga ). E települések lakossága túlnyomórészt kényszervándorlókból állt: kiküldött szakemberekből, leszerelt Vörös Hadsereg katonáiból , deportáltakból, száműzetésből, foglyokból és a meglévő városokat elhagyni kényszerült "feloldott elemekből". Az önkéntesek, akik bérből vagy ideológiai meggyőződésből jöttek, és a fiatal nők – a Khetagur mozgalom követői – kisebbségben voltak [9] [8] .
Az ipari egyipari városok építését és üzemeltetését három szerv látta el. A Nemzetgazdasági Legfelsőbb Tanács ellenőrizte a házak és szociális létesítmények építését a fejlett területeken. Ugyanakkor a munkát a Gulág által ellenőrzött „kényszermunka mozgó seregeinek” erői végezték . Az NKVD - nek alárendelt Közszolgáltatási Főosztály támogatta a közműveket [10] . De a városban a valódi hatalom a legtöbb esetben az üzem igazgatóságának kezében volt, és a lakásépítést finanszírozó speciális osztályokon keresztül gyakorolták. Például az 1930-as években a Magnyitogorszki Vas- és Acélgyár az azonos nevű város lakóterületének 63,5%-át birtokolta. A városi végrehajtó bizottságok funkciója a kerületi és regionális hatóságok parancsainak végrehajtására korlátozódott. Annak ellenére, hogy a városalakító vállalkozás részt vett a szociális létesítmények (kórházak, iskolák, sportpaloták stb.) karbantartásában és javításában, az egyiparos városok életminősége továbbra sem volt kielégítő [8] .
A gazdálkodás termelési elven a lakosság közigazgatási-területi felosztása alapján történt, ami megkönnyítette a munkaerő- és katonai mozgósítás megszervezését . A társadalom egy sejtjéhez nem külön családot vagy személyt vettek, hanem egy munkahelyi és háztartási csapatot, egyazon vállalkozás alkalmazottait és együtt élőket vagy közeli embereket. A hivatalos doktrína szerint a lakosságot rendezetten, lakónegyedekbe egyesített közösségi házakban helyezték el . Mindegyik ilyen struktúrának megvolt a maga irányító testülete: kommunális vének, kollégiumi parancsnokok, kerületi párt- és közigazgatási intézmények, „ vörös sarkok ”. A termelési és lakókörnyezetet szándékosan a fegyelem és a lakosság munkára kényszerítésének mechanizmusává alakították át [9] [8] .
Az 1930-1950-es években a büntetés -végrehajtási intézetek hálózata bővült, Magadan az NKVD északkeleti javítóintézeteinek központja lett [2] . A Nagy Honvédő Háború idején az ország legtöbb vállalkozását kiürítették. Így több mint 200 gyárat helyeztek át a cseljabinszki régió területére . A mozgósítás körülményei között a városalakító iparágak prioritást élveztek: állami támogatásban részesültek. Az ellenségeskedés befejezése után a mono-specializált települések egy része egyesült azokkal a városokkal, amelyek közelében létrejöttek ( Bezimjanka és Kujbisev , Tankograd és Cseljabinszk) [1] . Ennek ellenére az ilyen települések fejlesztésének politikája a háborús időszak végét követően sem változott [11] .
A „ szocialista város ” kifejezést az 1950-es években kivonták a használatból. Bár a gyakorlatban az állam folytatta az "ágazati" szemléletű politikát az ipari és háztartási létesítmények elhelyezésében [12] . Ebben az időszakban volt a tendencia, hogy a termelést szétszórják a nagyvárosokból, és aktívan vonzzák a munkaerőt a vidéki területekről. A húsfeldolgozó üzemek és cukorgyárak építése felerősödött az ország európai részén: Sudzha , Shchigry , Zolotukha , Starodub , Millerovo és Cselina , Shumikha és Petuhovo [13] .
Az 1960-as években az SZKP Központi Bizottságának első titkára , Nyikita Hruscsov kezdeményezésére az iparosodás új hulláma indult meg, amely egy speciális erőforrás-kitermelő gazdaságot alakított ki, és fokozta az új, egyipari gépipari városok építését. , erdő- és fafeldolgozás, olaj- és gázipar. Az új időszakot ugyanazok az elvek jellemezték: távoli, sivatagos területeken való építkezés, a városalakító vállalkozás összekapcsolása másokkal egyetlen termelési láncban, a város függése a városképző gyártól. Ennek az időszaknak a megkülönböztető jegyei voltak az atom- és űrprogramok , amelyeknek köszönhetően a Szovjetunióban egy új típusú, egyiparos települések jelentek meg: a zárt városok , amelyeket a beléptetés és a szervezett ellátás jellemez. Később önálló közigazgatási egységek státuszát kapták ( Kurcsatov , Szarov , Arzamasz , Bajkonur , Sznezhinszk , Poljarnij , Zarecsnij és mások). Az első tudományos város a novoszibirszki Akademgorodok volt , később Dubna , Zelenograd , Csernogolovka , Obninszk , Protvino , Troick , Ozerszk , Sznezhinszk , Trekhgornij és mások alapították [12] [13] [14] .
A szovjet iparosítás sajátossága volt a szabad kapacitások hiánya és a vállalkozások megrendelésekkel való megterhelése. Mivel a termékeket az Állami Tervbizottság rendelte meg, és gyakran nem volt analógjuk, lehetetlen volt a gyárakat újjáépítés céljából bezárni. Ennek eredményeként minden új termék megjelenése egy új produkció létrehozásának szükségességével járt, szinte a semmiből. Emiatt magasak voltak az új termékek megjelenésének megszervezésére fordított tőkebefektetések [13] .
Az 1970-es évek végén a városok közötti nagy távolságok és az új települések építésének jelentős költségei miatt a termelési hely új koncepciója alakult ki. A Szovjetunió egyes kisvárosait kellett volna támogatnia, nagy iparágak ágaivá alakítva azokat, mint például a ZIL vagy a GAZ . A fő termeléssel való szoros együttműködésre összpontosítottak, ami a térben elosztott termelési rendszerek fémjelévé vált. Így az oroszországi egyipari városok szerkezete a városok összetett konglomerátumává vált , amelyekben különböző számú és jellemző gyártási vállalkozások vannak [13] .
A piacgazdaság kialakulása során a legtöbb egyiparos város társadalmi-gazdasági fejlődését negatív tendenciák jellemezték. Az 1990-es évek elején tehát az egyiparos városok számos problémával szembesültek: a tervgazdaság termelési láncainak megszakadásával és a versenyképesség hiányával, ami a termelés visszaesését okozta. A legnagyobb problémákat a könnyűipari és gépipari vállalkozások tapasztalták [15] . A fogyasztási cikkek drágulásával a bérek meredeken csökkentek, a lakosság csaknem egyharmada az átlagbérnél kevesebbet kapott [16] .
A város vagyonának jelentős részét a városalakító vállalkozások birtokolták, ennek következtében a válság a települések társadalmi-gazdasági fejlődését is érintette. Például az Abaza városában található Evrazruda veszteséges bányák bezárása után a tömegközlekedést leállították, az utcai világítást lekapcsolták, a központi fürdőt pedig felszámolták [15] . 1998-ra az utalványos privatizáció és a részvénykölcsön-árverések eredményeként a városalakító vállalkozások többsége magánkézbe került. Ennek ellenére a helyzet instabil maradt az olajválság és az üzleti struktúrák közötti ingatlan-újraelosztás miatt [16] .
Az egyiparos városok társadalmi jellemzői a 21. század elejéreA 2000-es évek elején a gazdasági növekedés hátterében a gazdasági helyzet stabilizálódott [17] . Ennek ellenére az egyiparos városok életminősége jelentősen elmaradt az orosz átlagtól . Az országos átlagnál 4,5%-kal kevesebb élettér jutott egy lakosra. A 10 000 főre jutó kórházi ágyak és orvosok száma 15, illetve 16 százalékkal kevesebb. 2002-2007 folyamán a lakosság száma 0,6 millió fővel csökkent (ezek fele a kohászati szektor városaiban volt). E tekintetben az 50-100 ezer fős települések száma mintegy 20%-kal csökkent, míg a kisebbek száma ezzel arányosan nőtt. Az olaj- és gázipari társaságokkal kapcsolatban álló városokban a magas bérek miatt tovább nőtt a népesség [16] .
Az életszínvonal mutatói erősen függtek a városalakító vállalkozás specializációjától. Az általános háttérből kiemelkedtek az üzemanyag-ipar és a színesfémkohászat egynegyedei , amelyek bérek és nyugdíjak tekintetében vezettek. Bár a szociális infrastruktúra elmaradt az általános fejlődéstől. Jellemző volt például az óvodai intézményekben élő gyermekek kisebb lefedettsége. A fogyasztás tekintetében az üdülővárosok vezettek, de a bérek tekintetében lemaradtak. A tudományos városok lakóépületeinek területe elérte az össz-oroszországi mutatókat, de a kiskereskedelmi forgalom alacsony maradt [16] .
Az egyiparos városok problémái a vállalkozások szűk szakosodása miatt közvetlenül összefüggenek az ország társadalmi-gazdasági fejlődésével. A legtöbben az államvédelmi vagy ásványi nyersanyag - rendelésekre koncentrálnak. A termelés visszaesése számos problémát okoz az egyiparos településeken: az életszínvonal csökkenése, a társadalmi-gazdasági helyzet meredek romlása, a lakásállomány, valamint a mérnöki és szociális infrastruktúra fenntartásának nehézségei. Az önkormányzatok nem képesek szociális problémákat csak a városalakító vállalkozások tulajdonosainak bevétele terhére megoldani [5] [18] [19] .
A negatív jellemzők különösen a 2008-as világválság idején váltak szembetűnővé , amikor a beruházási programok visszafogása, az exporttermékek költségének és az irántuk való kereslet meredek csökkenése a városalakító vállalkozások profitjának csökkenéséhez vezetett. Ha a 21. század első éveiben az egyiparos városok az ország GDP -jének 30-40%-át adták , akkor a válság után már csak 15-17%-át [20] [15] [16] . Az egyiparos városok szakmai összetételét homogenitás és alacsony társadalmi mobilitás jellemzi, ami a munkanélküliség növekedéséhez vezetett . 2010-re népességük több mint 660 ezer fővel csökkent, ennek több mint fele a gazdaságilag aktív népesség. Csökkent a vállalkozói aktivitás és hiány volt az állóeszköz-befektetésből [21] .
Számos egyiparos város költségvetési hiányossá vált [20] [15] [16] . Például a Magnitogorsk Iron and Steel Works és a Metalloinvest acél- és hengerelt acélgyártók a rendelkezésre álló kapacitásuk felével dolgoztak. Számos üzem hatalmas elbocsátásokat hajtott végre: a magnyitogorszki vas- és acélgyárban - 3 ezer munkavállaló, a pervouralszki új csőgyárban - 2,7 ezer, a KamAZ üzemben - 1,5 ezer dolgozó. A 2010-ig végrehajtott szerkezetátalakítás során a Rosztovi régióban működő 64 bányából csak 6 maradt stabilan működőképes. Ennek eredményeként elnéptelenedés, a gazdasági komplexum leépülése és a lakosság életminőségének meredek csökkenése volt megfigyelhető a keleti Donbass monovárosaiban [22] .
2009-ben számos tiltakozás után Vlagyimir Putyin orosz miniszterelnök utasította, hogy készítsenek el egy programot az egyipari városok támogatására. A Területfejlesztési Minisztérium az év során 333 objektumot tartalmazó településlistát dolgozott ki. A kormány több mint 27,6 milliárd rubelt különített el e városok helyzetének javítására, de a települések több mint fele nem tudott ipari alternatívát kínálni a fejlesztésre, és nem esett a célprogram alá. A jóváhagyott 16 projektet a magánbefektetők bevonásával kapcsolatos problémák miatt nem fejezték be. Ennek eredményeként a költségvetés egy részét soha nem használták fel [20] [23] . A kormány modernizációs munkacsoportjának vezetője több okra hivatkozott:
Ez nehéz helyzet a regionális és önkormányzati költségvetésekkel is, amelyek nem tették lehetővé az államilag támogatott tevékenységek időben történő és teljes körű társfinanszírozását. Előfordult, hogy a befektetők nem teljesítették kötelezettségeiket, a régióknak pótlást kellett keresniük. További problémát jelentett a projektdokumentáció alacsony színvonala és a pályázati eljárások elhúzódása, ami szintén jelentős késedelmet és az állam által kiutalt források kifizetésének elmaradását eredményezte [24] .
2010-ben állami programok keretében több mint 434 000 ideiglenes és több mint 10 000 állandó munkahely jött létre az egyiparos városokban. Ennek köszönhetően az átlagos munkanélküliségi ráta közel két százalékkal 3,8%-ra csökkent, a városok felében nem haladta meg az országos átlagot. A nagy- és középvállalkozások bevonásának köszönhetően 35 városban nőtt a vállalkozói aktivitás, az egyiparos városok 64%-a zárta az évet nyereséggel [21] . Tehát az egyipari városok felújításának egyik első sikeres kísérlete Tashtagol , Leninsk-Kuznetsky és Prokopjevszk volt , amelyek 3,2 milliárd rubel állami támogatásban részesültek. Ennek köszönhetően több mint 40 milliárd rubel magánbefektetést sikerült vonzani, és közel 19,5 ezer munkahelyet sikerült teremteni [25] .
Az eredmények nyomon követését követően, amelyet az oroszországi regionális fejlesztési minisztérium végzett , sikerült olyan kritériumokat megfogalmazni, amelyek csökkentették az állami támogatás hatékonyságát [21] :
Emellett egyes kutatók rámutattak arra is, hogy a városalakító vállalkozások közvetlen állami finanszírozása elriasztja fejlődésüket, csökkenti vonzerejüket a befektetők számára. Ez a politika az egyipari városok támogatását célzó nemzeti projektek hatékonyságának hiányához vezet. A problémák megoldásához innovatív és hosszú távú célzott programra volt szükség [4] .
Különféle becslések szerint 2012-ben 15-25 millió ember élt egyiparos városokban [26] , és részesedésük a bruttó regionális termékből körülbelül 40% volt [27] . 2013-ig 40 milliárd rubelt különítettek el a városalakító vállalkozások támogatására [23] .
2014 végére a Vnesheconombank támogatásával létrehozták a Monovárosok Fejlesztési Alapot (MONOGORODA.RF), amely 4,4 milliárd rubelt különített el Krasznoturinszk , Anzsero - Szudsenszk , Jugra , Csegdomin , Kanash és más városok számára kritikus helyzetben. helyzet a gazdaság diverzifikálása érdekében. Ebből 95%-ot az infrastruktúra fejlesztésére, a fennmaradó 5%-ot regionális költségvetésekre fordították. A szervezet emellett befektetők felkutatásával és bevonzásával, városalakító vállalkozások ipari parkokká történő felújításával is foglalkozott . Az alapítvány tevékenységét azonban a közvélemény széles körben bírálta a források kifizetésének tisztázatlan kritériumai miatt. Például a Szocsi-2015 nemzetközi befektetési fórumon Szergej Lamanov , a Stratégiai Kutatási Központ képviselője kijelentette:
Csak azoknak segítenek, akiknek van esélyük talpra állni, 95 várost szubjektíven választottak ki, ha eltoljuk az értékelési szempontokat, akkor 150 lesz belőle.A kétharmad "túlzásba kerül", ott nem jön üzlet. Egy klasszikus egyiparos város számára egy városalakító vállalkozás bezárása ítéletet jelent. Az ilyen „klasszikusoknak” már csak a „menedzselt tömörítés” modellje marad: új munkahelyek keresése más városokban a munkaképes lakosságnak, a fennmaradó 20%-nak pedig a lakosságnak, a szociális intézmények megőrzése, optimalizálása. a terület, az állam garanciái és támogatása [25] .
2015-re Anzhero-Sudzhensk a sikeres felújítás példája lett , ahol bezártak bányákat , olajfinomító klasztert szerveztek és építőanyag-gyártó vállalkozásokat építettek. Bár a Gazdaságfejlesztési Minisztérium az egyiparos városok számát 319-re, a válságos városok számát 94-re emelte (más források szerint 99-re [15] ). Ennek ellenére a 2015–2017-ben az egyágazati területek felújítására elkülönített költségvetési forrás mindössze 20–30 projektre volt elegendő [28] [29] . A kormány által jóváhagyott intézkedéscsomag az egyágazatú városok befektetési vonzerejének növelésére az állami tulajdonú bankok hitelforrásainak vonzását irányozta elő: VEB , VTB , Sberbank , SME Bank és Rosselkhozbank . Az instabil gazdasági helyzet és a jegybank magas irányadó kamata (az évnél hosszabb futamidejű hiteleknél 17,5%) azonban nem tette lehetővé a befektetők számára, hogy hosszú távú projektek megvalósításához hitelt vegyenek fel [20]. .
Ennek ellenére a szakértők szerint 2015-re a gazdaság diverzifikálása érdekében hozott intézkedések a városok 45%-ában segítettek javítani a helyzeten. Ezek között szerepelt a turizmus fejlesztése, ipari parkok és speciális gazdasági övezetek kialakítása, a helyi közép- és kisvállalkozások támogatása, valamint a városalakító vállalkozások egy részének átirányítása. Így a Naberezhnye Chelny -ben található termelési létesítményeket szintetikus zafír, Krasznoturinszkban pedig alumínium és titán repülési célú gyártására alakították ki . Az egyiparos városok 20%-ánál a városalakító vállalkozások bezárásával az „ellenőrzött tömörítés” stratégiáját hirdették, amely a lakosság mintegy felének letelepítését, a többiek tömörebb betelepítését biztosította. Ez 100 milliárd rubel megtakarítását tette lehetővé a városok felszámolásához képest. A települések fennmaradó 35%-a alkalmas volt a „stabil egyiparos város” stratégiájára. Intézkedéseket tartalmazott a fő vállalkozás korszerűsítésére, a szociális szolgáltatások fejlesztésére és az adók csökkentésére a befektetők vonzására, ami ösztönözte a lakosok elvándorlását [20] . A regionális hatóságok jogot kaptak arra, hogy bizonyos tevékenységtípusok esetében felére csökkentsék az imputált jövedelemre vonatkozó egységes adókulcsot . Az Ipari és Kereskedelmi Minisztérium és a Földművelésügyi Minisztérium programokat dolgozott ki a befektetők támogatására [15] [25] [30] . Ennek ellenére számos, az 1970-es években épült városalakító vállalkozás bizonyította, hogy az infrastruktúra kihasználatlan volt. Például 2016-ban az AvtoVAZ korszerűsítette a termelést Togliattiban , új energiatakarékos erőforrásokra váltva. Ám a vállalkozást villamos energiával ellátó CHPP -t legalább a terhelés 60%-ára tervezték, így a Monotowns Fejlesztési Alap kénytelen olyan befektetőket keresni, akik képesek ezt az infrastruktúrát terhelni [15] .
2016 szeptemberében Dmitrij Medvegyev orosz miniszterelnök bejelentette a fejlesztés öt lépése program elindítását az egyipari városok modernizálására irányuló politika részeként. A közterület-javítási projektek kidolgozásához bevonták a Strelka tanácsadóirodát, amely az FRM-mel közösen 319 egyipari település városi környezetfejlesztési koncepcióját dolgozta ki. Elsősorban a Monogorod.rf crowdsourcing platform indult, ahol a lakosok felajánlhatták ötleteiket. A program keretében több mint 1805 milliárd rubelt is fejlesztettek közterületek kialakítására, utcák, sétálóövezetek, terek és parkok fejlesztésére, valamint az udvarok fejlesztésére [31] . 2016 februárjában Igor Shuvalov miniszterelnök-helyettes bejelentette, hogy 3,6 milliárd rubellel csökkentik az egyipari városok programra fordított szövetségi kiadásokat. A folyamatban lévő válság miatti finanszírozás hiánya egyes projektek befagyasztásához és regionális költségvetések bevonásának szükségességéhez vezetett a fennmaradó projektek megvalósításához [32] [33] [34] .
A számos probléma ellenére 2018-ban az egyipari városok képezték Oroszország ipari potenciáljának alapját [12] . A Rosstat adatai szerint több mint 13,5 millió orosz élt bennük (az ország teljes lakosságának körülbelül 9,2%-a) [35] . Ugyanezen év novemberében Irina Makieva, a Monotowns Fejlesztési Alap igazgatója, a Monotownok Integrált Fejlesztése Kiemelt Program vezetője a program előzetes eredményeit összegezte: két év alatt 400 ezer munkahely jött létre, 63 monotown kapott státuszt . kiemelt gazdaságfejlesztési terület , amely számos előnnyel jár. 2018 végéig 18 várost terveztek kizárni a listáról, köztük Novokuznyecket , Anzhero-Sudzhensk-t , Jurgát , Kumertaut , Cserepovecot és másokat. A listát azonban 2019-ig befagyasztották, hogy lehetővé tegyék a gazdaságilag sikeres projektek kidolgozását [30] . Kumertau, Jelabuga , Naberezsnij Cselnij, Zarecsnij , Gubkin , Tashtagol , Polysaevo , Pavlovszk , Krasznij Jar és Mirnij is a fejlődési ütem tekintetében élen járt [36] . Emellett a PRM szemináriumokat tartott a kamatmentes kölcsönök megszerzéséről a kis- és középvállalkozások képviselőinek, oktatási konferenciákat [37] [38] . Az intézkedések további 79 milliárd rubel befektetések vonzását tették lehetővé [39] . Pavlovszk város vezetője a következőképpen beszélt az alap programjáról:
Egyrészt szeretnénk megszabadulni a monofüggőségtől, másrészt viszont elveszítjük a regionális és szövetségi hatóságok valódi segítségnyújtásának lehetőségét. Ez kétélű fegyver: nem lehet ráülni erre a doppingra, de egy buzgó tulajdonos nem valószínű, hogy visszautasít egy olyan vállát, mint a Monovárosok Fejlesztési Alapja. Nekik köszönhetően egy újabb szintre lépünk, és ez kézzelfogható [40] .
A SME Bank 2019-ben bocsátotta ki az első pénzügyi biztosítékot kedvezményes feltételekkel a mozgáskorlátozottak programban részt vevő vállalkozás számára [41] . A várakozások szerint 2029-re ez diverzifikálja a város gazdaságát, több mint 650 állandó munkahelyet teremt, és több mint 1,5 milliárd rubel befektetést vonz [39] . Ennek ellenére Alekszej Kudrin , a Számviteli Kamara elnöke bírálta a Monotownok Átfogó Fejlesztése programot:
Nem érzem ennek a programnak a hatékonyságát. Amit én látok, az nem segíthet az egyágazatú városoknak meghatározni a sorsukat. Nem működik a fejlesztésükre vagy a hajtogatásra. Nem hozunk végső döntést és nem húzzuk meg őket, még akkor sem, ha nincs kilátás [42] .
Az Alapítvány programjai 2019. január 1-vel megszűntek. Az Expert Institute alapja szerint akkoriban az ország összes városának több mint 40%-át tették ki az állami támogatásban részesülő egyiparos városok [43] . Közülük a legnagyobbak: Toljatti , Novokuznyeck , Asztrahán , Naberezsnij Cselnij , Lipec . A legnagyobb számban a Kemerovói régióban összpontosultak , ahol a régió lakosságának 73%-a különböző városalakító vállalkozásoknál dolgozott [25] [24] . A tudományos városok különböző becslések szerint 60-70 települést foglaltak magukban Közép-Oroszországban és az Urálban ( Cseljabinszk és Szverdlovszk régióban) [44] .
2019 első felében a Gazdaságfejlesztési Minisztérium és a Pénzügyminisztérium új program kidolgozásába kezdett. Vélhetően kimaradnak belőle a zárt városképző vállalkozással rendelkező települések, valamint azok a régiók, ahol sikeresen fejlődik az alternatív gazdaság. Bár a projekt munkálatai során tovább nőtt az egyiparos városok száma: 2019 júniusára a Gazdaságfejlesztési Minisztérium további öt települést vett fel a listára. E régiók gazdaságának ösztönzése érdekében a MONOGORODA.RF 2019-ben Irina Makieva vezetésével kamatmentes hitelezési mechanizmust indított vállalkozók számára - 5 és 250 millió rubel közötti kölcsönöket.
"Elindítottunk egy programot – évi 0%-os hitel. Az Alap március 15-től kezdi el fogadni a vállalkozások kérelmét. Mivel a 0%-os hitel összege nem haladja meg a 250 millió rubelt, a vállalkozások címzettjei többsége a kis- és középvállalkozási (kkv) szektorból" – mondta Makieva [45] .
Maxim Oreshkin orosz gazdaságfejlesztési miniszter előrejelzései szerint a lista 2020-ig történő felülvizsgálata következtében a városok mintegy fele kikerül belőle [35] [46] . A projekt várhatóan csökkenti a regisztrált munkanélküliség szintjét [21] .
Vlagyimir Putyin orosz elnök 2020. május végén utasította a városalakító vállalkozások és a rendszerformáló vállalkozások egyenlőségjelet, hogy támogatási intézkedéseket alkalmazzanak rájuk, többek között kedvezményes hitelezési programok és a koronavírus-fertőzés okozta károk csökkentése terén [47] . Ezenkívül a Monotownok Fejlesztési Alapja 2,5 milliárd rubel elkülönítéséről döntött. az egyipari városokban új munkahelyek teremtése és a világjárvány által érintett vállalkozások támogatása [48] .
A 21. század elején még nem voltak hatékony kritériumok az egyiparos városok besorolására, ezért a forrásokban szereplő adatok eltérnek egymástól. Tehát az 1990-es évek végén Oroszország 1095 városából 440-et neveztek egyetlen iparágnak. Bár hivatalos adatok szerint 2008-ban még csak 27 település szerepelt a listán [49] . A " Szakértői Intézet " adatai szerint négy év elteltével 467 város és 332 városi jellegű település tartozott hozzá, ahol az ország teljes lakosságának 17,2%-a élt. Bár az "Oroszország városai" tudományos és módszertani központ legalább 500 várost és 1200 városi típusú települést, valamint 400 kistelepülést nevezett el diverzifikáltnak [27] [3] . A kormány listája szerint 2014-ben 319 egyiparos város volt Oroszországban [50] , öt év alatt számuk 321-re emelkedett [51] .
2013 végén a besorolási feladatok a Gazdaságfejlesztési Minisztériumhoz (MED) kerültek. Abban az időben az „egyvárosias” kifejezést nem rögzítették a szabályozásban. Csak 2014. július 29-én kormányrendeletben határozták meg jellemzőit: egyértelműen körülhatárolható városalakító vállalkozás, amely a lakosság több mint 20%-át foglalkoztatja. A lakosok számának ugyanakkor meg kell haladnia a háromezer főt. Így 313 település kapta meg a státuszt, amelyeket válságos, stabil és veszélyeztetett (piros, sárga és zöld csoportokra) osztottak fel. A kutatók figyelembe vették a munkanélküliség mértékét, a városalakító vállalkozás ipari piacának helyzetét, a társadalmi-gazdasági helyzet lakossági megítélését [15] . 2015-ben a válságcsoport 94 egyiparos városból állt (köztük Cserepovec , Bajkalszk , Jugra , Krasznoviserszk , Kirovsk ), az istállócsoport pedig 154-ből (például Donyeck , Zseleznogorszk , Slantsy ) [ 20] .
Ezen túlmenően az egyipari városoknak számos meghatározó tényezője van: egy vagy több vállalkozás jelenléte egyetlen termelési folyamatban; a település térségi központoktól való távolsága, megfosztva a lakosságot a szakmai tevékenység választásától; a költségvetés függése a városalakító vállalkozástól [26] . A kutatók az egyágazatú városokat több osztályozásra osztják: előfordulás időpontja, megvalósított funkciók és a gazdaság diverzifikáltságának mértéke, a termékértékesítés mértéke és a területi lokalizáció szerint [52] . Szerkezeti jellemzők szerint megkülönböztetik: egyipari városok-műholdak , egyiparos városok egy vagy több városképző vállalkozással [13] .
Térbeli-gazdasági felosztásAz októberi forradalom után az egyiparos városok fejlődése mindig a társadalmi-gazdasági rendszer típusától függött [5] . A területek gazdasági fejlődésének három típusa van (agglomeráció, nyersanyag és ipari), amelyek befolyásolták a monospecializált komplexumok kialakulását [13] :
A legnagyobb csoport (kb. 24%) a gépgyártó egyiparos városok [ 44] . A legrégebbiek a monospecializált könnyűipari vállalkozások . Ezek között 64 kisváros (44 történelmi településből átalakított) és 15 városi jellegű település található, amelyek jelentős része az európai országrészben található . A legkedvezőbb társadalmi feltételek a kohászati és kokszkémiai üzemekhez, hengerművekhez tartozó városokban alakulnak ki ( Magnyitogorszk , Cserepovec , Novokuznyeck , Nyizsnyij Tagil , Stary Oskol , Novotroick ). 2012-re a legkatasztrofálisabb helyzetet a vaskohászat városaiban figyelték meg , amelyek elszakadtak a fő kohászati bázisoktól: Zheleznogorsk-Ilimsky , Abaza , Petrovsk- Zabaikalsky és mások [13] .
A szénbányászat számos bányaközeli falut és 140 nagy települést (64 várost és 76 városi jellegű települést ) foglal magában. Ezeknek a területeknek a problémái a szénbányászat sajátosságaihoz kapcsolódnak: a nehéz bányászati és geológiai viszonyok, a permafrost , a mély rétegek veszteségessé teszik a bányászatot Oroszország északi régióiban . Így a bányák bezárása a Vorkuta melletti Khalmer-Yu és Severny falvakban több mint 3,3 ezer bányász elbocsátásához vezetett. Az Irkutszki-medence 19. század vége óta kiépített bányáinak működési ideje lejár [44] .
A monofunkcionális színesfém-kohászati települések közé 30 kisváros, 25 városi jellegű település és 2 község tartozik. Az északnyugati , szibériai és távol-keleti szövetségi körzetekben képviseltetik magukat: Burját , Jakut és Kakassia köztársaságokban ; Altáj , Habarovszk , Krasznojarszk és Primorszkij területek; Chita , Murmansk és Magadan régiók; Chukotka autonóm körzet . A színesfémkohászat legnagyobb központja Norilsk . A legnagyobb problémákat a peremvidéki vállalkozások tapasztalják, ahol a közlekedés rossz. Például Jakutia ón- és aranybányászati vállalkozásai, amelyeket nem utak és vasutak kötnek össze nagy központokkal: Ese- Khaya , Deputatskoye , Batagay , Kular [44] .
A vegyipari vállalkozások közé 20 monofunkcionális város tartozott. Legtöbbjük veszélyes iparágakhoz kötődik ( festék- és lakktermékek és vegyszerek), és a központi szövetségi körzetben találhatók. Az elsődleges nyersanyagok kitermelésével és feldolgozásával foglalkozó vegyipari vállalkozások Murmanszk és Irkutszk régiókban, Altáj és Primorszkij területeken koncentrálódnak [44] .
Az olaj- és gázipari városok főként a Hanti-Manszijszk Autonóm Kerületre koncentrálódnak . Változótáborok veszik körül őket , amelyek ideiglenes településként vannak nyilvántartva, bár 2012-től rendszeresen több százról 1,5 ezerre éltek bennük [44] .
140 kisváros, mintegy 305 városi jellegű település és falusias település kapcsolódik a faiparhoz . Főleg tűlevelű régiókban találhatók : Vologda , Kirov , Irkutsk , Perm régiókban , a Karéliai Köztársaságban , a Hanti-Manszijszk Autonóm Kerületben . A vasúti szállítás költségeinek emelkedése miatti fakitermelés csökkenése válsághelyzetet idézett elő ezekben a városokban [44] .
Az élelmiszeripar 82 települést foglal magában, amelyek kétharmada a középső , déli és a volgai szövetségi körzetben található [44] . A cement- és vasbetongyárak egyipari városai egyenletesen helyezkednek el az egész országban, ami a helyi építőanyag-szükségletek kielégítésével függ össze. A Hírközlési Minisztérium által fenntartott egyipari városok a vasútvonalak mentén oszlanak el [44] .
A " tudományos város " fogalmát hivatalosan csak 1997-ben rögzítette egy elnöki rendelet, amely különleges státuszt adott az ilyen településeknek. A bennük lévő városalakító vállalkozások tudományos, tudományos és műszaki, kísérleti vagy innovációs tevékenységet folytató komplexumok. Az 1998-as és 2008-as válság után a tudományos városok, akárcsak az egyiparos városok, nehéz társadalmi-gazdasági helyzetbe kerültek. Támogatásukra 2005 és 2014 között több mint 8,5 milliárd rubelt különítettek el [53] [54] . Az Oroszországi Tudományos Városok Fejlesztésének Uniója szerint 2015-re 65 városi és vidéki település szerepelt ebbe a kategóriába [53] . Bár számos kutató rámutatott, hogy egy évvel később a státuszt hivatalosan csak 13 városhoz rendelték hozzá ( Bejszk , Koroljov , Zsukovszkij , Obnyinszk , Micsurinszk , Reutov , Dubna , Fryazino , Troick , Protvino , Csernogolovka , Pushchino , Koltszovo ). Teljes lakosságuk körülbelül egymillió fő volt. 2017 óta hatályba lépett egy szövetségi törvény , amely szabályozza a tudományos város státuszának odaítélésének eljárását. Így az állampolgárok több mint 20%-ának tudományos és műszaki intézetekben kell dolgoznia, a státuszt 15 évre rögzítették [54] .
Az információs technológia fejlesztésére irányuló nemzeti politika részeként, és 2012 óta két tudományos várost hoztak létre Oroszországban: Innopolist és Skolkovót . Úgy tervezték, hogy az innováció, valamint az információs és kommunikációs technológiák központjaként szolgáljanak. 2019 októberében az Innopolis felkerült az ország legígéretesebb gazdasági övezeteinek listájára [55] [56] .
2013-ban a kormány által kiválasztott egyipari városok megkapták a fejlett fejlesztésű (TOR) terület státuszt, mentesülve a szövetségi társasági adó megfizetése alól [28] . A státusz célja a befektetők vonzása, a jelenléti régiók gazdasági fejlődésének felgyorsítása és a lakosság életének javítása [57] . Szövetségi szinten előnyben részesítették őket: kedvezményes biztosítási díjak, nulla szövetségi jövedelemadó és kedvezményes regionális adókulcs, ingatlanadó-mentesség 2021-ig [58] [59] . Az első települések, amelyek megkapták a TOP státuszt, Jurga és Anzhero-Sudzhensk voltak a Kemerovói régióban. 2016-2017-ben megvitatásra került a TOP megszervezésének ötlete Novokuznyeck , Aleysk , Zarinsk , Novoaltaisk egyipari városokban . 2019-től ASEZ-ek jöttek létre Krasznoturinszkban, Toljattiban , Dimitrovgradban , Belogorskban , Szaratovban , Szarapulban , Nyevinomiszszkban , Naberezsnij Cselnijben , Gukovóban , Usolje -Szibirszkojeban és másokban [60] [61] .
A XIX-XX. században az egyiparos városok legnagyobb koncentrációját a Ruhr bányászati és kohászati régióban ( Németország ), az Appalache középső és déli részén ( USA ), valamint Közép - Skóciában ( Nagy-Britannia ) figyelték meg [2] . Ebben az időszakban az éles gazdasági fellendülésnek köszönhetően a monospecializáció biztosította a hazai és nemzetközi piacra orientált iparágak fejlődését [1] . Közép- és Kelet -Európában az egyipari települések gyakrabban alakultak ki hosszú távú városi agglomerációk közelében. De a 20. század során a keleti blokk országaiban az egyiparos városok létrehozásának aránya lényegesen alacsonyabb volt, mint a Szovjetunióban. Például Lengyelországban 1950 és 1990 között 24 települést alapítottak, Magyarországon csak 11 -et [13] .
A 21. században a vállalkozások szűk szakosodása számos olyan problémához vezetett, amelyek többször is felkeltették a közvélemény figyelmét. A külföldi egyiparos városok felújításának példái sok tekintetben mintául szolgálnak az oroszországi állami politika számára. Ilyen például Castleford angol település , ahol a 90-es években három szénbánya bezárt, és a munkanélküliségi ráta közel egy évtizede 20% volt. A helyzet javulását a gazdaság diverzifikációja és a Burberry gyár létrehozása tette lehetővé . Az egyiparos városok válságát a fiatalok elvándorlása jellemzi, ami tovább súlyosbítja a meglévő egyenetlen településeket. Ezt a problémát hivatott megoldani a „speciális városok” felújítási projektje, amelyet 2010 óta hajtanak végre Kínában . A regionális tisztségviselők a város gazdaságának jellemzőit fejlesztik, hogy ösztönözzék a lakosság viszonylag kis városokba való betelepülését. Egy másik példa: az 1980 -as években gazdaságilag depressziós spanyol Bilbaót az ipari fókuszról a szolgáltatási szektorra irányították át , ami több mint 700 vállalkozót és vállalatot vonzott a városba. Glasgow ipari központját is turisztikai és pénzügyi központtá korszerűsítették, amely vonzza a befektetőket és részt vesz a nemzetközi konferenciák és versenyek rendezésének jogáért folyó versenyeken. Ennek eredményeként 2019-re a munkahelyek több mint 90%-át a szolgáltató szektor biztosította. Hasonló stratégiát választottak az orosz tisztviselők a hazai egyiparos városok esetében. Így 2014-ben a Norilsk Nickel elindította az Új Lehetőségek Világa jótékonysági programot. Norilszkban és Moncsegorszkban valósították meg a régiók fenntartható fejlődésének céljával. A program keretében létrejött a Társadalmi Partnerség és Fejlesztési Akadémia, a szociális projektek pályázata, a szociális technológiák fóruma „A város mi vagyunk” és az azonos nevű szociális tervezési iroda. Ennek ellenére egyes kutatók úgy vélik, hogy a világtapasztalat nem sok hasznát veszi a hazai valóságnak, mivel a sikeres gyakorlat kevés és véletlenszerű [6] [28] [39] .