| Arkhip Kuindzhi | |
| Holdfényes éjszaka a Dnyeperen . 1880 | |
| Vászon , olaj . 105×146 cm | |
| Állami Orosz Múzeum , Szentpétervár | |
| ( Lv. Zh-4191 ) | |
| Médiafájlok a Wikimedia Commons oldalon |
A Holdfényes éjszaka a Dnyeperen Arkhip Kuindzhi (1842-1910) orosz művész 1880- ban festett tájképe . A szentpétervári Állami Orosz Múzeumban tárolják ( J-4191 lajstromszámú ) . Méret - 105 × 146 cm [1] (más források szerint 105 × 144 cm [2] [3] [4] ). A festmény egy széles folyót - a Dnyepert - ábrázol egy nyári holdfényes éjszakán [5] . A folyó zöldes szalagja, amelyben a holdfény visszaverődik, átszeli a síkságot, amely a horizonton egyesül a világos felhősorokkal borított sötét égbolttal [6] . Ezt a vásznat Kuindzhi leghíresebb alkotásának [7] tartják, és a művész legnagyobb kreatív teljesítményének tekintik [8] .
Miközben a festményen dolgozott, Kuindzhi barátait és ismerőseit hívta meg stúdiójába. Az elsők között Ivan Turgenyev író látta meg az új vásznat [9] , akinek lelkes történetét Konsztantyin Konsztantyinovics nagyherceg [ 10] is meghallgatta . Érdeklődése miatt a nagyherceg felkereste a művészt műtermében (1880. március 14-i naplójában egy bejegyzés erről az eseményről van). Annak ellenére, hogy Kuindzhi továbbra is dolgozott a vásznon, Konsztantyin Konstantinovics annyira megtetszett, hogy azonnal megvette a művész által megnevezett áron - ötezer rubelért [10] [11] . A vászon munkálatai 1880 szeptemberében fejeződtek be [12] . Ugyanezen év október-novemberében [13] a „Holdfényes éjszaka a Dnyeperen” kiállítást a Szentpéterváron, a Bolsaja Morszkaja utcában található Művészek Ösztönző Társaságának épületében állították ki, és ez volt az első alkalom a az orosz művészet története, amikor egyetlen festményt is bemutattak a kiállításon [14] . A kiállítás nagy érdeklődést váltott ki: a festmény megtekintéséhez a közönségnek sokáig sorban kellett állnia [15] .
A festmény tulajdonosa, Konsztantyin Konsztantyinovics nagyherceg annyira ragaszkodott hozzá, hogy a kiállítás végén magával vitte egy hosszú tengeri útra, amelyet 1880-1882-ben készített az Edinburgh herceg fregatton [ 16] . . Amíg a fregatt Franciaországban tartózkodott , a festményt tíz napon át a párizsi Sedelmeyer galériában állították ki , és kritikai elismerést kapott. Az utazás során a vászon súlyosan megsérült: ez különösen annak volt köszönhető, hogy elkészítésekor bitumentartalmú festékeket használtak , amelyek erős fény és tengeri levegő hatására elsötétültek [17] . Ezt követően a "Holdfényes éjszaka a Dnyeperen" című festményt Konsztantyin Konsztantyinovics nagyherceg gyűjteményében őrizték a Márványpalotában [18] . A forradalom után e gyűjtemény részeként az Orosz Anyagi Kultúratörténeti Akadémiához került , majd 1928-ban az Állami Orosz Múzeumhoz került [19] [20] .
Ivan Kramskoy művész azt írta, hogy valahányszor meglátta Kuindzsiev „Éjszaka a Dnyeperen” című művét, „éjszakai gyönyört, fantasztikus fényt és levegőt” tapasztalt [21] . Faina Maltseva művészeti kritikus szerint a művész összes munkája közül ez a táj volt az, amely „megérdemelten hozta meg Kuindzhi teljes diadalát” - soha nem ért el „ilyen költői integritást a táj ábrázolásában, ilyen következetességet minden annak alárendeltségében. elemek” [22] .
A „Holdfényes éjszaka a Dnyeperen” festmény 1880-ban készült, nem sokkal azután, hogy Arkhip Kuindzhi szakított a Vándorló Művészeti Kiállítások Egyesületével (TPKhV), aminek oka egy névtelen cikk volt, amely éles kritikát tartalmazott Kuindzsi tájairól - mint később kiderült. , ezt a cikket Mikhail Klodt vándorművészek szervezetének egyik alapító tagja írta [23] . Kuindzhi 1874-1879-ben részt vett a Kortárs Művészeti Kiállítások Társasága kiállításain; az utolsó kiállítás az ő részvételével a 7. volt, 1879-ben, amelyen bemutatta a széles körben ismert " Nyírliget " című festményt [24] . A Vándorok 8. kiállításán, amely 1880 márciusában nyílt meg Szentpéterváron, és májusban költözött Moszkvába [25] , Kuindzsi munkáit nem mutatták be. Műveinek hiányát a közvélemény felfigyelte. Különösen Pavel Tretyakov gyűjtő és filantróp, Ivan Kramskoy művésznek írt levelében arról számolt be, hogy még azok is keseregtek emiatt, akik korábban elítélték Kuindzsi műveit [26] .
A „Holdfény éjszaka a Dnyeperen” című festményen Kuindzhi meghívta barátait és ismerőseit műhelyébe (amely a Maly Prospekt Vasilevsky-szigeten található ), hogy tesztelje a vászon rájuk gyakorolt hatását. A műhelyt még a munka befejezése előtt olyan híres emberek keresték fel, mint Ivan Turgenyev író, Jakov Polonszkij költő , Dmitrij Mengyelejev vegyész , Ivan Kramskoj és Pavel Csisztjakov művészek [27] . Turgenyev, aki Franciaországból érkezett Oroszországba, és 1880 első felében öt hónapig ott élt, az elsők között látta Kuindzsi új festményét, és Jakov Polonszkij szerint „elragadtatva jött [tőle]” [9] . Maga Polonsky, aki azon töprengett, hogy ez kép vagy valóság, ezt írta: „Arany keretben vagy nyitott ablakon keresztül láttuk ebben a hónapban ezeket a felhőket, ezt a sötét távolságot, ezeket a „szomorú falvak remegő fényeit” és ezeket a fényjátékokat. ez az ezüstös tükörhónap a Dnyeper sugaraiban, beburkolva a távolságot, ez a költői, csendes, fenséges éjszaka” [28] [5] .
Turgenyev lelkes történetét az új festményről, amelyen Kuindzsi dolgozott, Konsztantyin Konsztantyinovics nagyherceg hallotta 1880 tavaszán [10] – ez történt Anna Komarovskaya grófnőnél , Alekszandra Jozifovna nagyhercegnő [ 29 ] díszleányánál . Konsztantyin Konsztantyinovics fiatalsága ellenére (akkor a 22. életévét betöltötte) már elérte, hogy részt vegyen az orosz-török háborúban , megkapja a flotta hadnagyi rangját és a szárnysegédi címet . mint a 4. fokú Szent György-rend [30] [31] . Naplója szerint „Turgenyev a Kuindzsi utolsó, még nem teljesen elkészült képéről beszélt; annyira művészien írta le, hogy minden bizonnyal magam is össze akartam hasonlítani a történetet az eredetivel” [10] .
Konsztantyin Konstantinovics úgy döntött, hogy meglátogatja Kuindzhit műhelyében - ismert volt, hogy a művész minden vasárnap két órára kinyitotta az ajtót a látogatók előtt. Ezt megelőzően Kuindzhi nem ismerte Konstantin Konstantinovicsot, és nem ismerte fel a nagyherceget, aki tengerésztiszt formájában volt. Ennek ellenére a művész udvariasan meghívta a látogatót a műhelybe, és megmutatta neki a festményét. Konsztantyin Konsztantyinovics naplójában (1880. március 14-i bejegyzés) a következőképpen írta le benyomásait és érzéseit: „Kicsit megfagytam. Egy széles folyó képét láttam magam előtt; egy teljes hónap nagy távolságra, harminc mérföldre világítja meg. Ezt az érzést tapasztaltam, amikor kimentem egy magas dombra, ahonnan egy fenséges folyó látható, amelyet a hold világít meg. Eláll tőle a lélegzeted, nem tudsz elszakadni a vakító, varázslatos képtől, a lélek sóvárog” [10] [32] . Konsztantyin Konstantinovics árra vonatkozó kérdésére a művész még mindig azt gondolta, hogy egy közönséges tengerésztiszt előtt áll, így válaszolt: „Miért van szüksége rá? Végül is ne vedd meg: drága." Amikor a látogató megismételte kérdését, a művész az akkori időkben igen magas, fantasztikus árat - ötezer rubelt - nevezett meg, és meglepődve hallotta a választ: „Jó. magam mögött hagyom." Kuindzsi csak a tengerésztiszt távozása után tudta meg, hogy a nagyherceg meglátogatta [11] . Maga Konsztantyin Konsztantyinovics írta naplójában: „Mondtam Kuindzsinak, hogy megvásárolom az ő csodálatos művét; Nagyon szerettem ezt a képet, és sokat áldozhattam volna érte. Egész nap később, amikor becsuktam a szemem, ezt a képet láttam” [10] [32] .
Ismeretes, hogy Kozma Soldatenkov vállalkozó és gyűjtő kérte az árát a Holdfényes éjszaka a Dnyeperen című festményéért . 1880. május 1-jén kelt levelében Pavel Chistyakov művésznek (nyilván nem tudta, hogy a vásznat már eladták) arra kérte, hogy fejezze ki őszinte véleményét: „Megéri-e a kész Kuindzsi táj ezt az árat - ötezer rubelt és vedd meg, vagy jobb, ha megkéred, hogy írjon egy ismétlést a Dnyeper partjáról. Maga Soldatenkov is úgy vélte, hogy „jobb megvenni, ami a művésznek van készen, mint megrendelni, mert egy példányt, ha sikertelenül jön ki, akkor is el kell vinni” [33] [34] . Csisztjakov válaszlevélben nem adott közvetlen választ a festmény megvásárlásának kérdésére (esetleg annak tudatában, hogy azt már eladták), ugyanakkor tájékoztatta Soldatenkovot Dmitrij Botkin gyűjtő szándékáról, hogy megvásárolja a festményt . Kuindzsi festményének másolata ötezer rubelért [33] [35] . Igor Grabar művész szerint később Botkin gyűjteményében valóban volt Kuindzhi festménye "Éjszaka a Dnyeperen" [36] .
Felmerült, hogy kezdetben a „Holdfény éjszaka a Dnyeperen” című festmény Pavel Tretyakov megrendelésére készült, majd mivel Tretyakov távol volt, és Kuindzhinak pénzre volt szüksége, eladta egy másik vevőnek. Vlagyimir Andrejev művészettörténész részletesen elmagyarázza, hogy szerinte mi a tévedés egy ilyen spekulációban. Először is, etikai szempontból nehéz elhinni, hogy egy olyan híres gyűjtőnek, mint Tretyakovnak már megígért festményt ne lehetne eladni neki. Kuindzhi és Konsztantyin Konstantinovics nagyherceg beszélgetéséből az következik, hogy a festményt eladásra bocsátották, vagyis nem megrendelésre festették. Ráadásul egy szó sem esik a művész és a gyűjtő közötti esetleges megállapodásról sem Alexandra Botkina Pavel Tretyakovnak szentelt monográfiájában , sem Pavel Tretyakov és Ivan Kramskoy részletes levelezésében , amelyben Kuindzsi más festményeit tárgyalják. . A zavar talán abból adódhat, hogy Kramskoynak (akinek akkoriban pénzre volt szüksége) volt egy „ Holdfényes éjszaka ” című festménye ugyanabban az évben, amelyet eladott egy másik Tretyakovnak, Szergej Mihajlovicsnak [33] .
A nagyherceg által már megszerzett „Holdfény éjszaka a Dnyeperen” festmény Kuindzhi műhelyében maradt - a művész befejezte a munkát, és előkészítette az 1880 őszén megrendezésre kerülő kiállításra. Ez idő alatt Konsztantyin Konstantinovics rendszeresen felkereste a művész műtermét, hogy megcsodálja remekművét [33] . Miután végül befejezte a festményen végzett munkát, Kuindzhi nemcsak az évszámot, hanem az esemény pontos dátumát is feljegyezte a vászonra - 1880. szeptember 5. [12] .
1880 októberében-novemberében [13] a Művészeket Ösztönző Társaság épületében ( a szentpétervári Bolsaja Morszkaja utca 38. számú háza ) rendhagyó kiállítást rendeztek – ez volt az első alkalom az orosz művészet történetében, amikor egyetlen festményt mutattak be a kiállításon [14] . Dmitrij Sarabjanov művészetkritikus szerint „ez önmagában példátlan tény volt, mert általában akkoriban ritkán rendeztek egyéni kiállításokat, nem is beszélve egy festmény kiállításáról” [37] . A "Holdfényes éjszaka a Dnyeperen" című festményt egy félsötét helyiségben állították ki, amelynek ablakai le voltak terítve [14] . Egyes hírek szerint a művész az utca túloldalán elhelyezkedő vörös fal tükröződései miatt döntött az ablakok letakarása mellett [27] [33] . Ugyanakkor a képet egy rá irányított lámpa fénysugára világította meg. Vitalij Manin művészetkritikus szerint "Kuindzsi a meleg színek tulajdonságát használta fel arra, hogy a lámpa fényétől meggyulladjanak, a hidegek pedig elnyeljék azt" [38] . Ráadásul a vászon azon részeiről, ahol a festékréteget domborművesen vitték fel (a kunyhók ablakai, valamint a hold és a holdút a vízen), a beeső fénysugár erősebben verődött vissza, mint a simábbról. világos területek. Az elektromos fény hatására ez a tulajdonság további világító hatást eredményezett, és fényes fény megjelenéséhez is vezetett. Olga Atroshchenko művészetkritikus megjegyezte, hogy „hasonló szerepet játszottak a holdfényes ösvény hegygerincei, amelyeket száraz ecsettel karcoltak a vízre”, így „a fény különböző fokú visszaverődése a magasított részein és a mélyedésekben megsokszorozta a fény hatását. villódzás, és egyben a vízfelszín ingadozásának illúzióját keltette.” Elmondása szerint "az ég és a föld sötét területei észrevehetően elnyelték a mesterséges fényt, fokozva a tónusok mélységét és hozzájárulva a festmény bársonyos felületének hatásához" [39] .
A vászon megtekintéséhez az emberek sorba álltak, sokan többször is ellátogattak a kiállításra. A látogatókat a festményen látható fény szokatlan realizmusa vonzotta, sokan találgattak a művész által használt szokatlan színekkel, sőt, néhányan a festmény mögé is benéztek, próbálva kideríteni, hogy az üvegre van-e írva, és van-e benne fényforrás. hátul [40] . Az egyik néző felvetette: „Érdekes nagyítón keresztül alaposan megnézni: milyen színekből áll ez a fény; Úgy tűnik, hogy nincsenek ilyen színek. Ez csak valami ördögi ördög” [15] . Ilja Repin művész felidézte, mi történt a Bolsaja Morszkaja utcában a kiállítás alatt: „... a kocsik folyamatos tömege elárasztotta az egész utcát; A közönség hosszú farokban állt a lépcsőn, várta a bebocsátást, és az utcáról, a járda két oldalán; egész tömegek vártak türelmesen és sokáig, szigorúan betartva a dédelgetett ajtó megközelítésének rendjét, ahová csak sorozatosan engedték be, hiszen a közönség a szorítástól és a levegőhiánytól megfulladhatott és megfulladhatott” [41] [15] . Kramskoy ezt írta Repinnek: „Micsoda lelkesedési vihar keltette fel Kuindzsit! Valószínűleg már hallottad. Egy ilyen remek fickó – egy varázslat” [42] .
1880 végén, a kiállítás befejezése után Konsztantyin Konsztantyinovics nagyherceg tengeri útra indult a Duke of Edinburgh fregatton , és magával vitte a Holdfényes éjszaka a Dnyeperen című festményt [16] . A nagyherceg döntése nem volt spontán: október 31-én ezt írta naplójába: „ Három órakor elmentem ... a városba ... a Művészet Bátorító Társaságba, ahol a festményem. Kuindzhi „Éjszaka a Dnyeperen” van kiállítva, magammal akarom vinni a tengerhez” [43] . Konsztantyin Konsztantyinovics, a császári vérből származó herceg fia, Gabriel Konstantinovich emlékirataiban megjegyezte, hogy Kuindzhi kategorikusan ellenezte a festmény megtalálását a hajón, félve annak biztonságát magas páratartalom és a tengervíz párolgása mellett, ami negatív hatással lehet a festményre. a festékek színe. Gavriil Konsztantyinovics ezt írta: „Miután ezt megtudta, Kuindzhi folyamatot akart kezdeményezni, abban a hitben, hogy híres úszásfestménye megromlik. De az apa így is készítette a képet, és nem volt tárgyalás” [16] .
Nemcsak szerzője aggódott a tengeri utazásnak a kép állapotára gyakorolt káros hatása miatt. Különösen, miután 1880 decemberében találkozott Konsztantyin Konsztantyinoviccsal Franciaországban, Ivan Turgenyev meggyőzte őt, hogy a festményt Cherbourgból , ahol a fregatt akkoriban állt, hozza Párizsba [16] . Jakov Polonszkijnak 1880. december 10-én (22) írt levelében Turgenyev ezt írta: „Néhány napra megérkezett ide Kuindzsi képe – és megpróbáljuk megmutatni a franciáknak” [44] . Az írónőnek sikerült kiállítást rendeznie a festményből a Zedelmeyer Galériában , ahol tíz napig volt kiállítva. Turgenyev abban is reménykedett, hogy ráveszi a nagyherceget, hogy utazása teljes idejére elhagyja a vásznat, de elutasították. Dmitrij Grigorovicsnak írt levelében Turgenyev ezt írta: „Ha a festmény Párizsban maradt volna, kikerült volna a kiállításra, és sok mennydörgés lett volna, és Kuindzsi kitüntetést kapott volna. És ki gondolta volna, hogy egy tengeri útra egy ekkora dolgot magukkal hurcolnak” [16] . "Kiállítás" alatt az 1881-es Párizsi Szalont értettük, amely májusban nyílt meg a Champs-Élysées -i Palais des Industriesben 44] .
Nem törődve Turgenyev meggyőzésével, Konsztantyin Konstantinovics nagyherceg a festménnyel együtt folytatta útját az Edinburgh-i herceg fregatton, amely Cherbourgból elhagyva a Földközi-tengerbe lépett . A következő évben a fregatt Algírba , Olaszországba és Görögországba utazott , és megállt Máltán , Triesztben és Alexandriában is [45] . 1881 májusában Konsztantyin Konstantinovics a hozzá csatlakozott unokatestvéreivel - Szergej Alekszandrovics és Pavel Alekszandrovics nagyhercegekkel - elzarándokolt a Szentföldre , ahol az orosz egyházi misszió vezetője, Antonin archimandrita kísérte el őket . Amikor az "Edinburgh-i herceg" Jaffából készült kihajózni , az archimandrita felment a fregatt fedélzetére, hogy elbúcsúzzon a nagyhercegektől, és lehetősége volt megnézni az "Éjszaka a Dnyeperen" című festményt. Naplójában (1881. május 31-i bejegyzés) ezt az epizódot a következőképpen írta le: „Átadom a dolgokat, megcsodálva Kuindzhi művész csodálatos festményét a Déli Éjszakáról, amely Konsztantyin Konstantinovics nagyherceg tulajdona... ” [46] . Ugyanezen év augusztusában Konsztantyin Konsztantyinovics meglátogatta Athost , majd 1882 legelején Egyiptomban súlyos tüdőgyulladásban szenvedett, és először Szicíliában , majd nővérével, Olga Konsztantyinovnával Athénban kezelték [47] . Miután megkapta a hírt, hogy III. Sándor császár teljesítette a haditengerészeti szolgálatból való elbocsátási kérelmét, 1882 közepére Konsztantyin Konsztantyinovics visszatért Oroszországba [48] .
A félelmek beigazolódtak: az utazás során a vászon súlyosan megsérült. Maga Kuindzhi elmondása szerint, miután visszatért az útról, a festmény sok helyen megsérült, karcolások jelentek meg rajta. Konstantin Konstantinovich felkérte Kuindzhit, hogy állítsa helyre a vászont, és a művész átvette ezt a munkát. A képet azonban nem sikerült teljesen helyreállítani. Ez nagyrészt annak volt köszönhető, hogy a vászon készítésekor olyan bitument tartalmazó festékeket használtak , amelyek erős fény és tengeri levegő hatására elsötétültek [17] .
1882-ben Kuindzhi egy másik egyéni kiállítást rendezett, amelyen három festményt mutattak be: a szerző változata, az „Éjszaka a Dnyeperen” vászon ismétlése (talán az, amelyet most az Állami Tretyakov Galériában tárolnak ), a festmény második változata. „ Birch Grove ”, valamint a „ Dnyepr reggel ” című új mű (jelenleg az Állami Tretyakov Galériában ) [49] [22] . A kiállítást Szolodovnyikov házában , a Kuznyeckij Moston tartották [50] [51] [52] . Ezúttal az összes kép nappali fényben volt látható [53] . Ez a kiállítás az utolsónak bizonyult Kuindzhi alkotói tevékenységében: élete végéig folytatta az új alkotások készítését, de azokat nem mutatta meg a nagyközönségnek [22] .
Mihail Nyevedomszkij kritikus és publicista , a művész 1913-ban megjelent életrajzának szerzője azt írta, hogy az 1882-es moszkvai kiállítás után az „Éjszaka a Dnyeperen” című festményt Szentpéterváron is kiállították, és azt is megjegyezte, hogy „később Miután két ismétlési rendelést kapott (egyenként 5 ezer rubel), Kuindzhi sokáig dolgozott rajtuk, de soha nem adta át a vásárlóknak: mindkét ismétlés a műtermében maradt, és a többi utolsó művével együtt rá hagyta. az ő nevéhez fűződő egyesület tulajdonában . Ezenkívül Nevedomsky arról számolt be, hogy Kuindzhi személyes irányítása mellett a „Holdfény éjszaka a Dnyeperen” című oleográfiát reprodukálták , „amelyet hatalmas példányszámban adtak el” [54] .
A tengeri utazásról visszatérve a "Holdfény éjszaka a Dnyeperen" festményt Konsztantyin Konsztantyinovics nagyherceg gyűjteményében őrizték a Márványpalotában . Eleinte a "Királyi Szobában" volt a második emeleten, majd a nagyherceg átköltöztette az irodájába - a "Diós nappaliba". 1915-ben, Konsztantyin Konsztantyinovics halála után a Márványpalota az ő fiaihoz került, " az elhunyt özvegyének életfogytiglani használatra biztosítva " [18] . A forradalom után a festmény a Márványpalota gyűjteményének részeként az Orosz Anyagi Kultúratörténeti Akadémiához (RAIMK; 1926-tól az Állami Anyagi Kultúratörténeti Akadémia , GAIMK) került, majd 1928-ban. az Állami Orosz Múzeumba került [19] [20] . A "Holdfény éjszaka a Dnyeperen" című festményt a Mihajlovszkij-palota 35. számú termében állítják ki , ahol az " Éjszaka ", a "Tölgyek" és Arkhip Kuindzhi [55] egyéb alkotásai is láthatók .
A festmény egy nyári éjszakát ábrázol. A széles folyó - a Dnyeper - nyugodtan folyik a partok között, amelyek lágy domborzatúak. A föld felszínén szétterülő sötét égbolt a végtelenség benyomását kelti [5] . A folyó zöldes szalagja keresztezi a síkságot, amely a horizonton egyesül a világos felhősorokkal borított sötét égbolttal. A felhők között kialakult résben a telihold világít , melynek fénye visszaverődik a vízfelszínen [6] . A holdfénynek köszönhetően a folyó közeli partján alacsony, csillogó ablakos kunyhók, a folyóhoz vezető utak, valamint egy szélmalom sziluettje [5] látható . A horizontvonal erősen le van süllyesztve, ami miatt az égbolt nagyobb területet foglal el a képen [49] [37] . A táj kompozíciós felépítése nagy egyszerűséggel és tömörséggel készült [5] .
A művész szándékának megvalósításában fontos szerepet játszik a szín . Kuindzhi főleg két színt használ - feketét és foszforzöldet. A színek ilyen lakonizmusa ellenére a kép színezése nem kelti monoton vagy unalmas benyomást. A fekete színben, amelyet az ég és a síkság írásakor használtak, szinte lehetetlen megtalálni ugyanazokat az árnyalatokat; ugyanígy a holdfény áteresztésére használt zöldben sincsenek. A túlsó parton húzódó síkság ábrázolásakor a folyótól távolodva a fekete szín egyre mélyebbé válik, szinte összeolvad a horizonton az éjszakai égbolt tónusával. Hasonló átmeneteket alkalmaznak a zöld használatakor, amely megváltoztatja a holdfény visszaverődését [22] .
A látványos színkombinációkat keresve Kuindzhi merészen kísérletezett színes pigmentekkel . Elsősorban bitumentartalmú festékeket (vagy más néven „aszfaltfestékeket”) használt, amelyek – mint később kiderült – fény és levegő hatására lebomlanak és elsötétednek. A Holdfényes Éjszaka a Dnyeperen kapcsán ilyen előérzetei voltak Ivan Kramskoy művésznek, aki Alekszej Suvorin kiadónak írt, 1880. november 15-i levelében aggodalmát fejezte ki : „A következő gondolat foglalkoztat: tartós-e a színkombináció, amelyet a művész felfedezett. ? Talán a Kuindzhi kombinálja <...> olyan színeket, amelyek természetes ellentétben állnak egymással, és egy bizonyos idő elteltével vagy kialszanak, vagy megváltoznak, és addig a pontig bomlanak, hogy az utódok tanácstalanul vállrándítással járnak: mit csinált a jóindulatú örülnek a nézők? [56]
A térbeliség benyomását fokozza a hideg ezüstös zöld és a melegebb sötétbarna tónusok egymás mellé helyezése. A mélység illúziójának keltésére Kuindzhi azt a tényt használta ki, hogy a melegebb tónusok közelebb állnak a néző szeméhez, míg a hidegebbek távolabbiak tőle. A vibráció és a titokzatos csillogás érzetének megteremtése érdekében a művész nagyon apró, szinte szaggatott sötét vonásokat alkalmazott az égbolt holdfényének ezüstös tónusaira és a folyó felszínén való tükröződésére. Még azok a háttérszínzónák is, amelyek első pillantásra „laposnak” tűnnek, valójában több rétegben egymásra helyezve vannak , hozzájárulva a tér „mélyítéséhez”. A tér illúziójának megteremtését nem igénylő előteret az üvegezést kerülve, csak vékony festékréteggel, helyenként az aláfestést festetlenül hagyva vázolja fel a művész. Csakúgy, mint a " Nyírligetben ", a "Holdfényes éjszaka a Dnyeperen"-ben a kép terét "a kép mélyébe áramló fénysugár szervezi". Ez a konstrukció a romantikára volt jellemző, és a klasszicizmus és a realizmus elveitől való eltérésnek tekinthető [57] . Vitalij Manin művészetkritikus szerint "Kuindzhi gyakorlatilag lefordította a romantikusok térrel kapcsolatos elméleti ítéleteit" [58] .
A "Holdfény éjszaka a Dnyeperen" vásznat Arkhip Kuindzhi többször megismételte és variálta. Az Állami Tretyakov Galériában őrzik az "Éjszaka a Dnyeperen" című festmény teljes léptékű megismétlését (olaj, vászon, 104 × 143 cm , 1882, l. 15129). A teremtéstől kezdve Kuindzhi haláláig ezt a vásznat a műhelyében őrizték. Ezután a művész akarata szerint az A. I. Kuindzhiról elnevezett Társaság tulajdonába került . A vásznat Kuindzsi posztumusz kiállításain állították ki, amelyeket 1913-ban Szentpéterváron és 1914-ben Moszkvában rendeztek [59] . 1917 óta a Szolyankai házban található az Atlantiszokkal házban , A. N. Ljapunov és E. V. Ljapunov gyűjteményében , a híres matematikus, A. A. Ljapunov [59] [60] gyűjteményében (a fennmaradt dokumentumok szerint A. N. Ljapunov a tájat a szigetről szerezte. Kuindzhi Társaság 1917. november 20-án [59] ). 1930-ban a Tretyakov Galéria megvásárolta a festményt E. V. Ljapunovától . Korábban ezt a képet "befejezetlen ismétlésnek" tekintették. A 2001-ben megjelent katalógus megjegyzi, hogy "a munka befejezettségének jelenlegi elképzelése és a festmények közötti különbségek lehetővé teszik, hogy az Állami Tretyakov Galéria gyűjteményéből származó művet ismétlési változatnak tekintsük" [61] .
A vászon további ismétléseit a Szimferopoli Művészeti Múzeum ("Éjszaka a Dnyeperen", vászon, olaj, 111 × 147 cm , 1882), a P. M. Dogadinról elnevezett Asztraháni Művészeti Galéria ("Éjszaka a Dnyeperen", vászon, olaj, 110 × 146 cm , 1882 [62] , Gucskov [63] ) és a Belarusz Nemzeti Művészeti Múzeum gyűjteményéből ("Éjszaka a Dnyeper felett", 1880-as évek) [61] származott . A Kijevi Művészeti Galéria (2017-ig – a Kijevi Orosz Művészeti Múzeum) rendelkezik egy „Éjszaka a Donon” elnevezésű, vertikálisan orientált változattal (olaj, vászon, 165 × 115 cm , 1882, J-191 . lapszám) [61] [3 ] [62] [64] [65] - Fjodor Terescsenko közéleti személyiség és gyűjtő gyűjteményéből került oda . Terescsenko alaposan megnézte ezt a képet, amikor még Kuindzsi műhelyében volt; Egy ideig kételkedtem, de a Kramskoyval folytatott megbeszélés után mégis megszereztem [66] .
Az Állami Tretyakov Galériában megtalálható az „Éjszaka a Dnyeperen” című festmény (olaj, fa, 19,5 × 24 cm , J-105 . lajstromszámú , 1960-ban vásárolt G. P. Beljakov moszkvai gyűjtőtől ) keltezés nélküli kicsinyített változata [67 ] , ill. az Állami Orosz Múzeum - egy másik változat ugyanazon a néven (papír, vászon, olaj, 40 × 54 cm , 1890-es évek, J-1522 lajstromszámú, 1930-ban kapott az A. I. Kuindzhi nevű társaságtól ) [68] . Egyes jelentések szerint a szerző egyik változatát a Nyizsnyij- tagili Uralvagonzavod Múzeum művészeti gyűjteményében őrzik [69] .
Faina Maltseva művészeti kritikus azt írta, hogy "nem ismerjük az ehhez a képhez írt vázlatokat és vázlatokat , de egyáltalán nem lehettek azok" [22] . Ugyanakkor legalább egy dátum nélküli tanulmány ismert „Éjszaka a Dnyeperen”, amelyet a M. P. Krosickijről elnevezett Szevasztopoli Művészeti Múzeumban őriznek (papír rétegelt lemezre, olaj, 22 × 33 cm , J-458 . 1952-ben szerezték meg a szimferopoli Makarov közelében ) [70] .
Ivan Kramskoy művész 1880. november 15-én kelt, Alekszej Suvorin újságírónak és kiadónak írt levelében részletesen beszélt Kuindzsi festményének benyomásáról, és azt írta, hogy „Dnyeper éjszakája” mind valósággal teli. fény és levegő, folyója valóban magáévá teszi az áramlást, és az ég valóban feneketlen és mély.” Kramskoy elmondása szerint, amikor először találkozott a vászonnal, „nem tudott megszabadulni a szem fiziológiai irritációjától, mintha valódi fénytől származott volna”, és ez az érzés minden alkalommal feltámadt benne, amikor újra látta a képet, egyúttal „örömet kelt éjszaka, fantasztikus fény és levegő” [21] . Maga Suvorin is nagyra értékelte Kuindzsi festményét. Azt írta, hogy az „Éjszaka a Dnyeperen” nem csupán a festészet előrelépése, hanem hatalmas ugrás. Megjegyezte "a színek sehol máshol nem látott erejét" és azt a varázslatos benyomást, hogy ez nem egy kép, hanem maga a természet miniatűrben, amelyet a művész a vászonra vitt át. Suvorin szerint ebben a műben minden úgy néz ki, mint a valóságban: az igazi hold, amely valóban ragyog, és az igazi folyó, amely fénylik és csillog; úgy, hogy ezekbe a hullámzásokba pillantva a néző szinte sejti, hogy a Dnyeper melyik irányba hordja vizét; „Árnyékok, félárnyék, fények, levegő, alig észrevehető gőz – mindezt úgy adják át, hogy az ember elgondolkodik, hogyan közvetíthetik ezt a színek” [72] .
Dmitrij Mengyelejev természettudós a szentpétervári „ Golos ” újság 1880. november 13-i számában megjelent „ A. I. Kuindzsi festménye előtt” című cikkében fejtette ki gondolatait a „Holdfényes éjszaka a Dnyeperen” című festményről . . Kuindzsi festménye már akkor is érdekelte Mengyelejevet, amikor először meglátta a művész műtermében, de csak azután döntött, hogy ír róla, miután „különböző oldalról” megkérdezték [73] . Mengyelejev szerint a „Dnyeper-éj” előtt „az álmodozó elfelejtődik, a művésznek önkéntelenül új elképzelése lesz a művészetről, a költő versben fog beszélni, új fogalmak születnek a gondolkodóban – a sajátját adja. mindenkinek" [74] . A Kuindzsi festészetének szentelt cikkében Mengyelejev a tájfestészet fejlődése és a természettudomány fejlődése közötti kapcsolat általánosabb kérdését is tárgyalta [75] .
Ennek ellenére az akkori sajtóban megjelent számos lelkes vélemény között kritikai kritikák is megjelentek. Például a filozófus, publicista és kritikus Nyikolaj Sztrahov , tisztelegve Kuindzhi ügyessége előtt, és igazi csodának nevezte képét, mind a fény erejét, mind a „csodálatos hűséggel megragadt égbolt árnyalatait tekintve. a hold és a horizont", úgy vélték, hogy "a hold fénye túl természetes, túlságosan feltűnő természetessége miatt, és ez rontja a kép harmóniáját. Strakhov megjegyezte, hogy annak ellenére, hogy a holdból kiáramló erős fény megvilágítja a felhőket és a folyó felszínét, "e tekintetben a világítással kapcsolatban a képnek természetesen nem volt ideje teljesen meghamisítani a valóságot. " Véleménye szerint éppen ezzel kapcsolódott össze az a közönségben feltámadt illúzió, hogy ez nem egy igazi olajfestmény, vászonra, hanem „üvegre festve és hátulról megvilágítva” [76] .
Annak ellenére, hogy a "Holdfény éjszaka a Dnyeperen" festményt mindössze tíz napig állították ki Párizsban, sikerült felkelteni a francia kritikusok figyelmét. A „ La République française ” újságban 1880 végén megjelent recenziójában Philippe Burti azt írta, hogy Kuindzhi festményének fő hatása egy igazán csodálatos, halvány és csillogó átadás. fény a víz felszínén, összetörve és felkavarva az áramlattól." A kritikus megjegyezte, hogy annak ellenére, hogy a néző első pillantásra furcsa benyomást kelt a képről, „a művész akarata apránként meghódít, és az általa ábrázolt területre visz”. Byurti szerint „a fény ereszkedő fokozata, amely egyértelműen csak a part lejtői mentén elhelyezkedő kunyhók falait érinti; magas bojtorján sziluettek; a hatalmas kiterjedésű csend, a csupasz, fátlan táj súlyossága – minden melankolikus és fenséges hangulatot teremt, rendkívül jól kifejezve” [77] [78] .
A „Holdfény éjszaka a Dnyeperen” című festmény közönségre gyakorolt hatásáról beszélve Vladislav Zimenko művészeti kritikus „teljesen természetfelettinek” nevezte [79] . Azt írta, hogy ebben a művében Kuindzhi összehasonlította "a természet nagy elemeit: a földet és az eget, a fényt és az árnyékot egyetlen összhangban, amelyet korábban még nem talált meg". Zimenko szerint az a mód, ahogy Kuindzhi ábrázolja a természetet „hálóruhája fantasztikus pompájában”, csak Nyikolaj Gogol szavaihoz hasonlítható : „A Dnyeper csodálatos nyugodt időben, amikor szabadon és simán rohan át az erdőkön. és hegyek tele vizével...” [6] .
Faina Maltseva művészeti kritikus megjegyezte, hogy a „Holdfényes éjszaka a Dnyeperen” című festményben Kuindzhi sikere nem csak „a holdfény hatásának mesterien közvetítésének tekinthető”, hanem a táj felső részének festészete is, amely őszintén újrateremti a festmény képét. az éjszakai égboltot könnyű pehelyfelhők borítják . Maltseva szerint Kuindzhi hasonló alkotói irányú festményei közül ez a táj volt az, amely „megérdemelten hozta Kuindzsi teljes diadalát” - soha nem ért el „ilyen költői integritást a táj ábrázolásában, ilyen következetességet minden eleme alárendeltségében”. [22] .
Vitalij Manin művészeti kritikus a "Holdfényes éjszaka a Dnyeperen" című festmény sikeréről és népszerűségéről beszélgetve Kuindzhi és német elődje , Caspar David Friedrich munkáit hasonlította össze , akiknek alkotásaiban "az emberek sínylődnek, lenyűgözve a természet varázslatos arcának szemlélődése. ." Manin szerint a világegyetem értelmezésének látszólagos hasonlósága ellenére Kuindzsi és Friedrich festményein ez a hasonlóság pusztán külső: Friedrich műveitől eltérően Kuindzsiev Holdfényes éjszakája a Dnyeperen című művében [80] nincs semmi varázslatos . Manin szerint "Kuindzhi mennyei terei a földi gravitációt tapasztalják", és "a megbabonázás varázsa nem a menny misztikus erőire vonatkozik, hanem a grandiózus való világra, amely előtt az ember meglepetést és örömet tapasztal" [81] .
A brit-amerikai szlávista és művészettörténész, John Ellis Boult úgy vélte, Arkhip Kuindzhi az orosz luminizmus iskola legkiemelkedőbb képviselőjének tekinthető [83] [84] , Holdfényes éjszaka a Dnyeperen című festménye pedig remekmű a festmények között. fényhatások.. Boult szerint Kuindzhi a "Holdfényes éjszaka a Dnyeperen" című művében nem hagyta el az egy évvel korábban írt " Birch Grove " alapvető stilisztikai elveit (például a vászon közepére való összpontosítást és a hangszínek gyors váltását), hanem a ugyanakkor gyökeres változást hajtott végre a festmény térszerkezetében, madártávlatot ábrázolva. Később számos más vásznon is alkalmazott hasonló konstrukciót [85] .
Irina Shuvalova műkritikusnak nevezte a Holdfény éjszaka a Dnyeperen című festményt Kuindzsi leghíresebb festményének [7] , a művész legnagyobb alkotói teljesítményének [8] , és a fakult színek ellenére "az Orosz Múzeum kiállításának egyik díszének". Elmondása szerint ezen a vásznon a művész „illuzórikus, valódi és fantasztikus fényhatást ért el”, aminek eredményeként sikerült a holdfény valóságának benyomását kelteni, mind az égen, a felhőszakaszok között, mind az égen. nyugodt folyású folyó enyhén oszcilláló felszíne. Shuvalova megjegyezte a művész által talált figuratív eszközök pontosságát: „dekoratív színfoltok, kontrasztjaik, a fény modulációja, a kompozíció térbeli kibontakozása ” [12] .
| Arkhip Kuindzhi művei | |
|---|---|
| |