| Mihail Ksaverievich Korbut | |
|---|---|
| Mihail Korbut, 1929 | |
| Születési dátum | 1899. augusztus 16 |
| Születési hely | Kazan |
| Halál dátuma | 1937. augusztus 1. (37 évesen) |
| A halál helye | Moszkva |
| Ország | Szovjetunió |
| Tudományos szféra | sztori |
| Munkavégzés helye | Keleti Pedagógiai Intézet |
| alma Mater | Kazan Egyetem |
| tudományos tanácsadója | V. T. Dityakin |
| Ismert, mint | történész |
Mihail Ksaverievich Korbut (1899-1937) - szovjet történész. Aktívan részt vett a kazanyi felsőoktatási intézmények szovjetizálásában . A főbb munkákat a kazanyi munkásmozgalom és az egyetem történetének szentelték, beleértve a " Kazanyi Egyetem története 125 évre " (1930).
K. A. Korbut zenetanár családjában született, V. K. Magnyitszkij dédunokaöccse [ 1] . A kazanyi egyetem elvégzése után a munkáskar egyik alapítója, szervezeti irodájának tagja, 1926-ig vezetője. 1922-1923-ban a Keleti Pedagógiai Intézet Marxizmus és Politikai Gazdaságtan Tanszékén, a Kazanyi Politechnikai Intézetben (1923-1925) és a Tatár Kommunista Egyetemen (1924-1925) is dolgozott. 1926-ban a kazanyi Mezőgazdasági és Erdészeti Intézet professzorává és rektorává választották (1928-ig). 1926- tól a Régészeti, Történeti és Néprajzi Társaság elnökhelyettese , a Keleti Pedagógiai Intézet Mari Tanulmányi Társaságának elnökségi tagja is. Tagja volt a „Proletár Diákok Hangja”, „Kazanyi Bibliofil” folyóiratok szerkesztőbizottságának, 1921-1926 között a Keleti Párt meghatalmazott képviselője . 1927-ben trockizmussal vádolták, és kizárták a pártból (1928-ban visszahelyezték). 1930-ban a Tatár Kutató Gazdasági Intézet igazgatóhelyettesévé nevezték ki. 1933 februárjában kizárták a pártból, és hároméves száműzetésre ítélték, amelyet Alma-Atában [2] töltött le . 1936-ban újabb mandátumot kapott, majd további vizsgálatra visszavitték Kazanyba. Moszkvában lőtték le az "Ellenforradalmi Trockista Terrorszervezet" [3] ügye kapcsán . 1956-ban posztumusz rehabilitálták, 1988-ban visszahelyezték a kommunista párt soraiba.
Mihail apja Xavier Alexandrovich Korbut kovnói nemes volt , aki Kazanyban előadó zenészként, tekintélyes tanárként és zeneteoretikusként szerzett hírnevet. A városban ismert orgonaművész volt, és jelentős részben a kazanyi zongoraiskola alapjait is letette . Korbut feleségül vette Nina Mihajlovna Magnyickaját , aki szintén tehetséges zongorista volt. Két fia jelent meg a családban - Mikhail és a fiatalabb Szergej. A Korbutov-házasság törékenynek bizonyult, és a pár korán elvált; Nina Mikhailovnát és fiait gazdag rokonok támogatták. Michael korai éveiről nem tudunk többet; Iskolai éveiről viszonylag kevés bizonyíték maradt meg, mivel az iratok szűkösek és hivatalos jellegűek, és maga Korbut sem emlékezett a forradalom előtti életére. 1911 januárjában nagybátyja, a gimnázium tanára, Alekszandr Mihajlovics Magnyickij kérésére az Első kazanyi gimnáziumba küldték; ez a dokumentum azt jelzi, hogy abban az időben Mihail a kazanyi kereskedelmi iskola első osztályában tanult. Az oktatás költségeit, beleértve az előírt formát, pótlékokat és esedékes térítési díjakat, szintén a bácsi fizette; az egész család a Voskresenskaya (egy másik változat szerint az Universitetskaya) utcai házában lakott [4] . Az élet a gimnáziumban tehát a fiatalabb Korbut számára a tanév harmadik negyedétől kezdődött. Nem szorgalma vagy jó egészségi állapota jellemezte: amint elkezdett tanulni, karanténba került, emiatt összesen 51 tanórát hiányzott. A vizsgák elégtelen földrajzi eredménnyel zárultak, amit augusztusban újra kellett tenni ("trojkával"). Valószínűleg ez az oka annak, hogy Nina Mihajlovna Korbut azonnal bekerült a szülői bizottság teljes jogú tagjává, amely a fia tanulmányi idejét magában foglalta. 1915-ben A. M. és N. M. Magnyitszkij az Első Kazanyi Férfigimnázium Rászoruló Diákjait Segítő Társaság tagja volt [5] .
1911 decemberében Mikhail megbetegedett kanyaróban , háromnegyed órát kihagyott az órákról, és a második évre hagyták. És ezt követően a kortársak mindig megjegyezték, hogy a felnőtt Korbut rossz egészségi állapotú és beteges megjelenésű. Tantárgyakból évekig egyetlen kitűnő osztályzata sem volt (a magatartás kivételével), Korbut a humanitárius tárgyakból mutatta a legrosszabb teljesítményt. A fordulópont az 1917-1918-as tanévben következett be, amikor Michael kiváló jegyeket kapott történelemből és Isten törvényéből . A kialakuló érdeklődési körnek és a családi hagyományoknak megfelelően Korbut úgy döntött, hogy beiratkozik a Kazany Egyetem Történelem- és Filológiai Karára [6] . Miután sikeresen letette a felvételi vizsgákat (a német és francia nyelv folyékony nyelvtudását és a latin nyelvtudását kivették a gimnáziumból), 1918. október 22-én Mikhail Korbut diák lett. Ezt követően az első diákévet "a legélettelenebbnek" nevezte, ezt azzal magyarázta, hogy az egyetemi tudomány régi hagyománya megszakadt, az új pedig még nem jött létre. Mihail azonban gyorsan a közmunkában találta magát, részt vett a kari tanács ülésein, 1919-ben kinevezték a hallgatók társadalombiztosítási és munkaszolgálati bizottságának titkárává, és bemutatták az új tantervek kidolgozásával foglalkozó egyeztető bizottságnak is. . 1919 októberében átigazolt az újonnan alapított Társadalomtudományi Karra, és csatlakozott az RCP (b) soraihoz . 1922-ben végzett az állami karon, jogi és politikai szakon [7] .
1919 végén M. Korbut hivatalosan is jóváhagyta az Oktatási Népbiztosság az egyetemi és kari tanácsokban ülő hallgatók körében. Amikor V. V. Adoratsky vezetésével Kazanyban megalapították az Eastpart irodát , Korbutot nevezték ki képviselőjének. 1922-ben a hallgatót a kazanyi egyetemek RCP (b) kollégiumából a kari tanács tagjává hagyták. Még 1921-ben Mihail részt vett a munkáskar létrehozásában, és azonnal titkára és elnökségi tagja lett, hamarosan pedig a vezetője. Ő vezette az egyetemi dolgozók karának „New Deed” folyóiratát is, és egyúttal szerkesztette a „Kazan Bibliophile” című folyóiratot, amelynek szerkesztőbizottságában a „Társadalomtudományi” és a „Vallási” tanszéket felügyelte. három év alatt legalább húsz felülvizsgálat [8] .
Mikhail Korbut még diák korában feleségül vette osztálytársát a FON-nál, Rakhil Volfovna Eidelsont (1900-1976) [9] . Párttag is volt (1920-tól az RCP(b) soraiban), ezért ezt a házasságot a történetírás „politikailag korrektnek” nevezte, annak a vágynak a kifejeződése, hogy elhatárolják magukat szociokulturális környezetüktől és bekerüljenek a sorokba. az új uralkodó osztályé – a proletáré [10] .
1922 novemberében Mikhail Korbut beiratkozott professzori ösztöndíjasnak a Keleti Pedagógiai Intézet Marxizmus és Politikai Gazdaságtan Tanszékére. Életének ezen időszakáról keveset tudunk, annak ellenére, hogy 1927 novemberéig a Pedagógiai Intézetben tanított. Professzort, a marxizmus kabinetjének vezetőjét V. T. Dityakin nevezték ki felügyelőjének , de valójában ő V. V. Adoratsky volt. A forradalmár vezetésével elkészült Korbut cikke "A dialektikus materializmus módszere V. I. Lenin (Uljanov) jog- és államkérdésekről szóló műveiben" [11] . Eastparton keresztül Leningrádba küldték, hogy feldolgozza és összegyűjtse a munkásmozgalomról korábban nem tanulmányozott anyagokat. Az összegyűjtött adatok alapján elkészült egy 20 oldalas „A Harmadik Állami Duma munkajogszabályai” című munka, melynek nyilvános megvédésére a Pedagógiai Intézet Tantárgyi Bizottságának ülésén 1925. december 6-án került sor. A védés eredménye szerint M. K. Korbut professzori kinevezést kapott, és megkapta a felsőoktatási intézményekben való önálló tanítás jogát [12] . Már a védés előtt politikai minimumórákat tanított a Kazanyi Műszaki Intézetben , a Pedagógiai Intézetben pedig párttörténeti szemináriumok vezetésével bízták meg; emellett 1924-1925-ben Korbut a Kommunista Egyetemen szovjet jogról, 1925-1926-ban pedig a Szovjetunió politikai felépítéséről tartott előadásokat a Kazany Egyetemen. Korbut a Mezőgazdasági és Erdészeti Intézetben is olvasta a párt történetét és a jog alapjait . 1926 áprilisától Mihail Ksaverievich az egyetemi Régészeti, Történeti és Néprajzi Társaság elnökhelyettese , valamint a Keleti Pedagógiai Intézet Mari Tanulmányi Társaságának elnökségi tagja [13] .
Mikhail Korbut rendkívül aktív volt a társadalmi munkában. A regionális diákiroda elnökeként az Eastpart kazanyi kirendeltségét is vezette, a tatár levéltári adminisztráció biztosa volt. 1927-ig a Tatár Köztársaság szovjet kongresszusainak küldöttjévé választották, valamint két szövetségi tudományos munkáskongresszuson. 1924 januárjában az egyetem Mihail Korbutot delegálta az egyetem képviseletére V. I. Lenin temetésén [14] .
Az 1920-as évek második fele M. K. Korbut életében nehéznek bizonyult. 1926-ban a Mezőgazdasági Intézet rektorává nevezték ki, amelyet két évvel később elhagyott. A szolgálati és pártvonalak rendkívüli túlterheltsége súlyos, kezdetben törékeny egészségi állapotromlást okozott. Korbut (ahogy az 1918-as bizonyítványból kiderül) jobb lába 3 cm-rel rövidebb volt, mint a bal, „csípőízületi összeolvadása” volt, ami sántaságot okozott, „tüdőhegyi hurut” alakult ki, súlyos. myopia és diabetes mellitus. A hivatalos formában a leggyakoribb bejegyzések az üzleti utak és a betegszabadság, „a teljes egészségromlás és az általános extrém túlterheltség miatt” [15] . A trockizmus elleni küzdelem, amely L. D. Trockijnak a pártból való 1927. novemberi kizárása után bontakozott ki, kétségtelenül hozzájárult az egészség romlásához. Már 1927 decemberében M. K. Korbut is kizárták a párt soraiból, mert részt vett a "trockista-zinovievista ellenzéki mozgalomban". A pártirodánál folyó eljárás során Mihail Ksaverievich tagadta, hogy részt vett volna az ellenzékben, az ügyészség nem tudta bizonyítani frakciós tevékenységét, de a professzort "őszintétlennek" nyilvánította. Védelmében a tatár regionális pártbizottság titkára, M. M. Hatajevics szólalt fel , és a párthivatal 1928. februári határozata elleni fellebbezés érdekében Korbut visszahelyezték a pártba, de megrovással. Ez rontotta pozícióját: a társadalomtudóst minden posztjáról eltávolították, nem jelölték választható tisztségekre, és a 40 -es számú üzembe küldték pártsejttagnak és a Kommunizmusért című újság szerkesztőjének. Itt tisztogatáson esett át , melynek során ismét „őszintétlenséggel” vádolták, amikor dokumentumokat, magyarázatokat adott elő magáról, és ügyét kivizsgálásra küldték [16] .
A pártból való kizárás Korbut minden idejét és energiáját tudományos tevékenységre fordította. Két év alatt öt nagy cikket írt a kazanyi egyetem történetéről, valamint egy összevont kétkötetes könyvet , V. I. Uljanov-Leninről elnevezett Kazany Egyetem 125 éven keresztül. 1804/05-1929/30 ". Ez a kétkötetes könyv a Kazanyi Állami Egyetem megrendelésére készült. Az egyetem első szovjet évfordulójának előkészítését az RSFSR oktatási népbiztosának helyettese, A. Ya. Vyshinsky és P. N. Galanza rektor végezte . Ők választották Korbut egy legalább 20 nyomtatott ívből álló könyv elkészítéséhez, amely tartalmazza az egyetem elmúlt időszak történetének összes információját. A parancs 1930. januári sikeres végrehajtása után Mihail Ksaverievichet a Tatár Kutatóintézet igazgatóhelyettesévé nevezték ki, ugyanazon év októberétől - az általános jog- és államtudományi tanszék professzorává. 1930. október 1. és 1931. március 1. között M. K. Korbut Moszkvába és Leningrádba küldték a „Lenin Kazanyban” témában végzett levéltári munkára. Ennek eredményeként nyolc nyomtatott ívnyi dokumentum született erről a témáról, amelyeket azonosítottak és publikálásra előkészítettek, valamint V. I. Lenin kazanyi életét bemutató naptár [17] .
Az 1933. március 15-i párttisztítás során a Bolsevikok Összszövetségi Kommunista Pártja Ellenőrző Bizottságának kirendeltségének Pártkollégiuma ismét kizárta Korbut a pártból „mint kettős trockistát”. Gyorsan letartóztatták, a kihallgatásokon ártatlannak vallotta magát, bár azt mondta, hogy "hibázott". Legközelebbi barátait gyanúsították, de ha A. Dikovitsky bűnbánatot tartott, akkor Korbut határozottnak bizonyult; a jegyzőkönyvek kimondták, hogy "Korbut semmit sem tesz pártvonalának cáfolatára... Korbutnak pimasz nyelve van, azt mondja, amit gondol" [18] [19] . Korábban, 1933. január 9-én ezt írta az ellenőrző bizottság tatár részlegének:
... Többször is hangsúlyoztam a pozícióm terhét, ami abból állt, hogy úgy tűnik, nem telik el fél év, nehogy valami üzletre próbáljanak „bevarrni”... Szóval ezúttal. Ismét elbizonytalanodtam, mint normálisan dolgozó ember, és megint elkeseredett az a szerény tudományos tevékenységem, amelynek az elmúlt években egész életemet és minden képességemet szentelem... Kész vagyok sikítani a fájdalomtól, a haragtól, az állandó megaláztatástól... kész vagyok kétségbeesetten, fejjel a falnak küzdeni... de még mindig nem merítettem ki a maradék reményt, hogy a végén a pártszervezetek segítő kezet nyújtanak nekem... [20]
A Szovjetunió NKVD 1933. július 28-i rendkívüli ülésének határozatával M. K. Korbut elítélték az RSFSR 1926. évi büntető törvénykönyve 58-10. cikkelyének 1. része alapján, és három év kazahsztáni száműzetésre ítélték. A letartóztatás során V. K. Magnyickij dédbácsi archívumát elkobozták és elpusztították [21] . Ennek ellenére a száműzetés évei viszonylag könnyűnek bizonyultak: felesége és lánya, Ella Mihail Ksaverievich után ment, Alma-Atában kapott munkát - először a Szovjetunió Tudományos Akadémia kazah kirendeltségének alkalmazottjaként, majd a helyi pedagógiai intézet tanáraként. Azonban úgy döntöttek, hogy a száműzöttet nem engedik tanítani, és 1934. december 1-jén M. K. Korbut helyet kapott a három évvel korábban létrehozott Állami Nyilvános Könyvtárban. Felesége az orvosi intézet könyvtárában dolgozott. Hamarosan Mihail Ksaverievich lett a könyvtár megbízott tudományos titkára (1936 februárjáig), aki többször is helyettesítette az igazgatói pozíciót hosszú moszkvai üzleti utak során. Korbut úttörő volt az egyetemes decimális osztályozás bevezetésében , amelyről 1935-ben megbízást kapott egy kazah nyelvű brosúra kiadására [22] .
Mihail Korbut megpróbált pályázni a pártba való visszahelyezésére, de a Bolsevikok Összszövetségi Kommunista Pártja Központi Bizottsága alá tartozó Pártkollégium 1934. december 13-i határozatával elutasították. Kazanyban nem csillapodott a Korbut elleni kritika. Tehát a kazanyi egyetem "Leninets" újságjában 1935. január 5-én felhívták az "antimarxista, szovjetellenes" teoretikusok leleplezését, amelyek között megemlítették Mihail Ksaverievichet, valamint a bűnbánó Dikovitszkijt. Ilyen körülmények között Korbut meggyőzte feleségét, hogy a lehető leghamarabb térjen vissza Kazanyba. 1936. február 7-én ismét letartóztatták az 58-10. cikk („ellenforradalmi trockista propaganda”) vádjával, és ugyanazon a napon újabb hároméves száműzetésre ítélték. 1936. június 22-én a különleges konferencia Ukhtpechlagban börtönbüntetésre ítélte . A TASZSZ NKVD-jének utasítására azonban, ugyanazon év december 29-én, Korbut Kazanyba szállították további vizsgálat céljából, és vádat emeltek a 2758-as számú ügyben - Aksjantsev, Schwartz és Vekslin . 1937. április 17-én vádat emeltek ellene, mint az ellenforradalmi terrorista trockista szervezet egyik vezetőjére, amely állítólag részt vett Sz. Kirov meggyilkolásában, és terrorcselekményt tervezett I. Sztálin ellen. A vádiratban S. Korbut azt írta, hogy egyik ponttal sem ért egyet. A Szovjetunió Legfelsőbb Bírósága Katonai Kollégiumának ítélete szerint 1937. augusztus 1-jén M. K. Korbut lelőtték, és átment Sztálin listáinak első kategóriáján [23] . Annak ellenére, hogy számos enciklopédikus kiadvány azt állítja, hogy V. K. Korbut Kazanyban végezték ki [2] [1] , valójában hamvait a moszkvai Donskoj temető 1. számú közös sírjában temették el; ugyanez következik az FSZB Központi Archívumának adataiból [24] [25] [26] [3] [27] .
Férje halála után R. V. Eidelson-Korbut feleségül ment egy kazanyi orvoshoz, E. N. Korovaev leendő professzorhoz, aki Ella Korbutot is örökbe fogadta [28] . 1937. szeptember 13-án kapcsolata miatt letartóztatták öccsét, Szergejt, de 1939. január 26-án bizonyítékok hiányában szabadon engedték. 1940-ben sikerült pert nyernie az NKVD-vel szemben, amelynek alkalmazottai nemcsak őrizetben tartották vádemelés nélkül, hanem a tőle elkobzott vagyont is eladták. Az S. K. Korbuttal kapcsolatos törvénysértésben bűnösöket megbüntették. Szergej Ksaverievics nem maradt Kazanyban; a dokumentumok szerint 1971-ben Zsdanovban élt . Számos fellebbezés ellenére sem vették vissza a pártba. Xavier Alekszandrovics Korbut atyát 1937. március 25-én tartóztatták le a szovjet kormány rágalmazása és "fasiszta propaganda folytatásának" vádjával. 1938. november 14-én vagyonelkobzással lelőtték. Anyát, Nina Mikhailovna Korbut-Magnitskaya-t 1937. augusztus 20-án letartóztatták, és október 17-én szabadon engedték, mivel a nyomozás nem támasztotta alá a bíróság elé állítását. Zongorahangolóként és varrónőként dolgozott egy katonai kórházban 1942 januárjában bekövetkezett haláláig [29] [30] .
1956. június 28-án a Szovjetunió Legfelsőbb Bírósága Katonai Kollégiumának határozatával M. K. Korbut rehabilitálták "bűncselekmény hiánya miatt". Az SZKP Központi Bizottsága Politikai Hivatalának 1988. július 11-i határozata után „A 30-40-es években indokolatlanul elnyomott személyek rehabilitációjával kapcsolatos munkák befejezésére irányuló további intézkedésekről. és az 50-es évek eleje. Mihail Ksaverievich Korbut kommunista párttagságát posztumusz helyreállították [31] .
A. Szalnyikova definíciója szerint a viharos forradalmi és forradalom utáni valóságban M. Korbut a munkáskaron vált „sajátjává” a „sajátjai” között. A leendő akadémikus , M. V. Nechkina , aki maga is a kazanyi egyetem munkakarán tanított (1921-1924), azt vallotta [32] :
... Korbut mindig kell a munkásnak. Ezer szükségletre – kicsire és nagyra. És mindenfelé hajlik: „Korbutnak megvolt? Beszélj Korbuttal... Hol van Korbut? Add Korbut! Menjünk Korbutra..."
- Nechkina M. V. (Mihail Ert) . A téli szemeszter vége a Kazanyi Munkás KaronA Kazany Egyetem Tanácsának 1919. szeptember 24-i ülésén ideiglenes hivatalt hoztak létre a munkáskar létrehozására, amelyben Gubotnarobra E. I. Zarnitsyn képviselője, N. N. Parfentiev professzor és M. K. Korbut Társadalomtudományi Kar hallgatója volt. . A szervezőiroda 20 éves tagjának kellett elvégeznie a tényleges "durva" munkát, kezdve az ülések napirendjeinek eljuttatásával a munkába hívott kazanyi tanárok lakásaiig. Útja során propagandamunkát végzett, sokat publikált az egyetemi és városi sajtóban, ami bizonyos mértékig népszerűvé tette a munkáskart. Rabfak november 1-jén sikerült megnyitni, és a kar az ötödik lett az RSFSR területén; elnökségébe nemcsak a felsorolt személyek tartoztak, hanem V. A. Bersenyev matematikus és V. V. Adoratszkij filozófus és marxista történész is . 1920 óta a kazanyi munkáskar vezetése M. K. Korbutra szállt. A dolgozó kar vezetőségének első összetételéhez állandó oktatói gárdára volt szükség, akik megértik munkájuk sajátosságait. A régi professzorság „szégyenletesnek” tartotta a proletárokkal való munkát, maga a munkáskar pedig „a pokol ördöge”, aki úgy tűnt, hogy „lerombolja az orosz tudományt” (ahogy erről őszintén írták az Összoroszországi Központi Végrehajtó Bizottság Izvesztyiájában). ). Éles hiány volt a képzett marxistákból is, akik képesek voltak az új napirendet közvetíteni még az írástudatlanok számára is. A kazanyi munkáskar hallgatóinak 1924. május 19-i közgyűlésének jegyzőkönyve, amely azt kérte, hogy „a politikai körben osztályokat bízzanak meg az elvtárs vezetésével. Korbut ... vagy a hozzá hasonló elvtársak, és nem egy diák, aki most kezdett el foglalkozni a politikai műveltséggel, és ezért nem adja át a diákoknak a megfelelő ismereteket” [33] .
A legnehezebb szervezési munka E. Zarnitsyn és M. Korbut volt. A dolgozói karon a létszámrend öt nappali csoportot írt elő, amelyekben munkakörön kívül zajlott a képzés, és három esti (munkahelyi) csoportot. Átlagosan mindegyikükben 30 diák volt, akiket legalább be kellett melegíteni, gyakran etetni és felöltöztetni. Nem volt elég tankönyv és elemi taneszköz. A munkaadók is szkeptikusan néztek a munkáskarra, emlékirataiban például a Vörös Hadsereg katona, K. Rogozskin felidézte, hogy nagy nehezen szabadságot kért a munkáskarra, mert felettesei úgy gondolták, hogy a tanulás „kibújik a szolgálat elől”. Ennek fényében M. Korbut kapcsolatai az egyetem vezetésével igen ellentmondásosak voltak. 1922 szeptemberében a Tanács kategorikusan megtagadta a munkáskar által elfoglalt terület bővítését, válaszul a vezető azt követelte, hogy a testület minden ülésén jelen legyenek a munkáskar képviselői. 1922 decemberében Mihail Ksaverievich azzal vádolta a testületet, hogy igazságtalanul osztotta el a helyek számát a karok között, és kompromisszummentes volt. 1923 februárjában elkezdődött a "rágalomháború", amikor az egyetem igazgatósága megpróbálta kijelenteni, hogy Korbut elmebeteg ("mindenben szándékos barátságtalan magatartást látott a munkáskarral szemben"), és panaszt tett a felsőbb hatóságoknál az egyetem vezetése [34] .
Mikhail Korbut kidolgozta a Rabfak mozgalom fejlesztésének koncepcióját. Kezdetben abból indult ki, hogy a munkáskar „olyan politikai szervezet, amely a hallgatói nevelés rendszerében egy bizonyos ideológiát – a munkásosztály ideológiáját – valósít meg”. A gyakorlat némileg elhomályosította ezt a gondolatot: a húszas években is igen csekély volt a proletárok száma az egyetemen, és előtérbe került a munkás- és paraszttömegek felvilágosítása, nevelése. Mihail Ksaverievich "A munkáskar és a felsőoktatási iskola" című cikkében (1924) egyenesen azt írta, hogy a professzorok politikai merevsége elleni küzdelem nem a munkáskar feladata, a munkáskar szerves része a professzori karnak. az egyetemet, és át kell venniük a múlt hagyományainak legjobbjait. Gondoskodni kell arról, hogy a munkáskar a maga növekedésében semmiképpen ne zúzza össze "egy normális egyetem normális szerveit" [35] .
Az oktatás proletarizálásának feladata a Tátrai Köztársaság körülményei között elválaszthatatlan volt annak nemzetközivé válásától: a hallgatói kontingens pótlása a „korábban a cári rendszer által elnyomott” helyi nemzetiségek képviselőivel [35] . 1920 júniusában két előkészítő tatár csoport alakult, majd fokozatosan megkezdődött a csuvas, mari, udmurtok toborzása. 1923-ban 624 munkásra 146 tatár és 51 csuvas jutott. A tervek szerint azonnal anyanyelvükön tanítanák őket, de a tanárok és a tankönyvek hiánya miatt oroszul kellett dolgozni. Jelentős szerepe volt a politikai képzésnek: a munkáskaron az órák végét naponta az Internacionálé kóruselőadása kísérte . A komszomol sejt 1922-ben jelent meg először pontosan a munkáskaron, és alig egy év alatt 95 főre nőtt. A munkáskarnak a többi kartól való elszigetelődését azonban nem lehetett leküzdeni: a munkáskar dolgozói „filiszteusoknak”, „filiszteusoknak” nevezték a hallgatókat, szándékosan kerülték a velük való érintkezést. A hallgatók (több mint fele az "előbbiek" volt) ellenségesen viszonyultak a munkáskarhoz, a Vörös Hadsereg katona, K. Rogozskin még a munkáskar elleni felhívásokat is felidézte, "mint a tuberkulózissal". 1925 után komoly változások váltak észre. Maga M. K. Korbut ezt annak a következményének tartotta, hogy „új embereket” vettek fel az egyetemre [36] .
A Mezőgazdasági Intézet rektori posztjára 1926-ban történt átállás kapcsán M. Korbut elhagyta a munkáskar vezetői posztját. A. Szalnyikova felvetette a kérdést, hogy Mihail Ksaverievich rabfak munkája esélyt jelent-e a vállalati ranglétrán felkapaszkodásra vagy identitásválasztást. A kutató szempontjából a második lehetőség érvényesült. M. K. Korbut az 1920-as évek elején kiderült, hogy idegen az őt megszülető társadalmi környezettől, és tudatosan választott az általa fejlettnek tartott társadalmi osztály és kormányzat mellett. M. Korbut, miután konfliktusba keveredett az egyetem vezetésével, tekintélyt szerzett a munkáskar, végül a komszomoli és a párthatóságok körében. Valószínűleg csak a munkáskaron sikerült Mihail Ksaverievichnek személyesen és szakmailag teljesen megvalósítania magát. Valószínűleg világszemléletére volt jellemző, hogy gyakorlati megvalósításukban látta a vallott gondolatok helyességét [37] .
Rövid élete során M. K. Korbut mintegy 90 tudományos közleményt és 30 recenziót publikált. Általánosságban elmondható, hogy szövegeinek teljes korpusza három blokkra oszlik: a forradalmi mozgalom kérdései (beleértve a III. és IV. Állami Duma munkaügyi és biztosítási törvényeit); valójában vélemények; az egyetem és a kazanyi diákmozgalom történetével foglalkozik, többek között a " Kazanyi Egyetem története 125 éve " [38] . Mivel számára a fő műfaj a folyóiratcikk volt, ez adta M. Korbut munkáinak publicisztikáját, amely elválaszthatatlan a politizálástól és az ideológiai elfogultságtól. Megjelent a fővárosi folyóiratokban: "A Szovjetunió proletariátusának története", " Katorga és száműzetés ", " Vörös Archívum ", "Vörös krónika", "Új Kelet", " Proletárforradalom ", "Forradalmi Kelet", "Szovjet". Törvény"; a kazanyi folyóiratokban "Oktatási Értesítő", " A Régészeti, Történeti és Néprajzi Társaság közleményei ", "Kazanyi bibliofil", "Kommunista út", " Vörös Tataria ", "Új üzlet", " Kazanyi Egyetem tudományos feljegyzései " [ 39] .
Mivel M. Korbut tevékenységének kezdetétől fogva a marxista-leninista doktrína alapjait magyarázó propaganda- és oktatási irodalom akut hiányával szembesült, ez előre meghatározta az általa alkalmazott módszert. Konstrukcióinak ideologizálását és szociologizálását bizonyos mértékig az új szovjet tudomány attribútumaként tekintette. Pedagógusként legfontosabb feladata az volt, hogy megtanítsa a rabfakovitákat ne csak világosan kifejezni gondolataikat, hanem az egyetlen igaz tanítás szempontjából helyesen is. Az 1921–1922-es kazanyi kiadásokban megjelent első cikkei az adott korszakban szabványosak: „Termelő erők és szerepük a társadalomban”, „A dialektikus materializmus módszere N. Lenin (V. Uljanov) jogi és jogi műveiben Állam”, „Lenin taktikája a demokratikus forradalom korában: 1905”, „Az oroszországi kommunista forradalom fejlődésének szakaszai”, „A kommunista világforradalom felé”. Ezekben a munkákban M. Korbut megengedhette magának, hogy bemutassa saját műveltségét és nézeteinek szélességét. Így kijelentette, hogy Marx egyetlen cikkében és monográfiájában sem fejtette ki, mit ért pontosan a „ termelő erők ” fogalmán, amelynek elsőbbségét nem ő maga, hanem Friedrich List tárta fel [40] . M. Korbut oroszországi forradalom történetéről szóló munkái standardek voltak abban az értelemben, hogy nélkülözték a történelmi távolságot, és egyértelműen az „aktuális pillanathoz” kötődtek. A korszak történészeinek gyakran a legbonyolultabb elméleti kérdéseket kellett megoldaniuk, leírva azt a környezetet és eseményeket, amelyekben ők maguk is aktívan alkottak, résztvevői és tanúi voltak a történéseknek. Tehát 1921-ben a háborús kommunizmus jellemzésekor Korbut a priori az állam és a proletariátus érdekeinek azonosságából indult ki. M. Korbut a NEP - re való áttérés magyarázataként egy analógiához folyamodott: a kommunizmus eszméitől való visszavonulást Port Arthur bukásához hasonlították . Vagyis a bolsevikok kénytelenek voltak eltérni a „tőke elleni közvetlen támadástól” a hosszú távú ostrom felé [41] .
M. Korbut fokozatosan áttért a történelmi forrásokon alapuló művek felé. 1926-ban jelent meg egyik jelentős cikke, "A forradalmi mozgalom Oroszországban a háború előtt a rendőrség értékelése szerint 1911-1913-ban". A kutató a helyi hangulatok átfogó rekonstrukcióját nem jelölte meg feladatul a Rendőrkapitányság megítélésében , és ez továbbra is lehetetlen volt, hiszen M. Korbut úttörő volt. A Rendőrkapitányság archívumának anyagaival Leningrádban dolgozott üzleti útja során 1925. december 20. és 1926. február 20. között. A megszerzett adatok lehetővé tették a történész számára, hogy bírálja I. A. Renitsky és S. A. Piontkovsky nemrég megjelent monográfiáit, mert megbízhatatlan tényeket használtak fel . 1928-ban a Kazany Egyetem Tudományos Jegyzeteiben megjelent a „Kazanyi munkások az októberi forradalom előtt” című cikk a Kazan tartomány vezető gyárfelügyelőjének alapjának anyagai alapján. A cikk szokásához híven ideologizált: az 1917 nyári és őszi sztrájkok alapján a történész igyekezett alátámasztani V. I. Lenin tézisét az összoroszországi válság 1917 nyarára érlelődéséről. Ennek megfelelően, ahogy haladunk az 1917. októberi események felé, egyre kevésbé használják fel a levéltári információkat, és egyre nagyobb helyet foglalnak el a kötelező ideológiai klisék: „A kazanyi munkások lábujjhegyen jártak Oroszország egész proletariátusával október előestéjén. ”, „a bolsevikok fáradhatatlanul dolgoztak a kazanyi munkások helyes politikai vonalának kialakításán”, és hasonlók [42] .
A „trockista” Korbut későbbi kritikája hozzájárult művei ideológiai elfogultságának erősödéséhez. 1930-ban publikált egy cikket "A tatár proletariátus történetének tanulmányozásáról", amely "válasza" volt a megindult iparosításra. A történész megvizsgálta a kazanyi munkások - gyári és kézműves - életét különböző ágazatokban, tanulmányozta az árak emelkedését és a létminimum csökkenését, valamint ezek hatását a sztrájkmozgalom növekedésére. Mindez a múlttal szembeni bizalmatlanság kialakulását szolgálta, ami az akkori történeti művekben is megszokott volt, hiszen a forradalom előtti valóság története negatív érzelmeket kellett volna kiváltania. Az ellentmondásoknak szükségszerűen illusztrálniuk kellett a „rossz volt – jó lett” tézist [43] .
M. K. Korbut több cikket írt a forradalom előtti biztosításról és a munkajogról. A tudományos munka formája ellenére ideológiailag is megfogalmazták és a fő következtetéseket a legelején bemutatott képlet szabta meg: „A munkajog tőkekérdés, amely szankcionálja egyik-másik törvényjavaslatot, míg az államhatalom csak törvényes bélyeget helyez rájuk.” A. Litvin, E. Maslova és A. Salnikova szerint az adott ideológiai keret szükségtelenné tette a gondos forrástanulmányozást [44] .
M. Korbut első, a diákok jogaikért vívott küzdelmének történetéhez kapcsolódó műveit propagandaretorika fémjelezte. A „Felsőiskola és hallgatók” című cikkében egyenesen hirdeti és kijelenti, hogy a kommunista hallgatók fő feladata a minimum – „rövid időn belül lehetséges a maximális tudás sikeres asszimilációja”, a maximum pedig „az elmozdulás és helyettesítés” a modern burzsoá oktatói társaságot magasan képzett szovjet tudományos munkásokkal." Amint azt A. Litvin, E. Maslova és A. Salnikova megjegyezte, M. Korbut ez és hasonló cikkei „feltűnően szegényesek a konkrét tényadatokban”, és leplezetlen konformizmust mutatnak be . A felsőoktatás szerkezetében működő munkásiskolákról szóló cikkében tagadja hallgatói múltját, és kijelenti, hogy az új szovjet diák még név szerint sem tudja, mi az a „ Gaudeamus ”, és nincs is ezzel semmi baj. „... És nem kellett saját himnuszt alkotni, mert ha a hallgatóknak van saját diákérdekük, akkor azok... jelentéktelenek az általános proletariátus érdekeihez képest...”. A munkáskar hallgatóiban megtestesült szovjetizálás szelleme szembehelyezkedett a diák- és tanártestület autonómiájának régi követelésével. A kollektivizmus diadala körülményei között „nem szabad kimutatni az ellenséges szeparatizmust, ellenkezőleg, a tudomány és a munka egyre szorosabb és erősebb szövetségére van szükség” [45] .
Mihail Korbut a Lenin és a Kazanyi Egyetem témakörében tisztelgett a leninisták előtt. Rendkívül ortodox lévén, az 1887-es összejövetelről szóló mitologémákat széles körben használva ( A. Elizarova leírása ), Korbut saját céljaira felhasználta ideológiai ellenfelek, például K. Kautsky érveit is . A Lenin témájában megjelent cikkek mindig az akkori politikai igényeket tükrözték. Például a „Kazanyi forradalmi földalatti a 80-as évek végén” című cikkben. és Lenin” nyíltan negatív attitűdöt fejez ki a populizmussal szemben [46] .
"Kazanyi Állami Egyetem. V. I. Uljanov-Lenin 125 évig”1929-ben közeledett a kazanyi egyetem fennállásának 125. évfordulója, melynek emlékére igazgatósága kétkötetes, összevont történelmet rendelt el M. K. Korbutnak. Ez a projekt folytatta a kialakult európai és a forradalom előtti orosz hagyományt az emlékkiadványokkal, amely összefoglalta az oktatási intézmény tevékenységét, értékelte annak hozzájárulását a kultúra és az oktatás fejlesztéséhez. Ugyanakkor Kazanyban egyedülálló helyzet alakult ki, amelyben formálisan N. N. Bulich és N. P. Zagoskin színvonalas tanulmányai készültek , de kronológiailag csak az egyetemi élet első negyedszázadát fedték le az alapítás után. Ugyanakkor Zagoskin története hatalmas, négykötetes kötettel rendelkezett. Vagyis M. Korbutnak meg kellett alkotnia az első konszolidált egyetemtörténetet, új történelmi korszakba hozva azt. Ezt a munkát nehezítette a kazanyi vidék történetének historiográfiai fejlődésének szinte teljes hiánya, az orosz egyetemtörténet gyenge ismerete stb. [47] .
A. Szalnyikova szerint Korbut kétkötetes könyvének újítása abban rejlett, hogy az egyetem létét először mutatták meg az új politikai viszonyok között - az október utáni első évtizedben. Mihail Ksaverievich az osztályszemlélet alapján alkotta meg a történelmet, amely a következőképpen fogalmazódott meg: "az egyetemi szervezet egészének fejlődése nyomon követése, amely különféle változásoknak és összeomlásoknak van kitéve az országban zajló osztályharc hatására és főleg az egyetemeken." Az oktatási folyamat tartalma, az egyetemek irányítása, az oktatási rendszer másodlagos volt a szerző számára. Az előszóban Korbut külön felhívta az olvasók figyelmét arra, hogy nem a kazanyi egyetem tudományának fejlődését fogja értékelni, hanem elsősorban az ország alapvető társadalmi-gazdasági problémáit kívánja tükrözni az egyetem történetében. Ennek eredményeként a diákmozgalom bizonyult a legfontosabb tárgynak, különösen a nagy reformok és az első orosz forradalom korában. Az egyetemtörténetet bizonyos mértékig a diákmozgalom történetével azonosították. Korbut megosztotta a diákság progresszív szociáldemokrata részét és reakciós részét, amely a szerző szerint 1917 után is aktív volt. A professzori testületet ismertetve Korbut tevékenységét is a liberálisok és konzervatívok szembeállítására, valamint a hallgatókkal való egyidejű küzdelemre redukálta. A hallgatók és a professzorok közötti eltérés Korbut szerint tovább erősödött, és az 1900-as években érte el a tetőpontját [48] . M. K. Korbut munkájának fő vázlata a kazanyi oktatási körzet megbízottjának, P. D. Sestakovnak a naplóján alapult , amelyet fiától, S. P. Shestakov történésztől kapott . Ez volt a legfontosabb forrás az egyetemi társaság és az 1860-1880-as évek diákmozgalmai kapcsolattörténetének leírásához [49] .
A. A. Salnikova hangsúlyozta Korbut történetének utolsó fejezetét, amelyet az első szovjet évtizednek szenteltek. Azzal érvel, hogy a történésznek meg kellett mutatnia a szovjet peresztrojka sikerét az egyetemen, birodalmi státuszának elvesztését. Ennek megfelelően Korbut a választott módszernek megfelelően a professzorok szovjetellenes érzelmeit és a csak demokratizálódó hallgatók szovjethatalom építési vágyát mutatta be, hiszen a proletár elem egyedül a munkáskaron érvényesült. Az ideológiai rend nem akadályozta meg a peresztrojka-folyamat következetlenségének és fájdalmasságának kimutatását. Ugyanakkor M. K. Korbut egy jelentősebb (A. Szalnyikova terminológiájában „bennfentes”) parancsot teljesített: be kellett bizonyítania az olvasóknak - a szovjet funkcionáriusoknak, hogy az egyetem lojális az új kormányhoz, és mi több, a bölcső. a lenini forradalmi harcról. Az 1920-as évek pedagógiai kísérleteinek eredményeként az egyetemi rendszer a legmélyebb válságba került, a felsőoktatás „politechnizálódása” a kazanyi egyetemet a teljes kihalás szélére sodorta. Összetételéből több önálló oktatási intézmény is kivált, hallgatói létszámát és szerkezeti összetételét tekintve az egyetem kisebb volt, mint a 19. század közepén. Úgy tűnik, Mihail Ksaverievich nagyrészt felelős azért, hogy bebizonyítsa a klasszikus egyetemek hasznosságát az új kormány számára, és hozzájárult azok megőrzéséhez [49] .
M. Korbut 1928 októberében munkába állva időnként ultimátum formájában anyagi jutalmakat is „kiütött” az egyetem igazgatóságától. Ennek eredményeként, bár nem minden nehézség nélkül, munkavégzés közben felmentést kapott a kurzusok gyakorlása alól, a teljes adjunktusi jogkör megtartása mellett. Sok konfliktus vezetett üzleti utakhoz Moszkvába, amelyek finanszírozása nem felelt meg Mihail Ksaverievichnek, és egyszer botrányos formában nem volt hajlandó elhagyni a saját feltételeit. A legtöbb esetben a hatóságok teljesítették kérését. Ennek eredményeként a kéziratot időben benyújtották és időben publikálták [47] . A mű időszerűnek bizonyult, és a lektorok melegen fogadták, közülük ketten "monumentálisnak" nevezték a könyvet [50] [51] . Maguk az egyetemi képviselők is nagyra értékelték a történelmet. A Régészeti, Történeti és Néprajzi Társaság elnöke, N. N. Firsov professzor 1930. május 17-i tett beszédében szó szerint kijelentette, hogy Korbut kétkötetes könyve „megszabadít sok mindentől, amit el kellett volna mondani, ha a fent említett történet nem áll készen”. mostanra." A KSU akkori igazgatója , G. B. Bogautdinov a munka fő érdemét abban látta, hogy „az egyetemi élet levéltári porából ... a legfontosabb epizódokat kinyerte”, amelyek „olyan izgalmasan érdekesek és egyszerre jelentősek, természetesen további, mélyebb történeti kutatások tárgya lesz” [52] .
M. K. Korbut halála után évtizedekre eltűnt róla az említés: a kazanyi egyetem 1954-es évfordulós történetében például nem esett szó az egyetem 125. évfordulójára kiadott kétkötetes könyvről. Kiadványait csak az 1960-as és 1970-es években kezdték emlegetni a diákmozgalom történetének (A. A. Elert), a Nagy Októberi Forradalom történetének és a Tátrai Keletpart ( A. L. Litvin , R. A. Tsiuncsuk) tanulmányozásával összefüggésben. , I. R. Tagirov ). Csak a peresztrojka időszakában fedezte fel Korbutot A. A. Litvin, aki egy ötoldalas esszét tett közzé 1990-ben a „Returned Names” című könyvben. A levéltári és történettudományi kutatások lendületét a kazanyi egyetem 200. évfordulójának megünneplése adta 2004-ben, a történészt A. A. Salnikova és S. Yu. Malysheva több felmérési munkájában is megemlítette. Ugyanebben az évben megvédték E. S. Maslova disszertációját, amely szinte az összes létező forrás komplexumára épült, beleértve a nyomozati aktát és a túlélő rokonok emlékeit. A disszertáció alapján 2009-ben A. A. Litvin és A. A. Salnikova közreműködésével monografikus életrajz jelent meg [53] [54] [55] .
A teljes bibliográfiát (beleértve a recenziókat is) A. Litvin, E. Maslova és A. Salnikova monográfiája tartalmazza [56].