| V. I. Uljanov-Leninről elnevezett Kazany Állami Egyetem 125 éve. 1804/05 - 1929/30 | |
|---|---|
| A második kötet címlapja L. I. Gumilevszkij író gyűjteményéből | |
| Szerző | M. K. Korbut |
„V.I. Uljanov-Leninről elnevezett Kazanyi Állami Egyetem 125 éve. 1804/05 - 1929/30 " - M. K. Korbut kétkötetes történelmi tanulmánya , 1930-ban jelent meg, a történész fő műve [1] . Az egyetem 125. évfordulójára időzítve ez volt az első olyan történelmi munka, amely a Kazanyi Egyetem teljes akkori történetét felölelte. A politizált tartalom, a professzori társaság „reakciósként” és a hallgatók „progresszívként” való sarkos értelmezése ellenére M. Korbut munkája jelentős mértékben hozzájárult az orosz oktatás fejlődésének történetírásához . A. Litvin, E. Maszlova és A. Szalnyikova szerint M. Korbut története fontos szerepet játszott abban, hogy a szovjet hatóságok elmagyarázzák a klasszikus felsőoktatás szerepét és fontosságát a felsőoktatás „politechnicizálásával” kapcsolatos kísérletekkel összefüggésben. oktatás. M. Korbut 1937-es kivégzése után a Kazanyi Állami Egyetemen. V. I. Uljanov-Lenin 125 éven át” – több évtizedig nem szerepelt a történetírásban, így az évfordulós történetek későbbi kiadásaiban sem.
A Kazany Állami Egyetem 1929-ben ünnepelte alapításának 125. évfordulóját. A nyugati és a forradalom előtti orosz hagyományban szokás volt évfordulós történeteket komponálni, amelyekben egy oktatási intézmény tevékenységének egyes eredményeit összegezték, és értékelték a társaság hozzájárulását az oktatáshoz és a kultúra fejlődéséhez. A. A. Salnikova és E. A. Vishlenkova ezt a műfajt „egyetemi önreflexiónak” tekintette, mivel a szerzők általában maguk ennek az egyetemi társaságnak a képviselői. Ez egy pillantás volt az egyetem történetére "belülről" [2] . Formálisan a forradalom előtt két általánosító mű született ebben a műfajban - N. N. Bulich és N. P. Zagoskin tanulmányai , de kronológiailag az egyetemi életnek az alapítás utáni jelentéktelen időszakát fedték le. Ugyanakkor Zagoskin története négy vastag kötetben írta le az 1827-ig tartó időszakot, Bulich pedig egy sor élénk esszét írt az egyetem fennállásának első tizenöt évéről. Vagyis M. Korbutnak meg kellett alkotnia az első konszolidált egyetemtörténetet, rekonstruálva annak menetét egy új történelmi korszakig. Ezt a munkát nehezítette a kazanyi vidék történetének historiográfiai fejlődésének szinte teljes hiánya, az orosz egyetemtörténet gyenge ismerete stb [3] . Ráadásul M.K. Korbut korábban nem foglalkozott ilyen problémákkal [4] .
A tudós 1928 októberében adminisztratív, oktatói (két intézetben) és pártmunkával túlterhelve az egyetem igazgatóságához fordult:
Figyelmeztetnem kell, hogy az évfordulóig hátralévő rendkívül rövid idő, valamint a Kazanyi Egyetem elmúlt 100 évének történetével kapcsolatos archív adatok fejlődésének hiánya nem teszi lehetővé számomra, hogy garantáljam, hogy a „feljegyzés” (pl. ez volt a leendő kétkötetes kiadás munkacíme) kellően teljes és határidőre elkészül, bár minden erőfeszítésemet és tudásomat bevetem annak érdekében, hogy ez a „feljegyzés” felölelje életének minden legfontosabb pillanatát. az egyetemet, és hogy 1930 januárjában kifogy [4] .
Korbut unokatestvére, N. A. Magnitskaya emlékirataiban meglepetését fejezte ki, hogy a történész megbirkózott az anyagmennyiséggel, és sikerült időben benyújtania a kéziratot anélkül, hogy a minőség romlott volna. Mihail Ksaverievich az egyetemi könyvtárban elérhető összes könyvforrást magához vonzotta N. S. Vasziljev igazgató és Ya. A. Sokolov könyvtáros segítségével. Emellett konzultált a Keleti Pedagógiai Intézet és a Permi Egyetem szakembereivel, a Moszkvai Egyetem volt tanáraival, ahol üzleti úton járt [5] .
A kézirat elkészítésének technikai munkáját a szerző felesége, Rakhil Vol'fovna Korbut végezte. Mihail Ksaverievich végül azt követelte, hogy mentesítsék az adminisztratív és oktatói munka alól, megtartva teljes adjunktusi tisztségét, miközben a könyvön dolgozott. Az egyetem igazgatósága eleinte kategorikusan visszautasította, amire M. K. Korbut ultimátummal reagált, amelyben megismételte követeléseit, kiegészítve azokat azzal, hogy egy „műszaki dolgozót” csatolt hozzá kivonatokért és utánnyomásokért. Úgy tűnik, az egyetem igazgatósága nem látott újabb szakembert, aki időben megbirkózott volna a renddel, így a főbb követelményeket a Tatár Népbiztosok Tanácsának forrásaiból kielégítették. Egy bizonyos V. V. Lobanovát nevezték ki, hogy „Korbut docens munkájához szükséges anyagok levelezésén” dolgozzon megfelelő díjazás mellett. Botrányba torkollott a kéthetes moszkvai üzleti út követelése anyaggyűjtés céljából: M. K. Korbut további pénzeszközök felszabadításával számolt az évfordulóra. Végül megtörtént az utazás. A szerző minden nehézsége és egészségügyi problémája ellenére a könyv időben megjelent [6] .
A. A. Litvin, E. S. Maslova és A. A. Salnikova szerint „a szerző az orosz történetírásban először mesélt az olvasóknak az egyetem létezéséről egy új politikai térben, az egyetemi közösség életkörülményeiről az első október utáni időszakban. évtized. Ehhez nemcsak egy „osztály” egyetemtörténeti koncepció megalkotására volt szükség, hanem új források vonzására és új módszerek kidolgozására is azok elemzésére, értelmezésére” [7] .
M. K. Korbut az évforduló történetének fő célját abban látta, hogy az egyetem egészének alakulását szemlélte, amely az országban zajló osztályharc hatására változásoknak és összeomlásoknak volt kitéve. Az osztályharc volt a fő mag, amely meghatározta a történet dinamikáját. Mihail Ksaverievichnek sikerült ötvöznie az össze nem illő stílusokat: szigorúan akadémikus és forradalmi-romantikus. Az első történeti kötet négy fejezetet tartalmazott, az egyetem 1804-1805-ös alapításától az 1860-as évek elejéig terjedő eseményeket. A második kötet nyolc fejezetből állt, köztük az utolsó, amely az első szovjet évtized eseményeit dolgozta fel. Ez a szerkezet megfelelt az orosz történelem ezekben az években kialakult periodizációjának (a felosztás dátuma 1861 ). Az első kötet eseményeinek bemutatása a császárok uralkodásairól, a másodikban a forradalmi eseményekről szólt. A könyv a politikai elfogultság ellenére tartalmilag sok részletet tartalmazott, leírva az irányítási struktúrát, az oktatási rendszert, az oktatási folyamat tartalmát, az egyes tanulói rétegek helyzetét és a társadalmi életet. Ugyanakkor M. Korbut maga is megjegyezte az előszóban, hogy nem törekedett a kazanyi egyetemen a karok történetének vagy a tudomány fejlődéstörténetének bemutatására. Elsősorban azok a társadalmi-politikai változások érdekelték, amelyek az ország életében végbementek, és az egyetem életét nem tudták de befolyásolni [8] .
M. K. Korbut a diákmozgalmat tartotta az egyetemtörténet mozgatórugójának . Ezért a diákmozgalmat tudatosan azonosították magával az egyetem történetével. A "forradalmi robbanás" a történész szerint az 1861-1862-es tanév legelső hónapjaiban kezdődött. Ezek az események közvetlenül kapcsolódtak A. P. Shchapov tevékenységéhez , aki „felébresztette” a kazanyi diákokat. Az 1870-es években a forradalmi populizmus korszakában zajlott le a szervezett diákmozgalom kialakulásának kezdeti szakasza . M. Korbut szerint az 1880-as években forradalmárok vezették a hallgatókat, majd az egyetemi tömegek "átlépnek a liberális professzorok feje fölött... és... megkezdik a cárizmus elleni harc nehéz útját". Az első orosz forradalom idején a kazanyi diákok haladó része szervezetten cselekedett. Ez nem jelentette a diákarisztokrácia nemlétét, amely 1917 után is folytatta ellenforradalmi tevékenységét [9] .
A professzorságot általában negatívan jellemezve M. K. Korbut különös figyelmet fordított N. I. Lobacsevszkij és A. M. Butlerov alakjára , ideológusnak tekintve őket. A szociológiai leegyszerűsítés jegyében Korbut az egyetemi társaság oktatói részén belüli kapcsolat egész lényegét az egyetemen befolyásért küzdő "liberális" és "konzervatív" professzorok összecsapására redukálta. Korbut a professzorokat és a hallgatókat antagonisztikus erőknek tekintette, hiszen a hallgatók csatlakoztak a munkásmozgalomhoz és erősítették a tiltakozó mozgalmat, míg a professzorokat visszatartotta "bármilyen liberalizmusban rejlő félszegség". A februári forradalom idején az egyetemi tanács minden lehetséges módon igyekezett megvédeni az egyetemet a forradalmi hatásoktól [10] .
A könyv grafikáját P. M. Dulsky (Kazany) és P. A. Schillingovsky (Leningrád) rendelte meg. Korbut azt akarta, hogy megfeleljen tartalmi szerkezetének harmóniájának [11] . A szerző rokonainak visszaemlékezései szerint M. Dulsky tervezési követelményei túlzónak tűntek [12] . E. Kljucsevszkaja szerint Schillingovszkijnak ez a ciklusa - művészi pályafutása során nem a legnagyobb, mintegy 20 grafikai lapos kötet - bizonyult a legkevésbé ismertnek a grafikus művészetben. Ezt részben elősegítette a könyv szerencsétlen sorsa, amelynek szerzőjét trockizmussal vádolták [13] .
Dulsky és Schillingovsky barátsága az odesszai rajziskola közös tanulmányainak idejétől kezdődött . Az 1920-as évek első felében Kazany a művész munkásságának tanulmányozásának és népszerűsítésének központjává vált, akinek első önálló kiállítását szintén Tatár fővárosban rendezték meg. Később Schillingovsky könyvtáblát készített a kazanyi Központi Múzeum könyvtára számára [14] . Az a döntés, hogy kifejezetten P. Schillingovsky-hoz fordul, nyilvánvalóan annak a ténynek köszönhető, hogy a művész 1929-ben P. E. Kornilov meghívására tartózkodott Kazanyban , akivel megállt. A kazanyi üzleti út során két tucat felületes rajzot készített (az eredetiek jelenleg az Orosz Múzeumban vannak ), amelyek Korbut könyvének tervezésének alapjául szolgáltak. A Tatár Köztársaság Központi Múzeuma hat kazanyi és jelabuga motívumra épülő fametszetet adott ki képeslap formájában. Schillingovsky a Kazany Állami Egyetem borítóit is gravírozta…. A tervezés általános elve feltehetően P. Kornilovval és P. Dulskyval, akik az építészet szakértői voltak, megbeszélések során alakultak ki. Munka közben Pavel Alekszandrovics a könyvművészet minden kánonját követte, mindkét kötethez előlapokat, fejezetek címsorát és végét, valamint vésett kezdőbetűket készített . Az oldaldíszítések nem voltak a valódi értelemben vett szemléltető anyagok. A szöveggel párhuzamos vizuális sorozat tárult az olvasó elé, így a könyv az 1920-as évek egyetlen, a kazanyi egyetemi város építészetének szentelt albumává vált. A képsorozat adta a hátteret, amely előtt a [15] [11] könyvben leírt történelmi események kibontakoztak .
Schillingovsky művei klasszikus fametszet technikával készültek , amelynek általános elveit a művész A. Dürertől kölcsönözte . A technika a vonalak, fekete foltok és a papír síkjának kombinációján alapult, amely elfoglalta a maga helyét a teljes tónusskálán. Például az első fejezetben egy egyetemi épületet ábrázoló képernyővédőt úgy feszítették ki, hogy az illeszkedjen az oldalon lévő típus szélességéhez, ami E. Kljucsevszkaja szerint lehetővé tette az oszlopsorok lakonizmusának és szigorúságának teljes megjelenítését. Ennek a metszetnek a kliséjét az 1930-as évek elején a hivatalos egyetemi dokumentumok formáiban is használták. Ennek a fejezetnek a levele, amely a régi Kazany leírásával kezdődik, a kazanyi Kreml egyik tornyát reprodukálta [16] . A Kazany és a Kreml délnyugat felőli nézetét reprodukáló második és harmadik fejezet képernyővédői a jövőben kanonikussá váltak a kazanyi ikonográfiában. A panoráma a városi táj leglátványosabb és legismertebb dominánsait "bontotta ki". Az ötödik fejezet bevezetője P. Schillingovsky 1914-es „Kazanyi antikvitás emlékművei” című P. Dulsky könyvével való ismeretségét bizonyítja. Az egyetemi klinikát ábrázoló művész M. Korinfsky meg nem valósult tervét reprodukálta , és egy épület képét tartalmazó tekercset az építészeti mesterség szimbólumai közé helyezett. A fejezetvégek keret nélküliek voltak, ami a művész véleménynyilvánítási szabadságát mutatja. A befejezések cselekményei: az anatómiai színház kupolás épülete, lépcsők és régi nézőterek képei. E. Klyuchevskaya szerint a művészi tervezés az építészeti emlékek maradandó, időtlen lényegét hangsúlyozta [17] . Kiemelkedett a betűtípus borítója is, amelyen O. Ulemnova szerint „az elegáns betűtípust a lakonikus matrica és a szigorú keret kifinomult fürtjei, valamint az arányok megfoghatatlan torzulása, a középponthoz képest eltolt betűk szerkezeti elemei támasztják alá. szimmetria, merész vonások, amelyek túlmutatnak a vonalakon, modern hangzást adnak neki" [18] .
M. Korbut könyvének metszeteivel kapcsolatos munka P. Schillingovsky esztétikai fejlődésében is új állomást jelentett. Egy 1929-es kazanyi utazás lehetővé tette a művész számára, hogy egyesítse a természetes benyomásokat és az archív anyagok értelmezését. A kazanyi barátok által küldött fényképek és dokumentumok alapján dolgozni kezdett Pavel Alekszandrovics (P. Kornyilov szavaival élve) „élő leheletet” adott metszeteinek a természet alapján [18] .
A. A. Litvin, E. S. Maslova és A. A. Salnikova szerint M. K. Korbut munkássága módszertanilag mind a forradalom előtti történelmi iskola, mind az új szovjet történetírás fejlődési irányzatainak kifejeződése volt. A szerző egyrészt folyamatosan hivatkozott elődei munkáira, mert a tudományos írás és a szakmai etika egyfajta paradigmájában nevelkedett. Sőt, egy őszintén szovjetbarát műben szerzője időnként az alkotói önkifejezés szabadsága iránti nosztalgiát is kifejezhetett, ami nem mondott ellent (legalábbis M. Korbut szemében) a kényszerítő kifejezésekkel, mint például azzal, hogy a Kazany Egyetem „...csak egyike volt a Volga-Káma vidéke népeinek elnyomásának nagyszabású alkotócsavarjainak. Ugyanakkor egyenesen azt írhatta, hogy fennállásának első éveiben a kazanyi egyetem azért tudott megszerveződni és magas szintű hallgatói képzést biztosítani, mert közvetlen kapcsolatban állt a nyugat-európai tudományos központokkal. A Kazanyi Állami Egyetem fő tartalma azonban 125 évig nem ez volt. Mihail Ksaverievich igyekezett bebizonyítani olvasóinak (különösen a szovjet kormány vezetésének és funkcionáriusainak), hogy az egyetem teljesen lojális a Szovjetunióhoz, gazdag forradalmi hagyományokkal rendelkezik, ráadásul a világ vezetőjének forradalmi tevékenységének bölcsője. proletariátus V. I. Lenin , akinek a nevét kapta. A. A. Litvin, E. S. Maslova és A. A. Salnikova szerint Korbut magának az egyetemi társaságnak a társadalmi rendjét is teljesítette. A második kötet fináléja határozottan optimista: 125 évvel ezelőtt az egyetem a gimnáziummal közös helyiségben osztozott, jelenleg pedig 12 épületet foglal el a város kellős közepén, amelyben „folyamatosan javában folyik a kutató-oktatói munka. ." A tudomány és az egyetem a munkások és parasztok legszélesebb tömegeinek tulajdonába került, biztosítják a Volga-vidék bennszülött népeinek, és mindenekelőtt a tatárok oktatási és kulturális növekedését. Ezt a fajta gondolatot az egyetem 125. évfordulójára kiadott emlékiratok vagy történelmi munkák összes szerzője (például V. I. Razumovszkij doktor ) fogalmazta meg. Ez annak volt köszönhető, hogy az 1920-as években számos oktatási kísérletet végeztek a felsőoktatás "politechnicizálása" koncepciójának részeként. A klasszikus kazanyi egyetem a kihalás szélén állt, mivel több strukturális részleget kivontak struktúrájából, amelyek önálló egyetemekké váltak, különösen a kazanyi orvosi intézet . Ilyen körülmények között Korbut a többi kortársánál szabadabban beszélhetett az egyetem múltjáról és jövőjéről, mert soha nem támogatta a fehér mozgalmat, nem vett részt az 1922-es professzori sztrájkban, és ismert pártmunkás volt. Az új nemzedéket képviselve teljesen őszintének tűnt értékeléseiben és gondolataiban. Ezzel kapcsolatban bírálta a forradalom előtti egyetemet az autokratikus állam céljainak és feladatainak túl szoros alárendeltsége miatt, jövőjét azonban a szovjet állam "érdekeinek kiszolgálásában" látta. M. K. Korbut 1930. május 16-án, az egyetem megnyitásának 125. évfordulója tiszteletére rendezett ünnepi aktuson elmondott beszédében megismételte munkásságának minden fontosabb tézisét. Az egyetemi társaság fő feladatai a mezőgazdaság és az iparosítás újjáépítésének segítése, a nemzeti proletár káderek létrehozása, a keleti nők emancipációja, valamint a helyi nacionalizmus és az orosz nagyhatalmi sovinizmus elleni egyidejű küzdelem [19] .
M. K. Korbut tanulmányának alapját az egyetem és a kazanyi oktatási körzet vagyonkezelőjének alapjaiban letétbe helyezett dokumentumok, valamint számos kiadatlan emlékirat és napló képezte. A kutató általában megtagadta az 1827 előtti források újbóli vizsgálatát, arra hivatkozva, hogy Bulich és Zagoskin teljes egészében feldolgozták azokat. Nem volt ideje folytatni az archívumban lévő dokumentumok újraolvasását, így problémái megoldása érdekében érték szerint rangsorolta a rendelkezésre álló forrásokat. Az információs "piramis" tetején az Egyetemi Tanács dokumentumai álltak, amelyeket teljes egészében újraolvasott ("oldalról oldalra, több százezer ív akta"), mivel ezek határozták meg a narratíva körvonalát. M.K. Korbut gondosan dolgozott a dokumentumokkal, soha nem próbálta kirángatni a tényeket a kontextusból (ami nem zárta ki az elfogultságot a kiválasztásban), lecserélni a forrásüzeneteket vagy eltorzítani a hivatkozásokat. A szöveg túlterhelt idézetekkel, gyakran megjegyzések nélkül. A második kötet "újjáélesztette" a kazanyi oktatási körzet megbízottjának, P. D. Sestakovnak a naplóját , amelyet fiától, S. P. Shestakov történésztől kapott . Ez volt a legfontosabb forrás az 1860-1880-as évek egyetemi társasági és diákmozgalmai kapcsolattörténetének leírásához. A második kötetben függelék formájában a kazanyi egyetemnek szentelt irodalom bibliográfiai mutatója került elhelyezésre [20] .
M. K. Korbut munkája időszerűnek bizonyult, és a lektorok melegen fogadták, közülük ketten "monumentálisnak" nevezték a könyvet [21] [22] . Maguk az egyetemi képviselők is nagyra értékelték a történelmet. A Régészeti, Történeti és Néprajzi Társaság elnöke, N. N. Firsov professzor 1930. május 17-i tett beszédében szó szerint kijelentette, hogy Korbut kétkötetes könyve „megszabadít sok mindentől, amit el kellett volna mondani, ha a fent említett történet nem áll készen”. mostanra." A KSU akkori igazgatója , G. B. Bogautdinov a munka fő érdemét abban látta, hogy „az egyetemi élet levéltári porából ... a legfontosabb epizódokat kinyerte”, amelyek „olyan izgalmasan érdekesek és egyszerre jelentősek, természetesen további, mélyebb történeti kutatások tárgya lesz” [23] .
Ahogy az 1930-as években a sztálinista rezsim keményebbé vált, a kortársak dicsõítõ véleményei Korbut történetérõl nagyon gyorsan elenyésztek. S. A. Piontkovsky naplója megjegyzi, hogy Korbut munkásságát már 1931-ben „opportunista műként tanulmányozták”. 1937-ben Mihail Ksaverievichet "trockistának" lőtték le, majd kétkötetes kiadását már nem említik. Az egyetem 1954-ben megjelent évfordulós történetében („A V. I. Uljanov-Leninről elnevezett Kazanyi Állami Egyetem története: (A vitaanyagok)” a kétkötetes kiadást nem említették és egyáltalán nem idézték, és M. Magát Korbutot „az ellenséges elemek tipikus képviselőjének nevezték, aki utat tört magának az egyetemi tanítás felé, és igyekezett becsempészni a marxizmustól idegen fogalmakat és eszméket. Az "olvadás" rehabilitáció ellenére az egyetem 1979-es összefoglaló történetében M. K. Korbut csak futólag szerepelt, munkáját nem értékelték [24] .
A. A. Litvin, E. S. Maslova és A. A. Salnikova szerint M. K. Korbut „története” még a 21. században is meglehetősen magasra becsülhető [25] . A kétkötetes művet mindenekelőtt az teszi jelentőssé, hogy első ízben tükrözi teljes egészében a Kazany Egyetem történetét fennállásának első napjától. Nyilvánvalóan a "125 éve V. I. Uljanov-Leninről elnevezett Kazany Állami Egyetem" jelentős szerepet játszott az egyetem természetével és céljával kapcsolatos új szovjet elképzelések kialakulásában. Nem véletlen, hogy M. K. Korbut egy munkásiskolákról szóló cikkében még 1924-ben megpróbálta megtanítani a szovjet funkcionáriusoknak, hogy mi az igazi szovjet egyetem, és mivé válhat egy igazi szovjet egyetem a hatóságok számára a „mindenféle heidelbergihez ” képest. [26] . Kétkötetes könyv „Kazanyi Állami Egyetem. V. I. Uljanov-Lenin 125 éve ”vezető helyet foglal el M. K. Korbut tudományos munkásságában, és jelentős mértékben hozzájárul az oroszországi felsőoktatás történetírásához. Ugyanígy egy évszázaddal megjelenése után a könyv a szovjet történetírás és a történettudomány módszertana kialakulásának kezdeti szakaszának forrása is [24] .