A nyugati oroszizmus a tudományos, társadalmi-politikai, etno-konfesszionális és kulturális élet történelmi és ideológiai iránya, amely az Orosz Birodalom északnyugati területén alakult ki , azon a posztulátumon alapulva, hogy a fehéroroszok az összorosz nép etnográfiai csoportja . [1] . A kis orosz identitás [2] fogalmának analógja , amely fontos szerepet játszott az Orosz Birodalom délnyugati tartományainak önazonosításában.
Alekszandr Cvikevics fehérorosz történész szerint az első, később nyugati oroszizmusnak nevezett eszmék kialakulása még a Nemzetközösség idejében kezdődött , válaszul az 1720 -as Zamojszkij Egyháztanács [3] rendeletére , amely kötelezte a görögkatolikus papságot . hogy az istentisztelet és az életmód közelebb kerüljön a római katolikus kánonokhoz.
Jakov Trescsenko szerint a nyugati oroszizmus katalizátora az úgynevezett " disszidens kérdés " volt (a katolikusok és más vallások képviselői jogainak egyenlőtlenségének kérdése ). Azt állítja, hogy a nyugati oroszizmus alapvető eszmerendszere Fehéroroszország püspöke , Szentpétervár ideológiai vezetése alatt jött létre. George Konissky a 18. század második felében. [4] A nyugati oroszizmus fejlődését a szlavofilizmus gondolata befolyásolta , amelyet A. S. Khomyakov , I. V. Kireevsky , I. S. Aksakov [5] [6] fejlesztett ki .
A nyugati oroszizmus eszméi József vilnai püspök (Semashko) környezetében alakultak ki , különösen a polocki székesegyház 1839-es megtartásával kapcsolatban, amely megszüntette az uniatizmust az Orosz Birodalom területén. A nyugati oroszizmus elméletét végül az orosz történész, a Grodno tartomány szülötte, Mihail Kojalovics műveiben fejlesztették ki tudományosan , aki a „ Nyugat-Oroszország ” kifejezést bevezette a tudományos forgalomba, hogy megjelölje Fehéroroszország modern területét. Kojalović (1863) kigúnyolja a „lengyel írók” „bukolikus nézetét”, miszerint Litvánia és Lengyelország „boldogságos világban” létezett. Litvánia jellemzőjének nevezi az "orosz régiók" jelenlétét, amelyek nem azonosak a "moszkovita állammal" (Kelet-Oroszország, III. János királysága). Kojalovics aktívan használja a " fehéroroszok " szót Minszk , Vilna , Vitebsk , Mogilev , Grodno és részben Pszkov és Szmolenszk tartomány lakosságára . A fehéroroszok különböznek a kisoroszoktól ( Kijev , Podolsk és Volyn tartományok lakossága ), és "a tatár iga előtt" "egy nép" volt. Emellett hangsúlyozza, hogy Nyugat-Oroszország lakói mindig is oroszoknak nevezték magukat. Az egység elvét a hitben („oroszok hit által”) és az állampolgárságban fogant fel. Kojalovics azonban inkább "nyugat-orosz szlávoknak" nevezi a fehéroroszokat és a kisoroszokat. A litvánokat Zhmudnak nevezi – Kovno tartomány lakosságának . Csak az 1386-os unió miatt kezdték Litvánia oroszai a "lengyel és latin nemzet", azaz a "lengyel" és a "latinosítás" közé vonzani. Ennek a folyamatnak a csúcspontja az 1569- es lublini unió volt . Ugyanakkor Kojalovics „János dühét” (Rettegett Iván politikája , amely kompromittálta az „orosz ügyet”), valamint a „litván bojárokat”, akik „dzsentri előnyökre” vágytak, akadálynak nevezi a Nyugat- és Kelet-Oroszország újraegyesítése. Kazakov Kojalovics "kaotikus felelőtlenséggel" vádolja őket, ami rosszabbá tette őket, mint a tatárok.
A nyugati oroszizmus további jeles képviselői Grigorij Kiprianovics , Platon Zsukovics , Konsztantyin Harlampovics , Afanaszij Jarusevics , Arszenyij Turcevics , A. Demjanovics .
A nyugati oroszok közösségei egyes kiadványok körül alakultak ki, mint például a Xenophon Govorsky által szerkesztett Vesztnyik Zapadnaja Rosszi folyóiratok , a Paraszt , Oroszország külterületei , a Den , Moszkvszkij Novosztyi , Novoje Vremja, Zapadnaja ZsiznSzevero , „ Minsk Russian Word ”, „ Minszki szó”. Word ", " Belarusian Bulletin " [7] .
A "fehérorosz nép" és a " Belaya Rus " kifejezéseket nem használták széles körben a lakosság körében. Ahogy a nyugati orosz körökhöz közel álló Evfimy Karsky filológus és etnográfus írta 1903-ban:
Jelenleg Fehéroroszországban a köznép nem ismeri ezt a nevet. A kérdésre: ki vagy? a közember válaszol - orosz, és ha katolikus, akkor vagy katolikusnak, vagy lengyelnek nevezi magát; néha Litvániának fogja nevezni hazáját, vagy egyszerűen csak azt mondja, hogy „tutejszy” (tutejszy) - természetesen helybéli, szembeállítva magát egy nagyoroszul beszélő emberrel, mintha a nyugati régióba jött volna.
- E. t. Karsky . fehéroroszok. T. I, ch. IV., p. 116.Számos kutató szerint a forradalom előtti Oroszországban a nyugati orosz nézetek uralkodtak a fehérorosz lakosság körében [8] [9] . A. D. Gronsky szerint a szovjet történetírásban éppen ellenkezőleg, az a nézőpont dominált, hogy a fehéroroszok abszolút többsége a fehérorosz nemzeti mozgalmat támogatja [8] . Általában véve a nyugati oroszizmus jelentős hatással volt a fehérorosz értelmiség nézeteire, különösen a régió keleti részén. Ahogy Mitrofan Dovnar-Zapolsky rámutatott , a nyugati oroszok között voltak „bal” és „jobb” szárnyak, amelyek többé-kevésbé helyet foglaltak a fehéroroszok identitásának [10] .
Alekszandr Bendin történész szerint az észak-nyugati területen a konfesszionális tényező vezető szerepet játszott az etnikai különbségek kialakulásában, és 1917 -ig , majd később a fehérorosz lakosság tömeges szinten nem érezte szükségét, hogy politikailag alakítsa saját magát. a nagyoroszoktól és a kisoroszoktól eltérő, speciális etnikai csoportként való létét [11] , és a fehérorosz lakosság „orosz népként ” fogta fel magát, amelynek sajátos regionális sajátosságai vannak az északnyugati területen, fehérorosz nyelvjárást beszélnek és hogy az orosz nemzet szerves és szerves része [11] . Véleménye szerint ezt megerősíti, hogy a III. és IV. Állami Duma választásokon az orosz nacionalisták és októberpártiak abszolút többséget kaptak a fehérorosz tartományokban [12] .
A külön fehérorosz nemzet gondolatának tömeges támogatottságának hiánya miatt a bolsevik hatóságok az 1920-1930-as években beloruszizáló politikát kezdtek folytatni [13] [14] , ami elégedetlenséget váltott ki az ország lakosságának többségében. Fehéroroszország [15] [16] . Ugyanakkor a nyugati oroszizmust vagy a nyugati orosz identitást mint identitástípust üldözték, amely akadályt jelentett a fehéroroszok nemzeti megszilárdításában [17] .
A fehérorosz nacionalizmus ideológusai közé tartozott Alekszandr Tsvikevics és Vatslav Lastovsky , akik megpróbálták tudományosan alátámasztani a nyugati oroszizmus kudarcát . Bár a harmincas évek első felében a „fehéroroszosítás” politikájának megnyirbálása és a „nemzeti demokraták” elleni elnyomások kezdete csökkentette a nyugati oroszizmus elleni támadások intenzitását, maga, mint „reakciós” doktrína, továbbra is nemkívánatos a szovjet hatóságok számára [17] . Csak a fehérorosz diaszpóra néhány szereplője írt továbbra is a nyugati oroszizmusról, mint például Jurka Vitbics , aki megjegyezte, hogy a nyugati oroszok balszárnyának egyes képviselői, akiknek Dovnar-Zapolszkijt tulajdonította, ideológiailag nem álltak messze a „belorusz nemzeti felszabadulástól”. mozgalom”, de különböző okok miatt nem kívánt csatlakozni hozzá [17] .
Alexander Bendin szerint a nyugati oroszizmus kritikája kezdetben tarthatatlan volt. Kijelentette: „Először is teljes világossággal ki kell mondani, hogy a „nyugati oroszizmus” meghatározása, amelyet A. Cvikevics ad, nem minősíthető tudományosnak [18] .
Az 1990-es években a nyugat-orosz eszmék támogatói elkezdték kifejteni nézeteiket Fehéroroszországban, köztük történészek, filozófusok, vallástudósok, szociológusok, közgazdászok, jogászok - Jakov Treshenok , Valentina Teplova , Alekszandr Bendin , Alekszandr Gronszkij, Alekszej Khotejev, Valerij Cserepitsa Shiptenko, Lev Krishtapovics , Kirill Averyanov, Dmitry Kunitsky, Gordey Shcheglov, Vsevolod Shimov, Cheslav Kirvel és még sokan mások. Különösen megjegyezték, hogy véleményük szerint a tudományos fehérorosz történetírás, filológia, néprajz és folklór alapjait pontosan a nyugat-orosz irányzat támogatóinak munkái fektették le [19] . Megfogalmazódott az az álláspont, hogy a nyugati oroszizmus is a fehérorosz nemzeti mozgalom egyik változata [17] . Ugyanebben az években a fehérorosz nemzeti mozgalom képviselői újra bírálták a nyugati oroszizmust [17] . Alekszej Kavko történész és irodalomkritikus kivételesen negatívan jellemezte a nyugati oroszizmust , és úgy határozta meg, mint „halott vírus a fehérorosz nemzeti szervezetben” [20] , valamint a szovjet és a posztszovjet asszimilációs politika előfutáraként.
A nyugati oroszizmus számos híve elégtelennek és elfogadhatatlannak tartja a "neonyugati oroszizmus" kifejezést [21] .
Oleg Nemenszkij politológus és szláv tudós szerint a nyugati oroszizmus a legtermészetesebb és legtörténelmibb gondolkodási irányzat Fehéroroszországban. Szerinte a nyugati oroszizmus modern szellemi mozgalma a nyugat-orosz gondolkodás hatalmas, forradalom előtti örökségének felelevenítésével van elfoglalva, és ismét a fehérorosz kulturális élet legfontosabb tényezőjévé, végül az állami ideológia alkotóelemévé válhat [22] . A szakértő szerint bizonyos értelemben ma is beszélhetünk a nyugati oroszság győzelméről, hiszen a fehéroroszok határozottan visszatértek az ortodoxiához, és a túlnyomó többség egységes politikai és információs térben szeretne élni Oroszországgal és Ukrajnával .
| Rus | |
|---|---|
| Politikai megosztottság | |
| Földrajzi és néprajzi felosztás | |
| A fejlődés szakaszai | |
| Háborúk nomádokkal | |
| Etimológia és szókincs | |
| Kapcsolódó etnonimák | |
| Identitások összoroszországi alapon | |