| Pompidou-Giscard törvény | |
|---|---|
| ( francia Loi Pompidou-Giscard ) | |
| jog ága | közgazdaságtan és pénzügy |
| Kilátás | rendes jog |
| Állapot | |
| Szám | 73-7 |
| Örökbefogadás | 4. összehívású Ötödik Köztársaság parlamentje ( Messmer kormánya (1) ), 3.1 . 1973 |
| rendben | 18.1 . 1973 |
| Aktuális kiadás | 4.8 . 1993 |
| Elektronikus változat | |
A 73-7. sz . törvény ( fr. Loi n ° 73-7 ) egy francia rendes törvény, amely 1973 és 1993 között szabályozta a Bank of France tevékenységét . A törvényt a Bank of France elnökének közös kezdeményezéseként dolgozták ki . Franciaország, Olivier Wormser és a francia pénzügyminiszter, Valéry Giscard . Az utóbbi időben a törvény a francia államadósság és a pénzkérdés vita központi témájává vált .
A törvény kritikája főként a pénzkérdésről szóló általánosabb vita részét képezi. 2014-re Franciaország államadóssága meghaladta a 2 billió eurót. 40 év alatt Franciaország már több mint 1,4 billió euró kamatot fizetett vissza a hitelezőknek. A hitelezők 65%-a nagy külföldi magánbankok és pénzügyi piaci szereplők [1] .
1972-ig a Banque de France 10,5 milliárd kölcsönt vehetett fel kamat nélkül és további 10 milliárdot alacsony kamattal [2] . Ráadásul az állam a magánpiacon is felvehetett kölcsönt. 1973-ban pontosan ez történt. A törvény által meghatározott 20,5 milliárd forint meghaladta a Bank of France által az elmúlt években az államnak felvett hitelösszeget [3] .
Publicisták, közgazdászok és politikusok úgy vélik, hogy a törvény arra kényszeríti az államot, hogy a 25. cikk értelmében kölcsönt vegyen fel a magántőke-piacokról:
le Trésor public ne peut être présentateur de ses propres effets à l'escompte de la Banque de France.
A valóságban ez csak 1993-ig volt így, amikor is aláírták a Maastrichti Szerződést [4] , és amikor ezt az elvet [5] formálisan formálissá tették a Római Szerződés 104. cikkének (1) bekezdésében, amelyet szintén átírtak a Római Szerződés 123. cikkébe [6]. . Valójában a törvény 19. cikke lehetővé teszi Franciaország számára, hogy hitelt vegyen fel a Bank of France-tól, de tiltja a Parlament ilyen kezdeményezését :
Les conditions dans lesquelles l'État peut obtenir de la Banque des avances et des prêts sont fixées par des conventions passées entre le ministre de l'Économie et des Finances et le gouverneur, autorisé paribération du conseil général. Ces egyezmények doivent être approuvées par le Parlement.
A kritikusok úgy vélik, hogy ily módon a politikai osztály függővé válik az állami hitelezőktől. A hitelezők diktálják a gazdaságpolitikát az államnak hitelminősítő intézetek segítségével [7] . Ennek ellenére az állam és az Európai Központi Bank ( mentőcsomagok révén ) alacsonyabb áron hitelez magánbankokat, mint amennyit ezek a magánbankok az államnak hiteleznek [8] .
A törvény egyik kritikusa Etienne Chouart francia politikai szociológus és közgazdász tanár , aki az antiglobalista író, Andre-Jacques Holbeck 2008-as La dette publique, une affaire rentable [9] című könyvének előszavát írta . A „ Money as Debt ” című interaktív dokumentumfilm szintén kritizálja azt a gyakorlatot, hogy a kormányok pénzt kölcsönöznek, majd kamatot fizetnek, amikor az országok maguk termelhetnek pénzt [10] . Példaként Shuar egy hasonló amerikai megfelelőt említ, a " Federal Reserve Act "-t.
Gabriel Galan és Alain Grandjean , az 1992-ben megalakult Chômage et Monnaie [11] globalizációellenes szervezet tagjai is bírálták könyvükben [12] a törvényt . Ugyanezt a véleményt osztja a francia antiglobalista Pierre Halfa [13] .
Több politikai párt is hangot adott a törvény kritikájának a választások előtti programjában . Nicolas Dupont-Aignan független jelölt ezt írta L'Arnaque du siècle című könyvében:
Megjegyzés pouvons-nous accepter d'avoir transféré la création monétaire au secteur privé, c'est-à-dire aux banques privées ? […] Est-il normal, pour construire une autoroute, pour financer le haut débit, d'emprunter à 3% à des banques ou par des kötelezettségvállalások alors que la banque centrale publique prête à 1% ? […] Alors même que l'on pourrait, comme la France l'a fait jusqu'en 73 […] finanszírozó à un taux abordable nos équipements publics ?
[14] . Marine Le Pen szerinte törvény miatt a tőkepiacok és a bankok monopóliummal rendelkeznek az állami hitelezés terén:
depuis une loi de 1973, confirmée par les Traités européens, les marchés et les banques ont le monopole du financement de l'État. Notre dépendance de plus en plus forte vis-à-vis des marchés vient précisément de là"15. Le program de Jean-Luc Mélenchon la dénonce également, refusant que l'on attribue faussement la dette "aux politiques de redistribution.
[15] .
A politikát Jean-Luc Mélenchon is bírálja . Michel Rocard úgy véli, hogy ez a törvény megakadályozza, hogy a Bank of France kamatmentesen hitelezzen Franciaországnak, és arra kényszeríti őket, hogy 4-5%-os kamatozású magánhitelezőktől keressenek pénzt [16] .
A törvény kritikusai, mint például Emmanuel Todd , még az adósságokat is érvénytelennek és kifizethetetlennek tartják [17] [18] .
A törvénnyel kapcsolatos internetes vitahullámot követően olyan újságok, mint a Libération és a Le Monde olyan szakértői véleményeket tettek közzé, amelyek cáfolják a kritikát. Pierre-Cyril Hautcoeur és Miklo Vary úgy véli, hogy a kritika az összeesküvés-elméletek és a városi legendák területére korlátozódik [19] [20] [21] .
Jean-Francois Cope úgy véli, hogy a törvényt erőszakkal fogadták el, hogy elkerüljék az inflációt a pénzkibocsátás folyamatában [22] . Az infláció azonban megduplázódott az 1972-es 6%-ról 1974-re 13%-ra. Az infláció 8%-on maradt 1984-ig. Így a törvény nem tudta ellenőrizni azt.
Emellett magas kamatozású államadósság is létezett 1973-ig ( Pinet hitelek 3,5% stb.). A kritikákra adott válaszok vegyes reakciót váltottak ki a közvéleményből, gyakran vádolták őket azzal, hogy megpróbálják lekicsinyelni a törvény befolyását és jelentőségét [23] .
Ezenkívül a törvény kritikái azt mutatják, hogy a kormánynak hitelt felvevő magánbankok pénzt is termelnek [24] . Jacques Sapir úgy véli, hogy a törvény célja nem az infláció megfékezése, hanem a bankközi piac kialakítása volt [25] . Véleménye szerint a Bank of France képes lesz az államadósság kiszolgálására, ha Franciaország kilép az eurózónából . Ugyanez lehetséges lenne, ha a Maastrichti Szerződés 104. cikkét törölnék.
Bár az 1945. december 2-i államosítási törvény 1946. február 28-ig rendelkezett a Bank of France alapelveit szabályozó új szabályozás elfogadásáról, ez nem történt meg: eltekintve attól, hogy a május 24-i törvénnyel létrehozták az adórendszert, 1951-ben maguk a szabályok a hatvanas években a „ Népfront ” kormány által a háború előtt végrehajtott reformállapotban maradtak [26] .
Ezenkívül a Debre - Habére által 1966-1967 között végrehajtott reformsorozat megváltoztatta a kereskedelmi bankok státuszát anélkül, hogy ez a Bank of France státuszát érintené [27] .
Amikor Olivier Wormser 1969 áprilisában a Bank of France elnöke lett, radikális reformok bevezetése mellett döntött [28] . A Bank 1970-es szerkezetátalakítása (a kisvárosi fiókok bezárása) nagymértékben "megrázta" az alkalmazottakat [27] ; ez még nagyobb rendetlenséghez vezetett a pénzügyi rendszerben: a nem készpénzes pénz használatának elterjedésével fontosságának csökkenése miatt csökkent a Bank tevékenysége , ami a bankjegykibocsátást másodlagos szerepkörbe szorította [29] . Nemzetközi szinten ez a Bretton Woods-i rendszer megjelenésével történt , ami bonyolultabbá tette a pénzpiacot . Az ebbe való beavatkozás, a kereskedelmi bankok refinanszírozásával együtt változásokat hozott: a banki diszkont elvesztette központi szerepét, és a nyíltpiaci műveletek egyre fontosabbá váltak [30] .
Ezekkel az intézményi változásokkal együtt Olivier Wormser strukturális reformokat vezetett be a Banque de France nagyobb autonómiájának elérése érdekében. Új szabályozó szabályozó dokumentumok elfogadását kezdeményezte: a Banknak alapszabály tervezetet kellett készítenie, és meghatároznia a kormánnyal való kapcsolattartás módját. Valéry Giscard azonban süket fülekre talált a Bank nagyobb függetlenségi törekvéseire, és olyan chartát készített, amely csak megerősítette a feletti ellenőrzést. 1973. január 3-án a törvényjavaslat a Giscard és Wormser által elért kompromisszum eredményeként [26] törvényerőre emelkedett . Az 1973. január 18-án kibocsátott Giscard State Gold Loan megerősíti ezt az álláspontot.
Egyesek szerint az 1973-as törvény inkább a banki charta újratervezése, semmint valódi reform, amely alapvetően leegyszerűsíti [1. megjegyzés] és technikai kiigazításokat hajt végre [26] .
Pontosabban a 25. cikk, amely kimondja:
Le Trésor public ne peut être présentateur de ses propres effets à l'escompte de la Banque de France
– a Bank 1936. évi régi statútumának [31] 122. cikkének újrafogalmazása, amely kimondja:
Tous les effets de la dette flottante émis par le Trésor public et venant à échéance dans un délai de trois mois au maximum, sont admis sans limitation au réescompte, sauf au profit du Trésor public.
Dr. Eric Monet disszertációjában [32] kimutatta, hogy 1973 előtt a kincstár a közvetlen előtörlesztések mellett a fedezett kötelezettségek és hitelek diszkontálását is alkalmazta a Caisse des Dépôts létrehozására , hogy a hiányt a Bank of France hiteleiből finanszírozza. .
A törvény első négy cikkének eredeti feladata, hogy helyreállítsa a Bank of France és az állam viszonyát szabályozó törvényt. Az elért kompromisszum nem radikális reform: a törvény 1. cikke emlékeztet:
a Banque de France agit dans le cadre de la politique economique et financière de la nemzet.
A 4. cikk pedig azt mondja:
la politique monétaire arrêtée par le Gouvernement.
Sok politikai kommentátor, például Dov Zera úgy véli, hogy a törvény nem hozott semmi újat, és csak a Bank of France állam alárendeltségére emlékeztet.
A törvény kritikusai, mint Michel Rocard baloldali politikus vagy a jobboldali Bernard Marie bírálják az intézmény bezárásának lehetőségét [26] .
A parlamenti képviselők megbeszéléseket vezettek a törvény használt terminológiájáról. Például a Bank nemzeti társasági státuszt kapjon a Pénzügyi Bizottság javaslata szerint . Tekintettel a Bank egyediségére és a közhatalom-koncentrációhoz való közelségére, a javaslatokat elutasították. A törvény 1. cikke intézményként írja le [33] . Szóba került a Bank of France-hoz kapcsolódó viták rendezésének jogi eljárása is; úgy döntöttek, hogy a társasági struktúra ellenére minden ügyet és vitát, még a polgári jogi vagy a Bank és alkalmazottai közötti ügyeket is, kizárólag a közigazgatási bíróságok tárgyalják (30. cikk).
A törvény 2-5. cikkei pontosították a Bank feladatait. Kiegészült: a nem készpénz forgalmának ellenőrzési funkciója (2. cikk), a valutaváltás ellenőrzése (3. cikk), valamint az elemző funkciók (5. cikk) [33] .
En 1974, egy eu une loi stupéfiante qui s'appelle la loi bancaire, qui a interdit à l'État de se finanser sans intérêt auprès de la Banque de France et qui a obligé notre État (nous faisions comme les' Allemand était un peu la mode, c'était une façon de penser). On a obligé les États à aller se financer sur le marché financier privé à 4 ou 5%, et du coup, notre dette est maintenant à 90, 91% du Produit National Brut .