| Törvényjavaslat az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága összetételének bővítéséről | |
|---|---|
| Kilátás | számla |
| Állapot | |
| Első publikáció | 1937. február 5 |
A Legfelsőbb Bíróság összetételének kibővítéséről szóló törvényjavaslat [1] (informálisan a „ bírósági csomagterv ” [2] ; az 1937 -es angol bírósági eljárások reformja vagy az angol „court-packing plan” ) egy Franklin amerikai elnök által javasolt jogalkotási kezdeményezés . Roosevelt ; célja az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága összetételének bővítése annak érdekében, hogy kedvezőbb feltételeket teremtsen a " New Deal " politikájának végrehajtásához. A törvényjavaslat központi rendelkezése értelmében az elnök felhatalmazást adna arra, hogy a Legfelsőbb Bírósághoz további bírót nevezzen ki (legfeljebb hat éven belül) a bíróság minden 70,5 év feletti tagja után. A tervezetet 1937. február 5-én hozták nyilvánosságra; Roosevelt kezdeményezése a szenátusi meghallgatások többszöri elhalasztása után végül kudarcot vallott.
Ami Franklin Roosevelt amerikai elnök "katasztrófális politikai tévedésévé" vált , 1937. február 5-én kezdődött, amikor a Kongresszus előtt mondott különleges beszédet a Legfelsőbb Bíróságról : Amerika egyik legszentebb intézményéről. Az elnök arra kérte a törvényhozókat, hogy tegyék lehetővé számára, hogy egy további bírót nevezzen ki a Legfelsőbb Bíróságra – összesen hat új kinevezésig – minden olyan ülésező bíró után, aki 70 évesen nem volt hajlandó nyugdíjba vonulni. Emellett 48 új bíró kinevezésének jogát kérte az Egyesült Államok szövetségi bíróságaira. A kongresszusi képviselők először a bejelentés napján értesültek erről az ötletről. Roosevelt ezt azzal magyarázta nekik, hogy "növelni kell az igazságszolgáltatás hatékonyságát" [3] .
1937-ben 9 fő ült a Legfelsőbb Bíróságon: történetének különböző időszakaiban 5, 6 és 7 bíró volt benne. Roosevelt azonban kora udvarának összetételének szenilis őrültségére utalva azt javasolta, hogy "az idősek azt hiszik, hogy a világ ugyanolyan, mint a múltban" - hogy "megszűnnek érdeklődni a jelen és a jövő iránt". " A bíróság összetételének átlagéletkora 71 év volt; a liberális gondolkodású Louis Brandeis volt a legidősebb, 80 éves. Mind a négy konzervatív bíró, a Négy Lovas (Supreme Court) néven ismert, a hetvenes éveiben járt. Az elnök őszintétlensége nyilvánvaló volt kortársai számára: például a New York World-Telegram, amely a New Deal programot szorgalmazta , megjegyezte, hogy Roosevelt túl bonyolult sémát talált ki – sem a hatékonyság, sem az életkor nem jelent valódi problémát a kapcsolatban. a bírák és az elnök között. Roosevelt uralkodásának évei alatt nem nevezte ki az ülésen részt vevő „kilenc vén” egyikét sem – ő volt az első elnök Andrew Johnson óta , akinek nem volt ilyen lehetősége. A republikánus elnökök a 9 tagból 7-et neveztek ki; kinevezték a szövetségi igazságszolgáltatás minden szintjén dolgozó bírák túlnyomó többségét (nem teljes 80%-át). A probléma az volt, hogy ez a fajta " matuzsálemi bíróság " rendszeresen olyan többséget hozott létre, amely fenyegetett mindent, amit a New Deal megpróbált megvalósítani [3] .
Az igazságszolgáltatásban nagymértékben megmaradtak a piacgazdaságba való be nem avatkozás politikájának („laissez-faire”) aktív támogatói. Hiábavaló volt minden próbálkozás a bíróság befolyásolására - a demokratikusan megválasztott törvényhozók akaratának alárendelésére. Csak az 1920-as években nem kevesebb, mint 19 társadalmi és gazdasági törvényt hatályon kívül helyeztek a bíróságok , köztük a gyermekmunkát tiltó törvényt . A NIRA 1935-ös visszavonása után az elnök bejelentette, hogy "meg kell találnunk a módját, hogy megszabaduljunk a Legfelsőbb Bíróság jelenlegi összetételétől" [3] .
Amikor a bíróság 1936 első hetében elfoglalta új épületét , a The New Yorker bírálója megjegyezte, hogy "ez egy pompás templom ", amelynek "gyönyörű, nagy ablakaiból az egész New Dealt ki lehet dobni". 1936 márciusában a bíróság ismét az alkotmány tizedik kiegészítésére hivatkozva megtagadta a "krónikusan beteg" amerikai szénipar támogatására irányuló jogalkotási kezdeményezések támogatását . Néhány héttel később Owen Roberts bíró csatlakozott a Four Horsemenhez, hogy minimális többséget alkossanak, amely megsemmisítette New York város minimálbér - törvényét, amelyről megállapították, hogy alkotmányellenesen sérti a kereskedelmi szerződések szabadságát (lásd Morehead kontra New ügyet). York ex rel Tipaldo") [3] .
A közvéleményt felháborította az alkotmány ilyen értelmezése, amely nem tette lehetetlenné a munkaügyi kapcsolatok sem szövetségi, sem regionális szabályozását: és csak 1936-ban több mint száz törvényjavaslatot nyújtottak be a Kongresszusnak a törvényhozó és az igazságszolgáltatás közötti hatalmi egyensúly újragondolására. az amerikai hatalom. Még Herbert Hoover korábbi elnök is olyan új alkotmánymódosítást szorgalmazott, amely visszaállítaná az államoknak "azt a hatalmat, amelyről azt hitték, hogy már megvan" - a kezdeményezést a Republikánus Párt támogatja [4] .
1935-1936 folyamán Roosevelt ösztönzésére az igazságügyi minisztérium tisztviselői is megpróbáltak alkotmánymódosítást kidolgozni a Legfelsőbb Bíróság jogkörének korlátozására: csak „rendkívül nehézkes” nyelvezetet sikerült kialakítaniuk, ami a bíróság jogalkotói felülbírálásának lehetőségét sugallja. alkotmányellenesség megállapításai – olyasmi, mint egy „közvetett népszavazás ”, amely képes felülírni a bírói vétót . A javasolt eljárás olyan bonyolult volt, hogy éveket, ha nem évtizedeket vesz igénybe [4] .
Végül Roosevelt elfogadta Homer Cummings főügyész javaslatát, hogy "megszabaduljon a jelenlegi legfelsőbb bíróságtól". Ennek a tervnek nyilvánvaló előnyei voltak: különösen nem befolyásolta az Egyesült Államok több évszázados hatalmi szétválasztását ; nem is javasolta a bíróság eddigi tagjainak elbocsátását. A terv nem volt radikális, de Roosevelt alábecsülte a „népi hűség” erejét a Legfelsőbb Bíróság hagyományos szerepéhez, amely bíróságot az alapító atyák hoztak létre, és amelyet hatalmas mitológia vesz körül . Az elnök „szemtelensége” bírálatok özönét váltotta ki – ami egybeesett az elnök tétlenségére vonatkozó széles körben elterjedt bírálatokkal az országszerte zajló „ ülések ” során. Rooseveltet azzal vádolták, hogy " diktatúrát keres " más kormányzati ágak meggyengítésével és saját hatáskörének kiterjesztésével. A közvélemény-kutatások szerint az amerikai állampolgárok 53%-a ellenezte az igazságszolgáltatási reformot [4] .
Roosevelt elvesztette számos támogatója támogatását a Kongresszusban. Alben Barkley kentuckyi szenátor , aki általában erősen támogatta az elnöki kezdeményezéseket, később azt írta, hogy nem számított ilyen intézkedésekre. A képviselőház igazságügyi bizottságának elnöke , Hatton William Sumners is úgy döntött, hogy visszavonja a reform támogatását. John Garner "kihívóan" hosszabb nyaralásra ment Texasba , megfosztva Rooseveltet a törvényhozók kritikus támogatásától. Sok déli demokrata is "lemondta" az elnököt: attól tartottak, hogy a bíróság liberálisabb összetétele elindíthatja a "második újjáépítést " délen, ami a régió szegregációját is érinti. Burton Wheeler montanai szenátor osztotta Roosevelt csalódottságát a bíróság konzervativizmusával kapcsolatban, de elvileg kifogásolt minden olyan döntést, amely befolyásolta az igazságszolgáltatás függetlenségét [5] .
Hozz létre most egy politikai bíróságot, amely beleegyezik a végrehajtó hatalomba, és létrehozol egy fegyvert; egy fegyver, ami egy másik elnök kezében van... megnyirbálja az ősei vérébe írt szabadságjogokat.– B. Wheeler szenátor [6]
Wheeler az elnöki érvelés érdemi bírálatát is megszervezte : az amerikaiak körében népszerű Hughes bíró "meggyőző" levelet fogalmazott meg, amelyben cáfolta Rooseveltnek az igazságszolgáltatás eredménytelenségére vonatkozó állításait. Bár Roosevelt később megváltoztatta retorikáját – kezdett a bírák politikai konzervativizmusáról beszélni, mint kezdeményezőkészségének okáról –, az idő már elveszett [5] .
Változott azonban a Legfelsőbb Bíróság álláspontja is: 1937. március 29-én a West Coast Hotel v. Parrish szerint a bíróság ötszavazatos többséggel döntött, fenntartva a Washington állam minimálbér-törvényét – így a Tipaldo-ügy óta eltelt évben a bíróság megváltoztatta álláspontját. A "történelem legnagyobb alkotmányos visszafordítása " Owen Roberts bíró pozíciójában bekövetkezett változás tette lehetővé. A kortársak úgy érzékelték, hogy ez a változás az elnöki kezdeményezések hatására következett be: később kiderült, hogy Roberts 1936. december 19-én – több mint hét héttel Roosevelt kongresszusi beszéde előtt – meggondolta magát. Így "Roberts egy fejbiccentéssel módosította az Egyesült Államok alkotmányát", ami kortársai nagy részénél kritikát váltott ki (lásd: „ Az időváltás, amely kilencet megmentett ”) [5] .
Technikailag Parrish esete az államjogot, nem pedig a szövetségi jogot tekintette alkotmányosságnak. Ám a bíróság már április 12-én megalkotta ugyanazt az ötfős többséget, hogy megerősítse a Wagner-féle munkaügyi kapcsolatokról szóló törvény legitimitását . Hughes bíró ismét figyelmen kívül hagyta a közelmúltbeli precedenst, és úgy döntött, hogy a szövetségi kormánynak van hatásköre a munkaügyi kapcsolatok szabályozására . Hat héttel később a bírák ugyanazon többsége a munkanélküli -biztosítás mellett szavazott – a társadalombiztosítási törvény (SSA) értelmében –, és a „kényelmesebb” hét, az öregségi nyugdíjtörvény mellett .
Május 18-án van Devanter bíró bejelentette lemondási szándékát, így az elnök új jelöltet javasolhat a bíróságnak; ezzel véget vetett Roosevelt kezdeményezésének mérlegelése. A köztársasági elnök beszédének egyetlen jogalkotási eredménye egy augusztusban elfogadott, az alsóbb fokú bíróságok megalakításának eljárási kérdéseivel kapcsolatos törvény volt - de nem rendelkezett új eljárásról a Legfelsőbb Bíróság összetételének kialakítására. Miután Hugh Blacket kinevezte a megüresedett helyre, Roosevelt további 7 új bírót nevezett ki a következő években: az őskonzervatív és antiszemitára hajlamos McReynolds bírót, aki állítólag megesküdött, hogy "soha nem mond le, amíg az a nyomorék kurva a hivatalban van. Fehér otthon”, 1941 januárjában hagyta el posztját. A következő fél évszázadban az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága egyetlen jelentős szövetségi vagy regionális társadalmi-gazdasági törvényt sem döntött meg [7] .
| Franklin Roosevelt | ||
|---|---|---|
| Politika |
| |
| Magánélet |
| |