Szovjet- Oroszországban és a Szovjetunióban a lakásépítés a nemzetgazdaság egyik legfontosabb ága volt, és szocialista elvekenalapultA lakáselosztás a kommunista elosztás elemeit hordozta magában. Az építkezést elsősorban az állam végezte. A NEP -időszakban azonban a lakások 70-80%-a magánkézből épült. A háború utáni években a Sberbank által a lakosságnak nyújtott hitelek terhére az új lakások akár negyede is épült egyénileg [1] .
A lakhatási problémák egy része a cári időkből Szovjet-Oroszországba került, részben a válság, a forradalom és a háború okozta. A polgárháború éveiben , amikor az új lakások építése lehetetlen volt, fogadást kötöttek a "lakás-újraelosztás", azaz az áttelepítés és a tömörítés politikájára . Ugyanakkor a szocialista városról és a szocialista lakásokról szóló vita is kibontakozott: a kertvárosok , közösségi házak , lakóparkok, szocialista városok projektjei a Szovjetunió építészettörténetének fényes lapjaivá váltak. Az 1930-as évek elején a politikai helyzet megváltozásával betiltották az avantgárd építészetét , és ezzel együtt a "baloldali kanyaroknak" nyilvánított, szocializált életvitelű lakóépületek és épületegyüttesek projektjeit, a sztálinista építészet időszakát. kezdődött . A Szovjetunió iparosodása során az ipari építkezés tétje volt, így a lakásépítések volumene csekély volt, jelentős hányaduk átmeneti lakás volt.
Az amúgy is kiélezett lakásválság a Nagy Honvédő Háború után fokozódott . Ennek megoldására hívták fel az N. S. Hruscsov idején, az 1950-es évek végén elindított, szabványos lakások tömeges építésének programját . Aztán a szovjet építészetben visszatért a modernizmushoz. Az új házak rendkívül egyszerűek, olcsók és funkcionálisak voltak, szabványos sorozatok szerint épültek, leggyakrabban 5 szintesek. Az 1960-as évek elejétől a Szovjetunió összeomlásáig a szovjet lakásépítés az építési folyamat magas fokon iparosodott, a házak többsége vasbeton panelekből épült. Ez jelentősen leegyszerűsítette és csökkentette az építési költségeket. Sőt, a még nagyobb megtakarítás érdekében gyakrabban kezdtek 9 vagy több emeletes házakat építeni. Ennek a folyamatnak a hátoldala a szovjet városok fejlődésének arctalansága és egyhangúsága volt. Az 1950-es évek végén, a szovjet történelemben először, az egy főre jutó átlagos élettér jelentősen növekedni kezdett. A tömeges szabványépítés eredményeként szovjet polgárok milliói kaptak saját kényelmes lakást, laktanyából és közösségi lakásokból telepítették át őket .
S. G. Kamolov szerint a mai értelemben vett lakáskérdés Oroszországban az 1860-as évek reformjai után, a jobbágyság felszámolásával , a gazdasági és társadalmi modernizációval [2] kapcsolódva merült fel .
A tanulmányban „Az orosz gazdaság fejlődése 100 éve: 1900-2000 . Történelmi sorozatok, világi trendek, időszakos ciklusok" mondta [3] :
A század elejére (1910) Oroszországban 1179 család élt, amelyekben dominánsan fa- és vegyes épületek voltak.
<…>
század elején. a városokban mindössze 50 millió m² lakóterület volt, fejenként 7,1 m²; 1917-ben - 126 millió m² és 8,2 m²
Az 1935-ben kiadott Szovjet Nagy Orvosi Enciklopédia ezt írta [4] :
A cári Oroszország teljes lakás- és kommunális szolgáltatásainak állapotára vonatkozó szakértői becslések szerint a korábbi határain belül a városokban a lakóépületek mindössze 2 milliárd m³-t tettek ki (beleértve a lakóépületekben lévő kereskedelmi helyiségeket is), maga a lakóterület pedig kb. 220 millió m².
A „Szovjetunió nemzetgazdasága 70 éve” jubileumi gyűjtemény a következőkről számolt be [5] :
1913-ban a forradalom előtti Oroszországban a városi lakásállomány 180 millió m² összterületet tett ki. Egy városlakó számára, figyelembe véve a burzsoázia kastélyainak területét, 6,3 m² volt a teljes lakásterületből. Azonban ezekben az években a családos dolgozók 43%-a bérelt sarkot vagy egy ágyat, az egyedülálló munkavállalók körülbelül 70%-a bérelt egy hálófülkét, emeletet vagy sarkot.
Hasonló statisztikák szerepeltek a korábbi gyűjteményekben is, például a "Szovjetunió nemzetgazdasága 1913-1956-ra" című gyűjtemény szerint az Orosz Birodalom városi lakásállománya 1913-ban 180 millió m²-t tett ki, ebből 133 millió m² volt élő. tér [6] . L. Yu. Grudtsyna szerint az orosz városokban 1913-ban átlagosan 4,5 m² lakóterület jutott egy főre, és a "tényleges statisztikák" sokkal rosszabb helyzetről tanúskodtak [7] .
A forradalom előtti Oroszország agrárgazdasági szerkezetéből adódóan az ország lakosságának 82%-a vidéki területeken élt, rendszerint saját alacsony , alapfelszereltségű fakunyhóiban [7] . A nagyvárosokban a lakások jelentős részét barakkok, pincék, félalagsorok, hálószoba, ásó- és félbórok tették ki. Például Moszkvában az 1910-es években 327 ezer ember („fekete bérlő”) lakott ágyban, vagyis a város lakosságának több mint 20%-a [8] . Az életkörülmények bennük néha egészen elviselhetetlenek voltak [9] :
A közelség elviselhetetlen a lakosság túlzsúfoltságától (15 fő). A lakás nedves és hihetetlenül koszos. Két szekrényben teljes sötétség van. A mennyezet olyan alacsony, hogy egy magas ember nem tud felegyenesedni. Specifikus szag.
<...>
Borzalmasan néz ki a lakás: leesett a vakolat, a falakon rongyokkal betömött lyukak vannak. Piszkos. A tűzhely összedőlt. Csótányok és poloskák légiói. Nincs második képkocka. És ezért van olyan hideg.
Nem szabad megfeledkezni arról, hogy az ilyen helyiségekben élők között sok volt a faluból frissen érkezett idénymunkás, akinek nem volt pártfogója a testvéri közösségekben, valamint a családdal nem rendelkezők is, akik iszákossá váltak [10] . Lakásukat ideiglenesnek tekintették, ami csökkentette lakhatási igényüket. Ezek a lakások főként a külterületeken helyezkedtek el, a városok központjában pedig kényelmes lakónegyedek, a gazdag lakossági rétegek képviselői laktak, [11] és bérházak . A városi önkormányzat lakásépítéssel nem foglalkozott, azt magántulajdonosokra bízta [12] . Egyes gyártók laktanyákat és laktanyákat építettek a munkások számára, hálóhelyekkel teli szobákkal. Az ilyen lakásokat csak alvásra és rövid távú pihenésre használták, mivel idejük nagy részében lakóik dolgoztak [13] .
A lakásproblémák súlyosbodása a 19. század végi iparfejlődéssel és a lakosság városokba vándorlásával, majd az első világháború következményeivel függött össze . A lakásépítés leállt. 1915-ben a kormány a helyzet mentésére törekvően betiltotta a lakbéremelést. De ez csak oda vezetett, hogy a lakástulajdonosok ténylegesen abbahagyták a házak javítását [11] [14] .
A lakásproblémák egy része a cári időkből került Szovjet-Oroszországba, részben pedig újabb felfordulások okozták [2] . Az új kormány előtt egy új lakáspolitika kialakításának kérdése állt, amelynek nemcsak a lakásválság megoldását, hanem a betelepítést is a szocialista elveknek megfelelően kellett volna megvalósítania. Az intézkedések lényegét az ideológia határozta meg: az osztályszemlélet, a vagyon államosítása, a " kisajátítók kisajátítása", az egész kapitalista gazdasági rendszer egészének felszámolása. Már jóval a bolsevikok előtt szóba került, hogy a szocialista forradalom után a munkásokat túlzsúfolt helyiségekből a gazdagok kisajátított lakásaiba kell költöztetni. Erről különösen F. Engels írt „On the Housing Question” [11] című munkájában . Az 1917-ben, az októberi forradalom előestéjén megjelent „Megtartják-e a bolsevikok az államhatalmat?” című cikkében V. I. Lenin ezt írta:
A proletárállamnak erőszakkal kell egy rendkívül rászoruló családot egy gazdag ember lakásába költöztetnie. A munkáspolgárőr különítményünk mondjuk 15 főből áll: két tengerész, két katona, két osztálytudatos munkás (ebből csak egy tagja pártunknak, vagy szimpatizál vele), majd 1 értelmiségi és 8 fő a sz. dolgozó szegény, biztosan nem kevesebb, mint 5 nő, szolgák, munkások stb. A különítmény a gazdagok lakásába jön, megvizsgálja, 5 szobát talál két férfi és két nő számára. - „Két szobában fogtok helyet adni, polgárok, erre a télre, és két szobát készítenek elő két család letelepedésére a pincéből. Egyelőre, amíg mi mérnökök segítségével (úgy tűnik, mérnök vagy?) nem építünk mindenkinek jó lakásokat, addig biztosan csinálsz helyet. Telefonja akár 10 családot is kiszolgál. Ezzel 100 munkaóra, bolti rohangálás stb. megspórolható. Akkor a családodban van két munkanélküli félmunkás, aki könnyű munkát végezhet: egy 55 éves állampolgár és egy 14 éves állampolgár. Napi 3 órás ügyeletben 10 családnál felügyelik a helyes ételosztást és vezetik az ehhez szükséges nyilvántartásokat. Egy polgári diák, aki a mi különítményünkben van, most két példányban megírja ennek az állami megrendelésnek a szövegét, és lesz szíves nyugtát kiállítani, hogy vállalja ennek pontos teljesítését.
Ezeket az elképzeléseket V. I. Lenin folytatta a Petrográdi Szovjet „A fronton tartózkodó katonák meleg ruháinak igényléséről” című rendelettervezetének „A gazdagok lakáskivételéről a szegények szükségleteinek enyhítésére” című mellékletében . 1917. október 30-án az NKVD határozatot adott ki „A városi önkormányzatok jogairól a lakásügy szabályozásában”:
1. A városi önkormányzatok jogosultak minden üresen álló, lakhatásra alkalmas helyiséget lefoglalni.
2. A városi önkormányzatoknak joguk van az általuk jóváhagyott szabályok és normák alapján a lakhatásra szoruló, vagy túlzsúfolt vagy egészségre veszélyes lakásokban lakó polgárokat meglévő lakóhelyiségbe költöztetni.
3. A városi önkormányzatok jogosultak lakásfelügyeletet létrehozni, meghatározni annak szervezetét és feladatkörét.
4. A városi önkormányzatoknak jogában áll kötelező erejű határozatot hozni a házbizottságok létrehozásáról, felépítéséről és feladatkörükről, valamint a jogi személyi jogok felruházásáról.
5. A városi önkormányzatok jogosultak lakásbíróságokat létrehozni, meghatározni azok illetékességi körét, szerkezetét és hatáskörét.
6. Jelen rendelet távíró útján lép életbe.
Ez a határozat, valamint az Összoroszországi Központi Végrehajtó Bizottság és a Népbiztosok Tanácsának 1917-1918-as rendeletei („A városi ingatlanok magántulajdonának eltörléséről”, „A városi ingatlanok magántulajdonának joga”) radikálisan megváltoztatta a lakástulajdon formáját, és évtizedek alatt meghatározta a lakáspolitika irányát. Valamennyi városi lakóépület önkormányzati rendezés alá tartozott, kivéve azokat, amelyek „az ipari vállalkozások szükséges tartozékát” jelentették – államosítani kellett. A 10 ezer fő feletti városokban a lakásépítési jog kizárólag a helyi tanácsokat ruházta fel [2] [15] [7] . De az új lakóépületek állami építése csak 1919-1920-ban kezdődött, és az első években elhanyagolható mennyiségben. A meglévő házakat alig újították fel. A polgárháború nehéz körülményei , a pénzhiány, az állandó személyzet és a primitív munkaerő hiánya érintette [16] [2] .
A jelenlegi helyzetben, amikor a tömeges építkezés lehetetlen volt, fogadást kötöttek a „lakásújraelosztás”, azaz a (kényszeres vagy önkéntes) betelepítés és tömörítés politikájára , amely 1918 őszén indult el nagy léptékben [15]. [17] . A munkásokat kisajátított "gazdag lakásokba" helyezték el, aminek az volt a célja, hogy csökkentse a szegények és gazdagok életminőségbeli különbségét, valamint egyenletesebb legyen a városi településsűrűség. Ezzel egyidejűleg a tényleges tulajdonosokat kitelepítették, vagy a „telepesekkel” maradtak, amit tömörítésnek neveztek. V. I. Lenin személyes utasítása úgy határozta meg a „gazdag lakást”, mint az olyan lakást, amelyben a lakószobák száma megegyezik vagy meghaladja a benne állandóan lakók számát. A burzsoázia lakásainak szobái azonban gyakran nagyon nagyok voltak: 25 m² vagy több. Nem volt racionális egy ember számára egy ilyen szobában letelepedni. Ezért a hatóságok a lakótér méretéből kezdtek el kiindulni. 1918-ban elfogadták az össz-oroszországi egészségügyi szabványt: 10 m² egy felnőtt és egy 2 év alatti gyermek számára, valamint 5 m² a 2-12 éves gyermekek számára [2] . De a jövőben a katasztrofális lakáshiány miatt a normákat sokszor felülvizsgálták. Az Egészségügyi Népbiztosság 1919-ben, miután kiszámította az alvás utáni normál jóléthez szükséges levegőmennyiséget (25-30 m³), az egy főre eső minimális terület 8-8,25 m²-ben határozta meg a normát. Ezt a normát M. A. Bulgakov " Kutya szíve " című története említi , amely leírja a tömörítési eljárást [17] . Információk vannak az Egészségügyi Népbiztosság utasításáról is, amely előírja, hogy legalább 9 m²-es lakóterületre kell összpontosítani [2] [18] . M. G. Meerovich által idézett adatok szerint 1920 és 1926 között csak Moszkvában, ahol a lakások zsúfoltsága különösen kiélezett volt, ez a norma 9,3 m² és 5,3 m² között változott [17] . 1920-1921-ben a Petrogubskomhoz Urbanisztikai Osztályának Tudományos Irodája tervpályázatokat rendezett, amelyek programja az Egészségügyi Népbiztosság által meghatározottnál alacsonyabb egy főre jutó minimális légtérfogat-térfogatot írt elő, és ez 6,83 m²-nek felelt meg. terület [2] . Ezen mutatók alapján elrendelték a nagy szobák felosztását vagy megosztását az emberekkel. A lakhatási válság idején nem volt ritka, hogy egy egész család egy szobában lakott. Így kezdődött a szovjet „ közösség ” története. A bolsevikok idején a hivatalos állami politika részévé vált a kommunális betelepítés, amely már a forradalom előtt is elterjedt [15] [19] . A szovjet kommunális lakásokat az különböztette meg a forradalom előtti kommunális lakásoktól, hogy különböző kulturális, társadalmi és anyagi szintű emberekkel éltek egymás mellett [20] .
A lakások tényleges tulajdonosai természetesen elégedetlenek voltak a szegények megosztásával. A lakóegységeket elárasztották a lakossági panaszok, miszerint a "telepesek" bútorokat, padlókat és válaszfalakat törtek össze, és kályhákban égették el azokat. Sok olyan eset van, amikor a „betelepülők” maguk is megtagadták az új lakásba költözést a magasabb fűtési költségek, a közlekedési kényelmetlenségek, a lakóhelyváltoztatási hajlandóság és a kialakult kötelékek megszakítása miatt. Az értelmiség képviselői a munkájukhoz szükséges magánéletről beszéltek, és néha külön helyiséget követeltek. Emellett számos helyen a hatóságok ellenállásba ütköztek a fertőző betegségek terjedésétől félő egészségügyi intézmények részéről [2] .
S. O. Khan-Magomedov által idézett adatok szerint Moszkvában a túlzsúfolt lakások száma az 1912-es 62%-ról 1923-ra 23%-ra csökkent [11] . A munkások és alkalmazottak költségvetése 1923 elejére című műben G. S. Pollak közgazdász azzal érvelt, hogy 1923-ban szinte nem volt olyan lakó, aki „sarkot” vagy ágyat foglalt el, és a forradalom előtti időszakhoz képest 2-2,5-szeresére nőtt a külön szobával rendelkezők aránya. Bár a lakhatási probléma akut foka nem szűnt meg, sok munkavállaló, különösen a legszegényebbek, javítottak a körülményeken. Az ipari nagyvárosok lakás-újraelosztási politikájának eredményeként a lakásállomány jelentős szegmensei alakultak ki közösségi lakásokkal. A városközpontokban a munkások száma meredeken nőtt: Moszkvában például a Garden Ringen belüli munkások száma 1917-1920 között 5%-ról 40-50%-ra nőtt. A közlekedési nehézségek miatt (a vállalkozások a központon kívül helyezkedtek el) azonban számuk később valamelyest csökkent [15] [2] .
Az államház irányítási rendszere kísérleti úton alakult ki: az anarchiától és a kollektív gazdálkodási formáktól a hatóságok által felhatalmazott házbizottságig [21] . A szovjet hatalom kezdeti éveiben a munkásoknak nem kellett bérleti díjat fizetniük. Ez természetesen a házak felgyorsult állapotromlásához vezetett, amelyek javítására a helyi önkormányzatok nem találtak forrást. Bizonyítékok vannak arra, hogy Moszkvában 1920 végére a lakásállomány egyharmada gyakorlatilag üzemképtelen volt [11] .
A szokásos lakás sok baloldali ereklyének tűnt [22] :
... mindenki törli magát, ellátja magát egy könyvvel és egy újsággal, szaladgál egy füzettel a boltba, jegyet kap a színházba, a gyerekeit neveli pedagógiai mestersége legjavához - egyszóval él. önmagát és saját magára való törődését. Ezekbe az új házakba költözve az emberek nem csak poloskákat hoznak magukkal a pehelyágyásokban és zsíros konyhai edényekben, hanem a lehetőséget is, hogy akadálytalanul folytassák a régi háztartási rutint. „Ő maga” keres kenyeret a családnak, a háziasszony főz, ágyneműt mos, a gyerekeket tarkón csapják, hogy ne zavarják a munkát, a srácok pedig autóznak az udvaron, játékokat találnak ki. „spekuláns és rendőrség”, füst, káromkodás, huligánok. Semmi közös ebben a raszteryaevizmusban a szocializmussal...
- A. Sklonsky "Szocialista város" a " Revolution and Culture " című folyóiratbanA szocialista utópiák hívei abban látták a „kommunista” települések kudarcának okait, hogy a tőlük idegen kapitalista társadalom elutasította őket. Nagyszabású gyakorlati kísérletet kellett felállítani olyan körülmények között, ahol nincs ellenséges környezet. Ez azután vált lehetségessé, hogy 1917 októberében megalakult az RSFSR , a világ első szocialista állama [23] . A bolsevik hatóságok és támogatóik fennállásának első éveiben a szocialista „életátalakítás”, „új élet” megteremtésének szükségességéről beszéltek. Ezeket a fogalmakat az 1920-as években különféleképpen értelmezték. Néha az otthon kényelmének banális növekedését jelezték. Néha az „új életet” még különálló egyéni gazdaságnak is tekintették. De az "új életmód" radikálisabb megértése a következő rendelkezéseken alapult [24] :
Ezt a megközelítést legkövetkezetesebben N. S. Kuzmin építész elméleti munkái vázolták fel . N. S. Kuzmin koncepciójában, amelyet a Modern Építészek Szövetsége (OSA) vezetése támogat , felvetődött a család elsorvadásának kérdése, feltételezték a kommuna tagjai életének gondos szabályozását, a lakást a kispolgári ideológia anyagi formájának nyilvánította [25] . A. V. Lunacharsky írta [26] :
... feladatunk a háztartás megölése ... Az igazi, teljes, végső felszabadulás a mindennapok szocializációja, az az út, amelyen lassan, fokozatosan, lehetőségeink keretein belül lépünk, közmosodák, közétkeztetések szervezése. , a gyermekek közoktatása.
- A. V. Lunacharsky . Az életről . - L .: Goslitizdat, 1927.V. I. Lenin a szovjet hatalom megerősödésének egyik feltételének tartotta a „kitartó, szisztematikus intézkedéseket a közétkeztetésre való áttérés, az egyes családok egyéni háztartásainak a nagycsaládosok általános étkeztetésével történő felváltására”. Különös figyelmet fordított a nők „büdös konyhák” mindennapi gondjaitól való felszabadítására és a társadalmi termelés felé való orientálására [24] :
Egy nő minden emancipációs törvény ellenére továbbra is házi rabszolga marad, mert összetörik, megfojtják, elkábítják, lekicsinylik a kis háztartások, a konyhához és az óvodához láncolják, a munkáját vadul terméketlen, kicsinyes munkával kifosztják. , idegtépő, kábító, eltömő. A nő igazi felszabadítása, az igazi kommunizmus csak ott és akkor kezdődik el, ahol és amikor elkezdődik a tömegharc e kis háztartás ellen, vagy inkább tömeges szocialista gazdasággá alakítása.
- V. I. Lenin . Remek kezdeményezés . 1919. júniusVI. Lenin a családi gazdaság újjáépítését ismertetve nem beszélt magának a családnak, mint a társadalom elsődleges egységének az újjáépítéséről. Eközben az 1920-as évek vitáiban fontos helyet foglalt el a családrekonstrukció kérdése. Néha még a család teljes kiirtásának szükségességéről is szó esett [24] . Nyilvánvalóan a forradalom és a mindennapi élet szocializációjával kapcsolatos radikalizmus vezetője nem osztozott: 1902-ben nem volt hajlandó belépni a londoni „ Iszkra ” kommunába , egyetértve N. G. Chernyshevskyvel , hogy „mindenkinek van egy szeglete az életben, ahol senki sem valaha is fel kellene mászni” [11] .
A forradalom után sok olyan ember jelent meg, akik őszintén hiszik, hogy a szemünk láttára születik meg egy „új ember” – egy érdektelen kollektivista, aki elutasítja a túlzott mindennapi kényelmet, mint a kispolgári filisztinizmus relikviáját, beleegyezik az aszketikus életmódba és rohan. bármilyen munkát a társadalom javára. Az új társadalom élcsapatának tekintették magukat. Ez az avantgárd fogalmazta meg azután azt a társadalmi rendet az építészek számára, amelyek alapján szocialista betelepítési projekteket és új lakástípusokat dolgoztak ki [23] . De a forradalom utáni első években lehetetlen volt új lakások tömeges építése. Az „új életmód” gondolatait megvalósító „kollégiumok-községek” („házközségek”, „munkaházak”, „kollektív házak”) alatt a régi épületeket adaptálták. Az ilyen szállókat mind a hatóságok hoztak létre különböző vállalkozásoknál és oktatási intézményeknél, mind pedig spontán módon - nemcsak ideológiai emberek, hanem a szegénység miatt is. Többnyire emberek éltek bennük, akiket közös ügy kötött össze. A kollégiumok-községek létrehozását a hatóságok ösztönözték, és meglehetősen széles körben elterjedtek. Például 1923-ban Moszkvában a fiatal munkások több mint 40%-a 1075 hivatalosan bejegyzett településen élt. A szovjethatalom első éveiben még a pártelit is betelepült a szállókra, de persze kényelmesebbekre. Tanácsházaknak és Tanácsszállodáknak nevezték őket, mivel az egykori szállodákat gyakran hozzájuk alakították át. Külön szobájuk, közös étkezőjük és közös konyhájuk volt. Így például a Szovjetek Első Házát rendezték be, amelyet a Nemzeti Szállóból alakítottak át . Az RSFSR legmagasabb tisztségviselői éltek benne, köztük V. I. Lenin [2] . A mindennapi élet társadalmasításának gondolatait nemcsak a város, hanem a falu is átültette a gyakorlatba, és nagyon messzire jutott ebben a kérdésben. A vidéki kommunák gyakran nemcsak az egész gazdaságot, hanem az összes jövedelmet, a fogyasztás teljes folyamatát is társadalmasították [25] .
Az egyik első új épület, amely – bár nagyon szerény értelmezésben – megvalósította a „kollektív házak” gondolatát, ideiglenes barakk típusú munkáslakások voltak, kialakított közös helyiségekkel (klub-étkező, étkező-olvasó, öltöző). helyiségek szárítóval és mosdóval) 1919-1920 év [26] .
A városokban és a külvárosokban 1924 körül megkezdődött nagyszabású lakásépítés [27] végül lehetővé tette az építészek és várostervezők számára, hogy elképzeléseiket a gyakorlatban is megvalósítsák. A munkáslakástípusok skálája már a forradalom előtt is igen széles volt: családi házak, lakások, szállók, laktanyák stb. Mindezt a tipológiát az építészek átvették a forradalom utáni években. De a következő irányok emelkedtek ki az „új életmód” felépülése felé vezető úton:
Az 1918-1928 közötti időszak építkezését technológiailag elmaradott termelési bázis jellemzi. Az építkezés kézzel történt. Az első gépek az építkezéseken csak 1924-1925-ben kezdtek tömegesen megjelenni, de ezek voltak a legegyszerűbb emelők, habarcs- és betonkeverők, csörlők. Természetesen nem tudták jelentősen csökkenteni a kézi munka költségeit [16] .
A szovjet lakóépület V. E. Khazanova művészetkritikus szerint az 1918-1921-es projektek romantikától az 1920-as évek projektjei felé mozdult el, amelyekben a gazdaságosság, a higiéniai és higiéniai követelmények kielégítése és a haszonelvűség került előtérbe. "Technológia, gazdaság és higiénia" - így határozta meg A. V. Shchusev a korszak "legigazabb szlogenjeit" [26] . Az új házak projektjeinek magyarázó megjegyzései részletes anyag-, mérő- és köbméter-számításokat tartalmaztak, valamint az épületek jövedelmezőségét. Eleinte a leggazdaságosabb megoldások keresése vezetett az alacsony faházakhoz [30] . Az 1920-as évek első felében tervezési és kivitelezési szempontból az alacsony lakások voltak az uralkodóak [26] . Többnyire nem munkásházakról volt szó, hanem hagyományos kúriaépítésről a városi lakosság középrétegeinek rovására [31] .
A kertvárosok már a forradalom előtt is foglalkoztatták az orosz építészeket és várostervezőket, de az akkor megvalósított projektek nagyon távol álltak E. Howard elképzeléseitől [32] . Most, a forradalom után E. Howard elképzeléseinek híveit áthatja az a bizalom, hogy az új szocialista valóság kedvező feltételeket jelent az igazi kertvárosok létrehozásához [33] . Az alacsony épületek népszerűségét ezekben az években számos társadalmi-gazdasági körülmény határozta meg: a lakosság kiáramlása a városokból; a nehéz éhes években a személyes családi telek megszerzésének vágya; a nepmani tőke egyéni külvárosi építkezésekre való törekvése; építőanyagok, személyzet és berendezések hiánya a többszintes építkezéshez; a kialakuló munkástelepülések típusát a városon kívüli erőművek és ipari vállalkozások munkástelepeinek építése befolyásolta [34] [35] . A kertváros és az egyes udvarházak koncepciója mellett részletes érvelést tartalmaztak a Kertvárosok Társasága tagjainak , különösen V. N. Szemjonovnak a jelentései és cikkei . Úgy vélte, hogy az oroszországi urbanizáció viszonylag alacsony foka hozzájárul a kertvárosok fejlődéséhez. V. N. Szemjonov szerint a kertvárosoknak fel kellett volna venniük a város és a vidék pozitív aspektusait, leküzdve a köztük lévő szakadékot, amelyről a forradalom után oly gyakran beszéltek. Fontos érv volt a kertvárosok egészségügyi és higiéniai előnyei. Ebben a kérdésben a tervezőket a sajtóban és a találkozókon felszólaló orvosok és higiénikusok támogatták: N. A. Semashko , A. V. Molkov , A. N. Sysin , I. G. Gelman , Z. P. Solovyov , S. A. Gurevich. Hangsúlyozták maguknak a munkásoknak az egyes udvarházak iránti vágyát is [34] [36] .
A szovjet munkástelepek építésére a kertváros fogalmáig visszanyúló kezdeményezés az osztályoktól, hatóságoktól, vállalkozásoktól és dolgozóiktól, részvénytársaságoktól érkezett [37] . Gazdasági modelljük a következő volt. Egy gyár vagy gyár dolgozói szövetkezeti társaságot alkotva ettől a vállalkozástól nem messze építenek egy települést (vagyis a szovjet munkástelep fogalmát az ipari mag jelenléte jellemzi), amelyhez az állam földet biztosít. és kedvezményes feltételekkel alapok. A társulás a földek és épületek kollektív tulajdoni formáját alkalmazva, a vállalkozás nyereségét felhalmozva ezt a nyereséget a község fejlesztésére fordította. A jövőben a társulás tagjai ingatlant vásárolhatnak tőle [38] .
A szovjet munkástelepeken kényelmes egyéni családi házakat feltételeztek, saját telkekkel, kerttel, veteményeskerttel és tenyészállatokkal [39] . Szolgáltatási formák - szocializált; a kollektív élet elemeinek meg kellett volna fosztania a házikókat a „kispolgári csípéstől”. Ezek az ötletek a tartományokban is visszhangra találtak. Ezért 1925-ben a Saratovskiye Izvesztyia szerkesztői felróták az új lakásépítésről szóló cikk szerzőjének, hogy „nem foglalkozott például a legfontosabb témával, mint az élet kollektivizálásának szükségessége, amely nélkül nem lehet felszabadítani egy nő a konyhából és pelenkák” [26] . A projektek megvalósítása nem mindig felelt meg az építészek terveinek: a zöldfelületek, sportpályák céljára szánt területeken istállókat, baromfiházakat alakítottak ki; a szolgáltatási infrastruktúra nem jött létre teljesen [40] . A kertváros-koncepció ellenzői azzal érveltek, hogy a kapitalizmushoz kötődik, és az egyéni lakásoknak a kollektivizmus elvei alapján nincs helyük a szovjet társadalomban, mivel a nyaralók „negatívan befolyásolnák a munkások szociálpszichológiáját, kispolgáriságot ültetnének beléjük. ideológia, formáljon munkást kistulajdonossá és lakóvá » [36] [41] . Számos megvalósult projektben nem családi házak, hanem társasházak épültek. Egyes hírek szerint az épített települések nagy részét nagyon olcsó házak alkották: 2 lakásos 1 szintes házak, vízellátás és csatornázás nélkül; a második helyen a 4 lakásos 2 szintes házak állnak. De valójában még ezek a házak is meglehetősen drága lakásnak bizonyultak [40] . Például az ivanovói Első Munkástelep lakói panaszkodtak , hogy bérleti díjuk magasabb, mint a szomszédos 400 lakásos kommunában [42] . A forradalom előtti kertvárosokhoz hasonlóan a szovjet munkástelepülések is sok eltérést mutattak E. Howard eredeti koncepciójától [41] .
Az 1920-as évek végére állami támogatás nélkül maradt (M. G. Meerovich szerint az egyéni házak megakadályozták a hatóságokat abban, hogy a lakhatást embergazdálkodási eszközként használják fel) [43] , elvesztették népszerűségét az építészek és várostervezők körében [26] , társadalmi-gazdasági okok hatására (az építkezések külvárosból városi területekre költöztetése a városi népesség megújuló rohamos növekedése, gazdaságtalan egyéni lakóépületek hátterében) [44] az uradalmi fejlesztések semmivé váltak. Fokozatosan előbb tömbösített házak , majd többlakásos szekcionált házak és közösségi házak váltották fel [44] . A falufejlesztéstől a többszintes lakókomplexumokig átmeneti jelleg volt például a moszkvai Krasznaja Presznya negyedben egy kétszintes közösségi épület előkertekkel és veteményeskertekkel [45] .
A szekcionált házak lakásai két vagy három (nagyon ritkán négy) szobából álltak [26] . Leningrádban hozták létre az egyik első szekcionált házakból álló városi lakóparkot (lakásállománya a háború alatt 17%-kal csökkent, és az 1924-es árvíztől szenvedett ): a Moszkva-Narva kerület Krilovszkij és Szerafimovszkij szakaszai (három-, négyemeletes házak) és Palevszkij lakótelep (két-, háromemeletes házak). A tervezési megbízás megkövetelte, hogy "nem szabad olyan utópisztikus tervek alapján létrehozni egy olyan épülettípust, amely élesen különbözik a meglévő lakóépületektől". Fokozatosan nőtt a tervezett házak emeleteinek száma. Moszkvában 1928-ban már 6 szintes házakat terveztek [44] , bár a higiénikusok akkor ragaszkodtak a 3-4 emeletes épületekhez [40] . Az 1920-as években gyakori lakástípus volt az „átmeneti házak” a hagyományos szekcionált bérházaktól a közösségi házakig. A családi lakások mellett minimális élősejteket és a háztartás részleges szocializációját biztosították. De sok építész nem volt elégedett az ilyen hagyományos házzal. „Nem elég foltot tenni a régire, újjáépíteni és átalakítani a meglévőt, a félmértékek útján haladva” – írta I. A. Fomin [26] .
Egy új típusú lakás kialakításához az emberi élet legnehezebb kérdéseire kellett választ keresni : a család természetére és jövőjére, a tulajdonra , a jövőbeli életmódra . A forradalom utáni első évek teoretikusai és gyakorlói, akárcsak a múlt utópistái (például C. Fourier ), a közösségi házakban látták a jövő kommunista életének alapját. A házközségeknek véleményük szerint hozzá kellett volna járulniuk a "mindaz bennük élők elvtársi közeledéséhez". A közös mosókonyhákat, konyhákat, ebédlőket, gyermek-, háziklubokat és nappalikat a legújabb tudomány szerint kellett kialakítani, és meg kell szabadítani a községi ház lakóinak mindennapi „filisztinizmusától” a hangulatos, vízzel és árammal ellátott helyiségekben élőket. családi lakásokat váltana fel. A szobák egy vagy több személy számára is kialakíthatók. A radikális változatokban a lakók individualizálódása csak pihenésben és alvásban volt látható [26] . Az új típusú lakások programja a régi házakban dolgozó munkás- és ifjúsági közösségek szervezésének tapasztalatainak tanulmányozása során került kidolgozásra. Ebben a folyamatban jelentős szerepet játszottak a kísérleti és versenyprojektek. A közösségi házak első prototípusai az 1919-1920-as projektekben láthatók (ezek N. A. Ladovsky , V. F. Krinsky és G. M. Mapu munkái a Zhivskulptarkh -ban, valamint a munkások fent említett átmeneti lakásai) [46] [26 ] ] . Aztán ott volt K. S. Melnikov projektje , amelyet egy 1922-1923-as pályázat részeként hoztak létre Moszkvában a munkások két bemutató lakónegyedének kialakítására. Feltárta már a leendő közösségi házak olyan jellegzetes vonásait, mint a fejlett közösségi rész (beleértve a táplálkozási, kulturális rekreációs, gyermeknevelési, háztartási szektorokat), egyszemélyes cellás lakóépületek (konyha és egyéb háztartási helyiségek nélkül), fedett átjárók, lakó- és közösségi épületeket összekötő, valamint az épület modern kialakítása a szovjet avantgárd építészetének jegyében [44] . 1925-ben a moszkvai városi tanács pályázatot hirdetett egy 750-800 fős moszkvai közösségi ház projektjére. Feltételezték, hogy 10%-uk egyedülálló, 30%-a gyermektelen család, 60%-a 3-5 fős család. A ház lakosságát egy közös ebédlő szolgálta ki, amely egyben a közgyűlések helyszínéül is szolgált volna. A kulturális és szabadidős funkciót könyvtár-olvasóterem és klub képviselte. Az óvoda és bölcsőde a földszinten kapott helyet, és kényelmesen csatlakozott a ház udvarán található játszótérhez. A házat mosókonyhára tervezték. A családi apartmanok közül a konyhákat kizárták a versenyprogramban. Az emeleten csak kis melegítőkályhák szolgáltak főzni gyerekeknek és betegeknek. Jellemző tendencia volt azokra az évekre az egyéni étkezések elutasítása, bár itt is érintettek az egyedi konyhák magas költsége, amelyek berendezéséhez tömegépítésben nehéz volt gázt vagy elektromos áramot alkalmazni [26] .
Az 1920-as évek második felében – a harmincas évek elején a Szovjetunió különböző részein és a lakosság különböző rétegei számára közösségi házak tervezését és építését végezték [46] [26] . Miután 1928-ban a lakásszövetkezetek az építkezésre szánt források 5%-át kulturális és közösségi intézmények építésére fordíthatták, a szövetkezetek tömegesen kezdtek megrendelni az építészektől a fejlett közösségi résszel rendelkező házakat („átmeneti típusú házak” és közösségi házak). . A szövetkezetek mintegy átvették a stafétabotot a háborús kommunizmus időszakának hazai településeitől a kollektivista elvek mindennapi életbe való bevezetése terén [47] . Ekkor már a tervezői gondolkodásban is érvényesültek a szélsőségesen baloldali, a mindennapi élet szocializációjára irányuló törekvések [26] . De nem a közösségi házakban való teljes megvalósításra szánták őket. Az akut lakhatási igény oda vezetett, hogy a tervezési értékeket meghaladóan laktak be, illetve a normál működés feltételeinek megsértése miatt (nem működtek a kommunális intézmények, lakás céljára közösségi helyiségeket osztottak ki, családi és kiscsaládos épületekre szántak). , gyermekes családok telepítették őket, stb.) a kényelmes élet a legtöbb ilyen házban szóba sem jöhetett. Ráadásul a közösségi élet lehetőségeit is túlbecsülték. Építészek és szociológusok tágan értelmezték az 1920-as évek ifjúsági kommunáinak szokásait és mindennapjait, mint egy új életforma hajtásait. Valójában ezek a kommunák ideiglenesek voltak, akkor léteztek, amikor a fiatalok tanultak, és még nem alapítottak családot [46] [48] . A közösségi házak projektjei egyre inkább ki vannak téve a lakosság és a szakmai közösség kritikájának. Elhangzott, hogy a kommunális házak „előreszaladnak” (a lakók nem siettek a magánéletük szocializálásával), felhívták a figyelmet a túlzottan benőtt közterületű projektek eredménytelenségére (bár számításaikkal egyes lakások nélküli projektek , amely a közönséges lakóházakkal összehasonlítva gazdasági jövedelmezőséget mutatott, 1931-re a tipikus projektek kiválasztását végző bizottságok nem tudtak olyan modellt választani, ahol az építési költség a gazdasági mutatókban kevesebb, vagy legalább egyenlő lett volna rendes lakóházak) [47] [46] [49] . S. O. Khan-Magomedov szerint az 1920-as évek építészetében a társadalmi és tipológiai kísérletek egyike sem a közösségi házakban, sem az „átmeneti házakban” nem zárult le „nem a kis méretű házak gazdasági megvalósíthatóságának ellenőrzése szempontjából. lakások, sem a házak lakóinak közszolgáltatások megszervezése, sem az új építési eszközök alkalmazása szempontjából” [50] . A tréfásan "a szocializmus könnyének" becézett Mérnökök és Írók Háza-közösségében a szocializált élet bevezetésének valódi gyakorlatát O. F. Bergholz költő és író [47] idézte fel :
Mi, fiatal (nagyon fiatal!) mérnökök és írók csoportja a harmincas évek legelején egyenrangúan építettük fel a „régi életmód” (konyha és pelenka!) elleni kategorikus küzdelem jegyében, ezért , egyetlen lakásban sem volt nem csak konyha, de még egy sarok sem a főzéshez. Még akasztós előszobák sem voltak – a fogas is közös volt, lent, és ott, az emeleten volt egy közös gyerekszoba és egy közös pihenőszoba: már az előzetes megbeszéléseken is úgy döntöttünk, hogy csak közösen pihenünk, minden individualizmus nélkül. Lelkesen költöztünk be a házunkba, lelkesen adtuk át az ételkártyákat és az "elavult" egyedi konyhai eszközöket a közös konyhára - elég volt, felszabadultunk a főzéstől - azonnal rengeteg jutalékot és "hármast" kreáltunk... És most, egy idő után, nem több, mint két év elteltével, amikor a kártyákat törölték, amikor beértünk, azt tapasztaltuk, hogy elég kapkodók vagyunk, és annyira szocializálódtunk az életmódunkon, hogy még egy taktika erejéig sem hagytuk magunkat hídfőállásban. visszavonulás ... kivéve az ablakpárkányokat; rajtuk az első "hitehagyottak" azt kezdtek főzni, amit szerettek - a közös ebédlő már nem tudta kielégíteni a ház lakóinak sokszínű ízlését. Pelenkával, ami valamiért egyre több lett a házban, egyszerűen borzasztó volt: nem volt hova szárítani!
<…>
Nem, nem adjuk fel a házunkat. Szeretjük őt. Nem a kényelem kedvéért, és kevés van belőlük - sokkal több a kellemetlenség! Mi csak így szeretjük, mert a miénk, életünk, álmaink, törekvéseink része, ha nem is mindig átgondolt, de mindig őszinte.
A lakások állami tulajdonba kerülése a polgárháború éveiben lassú volt. Például Moszkvában 1919 elején 28 ezer házból mindössze 4,5 ezret adtak át az államnak. A hatóságok felismerték, hogy a teljes lakásállomány önkormányzati rendezése meghaladja erejüket [2] . A NEP elejére a "lakás-újraelosztás" politikáját ténylegesen megnyirbálták. 1921 óta elindult az „új lakáspolitika”. A lakóterület nagy részét önkormányzati bontásban részesítették: visszaadták a korábbi tulajdonosoknak, vagy újaknak adták át. Az állami lakásszolgáltatás intézményének lehetőségei korlátozottak voltak [15] [18] . A munkások lakbérének beszedését helyreállították [11] .
A háború befejeztével és a gazdasági viszonyok javulásával nőtt a lakások üzembe helyezése. Az építési jogról szóló törvény 1922-es elfogadásával ennek egyre nagyobb részét foglalja el a magánépítés. Az 1920-as évek közepén a lakások 70-80%-a magánkézből épült. 1924-ben törvényesen elismerték a lakásszövetkezetek formájában már kialakult szövetkezeti vagyon intézményét . Háromféle társulás jött létre: lakásbérleti szövetkezetek (ZHAKT), amelyeket önkormányzati háztartások működtetésére hoztak létre [51] ; munkások lakásépítő szövetkezetei (RZhSKT) új házak építésére és lerombolt házak helyreállítására; általános polgári lakásépítési szövetkezetek (ZhSKT), amelyekbe kézművesek, kézművesek és kispolgári csoportok, szabadúszók, szakképzett alkalmazottak, vagyis olyan lakossági csoportok tartoztak, akiknek lehetőségük volt saját költségükön lakásépítésre. A társulások létrejöttét támogatók elképzelése szerint nemcsak a lakhatási válságot kellett volna enyhíteni, hanem „egyrészt a tulajdonosi érzést kelteni az emberekben, fejleszteni az önkormányzatiság tapasztalatát, másrészt a lakhatást az önellátás elvei alapján működtetni” [15] . Az adatok a szövetkezeti házak viszonylagos komfortérzetéről tanúskodnak [52] .
A lakásépítések növekedésének ösztönzése érdekében létrehozták a Kommunális és Lakáshitelezési Központi Bankot (Tsekombank) , valamint a helyi kommunális bankok hálózatát. A hatóságok segítségét az egyéni fejlesztőnek részben az diktálta, hogy le kell állítani a városi és külvárosi területek egyéni építési célú önszerzését [53] . Az 1920-as évek végén, 1930-as évek elején az „öntömörítést” gyakorolták, amikor a helyi hatóságok utasítására a lakást közösségi lakássá alakították. Ezzel párhuzamosan ismét felerősödött a lakásépítés és a nem működő elemek – köztük a NEP-menők és a papság – kilakoltatása [8] [54] .
A hivatalos statisztikák szerint 1923-ban 1,08 millió m²-t, 1924-ben 1,2 millió m²-t, 1925-ben 1,85 millió m²-t (más források szerint több mint 3 millió m² [16] ), 1926-ban építettek, fejeztek be és restauráltak. 3,23 millió m², 1928-ban - 4,89 millió m² lakóterület [2] . 1924-ben az egy városlakóra jutó átlagos lakóterület 5,8 m² volt. 1926 júliusában a Bolsevik Szövetségi Kommunista Párt Központi Bizottságának plénuma határozatában jelezte, hogy az egyre erősödő lakásválság hátráltatja az ipar fejlődését, akadályozza új munkások bevonását a termelésbe [53] . Ugyanebben az évben a népszámlálási adatok azt mutatták, hogy az országban átlagosan 5,9 m² egy főre (4,9 m² egy dolgozóra, 6,9 m² egy alkalmazottra és 6,1 m² a többi állampolgárra [15 ] ), Moszkvában - 5,2 m². vidéki városok - 6,3 m², a helyzet nagyon nehéz volt a gyárközpontokban - ott 1,5-4,5 m² / lakos [2] . A tartományi városokban 1926-ban 6,3 m²-es minimális lakóterületet határoztak meg egy főre [17] . 1928-ra a Szovjetunióban az átlagos lakásterület 5,53 m²-re esett vissza. Talán ez volt az egyik oka annak, hogy ugyanabban az évben kiadták a magántőke terhére történő lakásépítést ösztönző intézkedésekről szóló rendeletet [8] .
| Az 1918-1928 közötti időszakban több millió m²-t építettek és helyeztek üzembe (adatok a "Szovjetunió nemzetgazdasága 1913-1956" című gyűjteményből [55] ) | |||||
| Állami vállalatok, intézmények és önkormányzatok | A városok, városi jellegű települések lakossága saját költségén és állami hitel segítségével | Összesen épített és üzembe helyezett | |||
| teljes terület | lakóterület | teljes terület | lakóterület | teljes terület | lakóterület |
| 24.8 | 17.9 | 19.2 | 15.0 | 44,0 | 32.9 |
| Lakóépületek állami és szövetkezeti vállalatok és szervezetek, kolhozok és lakosság általi üzembe helyezése 1918-1928 -ban millió m² összterületen (adatok a "Szovjetunió Nemzetgazdasága 1922-1972 (Jubileumi Statisztikai Évkönyv)" [56 ] ] ) | |||||
| Állami és szövetkezeti vállalkozások és szervezetek, valamint lakásszövetkezetek | Dolgozók, alkalmazottak saját költségükön és állami kölcsön segítségével | Kolhozokban (kolhozok, kolhozok és vidéki értelmiség) | Az állami és szövetkezeti vállalatok, szervezetek, kolhozok és a lakosság által városokban és vidéken építettek összesen | ||
| 23.7 | 27.5 | 151,8 | 203,0 | ||
1923-1925 között csaknem 5,5 millió m² lakás épült városokban és városi jellegű településeken [57] . Yu. S. Yaralov által idézett adatok szerint 1923 és 1927 között több mint 12,5 millió m² lakóterület épült a Szovjetunióban [58] . A "Szovjet építészet története (1917-1954)" című tankönyv szerint 1928-ban több mint 1 millió m² lakóterület épült (főleg alacsony épületek) [59] .
Az 1920-1930-as évek fordulóján irányt szabtak a Szovjetunió felgyorsult iparosítására . Ötéves nemzetgazdasági terv az 1928/29-1932/33 időszakra . "1929 április-májusában hagyták jóvá és hagyták jóvá. Katonai riasztás esetén minden erőforrást egy katonai-ipari komplexum gyors létrehozására kellett fordítani, a lakás- és kulturális építkezések pedig minimális beruházást kaptak [60] [61] .
Az 1928/29-1932/33 időszakra vonatkozó Ötéves Nemzetgazdasági Terv egyik feladata . „alapvetően új, szocialista típusú városok – „ szocialista városok ” létrehozása volt, amelyekben az élet nagymértékben szocializálódott az új ipari óriások alatt, elsősorban az ország mélyén lévő fejletlen területeken [62] . Az új településeket a lakosság proletarizálódásának közigazgatási és gazdasági központjaként képzelték el [63] . A szocialista város koncepciója tehát nemcsak az építészek és várostervezők társadalmi utópiája , hanem pártbeállítás is, amely az állam gazdasági terveinek megvalósításához kapcsolódott [64] .
1929-1930-ban került sor a második településrendezési megbeszélésre a betelepítésről. A beszélgetés során szóba kerültek a szocialista városok első versenyprojektjei. A vitába és a tervezésbe bevonták az ország szinte teljes építésztársadalmát, állam- és közéleti személyiségeket, tudósokat, higiénikusokat és más szakembereket, valamint külföldi baloldali meggyőződésű építészeket. A megbeszélés leghíresebb résztvevői L. M. Sabsovich és M. A. Okhitovich voltak , akik az úgynevezett „urbanistákat” képviselték (egy közepes méretű kompakt szocialista város támogatói, amelynek szerkezeti egysége egy nagy községi ház vagy lakóegyüttes/község). kisebb méretű házak és épületek fedett átjárókkal 2-3 ezer felnőtt számára) és "diszurbanisták" (a lineáris település támogatói, egyedi előregyártott szabványosított élősejtekkel a természet közepén).
A vitát a hatóságok erőszakkal lezárták az 1930-as évek elején, amikor L. M. Kaganovich átvette a lakáspolitikát . A Bolsevik Szövetségi Kommunista Párt Központi Bizottságának 1930-as „Az élet újjászervezésére irányuló munkáról” szóló határozatában az élet minden területének azonnali és radikális szocializációját utópisztikus és káros kísérletnek nyilvánította, hogy „átugorjuk az életet. Az élet szocialista átszervezése útjában álló akadályok, amelyek egyrészt az ország gazdasági és kulturális elmaradottságában, másrészt abban, hogy jelenleg a lehető legtöbb erőforrást a leggyorsabb iparosításra koncentrálják. Ettől a pillanattól kezdve a szocialista városok tervezési versenyprogramjaiban a „lakáskomplexumot” úgy kezdték érteni, mint a szolgáltató létesítmények közelében csoportosított különálló házakat, vagyis valójában lakóövezetet .
Sok szocialista várost hoztak létre az ország távoli területein, önkéntesek, lelkesek, kényszerfoglyok és különleges telepesek egyaránt kimentek építkezéseikre . A pénzhiány és a szűkös határidők oda vezettek, hogy kezdetben a szocialista városokat laktanyával , ideiglenes engedély nélküli építkezéssel építették be. A fővárosi házaknak tökéletlenségei és rossz minőségű építése volt. A munkások lakhatása túlnyomórészt közösségi volt . Az uráli laktanya lakói rendszeresen panaszkodtak az újságok oldalain szörnyű életkörülményekről: forrásban lévő víz, ágynemű, bútor és tűzifa hiányáról, a helyiségek túlzsúfoltságáról, poloskák jelenlétéről, rossz építkezésről. Még szörnyűbbek voltak a körülmények a squatter-települések („squatterek”) nyomornegyedeiben [65] .
Fokozatosan a szocialista városok lakói kényelmesebb és nagyobb lakásokba költöztek, amit a szocialista városok projektjei biztosítottak. Elsősorban a termelés vezető munkásai, a sztahanoviták [66] telepedtek meg benne . E házak minőségét a gazdaságosság és a kapkodás is befolyásolta [67] [64] . Szobánkénti rendezésre ott is sor került, ahol ez nem volt előirányozva [68] .
Kényelmesebb lakásokat, esetenként egyéni házakat terveztek a vezetőknek és a külföldi szakembereknek. Így a szocialista városokban a ténylegesen kialakított lakástipológia nagyon eltér a versenyképes projektekre vonatkozó javaslatoktól. Például Magnyitogorszkban az 1930-as évek végén a következő volt [69] :
Az 1930-as éveket az építészetben az avantgárd építészettől való eltávolodás és a klasszikus építészet "új és jobb technikáinak használatának" kezdete jellemezte . Ezt követően, nem a hatóságok beavatkozása nélkül, a szovjet építészek elkezdtek tömegesen átállni a retrospektivizmus álláspontjára . „Szög a konstruktivizmus koporsójában ” volt I. V. Zholtovsky kreatív kiáltványa - egy 1934-ben épült Mokhovaya lakóépület a moszkvai városi tanács alkalmazottai számára.
V. Z. Paperny szerint a 20. század 1. felében a szovjet típusú lakóhelyiségek a kollektív élet eszméinek megtestesüléséből egyéni életté fejlődtek, amelyek között a vízválasztó az építészeti prioritások változása volt a 30-as évek elején [70]. . Az új lakásformák társadalmi-tipológiai keresésétől, amelyek megfelelnének a társadalmi igazságosság társadalmának felépítésének, az építésztársadalom a „szuverén-epikus pátosz” kifejezésére irányult, a „ Sztálin ” házakkal készült szertartásos kompozíciók segítségével. [71] [72]
Az 1930-as évek végére az új lakásokat hallgatólagosan elit és közönséges közösségi településekre osztották [20] . Az 1930-as években megjelent, I. V. Sztálinról elnevezett többlakásos szekcionált "sztalinkákat" olyan házakként mutatták be, amelyek végül "munkások darabpalotái" lesznek. De ezeknek a házaknak egy jelentős része valójában elitlakás volt a nómenklatúra dolgozóinak, a műszaki és kreatív értelmiség képviselőinek. Nagy belmagasságúak, jó elrendezésűek voltak irodákkal, óvodákkal, könyvtárakkal, nagy konyhákkal, külön fürdőszobával és háztartási helyiségekkel. Külön 20 m²-t jelöltek ki [20] a tudósok számára. A szovjet városok közönséges munkásai számára pedig közösségi településre szánt házakat építettek, gazdag dekoratív díszítés nélkül. A régi városokban az építkezés tárgyi és technikai feltételei jobbak voltak, mint az új szocialista városokban. De a munkáslakások ott is, ott is alulmaradtak az elit házaknál a felvételek és a kényelmi fok tekintetében. Rendszerint egész kerületeket alkottak a városok peremén. A szocialista városokhoz és szociális településekhez hasonlóan ezek is gyakran laktanyák voltak. Laktanya még Moszkvában is létezett. És annak ellenére, hogy a moszkvai városi tanács 1934-ben betiltotta a laktanyaépítést a városban, 1938-ra számuk 5-ről 5,2 ezerre nőtt. A rossz életkörülményeket részben ellensúlyozta olcsósága. 1932-1933-ban a család kiadásainak mindössze 4-5%-a jutott a munkáscsaládokhoz lakhatásra. De aztán irányvonalat jelöltek ki a lakhatás teljes önellátására [73] [17] [74] [75] .
A lakhatást és annak elosztását a munkás termeléshez kötésének eszközeként használták. 1931-ben törvényt fogadtak el, amely szerint a munkafegyelmet megsértő munkások elvesztették lakhatási jogukat vállalkozásuktól [15] . A Szovjetunió Központi Végrehajtó Bizottságának és Népbiztosainak Tanácsának 1937. október 17-i rendelete „A városi lakásállomány megőrzéséről és a lakások javításáról” a teljes állami lakásállomány kezelését a helyi tanácsok hatáskörébe utalta, vállalkozások és intézmények [17] . A sztálini korszakban aláásták a magánlakásépítést. 1931-ben betiltották a magántervezést. Eleinte a szövetkezeti építkezés került előtérbe. Az RSFSR Tsentrozhilsoyuzja szerint 1935-ben 838 kerületi szövetkezetben a részvényesek 50,7%-át nem számolták el, ennek egyharmadát teljes egészében kifizették a Vezdovszkij előtti részesedésért. Ez az eredménytelenség az emberek elvándorlását okozta a szövetkezetekből. Az általános lakóépítkezésben az együttműködés aránya az 1929-es 25%-ról 1935-re 3,9%-ra csökkent. 1937-ben pedig a lakásszövetkezetet végül felszámolták. A helyébe lépő tanszéki építkezésnek is voltak jelentős hiányosságai. Nem sokkal a ház felépítése után kiderült, hogy csak jogilag kapcsolódik az osztályhoz vagy a vállalkozáshoz. Olyan személyek rendezték be őket, akiknek megszakadt a kapcsolata az osztállyal. A kilakoltatásukra tett kísérletek általában reménytelenek voltak. N. P. Komarov közművek népbiztosa beszámolt az Összoroszországi Központi Végrehajtó Bizottságnak az ipar tulajdonában lévő házak nem kielégítő kezeléséről és a lakások elégtelen üzembe helyezéséről a tervezett célok alulteljesítése miatt. 1940-ben megindult a harc az illetéktelen építkezések ellen a városokban, munkásokban, üdülőkben és nyaralókban. Miután elvesztették a lehetőséget arra, hogy életkörülményeiket önállóan javítsák, a polgárok a helyi hatóságok és vállalkozások szerény költségvetésétől függtek [8] [17] .
Az 1930-as években a falu először szembesült a tömörödéssel. A kollektivizálás időszakának átmeneti jelensége volt , amikor a nagy ipari vállalatok munkásait (" huszonötezer ember ") küldték a kolhozépítés segítésére [70] .
A lakásépítés nem tartott lépést az iparosodás okozta városi népesség gyors növekedésével. A háború előtti időszakban a lakásállomány abszolút csökkenése és az egészségügyi és higiéniai feltételek romlása következett be [15] . Ha 1930-ban Moszkvában az átlagos lakóterület 5,5 m²/fő volt, akkor 1940-re csaknem 4 m²-re csökkent [8] . A helyzet különösen az új szocialista városokban volt katasztrofális. Közösségi lakásokban telepedtek le a személyenkénti 3-5 m² lakóterület „éhség” normája alapján, sőt esetenként sűrűbben is [76] . A Donbassban az 1930-as évek közepén a dolgozók 40%-ának volt kevesebb, mint 2 m² lakóterülete [8] . A város lakossága az 1939-es népszámlálás szerint 56,1 millió fő volt. Mindegyikük átlagosan 4,5-8 m²-t tett ki a különböző városokban [17] . 1940-re a Szovjetunió városi lakásállománya összesen 421 millió m²-t tett ki [7] vagy (más források szerint) 167,2 m² lakóterületet [77] .
A lakásállomány nagy részét különféle kommunális lakások - „közösségi lakások” tették ki , amelyek már a szovjet város megszokott attribútumai voltak [17] . A 20. század első felében bennük kialakult feszesség nem csökkentette különösebben a szocializmust építő generációk társadalmi lelkesedését. A szovjet lakásépítés kutatója, T. P. Khlynina úgy véli, hogy a Szovjetunió lakosságának lakáspolitikáját csak alkalmanként fogták fel büntetésként [70] , ahogyan az M. G. Meerovich [78] munkáiban is megjelenik . A lakások jelentős leértékelődése befolyásolta az életminőséget. Különösen elhasználódott a magánlakásállomány, amely 1936-ban a városi lakások 35%-át tette ki. Mivel ennek az alapnak a javításához évi 60 millió rubel minimális kölcsönre volt szüksége, a Tsekombank mindössze 10 millió rubelt különített el 1936-ra [8] .
Ami a falut illeti, ahol hagyományosan minden családnak saját háza volt, sokkal kisebb mértékben tapasztalt lakhatási igényt [70] .
| Az első ötéves tervek éveiben több millió m²-t építettek és helyeztek üzembe (adatok a "Szovjetunió nemzetgazdasága 1913-1956" című gyűjteményből [55] ) | ||||||
| Állami vállalatok, intézmények és önkormányzatok | A városok, városi jellegű települések lakossága saját költségén és állami hitel segítségével | Összesen épített és üzembe helyezett | ||||
| teljes terület | lakóterület | teljes terület | lakóterület | teljes terület | lakóterület | |
| Első ötéves terv (1929-1932) |
33.9 | 24.3 | 6.1 | 4.7 | 40,0 | 29.0 |
| Második ötéves terv (1933-1937) |
41.6 | 29.6 | 5.0 | 3.9 | 46.6 | 33.5 |
| A harmadik ötéves terv három és fél éve (1938. január 1-től 1941. július 1-ig) |
41.8 | 29.7 | 7.6 | 5.9 | 49.4 | 35.6 |
| Lakóépületek állami és szövetkezeti vállalatok és szervezetek, kolhozok és lakosság általi üzembe helyezése az első ötéves tervek éveiben millió m² összterületen (adatok a "Szovjetunió Nemzetgazdasága 1922-1972 Jubileumi Statisztikai Évkönyv)" [56] ) | ||||||
| Állami és szövetkezeti vállalkozások és szervezetek, valamint lakásszövetkezetek | Dolgozók, alkalmazottak saját költségükön és állami kölcsön segítségével | Kolhozokban (kolhozok, kolhozok és vidéki értelmiség) | Az állami és szövetkezeti vállalatok, szervezetek, kolhozok és a lakosság által városokban és vidéken építettek összesen | |||
| Első ötéves terv (1929-1932) |
32.6 | 7.6 | 16.7 | 56.9 | ||
| Második ötéves terv (1933-1937) |
37.2 | 7.1 | 23.0 | 67.3 | ||
| A harmadik ötéves terv három és fél éve (1938 - 1941 első fele) |
34.4 | 10.8 | 36.4 | 81.6 | ||
A harcok okozta pusztítások és a lakosság kitelepítése már a háború első hónapjaiban felerősítette az amúgy is súlyos lakásválságot. A pusztulást elszenvedett városok végrehajtó bizottságainak lakásügyi osztályai folyamatosan figyelemmel kísérték a lakásállomány állapotát és segítették az otthonukat elvesztőket - építkezéssel és tétlen lakásba költözéssel egyaránt. De a tétlen lakásokba költözés gyakorlata még nagyobb bizonytalanságot vezetett be a lakáshelyzetbe. A volt bérlők visszatérése a frontról, a kitelepítésről, a deportálási helyekről csak súlyosbította a lakásproblémát. Néha a városok szovjet és pártvezetésének kezdeményezésére a lakosságot bevonták a lakások javításába és helyreállításába [79] . Furcsa módon, de a nehéz háborús években a közösségi lakásokban zajló zsúfolt élet, amely megfosztotta az embert a magány lehetőségétől, sok életet mentett meg. A közösségi konyhák „olyan helyekké változtak, ahol mindenki megmelegedett, és láthatta, hogy ki és mit eszik”, a lakók kölcsönös segítségnyújtási forrásaivá váltak. Az ostromlott Leningrádban a szomszédok bizonyultak az egyetlen családfenntartónak azoknak, akik elvesztették szeretteiket: kártyákat vásároltak , "elkiáltott" lakások lakóit gondozták, árva gyermekeket adtak otthonhoz [17] .
A városok pusztulásának mértéke a megszállás idejétől és jellegétől, a frontvonal közelségétől függött, és elérheti a 100%-ot is [79] . A települések lakás- és kommunális szolgáltatásainak helyreállítása közvetlenül a felszabadulás után kezdődött [16] . Az építőanyag- és mérnöki felszerelések hiányát a megsemmisült épületekben történő gyűjtéssel pótolták. 1943-ban a Don- i Rosztov városi pártbizottság határozatot fogadott el az építőanyagok begyűjtésének egyszerűsítéséről, de hamarosan megállapította, hogy ez nem valósul meg: például az egyik étkezde vezetője padlót, válaszfalakat bontott le. épületek tűzifát, és elítélték. Ugyanez a városi bizottság megállapította, hogy a javítási és helyreállítási munkák a városban nem voltak kielégítőek, és a javításokra elkülönített pénzt lassan gazdálkodták [79] . A háború éveiben az építkezést az Urálban, Szibériában, Kazahsztánban és a Távol-Keleten aktívan végezték [16] . A német hadifoglyokat új épületek építésére mozgósították. Mostanáig a volt Szovjetunió számos városában léteznek német technológiák és tervek szerint épült „német” kerületek [80] .
Sztálingrádban , az egyik leginkább érintett városban a sztálingrádi csata után 10 évbe telt a háború előtti lakásállomány helyreállítása . Kezdetben a város perifériáján alacsony építést végeztek: laktanyák, előregyártott panelházak, köztük egyediek is. 1950 óta Sztálingrád fejlesztése bonyolulttá vált. Fővárosi 4-7 szintes házak nőttek ki a város központi részén. A város újjáéledéséhez óriási mértékben járultak hozzá lakói. Még 1943-ban jött létre a " Cserkasov mozgalom ". Az óvodai dolgozó, A. M. Cherkasova követői öt év alatt 6 millió 580 ezer órát dolgoztak építkezéseken önként és ingyenesen. A mozgalom 1951. január 1-jéig 95 ezer főt számlált, vagyis a város munkaképes lakosságának közel felét. Bár a lakásállományt 1953-ra helyreállították, minősége sok kívánnivalót hagyott maga után: sztálingrádiak ezrei laktak laktanyában, az egyéni házak egy része nem volt bekötve (1950-ben az összes egyéni ház 20%-át tették ki) [81 ] ] .
Általában véve a Nagy Honvédő Háború a végsőkig súlyosbította a lakásválságot. A lakásállomány leltározása a jelentős felújítás szükségességének felismerését eredményezte, és egy teljes projektmozgalom indult meg, amely minden jelentősebb műhelyre kiterjedt. Az a kérdés, hogy az épülő lakások hogyan jelenjenek meg a racionalizálási javaslatokban, a könnyűszerkezetes szerkezetek, a gazdaságos előregyártott, panelházak iránti érdeklődésben [79] . Személyhiány és jó minőségű anyagok hiányában a tömeglakások csak alacsony építésűek lehetnek. Az 1940-es évek végén a Szovjetunióban hivatalosan is elfogadták az alacsony építésű standard lakásépítés paradigmáját monoton szerkezetileg egységes (tégla, fa, salaktömb stb.) egy- és kétszintes lakóépületek kis tömbjei formájában. mikrokörzeteket alkotó épületek. A szabványos kialakítás országszerte lehetővé tette a lakásállomány gyors helyreállítását [82] . Ezek a kapitális, alacsony épületek kitöltötték a háború előtti laktanyák, ideiglenes lakóházak és luxus elit sztálinkák közötti űrt, amelyek a háború után is épültek: ezekből a városközpontokban található épületekből jelentős forrásokat fordítottak többszintes díszegyüttesekre. Ezeknek az együtteseknek a létrehozását a hatóságok követelték meg, építésük különösen a háború által leginkább érintett városokban volt fontos [83] [84] .
A Szovjetunió Minisztertanácsának 1946 augusztusában kiadott rendelete „Az Urálban, Szibériában és a Távol-Keleten található vállalatok és építkezések munkásainak, mérnökeinek és technikusainak béremeléséről és lakásépítésről” lehetővé tette a vágyók számára, hogy az életkörülmények javítása önállóan, hogy építsenek egy kis két- vagy háromszobás házat. Kétszobás faházra 8 ezer rubel, téglaházra 10 ezer rubel állami kölcsönt nyújtottak. A kétszobás ház hitelének lejárata 10 év volt, évi 1%-os kamattal [1] .
Az 1950-es évek elejéről származó archív dokumentumok tele vannak munkások és alkalmazottak panaszaival az életkörülményeikről. A cseljabinszki traktorgyár pártkonferenciáján A. Prilezsszkij munkavezető elmondta, hogy a munkások 90%-a a lakhatásról érdeklődik a munkaerő felvételekor. De a műhely egyetlen lakást sem tudott kiosztani. Sok vállalkozásnak a „ népépítés ” módszeréhez kellett fordulnia , amelyet a hatóságok „a magas szocialista tudatosság példájaként” ösztönöztek. A munkások kötelesek voltak szabadidejükben házat építeni maguknak a vállalkozásuk által elkülönített építőanyagokból. Az épült házak az állam tulajdonában voltak. A módszer Gorkij városából származik, és az emberek „keserűnek” nevezték fáradságos volta miatt. Az ilyen lakások aránya a lakásépítés teljes volumenében elenyésző volt [85] .
A háború utáni években nőtt a gép- és szerkezetpark, a lakásépítés gépesített módja lett a vezető. A nagy teljesítményű gépek jelenlétében azonban az építőanyagok alapvetően ugyanazok maradtak, ezért az új gépeket, mechanizmusokat gyakran irracionálisan alkalmazták, a munka nagy százalékát kézzel végezték. A lakásépítés fejlődését kedvezőtlenül befolyásolta a források megoszlása számos kis teljesítményű szervezet között [16] .
A hivatalos statisztikák szerint a háború alatt [86] :
több mint 1700 város pusztult el, mintegy 70 millió négyzetméter lakóterület pusztult el, több mint 25 millió ember vált teljesen hajléktalanná. Nehéz háborús körülmények között mintegy 50 millió négyzetméter összterületű lakóépületeket építettek és újítottak fel.
- Az SZKP Központi Bizottságának és a Szovjetunió Minisztertanácsának 1957. július 31-i 931. számú rendelete "A Szovjetunió lakásépítésének fejlesztéséről"| 1941-1954-ben több millió m²-t építettek és helyeztek üzembe (adatok a Szovjetunió nemzetgazdasága 1913-1956-ra [55] ) | ||||||
| Állami vállalatok, intézmények és önkormányzatok | A városok, városi jellegű települések lakossága saját költségén és állami hitel segítségével | Összesen épített és üzembe helyezett | ||||
| teljes terület | lakóterület | teljes terület | lakóterület | teljes terület | lakóterület | |
| Háborús évek (1941. július 1-től 1945-ig) |
49.3 | 35.5 | 8.5 | 6.6 | 57.8 | 42.1 |
| Negyedik ötéves terv (1946-1950) |
84.8 | 60.5 | 30.4 | 23.5 | 115.2 | 84,0 |
| Az ötödik ötéves terv négy éve ( 1951-1954) |
93.2 | 64.7 | 30.4 | 22.6 | 123.6 | 87.3 |
| Ezenkívül vidéki területeken lakóépületeket építettek (adatok a Szovjetunió nemzetgazdasága 1913-1956-ra [55] ) | ||||||
| 1946-1950 | 2 698 000 | |||||
| 1951-1954 | 1 652 000 | |||||
| Lakóépületek állami és szövetkezeti vállalatok és szervezetek, kollektív gazdaságok és lakosság általi üzembe helyezése 1941-1955-ben millió m² összterületen (adatok a "A Szovjetunió Nemzetgazdasága 1922-1972 (Jubileumi Statisztikai Évkönyv)" gyűjteményből [ 56] ) | ||||||
| Állami és szövetkezeti vállalkozások és szervezetek, valamint lakásszövetkezetek | Dolgozók, alkalmazottak saját költségükön és állami kölcsön segítségével | Kolhozokban (kolhozok, kolhozok és vidéki értelmiség) | Az állami és szövetkezeti vállalatok, szervezetek, kolhozok és a lakosság által városokban és vidéken építettek összesen | |||
| Négy és fél év (1941. július 1-től 1946. január 1-ig) [kb. egy] |
41.3 | 13.6 | 47.6 | 102.5 | ||
| Negyedik ötéves terv (1946-1950) [kb. egy] |
72.4 | 44.7 | 83.8 | 200,9 | ||
| Ötödik ötéves terv (1951-1955) |
113,0 | 65.1 | 62.4 | 240,5 | ||
Titkos " A Szovjetunió Központi Statisztikai Hivatalának segítsége L. M. Kaganovichnak a városi lakásállomány állapotáról 1940-1952-ben". beszámolt arról, hogy a társasított lakásállomány (állami, szövetkezeti és közintézmények, vállalkozások és szervezetek lakásállománya) [77] :
| Lakóterület millió m²-ben az év végén | ||||
| 1940 | 1945 | 1950 | 1952 | |
| Az adott évek határain belül, azaz ideértve az újonnan csatolt területet és a vidéki településekből átalakult városi településeket | 167.2 | 158.3 | 203,0 | 221,9 |
| Összehasonlítható területekre, azaz az újonnan csatolt területek és a vidéki településekből átalakított városi települések kizárásával | 167.2 | 154.7 | 192,3 | 208.9 |
Vagyis az 1940-es évek végére elérték a háború előtti életteret. Az igazolás összeállítója azonban megjegyezte, hogy a városi lakosság számának jelentős növekedése miatt a lakásállomány növekedésének nincs ideje kielégíteni a lakosság lakhatási igényeit. A városi és munkástelepülési állandó lakókra jutó átlagos lakóterület nagysága 1953. január 1-jén 5,6 m² volt a társadalombiztosítási pénztárban, ebből 6,0 m² a helyi önkormányzatok és a minisztériumok házaiban állandó lakhellyel rendelkezőkre. osztályok - 5,3 m². Az ideiglenes lakosokat és a nem bejegyzett lakosokat is figyelembe véve a lakótér-ellátás valójában jóval alacsonyabb. Az átlagos élettér-ellátottság 1952-ben az 1950-es szinten maradt, és kismértékben meghaladta az 1940-es szintet. Egyes városokban 1952-ben ( Kujbisev , Molotov , Cseljabinszk , Novoszibirszk ) a lakóterület 5 m² alatti volt. D.S. Hmelnitsky szerint azonban a tanúsítványban az egy főre eső lakóterületre vonatkozó adatok túlzóak. A tanúsítvány emellett adatokat szolgáltat arról is, hogy a teljes városi lakásállománynak mekkora hányadát foglalják el a laktanyák (1952-ben - 18 millió m², 1940-es növekedés - 144%). A hivatkozás általában azt mutatja, hogy a Szovjetunióban a lakhatás helyzete az 1930-as és 1940-es években romlott. Különösen a szovjet városok lakóterülete 1940-ben gyakorlatilag megegyezik az 1929-es lakóterülettel (166 millió m²). Ez azt jelenti, hogy az elmúlt évtizedek új építése alig fedezte a lakáskiesést [77] [87] .
Az egyedi konstrukciós hitelezés lehetővé tette nagy tömegek bevonását ebbe. Az RSFSR-ben a háború végétől az 1950-es évek végéig a teljes üzembe helyezendő terület 22-27%-át egyéni fejlesztők tették ki [1] .
Az első tapasztalatok a Szovjetunióban a tömeges ipari lakásépítés területén a Nagy Honvédő Háború előtti időszakra nyúlnak vissza ( az üzemben gyártották az Ivanovo-Voznesensk első munkásfalu elemeit). 1927-ben a szovjet delegáció Németországba látogatott, hogy megismerkedjen azzal a tapasztalattal, amellyel E. May nagy horzsakő betonpanelekből szociális lakásokat épített [88] . De ez az építési forma nem talált tömeges alkalmazásra. A korai szovjet építési projekteket a szabványos méretrendszer és a munkaszervezési és -elosztási rendszer világos sémája, valamint az alkatrészek félig kézműves gyártási módja jellemezte. Mindez csökkentette az építés gazdasági hatékonyságát [89] .
1936-ban közzétették a Szovjetunió Népbiztosainak Tanácsának és a Bolsevikok Össz Uniós Kommunista Pártjának Központi Bizottságának határozatát "Az építőipar fejlesztéséről és az építési költségek csökkentéséről". Ez jelentette az iparosodási és tipizálódási folyamat kezdetét az építőiparban [90] [89] . Az áramlási sebességű módszerek sikeres alkalmazása a moszkvai Bolshaya Kaluzhskaya utca építésénél az 1930-as évek végén egyértelműen megmutatta az építési folyamat optimalizálásának kilátásait [91] .
A háború előtti időszakban a termékek tipizálása terén folytak a kutatások és már használtak például kész vasbeton meneteket, a nagyvárosokban az első szovjet házak nagy tömbökből épültek, jellemző volt a gazdaságos megoldások iránti vágy. . De nem tűzték ki a teljes értékű lakossági sorozatok kidolgozásának feladatát (noha 1939-ben a Gosstroyproekt utasítást kapott többszintes épületek szabványterveinek kidolgozására), és az építőipar iparosítása az épület- és szerkezeti elemeket érintette, aminek semmi köze a plaszticitás egyszerűsítéséhez. homlokzatok [92] . A. K. Burov és B. N. Blokhin 1940-es „ Áttört háza ” példáján kimutatták, hogy az ipari lakásépítés és a minőségi, változatos építészet nem mond ellent egymásnak. Ez a kísérleti ház átmeneti szakasza lett a tömbépítéstől az ipari panelépítésig [93] [94] .
A Szovjetunióban az első panelekből történő építkezési kísérletek az 1930-as és 1940-es évekre nyúlnak vissza (további részletekért lásd: Hruscsovka#First Soviet panel houses ). Jekatyerinburgban 1945 óta építenek vázas panelházakat [95] [88] . Ukrajnában az Ukrán Kommunista Párt Központi Bizottságának első titkára, N. S. Hruscsov [95] kezdeményezésére 1949-ben kezdték meg a panellakások építését . Ez a tapasztalat megmutatta az ipari lakásépítésben rejlő nagy lehetőségeket, különösen a gazdaságosság és az építés gyorsasága tekintetében [93] [96] . 1950-ben Magnyitogorszkban (pr. Karl Marx, 32) felépült az első szovjet keret nélküli nagy paneles lakóépület (mérnökök G. Kuznyecov, B. Szmirnov, A. Mkrtumjan, építészek L. O. Bumazhny , Z. Nesterova) [97] [95 ] ] .
A nyugati országokhoz hasonlóan a szabványos és ipari lakásépítési módok fejlődése felgyorsult a háború utáni lakásállomány gyors helyreállításának szükségessége miatt. 1949-ben a Gosstroyproekt olyan kötetben publikált egy tanulmányt a szabványos tervezésről, amely lehetővé tette a tömeges szabványos tervezésre való áttérést. A szabványtervezés sorozatos módszerének átvétele (építészeti jellegében egységes projektsorozat létrehozása) és országos alkalmazása lehetővé tette a lakásállomány gyors helyreállítását [82] .
Egy héttel I. V. Sztálin temetése után, a Szovjetunió Legfelsőbb Tanácsának ülésén a kormány új elnöke , G. M. Malenkov a lakásépítés kiterjesztését sürgette [98] . 1953. augusztus 18-án, 5 hónappal I. V. Sztálin halála után, a titkos „ Szovjetunió Központi Statisztikai Igazgatóságának referenciája L.M. Kaganovich a városi lakásállomány állapotáról 1940-1952-ben. 1954 márciusában pedig memorandumot nyújtottak be Malenkovnak a városi lakosság közszolgáltatásainak helyzetéről. Az ezekben a dokumentumokban tükröződő adatgyűjtés D. S. Hmelnyickij építészettörténész szerint azt jelzi, hogy az ország vezetése felkészült a lakásreformra, amelynek a legakutabb lakásválságot kellett volna megoldania [87] . Ennek okai a következők voltak: a vidéki lakosok példátlan mértékű vándorlása a városokba, amely már a forradalom előtt megindult, és az 1930-as években felgyorsult (1917-ben a városi lakosság az ország lakosságának 17%-át tette ki. 1956-ban - 48,4%); a városi lakásállomány leromlása és állapotromlása; jelentős elmaradás a lakóépületek és az ipari építkezések között (az 1930-as években a szovjet városok lakóterülete rendkívül lassan nőtt, gyorsan növekvő népesség mellett); háború és következményei (70 millió m² lakóterület pusztult el) [99] . A városi élettér növekedése a háború után kezdődött. A KSH igazolása szerint 1946-1952-ben a városokban és a munkástelepüléseken 78,2 millió m² lakóterületet építettek és újítottak fel, emellett 45,1 millió m² összterületű egyéni lakóépületeket épített a lakosság. Ennek eredményeként 1952-ben a városok lakásállománya 208,2 millió m² volt, szemben a háború előtti 167 millió m²-rel. Figyelembe kell azonban venni, hogy a lakásépítés statisztikájában laktanyák és egyéb átmeneti lakások is szerepeltek [87] .
1954. december 7-én N. S. Hruscsov , az SZKP Központi Bizottságának első titkára élesen bírálta a lakásépítést az építőanyag-iparban, az építőiparban és az útépítésben részt vevő építők, építészek és munkások második szövetségi konferenciáján tartott híres beszédében. , tervező és kutató szervezetek. Ekkor már megjelent az SZKP Központi Bizottságának és a Szovjetunió Minisztertanácsának 1954. augusztus 19-i határozata "Az előregyártott vasbeton szerkezetek és építőipari alkatrészek gyártásának fejlesztéséről", amely az előregyártott vasbeton szerkezetek több száz üzemének építésénél, ahol lehetett, előírták a fémet előregyártott betonra cserélni. Megkezdődött a sztálini neoklasszicizmus kritikája . Hruscsov szemrehányást tett az építészeinek a pazarlásért:
... túlságosan esztétikailag értik az építészetet, mint művészi tevékenységet, nem pedig a szovjet nép létszükségleteinek kielégítésének eszközét. Ők költik a nép pénzét felesleges szépségekre, ahelyett, hogy egyszerűbbet, de nagyobbat építenének.
Ismeretes, hogy a Moszkvai Állami Egyetem felhőkarcolója annyiba került, mint amennyivel 5 emeletes panelházakból egy kis várost lehetett volna építeni [100] . 1955. november 4-én hivatalosan is elfogadták az SZKP Központi Bizottságának és a Szovjetunió Minisztertanácsának „ A tervezési és kivitelezési túlzások megszüntetéséről ” című határozatát, amely végül véget vetett a sztálinista építészet korszakának . 101] [99] [102] .
A várostervezésben és az építészetben minden szakmai mérföldkő megváltozott. A szovjet építészet kezdett visszatérni a világ építészetének fő áramvonalába. Működőképessé kellett válnia, egyszerű és szigorú formái legyenek. Úgy döntöttek, hogy minden erőforrást az ipari építési módok fejlesztésére, a szabványos tervezésre (a lakóépületek egyedi tervezését szinte teljesen leállították), az építkezés gazdaságosságának és gyorsaságának növelésére fordítják. A már épített és építés alatt álló házakat "túllépésekkel" kritizálták. Beleértve Posokhin 4 emeletes házait, amelyekről a sajtó ezt írta:
A Khoroshevskoye autópályán lévő házak komoly hátránya a csuklós építészeti részletek - ablakkeretek, ablakok alatti füzérek stb.
Néhány ház azonban, főleg szabványos tervek szerint, az 1950-es évek végén is neoklasszikus stílusban épült. A monumentális és súlyos, ugyanakkor pompás sztálinista építészettel Hruscsov házai nemcsak a kisméretű dekoráció hiányával állnak szemben, hanem a vékonyabb könnyű szerkezetekkel is [103] . Ugyanakkor a hruscsovok sok tekintetben felülmúlták a standard sorozatú, többlakásos fa kétszintes házakat, amelyeket a sztálinista időszakban masszívan építettek. Az elméletben és a kritikában az építészet haszonelvű megközelítése érvényesült. A művészi kép problémája háttérbe szorult és egyszerű kompozíciós technikákkal oldódott meg. A térkompozíció legfontosabb eleme egy házcsoport volt, nem pedig egy különálló épület. A lakóépületek és középületek különféle kombinációit alkalmazták [99] [104] . A szovjet építészet történésze, S. O. Khan-Magomedov felidézte [99] :
És az a benyomás alakult ki, hogy a művészi kép általában elhagyja az építészetet. A teoretikus G. Minervin jött az építészek segítségére. Úgy vélte, hogy az egyes tipikus lakóépületek („dobozok”) csak művészi megjelenésűek lehetnek, és komplexekké (negyedekké) kombinálva közös (mondjuk úgymond kollektív) művészi képet alkothatnak. Sokan elégedettek voltak ezzel.
Volt egy elképzelés, hogy minden egyes üzemnek egyfajta panelt kell gyártania, de ez a típus egyedülálló. De ezt a módszert elhagyták, minden Hruscsov nagyon hasonló volt. Arra a kérdésre, hogy ez a „túllépések” elleni küzdelem vagy a gazdaságossági vágy eredménye-e, N. P. Kraynaya építész azt válaszolta [93] :
Magával ragadott bennünket a feladat újszerűsége, úgy gondoltuk, hogy az építészetben a mindenki számára azonos komfortérzetet tükrözi az új esztétika.
A lakóterület racionalizálásával és a megoldások tipizálásával megtakarítást sikerült elérni. A helyiségek méretére és területére vonatkozó összes szabványt csökkentették. A konyha területét 5-6 m²-re, az öltözőt (kamra) 2-2,5 m²-re határozták meg, a fürdőszobákat össze kellett volna vonni [105] [106] . A minimális belmagasság 2,5 m, a helyiség minimális szélessége 2,2 m. A szemétcsatornákat elhagyták. Liftből is, így a Hruscsovok 5 emeletesre épültek: kiderült, hogy az 5. emelet feletti lépcsőzés túl nehézkes, főleg az idősek számára. A Hruscsovnak szóló reklámban a bemondó azt mondta, hogy a borscs főzéséhez egy régi lakásban 500 lépést kell megtenni, és egy új, kis, 5,6 m²-es konyhában minden a közelben van, szó szerint bármelyiket elérheti. dolog a kezével. A lakások kis mérete viszont kisebb bútorok gyártására kényszerítette az ipart. Így jelent meg a tipikus épületeknél a kis, kompakt dolgok sajátos esztétikája. Nemcsak maguk a házak voltak jellemzőek, a tipizálás kiterjedt a bútorokra, sőt az emberek napi rutinjára is [106] [103] [102] . Ennek eredményeként a Hruscsov építésének költségei Sztálin korához képest 30%-kal vagy még többel csökkentek [107] .
A várostervezési elvek teljesen megváltoztak (részben Nyugatról importálták). A matematikai és statisztikai tudomány részt vett a várostervezésben: gondosan modellezték a társadalom életét az új mikrokörzetekben, kiszámították az emberek szükségleteit, kiszámították a munkahelyek, iskolák és klinikák optimális útvonalát. Megváltoztak a társadalmi feltételek, az új várost az egész lakosság kényelmes életterének tekintették, és nem csak a kiváltságos részét. Megszűnt a korábbi időszakban megszokott, zárt udvarterű negyedek körbeépítésének gyakorlata, elterjedt a mikrokörzet kialakításának gyakorlata [103] [104] .
Az építőipari tereptárgyak változása következtében megnőtt a várostervezők, mérnökök szerepe, az építész háttérbe szorult. [106] [103] . Elhatározták, hogy az új házak családi alapú lakások elvárásaival, és nem családias-szobás kialakításúak, mint korábban, ami jelentős lépés volt az életminőség javítása felé: a város családjainak több mint fele korábban lakott. kommunális lakások és kollégiumok , némelyik kényelmi szolgáltatások nélküli laktanyában, pincék és félig alagsorok, ásók, romos kunyhók. Természetes, hogy ilyen körülmények között az embereknek szinte nem volt személyes tere, és a saját, bár szűkös lakásba költözés sokak álma volt. A gazdagon díszített sztálinokat tágas szobákkal a társadalom elitjének szánták, nem pedig a hétköznapi munkásoknak [99] [98] [105] [107] .
Hruscsov nem egyszer kritizálta azokat az építészeket, akik lassan felhagytak a régi módszerekkel. 1958-ban a harmadik Építőipari Konferencián elhangzott beszédében felhívta a figyelmet az „archaizmus és a díszítés visszaesésére” a projektekben [99] :
Az építészet átalakítása még nem fejeződött be. Sokan félreértik a feladatot, és csak az építészeti sallangok csökkentését látják benne. A lényeg az építészet alapvető irányváltása, ennek az ügynek véget kell vetni.
Az SZKP XX. Kongresszusa 1956-ban azt a feladatot tűzte ki, hogy 20 éven belül véget vessen a lakáshiánynak. 1957. július 31-én az SZKP Központi Bizottsága és a Szovjetunió Minisztertanácsa határozatot fogadott el " A lakásépítés fejlesztéséről a Szovjetunióban ". Nagy jelentősége volt, mert végre megszilárdította az addigra kialakult új építési és építészeti elveket. Egy évvel később ezek tükröződtek az SNiP II-B.10-58 "Lakóépületek" új kiadásában. Az 1957-es rendelettel és az SNiP új kiadásával kezdődött a valóban tömeges lakásépítés időszaka a Szovjetunióban [108] .
Időközben folytatódott a panelházak tervezésének javítása, figyelembe vették a magnyitogorszki keret nélküli panelházak építésének tapasztalatait. 1955-ben a leningrádi Shchemilovkában (Polyarnikov u. 10.) 1955-ben egy kísérleti jellegű , 5 szintes, kétrészes keret nélküli panelházat építettek (Lenproekt, A. Vasziljev építész és Z. Kaplun mérnök) hosszanti teherhordó falakkal . A szoba méretű salakbeton panelek külső falait csiszolt gipsz kőlappal burkolták. A mennyezetek magassága 3 méter [97] . A közelben 1956-1958-ban két panelház épült. A projekteket a Lenproekt Intézet munkatársai (építészek E. Levinson, D. Goldgor, G. Aleksandrov, A. Shprits, I. Railyan, I. Tevyan és A. Alanne) dolgozták ki. Az egyik negyed makettjét a brüsszeli nemzetközi kiállításon mutatták be, és díjat kapott az RSFSR legjobb építési projektjeiért kiírt versenyen [109] [110] .
Moszkvában az N. A. Osterman építész és G. Kuznyecov mérnök vezette csapat 1955-ben egy hétemeletes keret nélküli nagypanelházat épített az Oktyabrsky Pole -n ( Marshal Biryuzova utca 7.). És 1954-1957-ben a Posokhin csapat házakat épített a Sandy Streeten . Ez volt az első tapasztalat a Szovjetunióban a 6-10 emelet magasságú váz-panelházak létrehozásában. Már érezhetően kevesebb építészeti "túllépésük" volt. Az Oktyabrsky Pole-n lévő ház keret nélküli felépítésének sok hiányossága volt Posokhin és Mndoyants házaihoz képest, de ennek ellenére a gazdaságosságnak és az elrendezés rugalmasságának köszönhetően a jövő mögötte áll [97] [93] .
A kísérleti házak építésének helyszínét, amelyeket az első hruscsovoknak nevezhetünk, a Moszkva melletti Cheryomushki falu közelében jelölték ki . Az új kerület a Novye Cheryomushki nevet kapta, a kísérleti házakból álló telek pedig a 9. negyede lett . Az építkezés 1956-ban kezdődött Lagutenko mérnök és Osterman, S. Lyashchenko, G. Pavlov építészek részvételével. 16 db 4 szintes ház épült különböző technológiával: tömb- és panelházasak, alapvetően négy bejáratúak, és tereprendezési szakemberek és tájépítészek gondosan átgondolt tervének megfelelően kerültek beépítésre. Ezekben a projektekben az építészek továbbra is igyekeztek egyedi elemeket bevinni a tervezésbe. Például a Grimau utcában a hruscsov házakat virágdíszekkel díszített táblák koronázzák. 1957-ben az első bérlők beköltöztek a házakba [111] [106] [93] . Az ország számos városában az első, hruscsov-házakkal felépített kerületeket Cserjomuskinak is nevezték [102] .
A feladat az volt, hogy a keret nélküli panelház-építés módszerét beépítsem. A döntésben részt vett Posokhin, aki elnyerte Hruscsov bizalmát. Csapata sikeres francia tapasztalatokra támaszkodott. 1948-ban Raymond Camus, a Camus rendszernek nevezett mérnök szabadalmaztatott egy panelházrendszert Franciaországban. Új házak építésénél használták Le Havre háború utáni rekonstrukciója során O. Perret terve alapján, és széles körben ismertté vált az egész világon. 1959-ben a szovjet küldöttség, amely az építőipar és Hruscsov szakértőiből állt, ellátogatott Le Havre-ba, és megvizsgálta a panelházakat. Ebben az időben Camusnak már volt kapcsolata a Szovjetunióval. A szovjet fél meghívására többször járt Moszkvában, szerződést kötöttek vele egy panelgyártó sor Szovjetunióba szállítására, engedélyt vásároltak vasbeton termékek tömeggyártási rendszerére, amely szovjet mérnökök tervezték újra. A francia házakhoz képest a hruscsovokat a végletekig leegyszerűsítették [93] [112] [113] .
A moszkvai New Cheryomushki legsikeresebb házai képezték a Lagutenko által kifejlesztett Hruscsov egyik első tömeges sorozatának alapját - a keretpanelekből készült K-7- et. Hruscsov személyesen egy verseny eredménye alapján választotta ki tömeggyártásra [107] . A K-7 előnye az olcsóságban és az egyszerűségben volt. De a gyártók számára rendkívül egyszerű volt, a szerkezeteket "habarcs nélkül" rekordidő alatt: 12 munkanap alatt összeállították [93] .
K-7 . Moszkva.
1-335 . Szentpétervár
1-506E . Szentpétervár
1-507 . Szentpétervár
II-32 kis lakásokkal. Moszkva.
1-515/5 . Moszkva
1-510 . Moszkva
A K-7 mellett a panelházak másik korai sorozata az 1-506 volt , amelyet Leningrádban építettek 1956 és 1960 között. Ezeket a házakat azonban a régi normák szerint tervezték, és teljes hosszúságú apartmanokkal és magas mennyezettel jellemezték őket. Szintén az 1950-es évek közepén Leningrádban kifejlesztettek egy 1-335 -ös keretpanel sorozatot , amely az egész országban elterjedt.
1958 júliusában kiadták a Szovjetunió Minisztertanácsának határozatát "A szabványos projektek felhasználásának kiterjesztéséről az építőiparban", amely a szabványos projektek sokféleségének minimálisra csökkentését tűzte ki célul. Moszkvában 5 szintes házak építését javasolták nyolc standard projekt szerint egy szabványos szakasz alapján [98] . Vidéken és kisvárosokban kisebb emeletes házak épültek. De a gyenge termelési bázis miatt az előregyártott beton bevezetése a tömeges építésbe lassú volt. Ezért egy sor házat fejlesztettek ki nagy tömbökből (1-439) és téglából ( 1-447 ) épült falakkal. Az 1-447 1957-ben jelent meg Giprogorban és még azelőtt, hogy a tömeges panelépítés országszerte elterjedt volna. Az egyik legmasszívabb sorozat lett, sok módosítást kapott, de mégsem volt ipari. Végül 1959-ben a hétéves terv szövege jóváhagyta az előregyártott betont a modern ipari építkezés alapjaként. 3-4 év alatt megépült az ország legtöbb házépítő üzeme [104] [108] .
1957-1963-ban a nagyméretű lakóépületek négy szerkezeti sémája volt a legelterjedtebb: keresztirányú és hosszanti teherhordó falakkal, kis fesztávval ( 1-464 sorozat , K-7-II , MG-300 stb.); külső teherhordó falakkal és belső kerettel ( 1-335 ); három hosszanti tartófallal ( 1-439 , 1-480 ); keresztirányú csapágyfalakkal nagy fesztávra ( 1-467 , 1-468 ) [104] . Az 1-464-es és az 1-335-ös sorozatot használták a legszélesebb körben (1961-ben Oroszország 89 gyárából 67 az 1-464-es, 18-as pedig az 1-335-ös sorozat gyártására összpontosított [108] ). 1-464, az 1950-es évek végén , N. P. Rozanov vezetésével , gyakran elhelyezett keresztirányú és hosszanti teherhordó falakkal. Ennek a konstrukciós sémának számos előnye van: a beltéri varratok kizárva, az elemek egyensúlya hozzájárul a daruk hatékony használatához az épület telepítése során. A sorozatban egy-, két- és háromszobás apartmanok találhatók. Csak egy kombinált típusú fürdőszoba és egy 5,9 m² területű konyha biztosított, amelyek kényelmetlenek a nagy apartmanok számára, a háromszobás apartmanok funkcionális elrendezése számos hiányosságot szenvedett. Az 1-467-es sorozatban négylakásos keresztirányú teherhordó falú szakaszokat alkalmaztak 6,4 m széles főlépcsővel és 3,2 m-es kiegészítő lépcsővel. külső falakat és növelje az ablakokat vízszintes irányban. A panelházakat az első sorozatnál 25 évre, a későbbieknél 50 évre tervezték.
Az éghajlati és geológiai viszonyok, valamint a meglévő anyagi-technikai bázis függvényében változatos tervezési és tervezési megoldásokat kapott az új családi házas sorozatú lakóépület. A középső sávban történő építkezéshez főként négylakásos szakaszokat használtak, a déli köztársaságoknál pedig két- és háromlakásos szakaszokat alakítottak ki, például az 1-295 és 1-310 sorozatban . Ebben a sorozatban minden lakáshoz tartozik egy mély loggia, amely összeköttetésben áll a közös helyiséggel és a konyhával. A két- és háromszobás lakások átszellőztethetőek, az egyszobás lakások szellőzése a lépcsőházon keresztül történik. Ezek a sorozatok azonban nem vették kellőképpen figyelembe a déli éghajlat sajátosságait és a lakosság mindennapi szokásait. A hruscsovokat az északi sarkkörön túl építették. A hruscsovoknak köszönhetően lehetővé vált katonai és ipari városok építése a nehezen megközelíthető területeken.
A lakásépítés 1960-ban érte el a csúcspontját. Ekkor 82,8 millió m² lakóterületet helyeztek üzembe, szemben az 1956-os 41 millió m²-rel. Bár természetesen még mindig jelentős részarányt tettek ki az 1-447-es sorozatú téglaházak, de az évek során a panellakás-építés részaránya nőtt, voltak más ipari lakásépítési módok is, de ezek elterjedtek. 1960 után a lakások üzembe helyezése némileg visszaesett, de 1964-ben újra megindult a növekedés [108] [107] .
Bár a házak építése gyors ütemben zajlott, Hruscsov nagyobb teljesítményt követelt. Az összeszerelő csapatok versenyezni kezdtek a szerkezetek felállításának sebességében. Például Leningrádban egy házat 5 nap alatt szereltek össze. A kapkodás miatt gyakran az építkezés minősége romlott. Még olcsóbb megoldásokat keresve az építészek és a tervezők szokatlan anyagok használatát javasolták. Például B. M. Iofan egy teljesen műanyagból készült házat tervezett. Moszkvában Juzsnij Izmailovóban kapott egy helyszínt a kísérletekhez [102] .
A lakások a helyi vállalkozások, tanácsok költségén épültek. Voltak olyan házak, amelyeket egyszerű polgárok pénzén építettek, akik megkapták a lakásszövetkezeti csatlakozási jogot . Kifizették a lakhatási költség 15-30%-át, majd miután beköltöztek egy lakásba, a többit 0,5%-kal fizették. De a szövetkezetek [114] részesedése az építőiparban nem haladta meg a 10%-ot. J. Hosking A Szovjetunió története című művében azt írja, hogy egy szovjet személy szövetkezeti házban lakásának birtoklása valamilyen módon a köztes társadalmi helyzet szimbólumává vált – a kiváltságos elit és a munkaadóktól és a helyi munkásoktól függő hétköznapi munkások között. lakásügyi tanácsok. A lakáskérdést arra használták, hogy nyomást gyakoroljanak a polgárokra. A marginális viselkedés vagy tiltakozás a lakhatási sor aljára került [105] .
A panellakástechnikát a szocialista tábor országaiba exportálták . Kisebb változtatásokkal Vietnamban, Kínában és Kubában Hruscsov házak épültek [93] .
Az 1960-as évek végére a Hruscsov házakat komoly kritika érte a kis konyhaterületek, a bejárható helyiségek, egyes helyiségek rossz aránya, a kombinált fürdőszobák, a loggiák hiánya, a tetőtér nélküli kombinált tetőfedés a legtöbb házban, a rossz hangszigetelés, alacsony energiahatékonyság, kifejezéstelenség és unalmas megjelenés. Sok gyárban csak egy-két típusú ház gyártását sajátították el, ami nem tudta biztosítani a lakóterület teljes értékű integrált fejlesztését, kifejező kompozícióját. Az ipari termelés szegényes ismerete miatt a falpanelek különböző textúrájú kialakításának és a kibővített színpaletta alkalmazásának lehetőségeit alig használták ki. Az új épület építészeti megjelenését jelentősen befolyásolta az építési és befejező munkák alacsony színvonala, valamint a fejlesztés befejezetlensége. Szakmai körökben elkezdtek beszélni a modernista átalakulások traumatikus természetéről a történelmi városi környezet számára [104] [103] . Hruscsov épületeinek sajátosságai egyre gyakrabban váltak viccek tárgyává, a fürdőszobákról és az alacsony mennyezetről azt mondták: "Hruscsov összekötötte a fürdőt a WC-vel, de nem volt ideje a padlót a mennyezethez csatlakoztatni" [107] .
Kezdetben azt feltételezték, hogy az építőiparban az első ipari sorozat átlagos időtartama öt év lesz. Az új sorozatokra való átállás azonban, amelyek fejlesztése csak 1963-1964-re fejeződött be, jelentősen késett [104] . Építésük Hruscsov lemondása után, az 1960-as évek második felében kezdődött, így az ilyen házakat már a korai Brezsnyevkának tulajdonították . Külön fürdőszobák, loggiák, tágasabb konyhák, elszigetelt szobák jelentek meg bennük, megszaporodtak a többszobás lakások, megjelentek a szemetes csúszdák. Nőtt a sokemeletes épületek száma, számos mikrokörzet elkezdődött 9 emeletes épületekkel. Az épületek változatosabbá váltak a házak magasságában, hosszában és díszítésében. A Hruscsov házak építése azonban hosszú ideig folytatódott, mivel a modern sorozatra cserélésük a DSC újrakonfigurálását igényelte. 1969-ben kiadták az SZKP Központi Bizottságának és a Szovjetunió Minisztertanácsának határozatát „A lakások és a polgári építkezés minőségének javítására irányuló intézkedésekről”, és megkezdődött a Hruscsov építésének fokozatos feladása. Moszkvában és a Szovjetunió más nagyvárosaiban 1972-ig, a moszkvai régióban és az ország számos régiójában pedig az 1980-as évek elejéig építettek házakat [115] [107] [108] . Leningrádban az 1970 -es években leállították a hruscsov házak építését, ahol ezeket az úgynevezett " hajóházak " váltották fel.
Hruscsov reformjainak köszönhetően több száz millió négyzetméternyi lakás épült. Az akkori sajtó azt írta, hogy 1956-ról 1963-ra az országos lakásállomány csaknem megkétszereződött - 640-ről 1184 millió m²-re, vagyis ebben az időszakban több lakás épült a Szovjetunióban, mint az előző 40 évben [105] . Más kiadványok az 1959-től az 1980-as évek elejéig Oroszországban épült hruscsov házak összterületének mintegy 290 millió m²-éről beszélnek, amely jelenleg az ország teljes lakásállományának körülbelül 10%-át teszi ki [116] . 1954-1963-ban Moszkva lakásállománya 36 millió m²-rel bővült [107] . Szovjet polgárok milliói költöztek saját lakásaikba közösségi lakásokból, laktanyákból, pincékből és ásókból. A minden kényelemmel ellátott egyéni lakhatáshoz való jog a társadalom teljesen új igényeit kezdte diktálni. A lakhatási válságot azonban soha nem sikerült teljesen leküzdeni, sem Hruscsov, sem az ország következő vezetői [102] [105] .
Az építőipar hruscsovi átalakulásairól szólva D. S. Hmelnyickij építészettörténész összefoglalja [87] :
A lakossági ipari lakások tömeges tervezésére vonatkozó kormányrendelet a város- és tértervezési elvek, a tervezőintézeti rendszer és az építészoktatás éles megváltoztatását eredményezte.
<...>
Ez már egy teljesen új, hruscsov-brezsnyevi város volt, amely szabványos várostervezési technikákon, szabványos lakásépítéseken és a lakosság alsó rétegei számára szabványos lakásokon alapult. Alapvetően eltért a sztálinista várostól, amely egy frontközpontból állt, ahol a lakosság kiváltságos rétegei laktak, és a laktanyatelepüléseken dolgoztak. Hruscsov alatt a társadalmi jelentés visszatért az építészethez, és a tömeglakások mindenki számára a város testévé váltak.
Forradalmi felfordulás volt ez mind a szovjet hatóságok, mind a szovjet építészek fejében.
<...>
Nyugati építészeti folyóiratok kezdtek érkezni a Szovjetunióba, lefordított könyvek jelentek meg. Ez gyorsan az építészoktatás helyreállításához vezetett ...
Sokkal rosszabb volt a helyzet a gyakorlati megvalósítással. A stilisztikai gyeplőt elengedve Hruscsov teljesen érintetlenül tartotta a tervezés sztálinista szervezeti rendszerét, amelyben nem volt helye az egyéni kreativitásnak.
A szovjet építészet történésze, S. O. Khan-Magomedov , felismerve, hogy Hruscsov reformjainak köszönhetően sikerült jelentősen javítani a lakosság életkörülményeit, és "vissza kellett térni a szovjet építészetnek a világ építészetének fő útjára", számos negatív következményt is megjegyez. Először is, a kész szabványos megoldások, sőt a nagyméretű szerkezetek elsőbbsége az eredetiekkel szemben negatív hatással volt az építészet és a mérnöki fejlődésre - a tervezők elvesztették azt a szokást, hogy összetett mérnöki problémákat monolit vasbeton segítségével oldjanak meg. Másodszor, az abszurditásig jutott a „túllépések” elleni küzdelem, amelyeket általában bármilyen díszítőelemnek és eredeti kompozíciónak neveztek, a valóságban a gyárilag gyártott díszítőelemek nem tudták jelentősen megnövelni az építési költségeket. Harmadszor, a szovjet avantgárd hagyatékával kapcsolatos némi ellágyulás ellenére fejlesztései az építészek széles köre számára elérhetetlenek maradtak. Khan-Magomedov írta [99] :
Általánosságban elmondható, hogy az 1955 utáni építészetben, mind kreativitásban, mind elméletben az őszinte haszonelvűség érvényesült, amely több évtizeden át művészileg kivérezte építészetünket, az építészetelmélet és a kritika hanyatlásnak indult.
Az építészet kandidátusa, urbanista V. E. Stadnikov megjegyzi, hogy a depressziós, többszintes oroszországi mikrokörzetek népszerűsége Hruscsov építkezéséből származik [100] :
A program egyrészt nagyon sikeres volt, mert hazánk történetében ilyen rövid idő alatt (20-30 év) még soha nem volt ilyen tömeges egyéni lakásba betelepítés. Ez ugyanakkor a kialakult városi környezet minőségét tekintve szörnyű következményekkel járt, és ennek megfelelően súlyos társadalmi következményekkel járt.
"Brezsnyevka" (köznyelv, Sztálin és Hruscsov analógiájára ) - a Szovjetunióban és Oroszországban 1967 és 1999 között, főleg L. I. Brezsnyev uralkodása alatt épült házak sorozatának neve . Létezik még a „javított elrendezésű lakások” (U / R), az 1980-as években épült tágasabb házaknál pedig az „új elrendezés” elnevezés.
A tipikus építkezésre vonatkozó új szabvány elfogadásával megkezdték a kész házsorozatok új tervezését vagy fejlesztését. Eljött a „brezhnevok” vagy a „fejlesztések” ideje - a modern új épületek előhírnökei.
A Brezsnyevka építésének csúcsa 1970-től az 1990-es évek elejéig volt. Vasbeton panelekből vagy szilikáttéglából, ritkábban tömbből építették. A "brezsnyevka" elindításának oka a lakosság növekvő igénye volt a lakások minőségére. A lelkesedés a saját „ Hruscsov ” megszerzése iránt fokozatosan szertefoszlott, és végül sikerült kompromisszumot találni – „Brezsnyevkát”. Az 1990-es évek eleje óta a Brezsnyevkák elkezdték felváltani a modernebb házsorozatokat és többszintes épületeket, amelyeket egyedi projektek szerint építettek, még jobb elrendezéssel.
A tömeges standard lakásépítés kezdetével, és amiatt, hogy az 1960-as évek elején a városi egyéni lakásépítési hitelek kibocsátását megszüntették, ennek a lakásprobléma-megoldási módnak a részaránya csökkenni kezdett: 1981-ben. 1986-ban az új lakásállománynak csak 6,2%-át, azaz 19,2 millió négyzetméterét tette ki. 308,7 millióból építettek [1] .
1986 elején a Szovjetunió leendő elnöke , Mihail Gorbacsov megígérte, hogy 2000-re minden szovjet család külön lakásban vagy házban fog élni. Ezzel egy időben elfogadták a Szovjetunió "Housing-2000" állami programját .
A Szovjetunió Gosstroy számításai azt mutatták, hogy ahhoz, hogy az országban minden család külön élhessen, átlagosan 22,0-22,5 négyzetméter / fő lakáskínálat szükséges.
Ekkor az átlagos lakhatás 14,6 négyzetméter volt fejenként. A meglévő hiánypótláshoz 15 év alatt 2190-2250 millió négyzetméternyi lakóterület megépítésére volt szükség.
1986-1990 között 650 millió négyzetméter épült. Az egy főre jutó átlagos lakásellátottság 14,6-ról 16,5 négyzetméterre nőtt. Ezután kezdődött a Szovjetunió összeomlása , és az építkezés üteme jelentősen csökkent. A következő tíz évben mindössze 380 millió négyzetméternyi lakást helyeztek üzembe, ami a programban előirányzott mennyiség 38%-a. 2001-re az új lakások csak feleakkoraak voltak, mint a nyugdíjba vonuló lakásállomány.