Grúzizmus

A georgizmus ( angolul Georgism, geoism is  ) egy Henry George által alapított gazdasági és filozófiai doktrína , amely azon az elgondoláson alapul, hogy mindenki birtokolja az általa létrehozott terméket ( magyarul mindenki birtokolja, amit létrehoz ), azonban minden természeti java , ill. mindenekelőtt a föld , egyformán az egész emberiségé [1] . A grúzizmus filozófiáját általában azzal a gondolattal társítják, hogy az adók összességét egyetlen földhasználati adóval helyettesítsék .  

Befolyás

Az amerikai gazdaságtörténészek Henry George-ot a 19. század második felében Észak-Amerikában megjelent egyik legjelentősebb politikai gazdaságtani tanulmány szerzőjeként tisztelik. Gondosan tanulmányozva az irodalmat, nemcsak számos nagy kortársára, hanem a 20. század közéleti személyiségeire is rájönnek a grúzizmus hatására. Az általuk összeállított névjegyzékben szerepelt Lev Tolsztoj is, aki George nézeteinek lelkes propagandistája volt. Orosz fordításban megjelent könyveihez előszót írt, cikkeket írt, amelyek népszerűsítették az egységes állami adó gondolatát . Tolsztoj bevezette George-ot a műalkotásokba.

A Feltámadásban Nyehljudov György elméletét magyarázza faluja parasztjainak. A parasztok együttérzően bánnak vele:

– Így van – vonta meg a szemöldökét a tűzhelyes. Akinek jobb a földje, fizessen többet.

– És ez a Georges volt a feje – mondta egy tekintélyes, fürtös öregember…

- Hát a fej! .. Georges! Mit talált ki.

A Georges-elmélet propagandája azonban orosz viszonyok között olyan akadályokba ütközött, amelyekre Henry George nem is gondolt. Az amerikai reformer az amerikai közvéleményhez, a választókhoz fordult, a Kongresszuson keresztül egységes állami adót követelt. A demokratikus államformákkal rendelkező polgári állam eszközeit használta, míg Oroszországban még nem jött létre parlament. Tolsztoj szavaival élve: "Az emberek nem vitatkoznak George tanításaival, csak nem ismerik őt" [2] .

Henry George erős befolyást gyakorolt ​​egy másik amerikaira, akinek a nevét egy másik gazdasági és társadalmi doktrína, a fordizmus is adja . Hanyatló éveiben, 1942-ben idősebb Henry Ford ezt mondta:

Eljön az idő, amikor egy centi föld, egy szálka, még egy gaz sem vész kárba. Minden amerikai család birtokolhat egy földet. Minden pusztaságot úgy kell megadóztatnunk, ahogyan Henry George javasolta – kíméletlenül adóztatnunk kell, hogy a tulajdonosaikat arra kényszerítsük, hogy ezeket a földeket termőképessé tegyék [3] .

Eredeti szöveg  (angol)[ showelrejt] Eljön az idő, amikor egy centiméternyi talajt, egy termést, még a gyomot sem veszítjük kárba. Akkor minden amerikai családnak lehet egy darab földje. Meg kell adóztatnunk minden tétlen földet, ahogy Henry George mondta – erősen megadóztatjuk, hogy a tulajdonosai termelékenyek legyenek.

Karl Marx viszont irrelevánsnak tartotta a grúzizmust. Friedrich Sorge - hoz írt levelében 1881. június 20-án ezt írta:

Elméletileg ez az ember teljesen lemaradt az időkről. Nem értette az értéktöbblet lényegét, ezért az angolok példáját követve az önálló részeknek tekintett értéktöbbletről, vagyis a haszon, bérleti díj, kamat stb. arányairól szóló spekulációk világában forog, ill. spekulációinak szintje még a briteknél is alacsonyabb . Fő tétele az, hogy minden rendben lenne, ha a földbérleti díjat az államnak fizetnék [4] .

1977-ben Joseph Stiglitz amerikai közgazdász megfogalmazta a " Henry George-tételt ".

1981-ben Fred Foldvari amerikai közgazdász a Land and Liberty című cikkében a „ geo -libertarianizmus” kifejezést.

George hatással volt a kubai nemzeti hősre , José Martíra , Kína első elnökére, Szun Jat-szenre .

Alapelvek

Henry George leginkább arról ismert, hogy népszerűsíti azt az érvet, hogy a kormányt földbérleti adóból kell finanszírozni , nem pedig béradóból . George úgy vélte, hogy bár a politikai gazdaságtan tudományos kísérletei lehetetlenek, az elméletek tesztelhetők a különböző körülmények között élő különböző társadalmak és a különböző tényezők hatásáról szóló gondolatkísérletek összehasonlításával [5] . Ezt a módszert alkalmazva arra a következtetésre jutott, hogy a társadalom előtt álló számos probléma, mint például a szegénység, az egyenlőtlenség, a gazdasági fellendülés és a zuhanás, egy szükséges erőforrás, a földbérlet magántulajdonának tulajdonítható . Leghíresebb könyvében, a Haladás és szegénységben George azzal érvel, hogy a földbérleti díjak magánhasználatra történő kisajátítása a technológiai fejlődés ellenére is tartós szegénységhez járul hozzá, és a gazdaság fellendülését és bukását idézi elő. George szerint az emberek jogosan birtokolják, amit alkotnak ( eng.  mindenki birtokolja, amit alkot ), de a természeti lehetőségek és a föld egyformán mindenkié [6] .

George úgy vélte, hogy fontos különbség van a közös és a kollektív tulajdon között [7] . Bár a tartományhoz való egyenlő jogok elérhetők a föld államosításával, majd magánhasználóknak történő bérbeadásával, George inkább megadóztatta a föld alulértékelt értékét, és nagyrészt magánkézben hagyta a föld feletti ellenőrzést. George azzal indokolta döntését, hogy magánfelügyelet alatt hagyja a földet, és fokozatosan áttér a földértékadóra, hogy az nem sújtaná a meglévő tulajdonosokat, akik javították a földet, és kevésbé lenne káros és ellentmondásos egy olyan országban, ahol már birtokba vették a földtulajdont. .

A Georgisták rámutatnak arra, hogy a magánkézben létrehozott vagyont az adórendszeren keresztül (például a jövedelem- és forgalmi adókon keresztül), míg a földérték formájában társadalmilag létrehozott vagyont a földtulajdonok és a banki jelzálogok árán privatizálják. Minden az ellenkezője lenne, ha a földjáradék helyett a munkát terhelő adók, mint az állami bevételek fő forrása lenne; A társadalmilag létrehozott vagyon a társadalom számára elérhetővé válik, a munka gyümölcse pedig privát marad [8] . Georgisták szerint a telekérték-adó adó helyett használati díjnak tekinthető, mert összefügg a társadalmilag teremtett helyelőny piaci értékével, azzal a kiváltsággal, hogy másokat kizárjanak a helyszínről. Az árusított privilégiumokból álló vagyontárgyak vagyonnak tekinthetők, mert a taxi medalionokhoz hasonló csereértékkel bírnak [9] . A földértékadó, amely a kizárólagos földhasználatot az állami bevétel növelésének eszközeként veti ki, szintén progresszív adó [10] [11] , amelynek célja a gazdasági egyenlőtlenségek csökkentése . Teljes mértékben vonatkozik az értékes földek jövedelemmel összefüggő tulajdonjogára, és általában nincs olyan eszköz , amellyel a földtulajdonosok átháríthatnák az adóterhet a bérlőkre vagy a munkavállalókra.

Gazdasági tulajdonságok

A standard közgazdasági elmélet azt sugallja, hogy a földértékadó rendkívül hatékony lenne – más adókkal ellentétben nem csökkenti a gazdasági termelékenységet [13] . Milton Friedman az alulértékelt földértékekre kivetett Henry George-adót "a legkevésbé rossz adónak" nevezte, mivel más adókkal ellentétben nem róna túlzott terhet a gazdasági tevékenységre (ez nulla vagy akár negatív "halott súlyvesztést" eredményezne); ezért más, jobban torzító adók földértékadóval való felváltása javítaná a gazdasági jólétet [14] . Mivel a földértékadó javíthatja a földhasználatot, és átirányíthatja a befektetéseket a nem bérbeadásra szánt termelő tevékenységek felé, akár negatív holtteher-veszteséggel is járhat, ami növeli a munkatermelékenységet [15] . A földértékadó a külföldi földspekulánsokra vonatkozik majd, az Ausztrál Pénzügyminisztérium számításai szerint a földértékadó egyedülálló abban, hogy negatív határtöbblete van, vagyis hosszú távon javítja az életszínvonalat [16] .

Benjamin Franklin és Winston Churchill hasonló elosztó és hatékony érveket hozott fel a földbérleti díjak megadóztatása mellett. Megállapították, hogy az adókiadások és az állami kiadások haszna mindig a földtulajdonosok szétterjedését, illetve gazdagítását végzi. Ezért úgy vélték, hogy jobb lenne az állami kiadások fedezése és az állami kiadások értékének visszaszerzése úgy, hogy az állami adókat közvetlenül a földtulajdonosokra vetik ki, ahelyett, hogy a hasznos tevékenységekre, például a kereskedelemre és a munkára kivetett adókkal károsítanák a közjólétet [17] [ 17] 18] .

Henry George azt írta, hogy az a terve, hogy magas adót vet ki a föld értékére, arra készteti az embereket, hogy "nem a termeléssel arányosan járuljanak hozzá a társadalomhoz, hanem a birtokukban lévő természetes [közös] lehetőségek értékéhez". Kifejtette továbbá, hogy "a társadalom növekedése és javulása által a földnek adott érték közös használatba vételével" "veszteségessé tenné a földtulajdont a puszta tulajdonos számára, és csak a használó számára lenne előnyös".

A földértékekre kivetett magas adó eltántorítja a spekulánsokat attól, hogy az értékes természeti lehetőségeket (például a városi ingatlanokat) kihasználatlanul, vagy csak részben használják ki. Henry George azzal érvelt, hogy ez számos előnnyel járna, beleértve a szegény és mezőgazdasági területek adóterhének csökkentését vagy megszüntetését; számos adó és költséges, elavult kormányhivatal megszüntetése; a korrupció, csalás és adóelkerülés felszámolása; a valódi szabad kereskedelem feltételeinek megteremtése; a monopóliumok lerombolása; növelje a béreket a munka teljes költségére; a munkamegtakarító találmányok áldássá tétele mindenki számára; a kényelem, a szabadidő és egyéb előnyök igazságos elosztása, amelyek a civilizáció fejlődése révén lehetővé válnak [19] . Így csökken a piacgazdaság kiszolgáltatottsága a hitelbuborékokkal és ingatlanmániákkal szemben.

A gazdasági bérleti díjak forrásai és a kapcsolódó politikák

A természetes lehetőségekhez való korlátozott hozzáférésért vagy a földrajzi régiók feletti kitalált kiváltságokért fizetett bevételekből származó bevételt gazdasági bérleti díjnak nevezzük . A Georgisták azzal érvelnek, hogy a gazdasági földbérleti díjakat, a törvényes kiváltságokat és a természetes monopóliumot a közösségnek, nem pedig a magántulajdonosoknak kell megilletnie. A közgazdaságtanban a „ föld ” minden, ami a természetben létezik, az emberi tevékenységtől függetlenül. George kifejezetten a föld kategóriájába sorolta az éghajlatot, a talajt, a vízi utakat, az ásványlelőhelyeket, a természet törvényeit/erőit, a nyilvános utakat, az erdőket, az óceánokat, a levegőt és a napenergiát [20] . Míg a grúzizmus filozófiája nem mond semmi határozottat azokról a konkrét politikai beavatkozásokról, amelyek a gazdasági járadék különböző forrásaihoz kapcsolódó problémák megoldásához szükségesek, a modern Georgisták általános célja az, hogy a természeti kölcsönök összes forrásából származó bérleti díjakat megszerezzék és megosszák (vagy csökkentsék). monopólium és jogi kiváltságok [21] [22] .

Henry George osztotta a kortárs Georgisták azon célját, hogy a földmonopólium és a jogi privilégium minden formájából szocializálják vagy megszüntessék a bérleti díjat. George azonban főként a földértékadó néven ismert preferált politikáját hangsúlyozta, amely a földbérleti díjnak nevezett meg nem megtermelt jövedelmet célozta meg . George a földbérletet hangsúlyozta, mert a nagyobb helyek értékesebbek voltak, mint a többi monopólium, és mindenkinek szüksége volt helyekre a túléléshez, amit szembeállított a kisebb villamos- és távírómonopóliumokkal, amelyeket George szintén kritizált. Ezt a problémát egy hazatérő munkáshoz hasonlította, akit az úton csalogatnak a rablók, akik mindegyike az utazó fizetésének egy kis részét követeli, végül pedig az út legvégén egy rabló várja, követelve. mindent, amit az utazó elhagyott. George úgy érvelt, hogy nem sokat számít kicsinyes rablók egész sorát kihívni, amikor az utolsó rablónak meg kell követelnie mindazt, ami egy egyszerű munkástól maradt . Henry George azt jósolta, hogy idővel a technológiai fejlődés növelni fogja a kis monopóliumok gyakoriságát és jelentőségét, de arra számított, hogy a földbérleti díj domináns marad [24] . Még azt is megjósolta, hogy a földjáradék gyorsabban fog emelkedni, mint a bérek és a tőke előtti jövedelem, amely előrejelzés a modern elemzések meglehetősen valószínűnek bizonyult, mivel a földkínálat rögzített .

A területi bérleti díj továbbra is a fő hangsúlyt helyezi a Georgisták számára magas költsége és a földterület eltérítésének hírhedt gazdaságtalansága miatt. Vannak azonban más bérleti források is, amelyek elméletileg hasonlóak a földbérlethez, és vita tárgyát képezik a Georgisták körében. Az alábbiakban bemutatunk néhány gazdasági bérleti forrást [26] [27] [28] .

Ahol a szabad verseny nem lehetséges, mint például a távíró, víz, gáz és közlekedés területén, George azt írta, "az üzlet megfelelő társadalmi funkcióvá válik, amelyet minden érintett embernek ellenőriznie és irányítania kell". A georgistákat megosztotta a természetes monopóliumok kérdése, és gyakran csak a közös tulajdonjogokból származó bérleti díjak állami tulajdonát részesítették előnyben, nem pedig maguknak a közműveknek az állami tulajdonát [ 24] .

Georgiizmus és ökológiai közgazdaságtan

A progresszív korszak korai konzervativizmusát részben Henry George inspirálta , és hatása a következő évtizedekben is folytatódott [37] . Egyes közgazdászok továbbra is támogatják a Georgeista földértékadó-politikát, mint a kihasználatlan földek felszabadítását vagy újrahasznosítását, valamint a természet megóvását az exurbanizáció csökkentésével [ 38] [39] [40] .

A környezetszennyezés csökkenti annak értékét, amit a Georgisták közjónak tartanak. Mivel a környezetszennyezés negatív hozzájárulás, a közvagyon károsodása vagy másokra háruló költség, a költsége gazdasági bérleti díj , még akkor is, ha a szennyező nem keres kifejezetten jövedelmet. Ezért, amennyiben a társadalom a környezetszennyezést károsként határozza meg, a legtöbb georgista a szennyezés korlátozását javasolja olyan adókkal vagy kvótákkal, amelyek rögzítik a közhasználatra, helyreállításra vagy állampolgári osztalékra termelt bérleti díjakat [41] [42] .

A Georgeizmus az ökológiai közgazdaságtan iskolájához kötődik, mivel mindkettő piaci alapú határértéket kínál a környezetszennyezésre [38] [43] . Az iskolák összeegyeztethetők abban, hogy a természetvédelmi stratégia részeként hasonló eszközök alkalmazását szorgalmazzák, de más szempontokat hangsúlyoznak. A természet megóvása az ökológia központi kérdése, míg a gazdasági járadék a grúzizmus központi kérdése. A környezeti közgazdászok konzervatívabbak lehetnek a szennyezési bírságok árazásában, hogy megakadályozzák az eredendően nem számszerűsíthető környezeti károkat, míg a Georgisták az ellentétes érdekek és az emberi jogok közötti közvetítést hangsúlyozzák [22] [44] . A piacorientált geolibertarianizmus , a grúzizmus egyik ága, hajlamos arra, hogy közvetlen álláspontot képviseljen az általa megterhelő szabályozással szemben, és azt szeretné, ha a szennyezési kvóták vagy adók elárverezése váltaná fel a legtöbb parancs- és irányítási szabályozást [45] .

Mivel az ökológusok elsősorban a természet védelmével foglalkoznak, általában kevésbé fektetnek hangsúlyt a hiány/szennyezés bérleti díjának igazságos elosztásának kérdésére, míg a Georgisták ragaszkodnak ahhoz, hogy a meg nem érdemelt bevételek ne járjanak el a természeti erőforrások tulajdonosainak. a környezetszennyezés kiváltsága. Amennyiben a georgisták felismerik a szennyezés hatását, vagy osztoznak a természetvédelem értékeiben, egyetértenek a környezeti közgazdászokkal a szennyezés korlátozásának szükségességében, de a Georgisták ragaszkodnak ahhoz is, hogy ezekből a védelmi erőfeszítésekből származó szennyezési járadék ne halmozódjon fel. ehelyett közcélokra vagy a szennyezés negatív hatásaitól szenvedők kártalanítására használják. A környezeti közgazdászok a szennyezés hasonló korlátait szorgalmazzák, de azáltal, hogy először a megőrzést hangsúlyozzák, hajlandóak lehetnek a magánszennyezőknek megadni a szennyezési bérleti díjak megszerzésének kiváltságát. Amennyiben a környezetvédők osztják a társadalmi igazságosság George-ista nézetét, a szennyezési kvóták elárverezését fogják támogatni, ahelyett, hogy ingyen adnák őket [38] . Ez a különbség az alapvető emisszió-kereskedelem és -kereskedelem, valamint a geoisztikus variáció különbségében, az ideiglenes szennyezési engedélyek árverésre bocsátásában, a bérleti díj lakossági felkínálásában érhető tetten, ahelyett, hogy a szennyezési ösztönzőket ingyen adnák oda a meglévő szennyezőknek vagy adnák el az örökös engedélyeket. [46] [47] .

Jövedelem felhasználása

A jövedelem lehetővé teheti az adócsökkentést vagy megszüntetést, az állami beruházások/kiadások növelését, vagy a pénzeszközök közvetlen szétosztását a polgárok között nyugdíj vagy alapvető állampolgári jövedelem/osztalék formájában [48] [49] .

A gyakorlatban az összes többi adó eltörlése magas földértékadót von maga után, amely meghaladja a jelenleg hatályos földadót. A földértékadó bevezetése vagy emelése a föld vételárának csökkenését vonja maga után. George nem hitte, hogy a földtulajdonosokat kártalanítani kell, és a kérdést hasonlónak nevezte a volt rabszolgatulajdonosok kártalanításához. Más Georgisták nem értenek egyet a kártérítés kérdésében; egyesek a teljes kompenzációt részesítik előnyben, míg mások csak a georgista reformok megvalósításához szükséges elegendő kompenzációt részesítik előnyben. Egyes Georgisták csak az adóztatásnak a földértékekre való áthelyezéséből adódó nettó veszteség kompenzálását támogatják; a legtöbb adófizető számára előnyös lenne, ha más adókat földértékadóval helyettesítenének. Történelmileg azok, akik a bérleti díjak olyan adóját támogatták, amely elég nagy volt ahhoz, hogy más adókat helyettesítsen, az egységes, korlátozott felelősségű adó hívei voltak.

Közösségek

A filozófia népszerűségének csúcspontján több gyülekezet is beavatásra került George elveivel. Két ilyen közösség még mindig létezik: Arden, Delaware , amelyet 1900-ban alapított Frank Stevens és Will Price, és Fairhope, Alabama, amelyet 1894-ben alapítottak a Fairhope Single Tax Corporation [50] égisze alatt . Néhány bevett közösség az Egyesült Államokban szintén átvette a Georgia adópolitikáját. Egy houstoni, texasi székhelyű Georgista, Joseph Jay Pastoriza egy 1890-ben alapított Georgista klubot hirdetett ebben a városban. Sok évvel később városi alpolgármesterként beválasztották Houston Revenue Commissioner hivatalába, és 1912-ben kihirdette a "Houstoni adózási tervet". A kereskedők telekalakításai és készletei a becsült érték 25 százalékával, a beépítetlen földterületek a becsült érték 70 százalékával, a személyes ingatlanok pedig adómentesek voltak. Ez a Georgist adó egészen 1915-ig érvényben volt, amikor is két bíróság megállapította, hogy 1915-ben megsértette a texasi alkotmányt. Ezzel véget vetett számos más texasi város erőfeszítéseinek, amelyek 1915-ben lépéseket tettek a Houston-terv végrehajtására: Beaumont, Corpus Christi, Galveston, San Antonio és Waco .

A kínai Jiao Zhou német protektorátus teljes mértékben végrehajtotta a Georgisták politikáját. Egyetlen állami bevételi forrása a területén kivetett hatszázalékos földértékadó volt. A német kormány korábban a földspekuláció miatt gazdasági problémákat tapasztalt afrikai gyarmataival. A Csiao Zhou-öbölben a földértékadó alkalmazásának egyik fő oka az ilyen spekuláció kiküszöbölése volt, amit a politika elért [52] . A gyarmat német protektorátusként létezett 1898-tól 1914-ig, amikor a japán és a brit erők birtokba vették. 1922-ben ezt a területet visszaadták Kínának.

A Georgista elképzeléseket bizonyos mértékig Ausztráliában , Hongkongban , Szingapúrban , Dél-Afrikában , Dél-Koreában és Tajvanon is átvették . Ezekben az országokban a kormányok még mindig kivetnek valamilyen földértékadót, bár néhány kivételtől eltekintve [53] . Sok amerikai önkormányzat az ingatlanadótól függ, mint fő bevételi forrásától, bár az ilyen adók nem Georgista adók, mivel általában magukban foglalják az épületek és egyéb fejlesztések költségeit. Az egyik kivétel a pennsylvaniai Altoona városa , amely a 21. században egy ideig csak a föld értékét adóztatta, 2002-ben fokozatosan vezette be az adót, 2011-től teljes mértékben rá támaszkodott az adóbevételek tekintetében, majd 2017-ben megszüntette azt; A Financial Times megjegyezte, hogy "Altoona LVT-t használ egy olyan városban, ahol sem a föld, sem az épületek nem értékesek" [54] [55] .

Intézmények és szervezetek

Mostanáig különféle szervezetek folytatják Henry George ötleteit. A The American Journal of Economics and Sociology szerint az 1894-ben alapított Land&Liberty "a történelem leghosszabb életű Georgista projektje" [56] . A nagy gazdasági világválság idején , 1932-ben alapított New York-i Henry George School of Social Science tanfolyamokat kínál, szemináriumokat szponzorál, és kutatásokat tesz közzé a Georgist paradigmán belül [57] . Emellett az Egyesült Államokban 1974-ben Henry George írásai alapján létrehozták a Lincoln Institute for Land Policy-t. "Célja, hogy javítsa a párbeszédet a városfejlesztésről, az építési környezetről és az adópolitikáról az Egyesült Államokban és külföldön" [58] .

A Henry George Alapítvány továbbra is népszerűsíti Henry George ötleteit az Egyesült Királyságban [59] . A Nemzetközi Földadó-szövetség egy nemzetközi ernyőszervezet, amely a földértékadó reformjára törekvő szervezeteket tömöríti a világ minden tájáról [60] .

Jeles képviselői

grúzok

Bibliográfia

Lásd még

Jegyzetek

  1. ↑ Land Value Taxation: An Applied Analysis, William J. McCluskey, Riël CD Franzsen . Letöltve: 2017. október 2. Az eredetiből archiválva : 2017. október 18..
  2. ↑ . Cikk Tolsztojról, Proudhonról és George - ról Archiválva : 2008. szeptember 17. a Wayback Machine -nél
  3. ↑ Henry Forddal készült 1942-es interjú átirata Archiválva : 2019. március 24. a Wayback Machine -nál .
  4. ↑ Marx és Engels, Művek, XXVII. kötet, 139. o.
  5. ↑ SNAP 8 reaktor fejlesztés. Előrehaladási jelentés, 1961. október-december . - Tudományos és Műszaki Információs Hivatal (OSTI), 1962-08-15.
  6. ↑ Jerome F. Heavey. Megjegyzések Warren Samuels „Miért a Georgist Mozgalom nem sikerült” című könyvéhez  // American Journal of Economics and Sociology. — 2003-07. - T. 62 , sz. 3 . – S. 593–599 . - ISSN 1536-7150 0002-9246, 1536-7150 . - doi : 10.1111/1536-7150.00230 .
  7. ↑ Jennifer Robertson. Robotjogok vs. Emberi jogok  // Robo sapiens japanicus. — University of California Press, 2017. 11. 10. - ISBN 978-0-520-28319-0 , 978-0-520-95906-4 .
  8. ↑ Timothy M. Chan, Meng He, J. Ian Munro, Gelin Zhou. Összefoglaló indexek a minimális útvonalhoz, alkalmazásokkal  // Algorithmica. — 2016-06-08. - T. 78 , sz. 2 . – S. 453–491 . - ISSN 1432-0541 0178-4617, 1432-0541 . - doi : 10.1007/s00453-016-0170-7 .
  9. ↑ Heidi Lyn. [ http://dx.doi.org/10.1037/a0036805 Minding the Gap: Culd We Build a Bridge? Minding the Gap: Could We Build a Bridge?] // PsycCRITIQUES. - 2014. - T. 5959 , sz. 2424 . — ISSN 1554-0138 1554-0138, 1554-0138 . - doi : 10.1037/a0036805 .
  10. ↑ Mezőgazdasági földek újraelosztása / Hans P. Binswanger-Mkhize, Camille Bourguignon, Rogier van den Brink. — 2009-06-10. - doi : 10.1596/978-0-8213-7627-0 .
  11. ↑ Elizabeth Plummer. Bizonyíték a földértékadó lakossági háztartásokra gyakorolt ​​elosztási hatásairól  // Nemzeti Adó Lap. — 2010-03. - T. 63 , sz. 1 . – S. 63–92 . — ISSN 0028-0283 . - doi : 10.17310/ntj.2010.1.03 .
  12. ↑ George R. Zodrow, Peter Mieszkowski. AZ INGATLANADÓ BEVEZETÉSE: A HASZNÁLATI NÉZET KONTRA AZ ÚJ NÉZET  // Közszolgáltatások helyi biztosítása. - Elsevier, 1983. - S. 109-129 . — ISBN 978-0-12-781820-7 .
  13. ↑ McCluskey, William J. Land Value Taxation: An Applied Analysis. . — [A megjelenés helye nincs meghatározva]. - 1 online forrás p. - ISBN 978-1-351-92357-6 , 1-351-92357-9.
  14. ↑ Fred E. Foldvary. Földbérlésből származó állami bevétel  // Az államháztartás kézikönyve. Boston: Kluwer Academic Publishers. – S. 165–194 . — ISBN 1-4020-7863-3 .
  15. ↑ Stiglitz, Joseph Eugene  // SpringerReference. – Berlin/Heidelberg: Springer-Verlag.
  16. ↑ Diagrammer PDF  // Ocean Solutions, Earth Solutions. - Esri Press, 2015-08-01. - ISBN 978-1-58948-365-1 .
  17. ↑ FRANKLIN B. McCARTY, BENJAMIN FRANKLIN DAVIS. A MELEGÍTETT ÉTER GŐZ HASZNÁLATA ANÆSTHESIAHOZ  // Annals of Surgery. - 1916-03. - T. 63 , sz. 3 . – S. 305–311 . — ISSN 0003-4932 . - doi : 10.1097/00000658-191603000-00006 .
  18. ↑ Földbirtok . Brill új Paulyja . Hozzáférés időpontja: 2020. június 10.
  19. ↑ Robert V. Andelson. Henry George gondolatainak antológiája. A Henry George Centennial Trilógia 1. kötete. Szerkesztette: Kenneth C. Wenzer. Rochester, NY: University of Rochester Press, 1997. o. xiii, 253. 59,95 USD.  // Gazdaságtörténeti Közlöny. - 1998-09. - T. 58 , sz. 3 . – S. 901–902 . — ISSN 1471-6372 0022-0507, 1471-6372 . - doi : 10.1017/s002205070002146x . Archiválva az eredetiből 2021. március 2-án.
  20. ↑ Henry George. Igazi szabad kereskedelem.  // Védelem vagy szabadkereskedelem. — Routledge, 2017-10-10. – S. 296–311 . - ISBN 978-0-203-72904-5 . Archiválva az eredetiből 2021. március 2-án.
  21. ↑ 1 2 Henry R. Seager, Henry George. A politikai gazdaságtan tudománya.  // Politikatudományi Negyedlap. — 1898-12. - T. 13 , sz. 4 . - S. 724 . — ISSN 0032-3195 . - doi : 10.2307/2139989 .
  22. ↑ 1 2 3 H. WILLIAM BATT. Fejlődés és gazdagság: Georgista perspektíva  // American Journal of Economics and Sociology. — 2012-09-26. - T. 71 , sz. 4 . – S. 1004–1046 . — ISSN 0002-9246 . - doi : 10.1111/j.1536-7150.2012.00851.x .
  23. ↑ George B. Newcomb, Henry George. Védelem vagy szabad kereskedelem  // Politikatudományi Negyedév. - 1886-06. - T. 1 , sz. 2 . - S. 341 . — ISSN 0032-3195 . - doi : 10.2307/2138976 .
  24. ↑ 1 2 3 George, Henry, 1839-1897,. Henry George gondolatának antológiája: a Henry George Centennial trilógia I. kötete . – Rochester, New York, USA. — 1 online forrás (xii, 253 oldal) p. - ISBN 978-0-585-27018-0 , 0-585-27018-X. Archiválva : 2020. június 16. a Wayback Machine -nél
  25. ↑ Linus Mattauch, Jan Siegmeier, Ottmar Edenhofer, Felix Creutzig. Az állami tőke finanszírozása, amikor visszatérnek a bérleti díjak: Makrogazdasági Henry George-tétel  // FinanzArchiv. - 2018. - T. 74 , sz. 3 . - S. 340 . — ISSN 0015-2218 . - doi : 10.1628/fa-2018-0011 .
  26. ↑ Dan S. Felsenthal, Nicolaus Tideman. A gyenge Condorcet győztes(ek) újra felkeresték  // Public Choice. — 2014-05-13. - T. 160 , sz. 3-4 . – S. 313–326 . - ISSN 1573-7101 0048-5829, 1573-7101 . - doi : 10.1007/s11127-014-0180-4 .
  27. ↑ 1 2 Mason Gaffney. A föld rejtett adókötelezettsége: elég és kímélni  // International Journal of Social Economics. — 2009-03-13. - T. 36 , sz. 4 . – S. 328–411 . — ISSN 0306-8293 . - doi : 10.1108/03068290910947930 .
  28. ↑ 12 John Passant . Erőforrás bérleti díjak megadóztatása Ausztráliában – milyen nagy ötlet  // SSRN Electronic Journal. - 2016. - ISSN 1556-5068 . - doi : 10.2139/ssrn.2724397 .
  29. ↑ C. Lowell Harris. Nem megújuló kimeríthető erőforrások és ingatlanadó.  // American Journal of Economics and Sociology. — 2006-07. - T. 65 , sz. 3 . – S. 693–699 . - ISSN 1536-7150 0002-9246, 1536-7150 . - doi : 10.1111/j.1536-7150.2006.00470.x .
  30. ↑ Henry George beszéde a glasgow-i városházán 1890. augusztus 20-án  // Henry George írásai az Egyesült Királyságról. - Bingley: Emerald (MCB UP). – S. 165–179 . — ISBN 0-7623-0793-5 .
  31. ↑ Egyetlen adóévi könyv. Szerkesztette: Joseph Dana Miller. New York: The Single Tax Review Publishing Company, 130 Nassau St. pp. 488. $2.50  // Országos Önkormányzati Szemle. — 1917-11. - T. 6 , sz. 6 . – S. 744–744 . - ISSN 1931-0250 0190-3799, 1931-0250 . - doi : 10.1002/ncr.4110060623 .
  32. ↑ Clarence Darrow, Arthur Weinberg, William O. Douglas bíró. A Damned ügyvédje . - University of Chicago Press, 2012. - ISBN 978-0-226-13650-9 , 978-0-226-13651-6.
  33. ↑ Joachim Wundisch. Jobboldali-libertárius újraelosztás  // A jobboldali-libertárius jóléti állam felé. — mentis Verlag, 2014-01-01. – S. 31–31 . — ISBN 978-3-89785-987-6 .
  34. ↑ 1 2 Posztkeynesi közgazdaságtan / Louis-Philippe Rochon. — 2017-03-10. - doi : 10.4337/9781785363573 .
  35. ↑ Szabadalmak, szerzői jogok és védjegyek  // Washington Information Directory 2013–2014. - 2300 N Street, NW, Suite 800, Washington DC 20037 Egyesült Államok: CQ Press. – S. 72–73 . - ISBN 978-1-4522-8322-7 , 978-1-4522-8324-1 .
  36. ↑ NEIL B. NIMAN. Henry George és a nyílt forráskódú mozgalom szellemi alapjai  // American Journal of Economics and Sociology. — 2011-09-06. - T. 70 , sz. 4 . – S. 904–927 . — ISSN 0002-9246 . - doi : 10.1111/j.1536-7150.2011.00802.x .
  37. ↑ Stephen Fox.<dőlt>John Muir és öröksége: Az amerikai természetvédelmi mozgalom</i>. Boston: Kicsi, Brown. 1981. Pp. xii, 436. 17,50 $  // The American Historical Review. — 1984-02. — ISSN 1937-5239 . - doi : 10.1086/ahr/89.1.223 . Archiválva az eredetiből 2021. március 2-án.
  38. ↑ 1 2 3 Bernardo Aguilar-González. Ökológiai közgazdaságtan: alapelvek és alkalmazások. Írta: Herman E Daly és Joshua Farley. Washington (DC): Island Press. 49,95 dollár xxvii + 454p; beteg.; index. ISBN: 1-55963-312-3 2004.  // The Quarterly Review of Biology. — 2005-09. - T. 80 , sz. 3 . – S. 375–376 . — ISSN 1539-7718 0033-5770, 1539-7718 . - doi : 10.1086/497242 .
  39. ↑ Molly Scott Cato. A bioregionális gazdaság . — 2012-11-27. - doi : 10.4324/9780203082867 .
  40. ↑ Sam Packer. Vadon élők: a szárazföld, a tenger és az emberi élet újraélesztése  // Biodiverzitás. — 2014-10-02. - T. 15 , sz. 4 . — S. 298–300 . — ISSN 2160-0651 1488-8386, 2160-0651 . doi : 10.1080 / 14888386.2014.973905 .
  41. ↑ Enrique Mendoza, Linda Tesar. Az adóverseny nyertesei és vesztesei az Európai Unióban . - Cambridge, MA: National Bureau of Economic Research, 2003-10.
  42. ↑ Paul Casal. A természeti erőforrásokra kivetett globális adók  // Journal of Moral Philosophy. - 2011. - T. 8 , sz. 3 . – S. 307–327 . — ISSN 1745-5243 1740-4681, 1745-5243 . doi : 10,1163 / 174552411x591339 .
  43. ↑ Jurgen Backhaus, JJ Krabbe. Henry George hozzájárulása a modern környezetpolitikához: I. rész, elméleti posztulátumok  // American Journal of Economics and Sociology. – 1991-10. - T. 50 , sz. 4 . – S. 485–501 . - ISSN 1536-7150 0002-9246, 1536-7150 . - doi : 10.1111/j.1536-7150.1991.tb03342.x .
  44. ↑ Clifford Cobb. Ökológiai és georgista közgazdasági elvek: összehasonlítás  // Beyond Uneconomic Growth. – S. 207–232 . - doi : 10.4337/9781783472499.00020 .
  45. ↑ Roark, Eric, 1979-. A köztulajdon eltávolítása: a locke-i bal-libertárius megközelítés a természeti erőforrások igazságos használatához és kisajátításához . - Lanham, Maryland. - 1 online forrás p. - ISBN 978-0-7391-7469-2 , 0-7391-7469-X, 1-299-83133-8, 978-1-299-83133-9.
  46. ↑ Ökodinamika: a Prigogine öröksége . - Southampton: Wit Press, 2012. - vi, 341 oldal p. - ISBN 978-1-84564-654-7 , 1-84564-654-1.
  47. ↑ Bölcs, tisztelt. George Henry, (1853. július 1.–1950. július 31.)  // Ki volt ki. – Oxford University Press, 2007. 12. 01.
  48. ↑ Hartzok Alanna. Van még mit javítani? Az alaszkai modell erősségeinek és hiányosságainak felmérése az export előtt  // Az alaszkai modell exportálása. - Palgrave Macmillan. - ISBN 978-1-137-03165-5 .
  49. ↑ Mason Gaffney. 21 Egy Cannan megütötte a markot  // American Journal of Economics and Sociology. – 2004-04. - T. 63 , sz. 2 . – S. 273–290 . - ISSN 1536-7150 0002-9246, 1536-7150 . - doi : 10.1111/j.1536-7150.2004.00288.x .
  50. ↑ A nettó nyereség kiszámítása: Egyedülálló cégek  // Társasági adóbevétel modellezése. - doi : 10.4337/9781849804974.00022 .
  51. ↑ Energy Metropolis / MARTIN V. MELOSI, JOSEPH A. PRATT. — University of Pittsburgh Press, 2007. 07. 01. - ISBN 978-0-8229-7324-9 , 978-0-8229-4335-8. Archiválva : 2021. március 2. a Wayback Machine -nél
  52. ↑ Michael Silagi, Susan N. Faulkner. Földreform Kiaochowban, Kínában: 1898 és 1914 között az adóztatás elhárította a katasztrofális földspekuláció veszélyét  //  American Journal of Economics and Sociology. – 1984-04. — Vol. 43 , iss. 2 . — P. 167–177 . - ISSN 1536-7150 0002-9246, 1536-7150 . - doi : 10.1111/j.1536-7150.1984.tb02240.x .
  53. ↑ Mason Gaffney. George, Henry (1839–1897)  // The New Palgrave Dictionary of Economics. – London: Palgrave Macmillan UK, 2008. – 1–3 . - ISBN 978-1-349-95121-5 .
  54. ↑ Robin Cadwallader. » Videó » Letöltés Kutató Rebecca Harding Davis Oxford Bibliographies Online Datasets (2014. január 30.). Hozzáférés időpontja: 2020. június 16.
  55. ↑ Nestor Garza, Colin Lizieri. A földérték-fejlesztési adó tér-időbeli értékelése  // Földhasználati politika. — 2016-01. - T. 50 . — S. 449–460 . — ISSN 0264-8377 . - doi : 10.1016/j.landusepol.2015.09.026 .
  56. ↑ A szerkesztő bevezetője  // American Journal of Economics and Sociology. — 2003-07. - T. 62 , sz. 3 . – S. 487–490 . - ISSN 1536-7150 0002-9246, 1536-7150 . - doi : 10.1111/1536-7150.00224 .
  57. ↑ Adlam, George Henry Joseph, (1876. január 19.–1946. július 30.), szerkesztő: Iskolai Tudományos Szemle 1919 óta  // Who Was Who. – Oxford University Press, 2007. 12. 01.
  58. ↑ A Lincoln Institute -ról  // Az ingatlanadóról, a földhasználatról és a földhasználatról szóló rendelet. - doi : 10.4337/9781781950852.00007 .
  59. ↑ 47594, 1888-07-31, STRICKLAND (George Henry) † . Művészeti értékesítési katalógusok online . Hozzáférés időpontja: 2020. június 16.
  60. ↑ Iu. I. Tsoi, A. K. Blinov, V. Iu. Polikarpov, R. Iu. Kovalevics. Festékek és lakkok száradásának kinetikája fa  kidolgozásakor // Tudományos irányzatok: Az egzakt és műszaki tudományok kérdései. - CSC MOAN, 2019. - doi : 10.18411/spc-12-03-2019-12 .

Linkek

  Ugrás a Wikidata elemre  Szótárak és enciklopédiák