Hiába ajándék, véletlenszerű ajándék

Az oldal jelenlegi verzióját még nem ellenőrizték tapasztalt közreműködők, és jelentősen eltérhet a 2020. június 20-án felülvizsgált verziótól ; az ellenőrzések 7 szerkesztést igényelnek .
Hiába ajándék, véletlenszerű ajándék
Műfaj lírai költemény
Szerző Alekszandr Puskin
Eredeti nyelv orosz
Az első megjelenés dátuma 1830
Kiadó északi virágok
Wikiforrás logó A mű szövege a Wikiforrásban

"Ajándék hiába, ajándék véletlen" - Alekszandr Puskin  verse, huszonkilencedik születésnapján, 1828. május 26-án kelt . Az élet értelmének megtalálásának problémájának szentelt, pesszimizmussal teli , Isten tagadásává váltó , költői vita kezdetét jelentette Philaret metropolitával .

Háttér

Puskin ezt a verset egy életválság, a hatóságokkal és a társadalommal való nehéz kapcsolatok hátterében írta. Egyrészt rendőri megfigyelés alatt állt, a Harmadik Osztály szentségtörés vádjával vádolta meg korai „ Gavriiliada ” antiklerikális költeményével , valamint a dekambrista összeesküvőkkel való kapcsolattartással kapcsolatban, amely az „ Andrej Chenier ” elégia sorai között olvasható. , másrészt a társadalom elfordult tőle a " Stans " (" A dicsőség és a jó reményében ") és az őket követő " Barátok közt" című vers miatt (" Nem, nem vagyok hízelgő ") [1] , csak a trón tetszésére tett kísérletet látott bennük, de azt nem, hogy a költő példát akart mutatni Miklós ifjú császárnak, ősapjának , Péternek , aki „ Nem akadémikus, most hős, most navigátor, most asztalos " [2] . A párkeresését megtagadó Anna Oleninával [3] [4] folytatott veszekedés nem tette kellemesebbé Puskin életét .

Puskin 1827-ben írta meg a " Három kulcsot " (" A hétköznapi, szomorú és határtalan sztyeppén "), ahol még allegorikus formában beszélt a halál vonzerejéről, a "feledés kulcsáról" [2] [5] . Végül 1828. május 19-én jelent meg " Reminiszcenciája ", amely nemcsak témájában és hangulatában, hanem hangzásában, szókincsében is kapcsolódik az "Ajándékhoz". A költő eme hangulatának csúcspontja a „Hiába ajándék, a véletlen ajándéka” volt [6] .

Írás és publikálás

Az "Ajándék..." először az " Északi virágok " című almanachban jelent meg 1830 -ban [7] . A vers autográfját nem őrizték meg, 1899-ben egy példányt, amelyet valószínűleg Elizaveta Khitrovo készített, kiállítottak és reprodukáltak . Az első említés Puskin fennmaradt kézzel írott feljegyzéseiben az 1828 május végén-június elején összeállított, publikálásra szánt verslistában található, ahol első címe "Születésnapon" [8] jelenik meg .

A vers valóban a költő születésnapjával datált – 1828. május 26-án, Puskin ezen a napon töltötte be a huszonkilenc életévét. Ezt a dátumot erősíti meg Puskin saját kézzel írt feljegyzése a kézzel írt példányon és a nyomtatott szövegben található epigráf [9] . A datálás ilyen pontossága meglehetősen szokatlan Puskin esetében [10] .

Stiláris jellemzők

Születésnapra

Hiába ajándék, véletlenszerű ajándék,
Élet, miért adsz nekem?
Vagy miért
ítél halálra a titkos sors? Ki hívott

ellenséges erővel
a jelentéktelenségből,
Szenvedéllyel töltötte el lelkemet, Felkavarta
elmémet kétséggel ?




A. S. Puskin

Bár a költemény Puskin egyik mélyfilozófiai alkotása, amely a lét lényegének megértését célozza [11] , és tematikailag közel áll a filozófusok költészetéhez, a látszólagos stilisztikai egyszerűség és rutin, a metafizikai konstrukciók hiánya jellemzi. . Látjuk a költő szabadon áramló gondolatát, amelyet semmilyen dogma nem korlátoz, és születése folyamatában helyesen mutat [12] .

Ez Puskin egyik verse, nem jambuszban , hanem négyméteres trochaikus  - "népi", "dal" méretben íródott. Annak ellenére, hogy Alekszandr Szergejevics korai munkáiban ekkora méretre fordult, hogy szerelmet, bort, barátságot és az élet egyéb örömeit énekelje, 1822 után gyakran írt nyugtalanító, szomorú meditatív verseket koreában. Ha az 1825-ös „ Ha az élet megcsal ” című versében még mindig van egy optimista befejezés, akkor a „Hiába az ajándék...” című versben ez korántsem így van [13] .

Jurij Lotman felhívta a figyelmet az " ajándék " szó megismétlésének fontosságára az első sorban, bár a költői méret szempontjából teljesen lehetséges lenne azt írni, hogy " hiábavaló és véletlenszerű ajándék ". Az egybeesés az össze nem illő rész kiválasztását, szerkezeti aktiválását vonja maga után: ebben az esetben a „ hiábavaló ” és a „ véletlenszerű ” szavak, amelyek kontrasztpárt alkotnak, és a mű szemantikai központjává válnak [14] .

Valentin Nepomnyashchiy felhívta a figyelmet a vers hangjára : "Ajándék - hiába - ajándék - véletlenszerű - DANA - titok - elítélt - engem - hatalommal - hívott - szenvedély - izgatott - általam - üres - Elme - vágyakozás - egy- zöngés - zaj ... ", "nyögés és sírás"-ként írja le [15] .

A vers filozófiája

Ebben, Puskin legkomorabb és legreménytelenebb versében [16] [17] [18] a művészi életforma, mint felülről jövő ajándék, együtt él a céltalanság, az egyhangúság és a melankólia képeivel [19] . Jellemző, hogy az „ egyhangú ” jelző, amellyel a szerző a „ zajt ” és az élet menetét jellemzi, csak háromszor fordul elő verseiben: egyszer 1828 előtt, az 1825-ös „ Téli este ” című versében (“A vihar sötétséggel borítja be az eget "), majd egyszer - 1830-ban az " Éjszakai álmatlanság alatt komponált versek " (" Meg akarlak érteni, értelmet keresek benned "). Hangulat tekintetében mindegyik közel áll egymáshoz [20] [16] .

Ugyanebben az 1828-ban íródott egy héttel korábban [18] Az „ Emlékezés ” [21] (" Amikor a zajos nap elcsendesedik egy halandó számára "), majd valamivel később a „ Premonition " (" Újra felhők fölöttem ") együtt jön létre. "Az ajándék hiába... "egyfajta trilógia vagy "pszichológiai ciklus" [K 1] [22] . Puskin ilyen filozófiai és pesszimista témáinak folytatásaként említhetjük az 1830-as " Démonok " című költeményt (" Hányan vannak! Hová hajtják őket? "). A fenti versek egyikében sincs azonban a reménytelenség ilyen mélysége [16] .

Ha a " Három kulcsban " Puskin azt írta, hogy édesebb meghalni, mint élni, akkor itt - hogy jobb lenne, ha egyáltalán nem születne meg, az "Emlékekben" tagadja múltját, és itt - a jelent is. és a jövő [23] . A szerző az élet értelmét keresi , de hiábavaló igénye az igazság megismerésére. És mivel a létezés célja nem világos vagy hiányzik, az erő, az intelligencia vagy a szenvedély minden alkalmazása eredménytelennek tűnik. Kiderül, hogy az ember szemben áll egy ellenséges és megismerhetetlen világgal és a benne ható felfoghatatlan erőkkel [24] . Lev Losev az egzisztencializmus etikájához hasonlította Puskin élethez való hozzáállását, mint véletlen és hiábavaló rettenetes ajándékot [25] .

A „hiábavaló ajándékot” gyakran a két évvel korábban írt „ Próféta ” ellentéteként tartják számon . Ha az első költemény megírásakor a vallás magas nyelvén a költő céljáról, a neki felülről küldött ajándékról beszél, a második éppen ellenkezőleg, az emberi lét hiábavalóságát erősíti meg . 26] . Ha azonban a „prófétát” úgy tekintjük, mint valami spirituális átalakulás bizonyítékát, de nem a szó szoros értelmében vett vallási értelemben, akkor nem olyan nagy az ellentmondás [27] . T. V. Sedakova felhívja a figyelmet arra a tényre, hogy az „Ajándék…” vége lényegében annak a „lelki szomjúságnak… a vadonban” állapotához való visszatérés, amellyel a „próféta” kezdődik [28] .

Vallási szempontból

Puskin
az álmodozásból elmélkedésbe
fordult


Nem hiába, nem véletlenül
az Életet Istentől kapjuk,
Nem Isten akarata nélkül titokban
és halálra ítélve.

Jómagam
a sötét szakadékból gonosz erővel hívtam ki,
magam töltöttem el lelkemet szenvedéllyel,
elmémet kétségekkel izgattam.

Emlékezz rám, általam elfelejtett!
Ragyogj át a gondolatok alkonyán, -
És a
szíved tiszta lesz, az elme fényes.

Filaret metropolita (Drozdov) A szórakozás vagy a
tétlen unalom óráiban (vége)

... Váratlan könnycseppeket hullattam,
S lelkiismeretem sebeire
Illatos beszédeid
Elragadó tiszta olaj volt.

És most lelki magasságból
nyújtod felém a kezed,
és szelíd és szeretetteljes erővel győzöd le az
erőszakos álmokat.

Tüzeddel az égő lelke
elvetette a földi hiúságok sötétjét,
S a szeráf hárfája hallgat
Szent rémületben a költő.

A. S. Puskin

"A hiábavaló ajándék..." Puskin agnoszticizmusa (amelyet munkáiban és személyes levelezésében többször is kifejezett) ugyanaz a kétségekkel teli elme, amelyről ebben a versében ír, elérte a közvetlen teomachizmus , a kétségbeesettség szintjét. kihívás a mennynek [21] , különösen a [29] sorokban nyilvánul meg :

Ki hívott ellenséges erővel
A jelentéktelenségből [K 2] .

Mihail Murjanov e sorokat az ortodox álláspontokból értelmezni próbálva [31] azt sugallta, hogy Puskin kihívása nem Istennek , hanem az ördögnek szól [32] .

A XX. század 60-as éveiben Dmitrij Blagoj szovjet kritikus az ószövetségi Jób könyve cselekményével felhívta a figyelmet a Puskin által a felsőbb erők elé állított kihívás közötti párhuzamra , és közvetlen utalásokat talált rá a könyv szövegében. vers. Dmitrij Blagoj arra a tényre helyezi a hangsúlyt, hogy Puskin 1823-1824 óta komolyan érdeklődött a Biblia iránt , és ennek olvasása a költő művének egyik forrásává válik [К 3] [33] .

Puskin, aki a születésnapján, május 26-án az "Ajándékot..." írta, Jóbhoz hasonlóan "átkozta a napját" [K 4] , sem az egyik, sem a másik nem látja értelmét az életnek (" milyen fényt kap az ember, akinek az út le van zárva, és kit vett körül Isten sötétséggel? ). Jób imájában már a Teremtő ellenségességének érzése is világosan kihallatszik („ Hány hibám és bűnöm van? Mutasd meg hamisságomat és bűnömet. Miért rejted el arcodat, és tartasz ellenségednek? ”) [ 30] . Az utolsó párhuzam létezésére Irina Surat mutatott rá [34] .

Puskin azonban a bibliai szereplővel ellentétben nem érezte magát igaz embernek , versében nem mutat alázatosságot , nincs benne sem bűnbánat , sem valójában hit [30] . Ha Jób könyvének végén Isten válaszol az igazak kétségbeesett hívásaira, Puskin maga előtt látja a céltalan életút „monoton” vágyódását [35] . A vers utolsó versszakában a költő már nem az ég felé fordul, hanem a tisztán emberi, világi élmények síkjába záródik [36] .

Metropolitan Philaret válasza

Moszkva és Kolomna Filaret metropolita felhívta a figyelmet a versre , és költői választ-intelmet írt rá [37] , amely nyilvánvalóan Elizaveta Hitrovo révén került Puskinhoz , aki Pjotr ​​Bartenyev szerint maga mutatta be a metropolitát. a Puskin című vershez [38] .

Filaret válasza (amelyet M. G. Altshuller a költészet szempontjából gyengének értékelt) maga Puskin nevében íródott, felhasználva sorait, rímeit és a palinóda (pontosabban pszeudopalinode ) műfajában megfogalmazott általános verskonstrukciót, hogy az öncáfolat [39] . A metropolita válaszában megerősíti a keresztény világnézetet, amely a szabad akarat elvén , az ember felelősségén, tetteiért és azok következményeiért [32] .

Befejezési lehetőség

Lelkedet tüzed melengeti Elvetette
földi hiúságok sötétjét,
S Filaret hárfáját hallgatja
Szent rémületben a költő.

A. S. Puskin M. D. Delarue
szerint

A metropolita versei érdekelték Puskint (" Egy keresztény, egy orosz püspök versei válaszul a szkeptikus párkapcsolatokra! - ez valóban nagy siker " – írta E. Hitrovónak) [40] , majd hamarosan, 1830 januárjában , ő viszont „ A mulatság vagy tétlen unalom óráiban ” című versével válaszolt , ahol nyilvánosan elismerte Metropolitan helyességét. Filaret és tévedése [37] .

Mihail Delarue -tól azonban vannak olyan bizonyítékok , amelyeket Puskin más kortársai vagy a költő autogramjai nem erősítettek meg, hogy Puskin válaszának utolsó szakaszában nem egy szeráfnak kellett volna megjelennie , hanem valójában a költői üzenet címzettjének. [40] . Az irodalomkritikusok vitatkoznak ennek a változatnak a hitelességéről és teljességéről, míg az egyházi publicisták ezt a töredéket magabiztosan Puskin eredeti szövegeként említik [41] .

Számos kutató, kezdve Dmitrij Blagojjal , köztük Valentin Nepomniachtchival , Filaret válaszában Jób történetének folytatását látja maga az élet által, amelynek szerepét Puskin maga „próbálta fel”. Ebből a szempontból a metropolita felvette Isten „viharból hangja” szerepét, válaszolva Jób reményére, és visszaadva neki azt, ami az élet útján elveszett [42] [15] . Puskin Filaretnek adott válaszában [43] láthatunk utalásokat Jób könyvére .

Egy ilyen értékelés mellett áll az a belső egyházi hagyomány, amely Filaret üzenetét üdvözítő cselekvésként értékeli. A modern orosz ortodox egyházban különösen Maxim Kozlov főpap [44] vagy Hilarion (Troitszkij) érsek [27] képviseli . Van egy jól ismert ikon Zinon modern izográfustól , amely Szent Filarétet ábrázolja [K 5] , és a vele szemben ülő Puskint utasítja [45] [46] . Hasonló cselekményt ábrázol a moszkvai templom egyik ikonján az Istenszülő ikonja "Minden szomorúság öröme". Ez egyike az ott található Szent Filarét ikon hagiográfiai epizódjainak [47] .

Lásd még

Jegyzetek

  1. ↑ Ezt a három verset először Pavel Annenkov vette figyelembe ebben a minőségben 1885-ben az Anyagok A. S. Puskin életrajzához .. - Szentpétervár című könyvében. , 1899. - S. 200-201.
  2. ↑ Itt is, mint Puskinnál gyakran, a nemlét szinonimája [30] .
  3. ↑ A korai " Gavriiliada " nem annyira magát a Bibliát parodizálja, mint inkább annak tükröződését a kortárs kultúrában.
  4. ↑ Jób pedig így kezdte: pusztulj el a nap, amelyen születtem, és az éjszaka, amelyen azt mondják: Az ember fogantatott! (Jób 3:1)
  5. ↑ 1994- ben avatták szentté .

Források

  1. ↑ Blagoy, 1967 , p. 164-170.
  2. ↑ 1 2 Nepomniachtchi, 1989 , p. 255.
  3. ↑ Altshuller, 2003 , p. 236.
  4. ↑ Muravjova, 2009 , p. 410.
  5. ↑ Taborisskaya, 1995 , p. 77-78.
  6. ↑ Blagoy, 1967 , p. 171-172.
  7. ↑ Északi virágok 1830-ra. - Szentpétervár. , 1829. - „Költészet” tanszék 98. o.
  8. ↑ Bondi S. M. , Zenger T. G. , Izmailov N. V. , Slonimsky A. L. , Tsyavlovsky M. A. Megjegyzések. Hiába ajándék, véletlenszerű ajándék // A. S. Puskin. Komplett művek: 16 kötetben . — M.; L .: A Szovjetunió Tudományos Akadémia Kiadója , 1948. - T. 3, könyv. 1. Versek, 1826-1836. Tündérmesék. - S. 1159.
  9. ↑ Bondi et al., 1948 , p. 1160.
  10. ↑ Taborisskaya, 1995 , p. 77.
  11. ↑ Taborisskaya, 1995 .
  12. ↑ Maimin E. A. 5. A. S. Puskin filozófiai költészete és a bölcsesség // Orosz filozófiai költészet: A bölcsesség költői, A. S. Puskin, F. I. Tyutchev. - M .: Tudomány , 1976. - S. 113-114. — 192 p. — (A világművelődés történetéből). - 46.000 példány.
  13. ↑ Gasparov M. L. Puskin négy lábos trochaikusának szemantikai glóriája  // Puskin olvasmányok: Cikkgyűjtemény. - 1990. - S. 5-14 . Archiválva az eredetiből 2017. május 8-án.
  14. ↑ Lotman Yu. M. Az irodalmi szöveg szerkezete - 6. Az irodalmi szöveg paradigmatikájának elemei és szintjei - Megismételhetőség és jelentés // A művészetről. - Szentpétervár. : Művészet, 2005. - S. 136-137. — 753 p. — ISBN 5-210-01523-8 .
  15. ↑ 1 2 Nepomniachtchi, 1989 , p. 257.
  16. ↑ 1 2 3 Taborisskaya, 1995 , p. 79.
  17. ↑ Blagoy D. D. Puskin versei // A. S. Puskin összegyűjtött művei tíz kötetben. - Moszkva: Ikarusz, 1959. - T. 1.
  18. ↑ 1 2 Nepomniachtchi, 1989 , p. 256.
  19. ↑ Bolotnova N. S. A művészi koncepció variációs lehetőségeiről a költői szövegekben  // A Tomszki Állami Pedagógiai Egyetem közleménye . - 2015. - 6. szám (159) . - S. 122 . Archiválva az eredetiből 2016. október 14-én.
  20. ↑ Sedakova, 1989 , p. 25.
  21. ↑ 1 2 Gorodova M.A. Véletlen az ajándék? Puskin három leckéje (fejezet a "Szél gyöngédsége" című könyvből) . Pravoslavie.Ru (2011. június 6.). Hozzáférés időpontja: 2016. október 16. Az eredetiből archiválva : 2016. október 18.
  22. ↑ Levkovich Ya. L. "Emlékek" // Puskin költeményei az 1820-1830-as évekből: Teremtéstörténet és ideológiai és művészeti problémák / Izmailov N. V. . - L .: Nauka , 1974. - S. 107. - 415 p. Archiválva : 2012. május 19. a Wayback Machine -nél
  23. ↑ Blagoy, 1967 , p. 172.
  24. ↑ Taborisskaya, 1995 , p. 78-79.
  25. ↑ Losev L. V. Jegyzetek jegyzetekkel  // Új Irodalmi Szemle . - 2000. - 45. sz . Archiválva az eredetiből 2016. október 14-én.
  26. ↑ Nepomniachtchi, 1989 , p. 254-257.
  27. ↑ 1 2 L. Kogan. „És hallgattam az ég borzongását ...” (Puskin „próféta” filozófiájáról)  // Irodalom kérdései . - 2002. - 4. sz . Az eredetiből archiválva : 2016. október 25.
  28. ↑ Sedakova, 1989 , p. 24-25.
  29. ↑ Félix Raszkolnyikov. Puskin és a vallás  // Az irodalom kérdései . - 2004. - 3. sz . Archiválva az eredetiből 2016. október 14-én.
  30. ↑ 1 2 3 Muravyova, 2009 , p. 411.
  31. ↑ Muravjova, 2009 , p. 410-411.
  32. ↑ 1 2 Murjanov M. F. Puskin és a dalok éneke  // Vremennik a Puskin Bizottságból, 1972. - L. : Nauka , 1974. - S. 59-60 . Archiválva az eredetiből 2018. január 5-én.
  33. ↑ Blagoy, 1967 , p. 172-173.
  34. ↑ Surat, 2000 , p. 111.
  35. ↑ Blagoy, 1967 , p. 178-179.
  36. ↑ Surat, 2000 , p. 112.
  37. ↑ 1 2 Malinin János pap. Metropolitan Philaret és A. S. Puskin irodalmi levelezéséhez . Pravoslavie.Ru (2006. június 8.). Letöltve: 2016. november 3. Az eredetiből archiválva : 2016. november 19.
  38. ↑ Altshuller, 2009 , p. 232.
  39. ↑ Altshuller, 2009 , p. 232-233.
  40. ↑ 1 2 Altshuller, 2009 , p. 233.
  41. ↑ Altshuller, 2003 , p. 249.
  42. ↑ Blagoy, 1967 , p. 176-177.
  43. ↑ Jurjeva, 1995 , p. 186-187.
  44. ↑ Maxim Kozlov főpap . „Szerette a gyermekkor erényét, Isten által áldott Filarete , akiért szól a harang  (2012. december 29.). Az eredetiből archiválva : 2016. október 29. Letöltve: 2016. október 29.
  45. ↑ Alexander Segen. Előszó // Moszkvai Krizosztom. Szent Filaret (Drozdov), moszkvai metropolita élete, teljesítményei és prédikációi . - Liter, 2015. - P. 2. - 700 p. — ISBN 9785457737433 . Archiválva : 2016. november 3. a Wayback Machine -nél
  46. ↑ Konsztantyin Parkhomenko pap. Csodálatos ikon . azbyka.ru (2011. július 1.). Letöltve: 2016. november 1. Az eredetiből archiválva : 2016. november 3..
  47. ↑ Anasztázia Csernova. Hol lehet látni Puskint az ikonon  // Ortodox Moszkva. - 2016. - szeptember 10. ( 15. szám (604) ). Az eredetiből archiválva: 2016. november 3.

Irodalom

Linkek