| NAGY REFORM: Az orosz társadalom és a parasztkérdés a múltban és a jelenben. | |
|---|---|
| A Nagy Reform Keménykötés | |
| Szerző | N. F. Annensky és mások. |
| Eredeti nyelv | orosz nyelv |
| Az eredeti megjelent | 1910-1911 _ _ |
| Dekoráció | A. Szmirnov |
| Kiadó | I. D. Sytin elvtárs |
| Médiafájlok a Wikimedia Commons oldalon | |
"A nagy reform: az orosz társadalom és a parasztkérdés a múltban és jelenben" egy jubileumi enciklopédikus kiadvány, amelyet az oroszországi parasztreform ötvenedik évfordulójának szenteltek . A Nagy Reformot 1910-1911 között Moszkvában adták ki a Moszkvai Műszaki Tudásterjesztési Társaság (ORTZ) Oktatási Osztályának Történelmi Bizottsága és I. D. Sytin partnerségével , hat kötetből álló nagy kötet formájában. enciklopédikus formátumban.
A „Nagy Reform” az első és leghíresebb a „luxus” sorozatból az akkori évfordulós kiadások könyvkiadási terminológiájában, amelyet Ivan Sytin kiadó készített az 1910 -es években . 1911-ben kiadta a Hazafias háború és az orosz társaság hétkötetesét . 1812 - 1912 ", az 1812-es Honvédő Háború századik évfordulójának szentelve, 1912 - 1913 -ban - egy hatkötetes történelmi tanulmány a Romanov-dinasztia harmadéves évfordulójáról - "Három évszázad. Oroszország a bajoktól korunkig”, kétkötetes „Felnökök a Romanov- házból 1613-1913 ” , 1913 ; "Fél évszázad egy könyvért ( 1866-1916 )" , 1916 . A jubileumi kiadások mellett Sytin egy időben adta ki a Népi Enciklopédia, a Katonai enciklopédiát és a Gyermekenciklopédiát is [1] .
ID Sytin maga volt az összes jubileumi vállalkozásának kezdeményezője. Publikációinak tudományos kezelését az ORTH Oktatási Osztályának Történeti Bizottsága végezte. Az ORTZ egy nem állami oktatási pedagógiai szervezet, amely 1869 -ben alakult . Feladatai közé tartozott a vasárnapi és esti órák szervezése a dolgozók és gyermekeik számára, a tantervek és programok kidolgozása, a műszaki és kereskedelmi oktatás tanulmányozása Oroszországban és külföldön. Moszkva ORTZ egyesítette a város tudományos és pedagógiai köreit. Oktatási osztályának bizottságai nemcsak műszaki, hanem általános oktatással is foglalkoztak. A kiváló tanárok és tudósok nevei A. I. Chuprov , V. Ya. Stoyunin és mások a társaság tevékenységéhez kapcsolódnak [2]
1898- ban a társaság oktatási osztálya alapján megalakult a Moszkvai Egyetem Pedagógiai Társasága . 1900 óta az ORTH Oktatási Osztályának elnöki posztját S. P. Moravsky vezette . Moravszkij és Szityin közös oktatóirodalmi kiadványt indított: "Orosz történelem képekben" Surikov , Vasnetsov és Makovsky illusztrációival . A szerzők közé jelentős történészeket is meghívtak . [3]
1899 -ben S. P. Melgunov , aki belépett a Moszkvai Egyetem Történelem- és Filológiai Karára , hallgatói kört gyűjtött maga köré, amely később az ORTZ oktatási részlegének Történelmi Bizottságává alakult. Ő lesz a vezetője. [4] Nem volt meglepő, hogy az I. D. Sytin Partnership kuratóriuma erre a fiatal, de liberális nézeteiről ismert tudományos intézményre bízta a kiadvány kidolgozását.
1910-ben A Nagy Reform szerkesztőbizottságát S. P. Melgunov és társai az ORTZ Oktatási Osztályának Történeti Bizottságában vezették, a közelmúltban a Moszkvai Egyetem Történelem- és Filológiai Karának hallgatói - V. I. Picheta és A. K. Dzhivelegov . A Sytin ekkorra a legtapasztaltabb orosz kiadó volt. Vállalkozásának részesedése az összoroszországi könyvkiadás 25%-át tette ki. Számára az ilyen jellegű kiadványok nemcsak presztízskérdést, a piacért való küzdelmet jelentettek, hanem új technológiai megoldások alkalmazásának lehetőségét, szakmai érdeklődést a nyugat-európai ipar nyomdai tapasztalatainak megismertetése iránt.
Ugyanakkor nem lévén sem kizárólag "kereskedelmi", sem érdektelenül ideologikus könyvkiadó, nevelési törekvéseit az elemi kiadói célszerűséggel igyekezett ötvözni. Hogy ez hogyan sikerült, jól látszik a Nagy Reform példáján.
Kicsit pompás, "ajándék" megjelenésű kiadvány: hullámos összgalléros borító, felül sima aranyszegély, alul és oldalán torzonos (göndörített) él, borítón színes és vakdomborítás (kettőben jött ki) változatok - világos ( elefántcsont ) - kemény, és sárga - puha) A. Smirnov művész rajza szerint, a tüskéken ezüst dombornyomás, mintás litografált végpapír virágdíszekkel , pergamenpapír , illusztrációk külön lapon, elválasztva a szövegtől átlátszó pergamenpapírral , amelyre az illusztrációkhoz magyarázó szövegeket alkalmaznak, rengeteg fejfedővel, matricával , miniatúrával , áttört iniciáléval ( drop caps ) – mindez a szándékosság inkább egy angol emlékkönyvre , egy művészeti albumra emlékeztetett, semmint egy tudományos kiadványra.
Maga Sytin a következőképpen jellemezte a „nagy reformhoz” való hozzáállását: [5]
„ Bevallom, ritkán vettem annyira a szívemhez az orosz könyvek sorsát, amikor elfogadtam ennek a parasztnak szentelt évfordulós kiadásnak a sorsát. Nagyon meglehet, hogy itt hatott a paraszti származásom és a fájdalmas rabszolgaságnak a lelkemben élt elpusztíthatatlan emléke. Azt szerettem volna, hogy az orosz tudomány 50 év után mélyebben betekintsen az orosz faluba, és összegezze, mit tettek az emberekért 50 év alatt, és hogy a rabszolgaság maradványait teljesen kiirtották-e az orosz életből. Úgy tekintettem erre a kiadványra, mint Sytin, a paraszt létfontosságú ügyére, és úgy gondoltam, hogy a címem kötelez .
A "Nagy Reform" szinte kereskedői hatóköre disszonált a korántsem jubileumi cikkek tartalmával, következetesen lekicsinyelve a reform nagyságát a parasztság múltbeli és jelenkori elszegényedésének mindennapi tényeivel. . Ennek ellenére a radikális baloldali értelmiség készségesen felvásárolta A nagy reformot a hat kötet magas, 24 rubeles ára ellenére, míg a közönséges könyvek ára 1-2 rubel [5] - Szitin ismerte a könyvpiacot és a könyvek preferenciáit. jól az olvasók. És a szép példányszámból ítélve a liberális magánkönyvgyűjtemények száz éven át gondosan őrizték ezt a hatkötetes készletet.
Több mint 60 tudós, újságíró, író stb. vett részt a Nagy Reformhoz készült cikkek kidolgozásában, a szerkesztőség által kiválasztott szerzők nem korlátozódtak a moszkvai tudósokra, hanem szentpétervári , kijevi , kazanyi és más városok.
A kiadvány összesen 60 szerző cikkeit tartalmazza, köztük K. K. Arszenjev , A. F. Koni akadémikusok , A. S. Lappo-Danilevszkij , P. D. Boborykin, M. M. Bogoszlovszkij , M. V. Dovnar-Zapolszkij, M. V. Dovnar-Zapolszkij , A. A. A. Kizevetter D. Karvz . , A. A. Manuilov , V. I. Semevsky , M. I. Tugan-Baranovsky , M. I. Tugan-Baranovsky , N. N. Firsov , A. S. Lykoshin , egyetemi hallgató N. P. Vasilenko , adjunktusok Yu.,WormsE.A. A. V. E. A. Rozhinenberg , A. V. Cseikhonov , a publicisták . , N. F. Annensky , V. Ya. Bogucharsky , I. I. Popov I. Shakhovskoy , S. N. Prokopovich , V. P. Kranikhfeld .
A szerzők politikai összetételét tekintve a liberalizmus ( kadétok , a Demokratikus Reformpárt ) vagy a szocialista ideológiához (a népi szocialisták , a szociáldemokraták , a szociálforradalmárok ) különböző árnyalataihoz ragaszkodtak, vagy általában párton kívüliek voltak. Fiatal moszkvai történész -szerkesztők triumvirátusa koordinálta e kiemelkedő tudósok, újságírók , művészettörténészek és közéleti személyiségek munkáját.
Az alábbiakban felsorolt 60 szerzőn kívül a kiadvány közleményében kezdetben további tíz alkalmazott neve szerepelt: V. V. Vodovozov történészek , Dr. A. Pavlovszkij, V. V. Kallash irodalomkritikus , N. P. Ashesov , N. I. Iordansky, N. S. Rusanov , A. , I. M. Szolovjov, P. M. Tolsztoj, írók N. N. Zlatovrackij , V. G. Korolenko , V. G. Tan . Különféle okok miatt részvételük nem valósulhatott meg.
Betegség akadályozta meg a közleményben akadémikusként említett régi populista író, N. N. Zlatovratsky együttműködését (1911 decemberében halt meg; 1909. 11. 01-től tiszteletbeli akadémikus - Orosz Nyelv és Irodalom Tanszék (kategória szerint). szépirodalom) [6] . Korolenko, aki eleinte együttműködést ígért, később az „ Orosz gazdagság ” című folyóirat szerkesztésében betöltött munka miatt kénytelen volt megtagadni a részvételt. A szerkesztői magyarázatból az következik, hogy V. G. Tan (V. G. Bogoraz) cikkei ) és S. N. Prokopovich névtelen cikke cenzúra okokból nem jelent meg Prokopovich "A parasztság és a reform utáni gyár" című cikke a hatodik kötetben jelent meg.
A szerkesztőbizottság és I. D. Sytin közötti súrlódás megakadályozta N. S. Rusanov „Parasztok a fejlett értelmiség világképében február 19-e után” című cikkének megjelenését. A szerkesztői megjegyzés a következőképpen szólt:
A szerkesztők nem tartották jogosnak, hogy ellenálljanak a kiadó sürgős kérésének a megszüntetéséről. Nem volt könnyű eldönteni, hogy feláldozzanak egy ilyen fontos cikket mind a tudományos terv, mind a könyv felépítése szempontjából, különösen, mivel a paraszti ügy ideológusainak portréi: Bakunin , Lavrov , Mihajlovszkij , stb., kiesett a cikkel együtt.nem láttam. [7]
Alekszandr Prugavin néprajzkutató és óhitűek történészének anyagát a bolsevik Vlagyimir Boncs-Brujevics „Szektarianizmus a felszabadulás korában” című cikke váltotta fel . " Általában a szerkesztők a szomszédos cikkek tervének megfelelő bővítésével pótolták egy-egy cikk kihagyását ." Másrészt a szerzők politikai preferenciáit tekintve heterogén stáb összetétele arra kényszerítette a szerkesztőbizottságot, hogy a koncepció egységessége érdekében " elsimítsa azt, ami számára túl élesnek tűnt. ellentmondás ." [7]
A "Nagy Reform" parasztságtörténészei közül a legtekintélyesebb Vaszilij Ivanovics Szemevszkij volt, a "Parasztkérdés Oroszországban a 18. és a 19. század első felében", "Parasztok az uralkodásban" című alapvető művek szerzője. II. Katalin császárné, „A parasztkérdés Miklós császár uralkodása idején” és még sokan mások. Más szerzők is őt idézték a legtöbbet. A Nagy Reformban a parasztsággal foglalkozó munkákat helyezte el a Katalin-kori irodalomban, valamint a dekabristák és petrasevák tevékenységével összefüggésben. Neki, valamint a kiváló orosz történésznek, V. O. Kljucsevszkijnek (1841-1911) a szerkesztők külön köszönetet mondtak. A kiadvány többi szerzője mellett maguk a szerkesztők mellett Alekszandr Kornyilov és Inna Ignatovich történészeket termékenynek és tekintélyesnek kell nevezni.
S. P. Melgunov, miután jelentős tapasztalatot szerzett egy ilyen grandiózus kiadvány szerkesztésében, a közeljövőben megkezdi saját történelmi kiadványát (V. I. Semevskyvel együtt) - a híres "A múlt hangja" ( 1913-1924 ) havilapját .
Az első kötet egy terjedelmes szerkesztői bevezetőt, a középkori paraszti rabszolgaság ismertetését, valamint a kérdés 17-18. századi történetét tartalmazza. A második kötetet Privatdozent V. I. Pichet szerkesztői cikke nyitja: „ Parasztbirtokos földbirtokosok Nagy-Oroszországban a 18. században”, valamint a kazanyi professzor , N. N. A kötet fennmaradó anyagai a 19. század eleji parasztkérdést fedik le.
A harmadik kötet Lev Tolsztoj nekrológjával kezdődik, a kötet egyéb anyagai a reform előestéjére hozzák a kérdés bemutatását. A negyedik kötet a jobbágyság irodalomban és népművészetben való figyelembevételével foglalkozik. Felvázolja a parasztreform végrehajtásával kapcsolatos kormányzati munka kezdetét is. Ebben a kötetben a szerkesztők a jobbágyság élő tanúinak emlékiratait helyezték el, köztük P. D. Boborykin (1836-1921) „Szerf Developers” író-akadémikus.
Az ötödik kötet a szerkesztők szándéka szerint két részre oszlik: a reform vezetőinek ismertetésére, amelyek között szerepelnek a parasztok felszabadításának kezdeményezői és fő ellenfelei; a második rész a reform szakaszait vizsgálja. Az utolsó hatodik kötetben a reform utáni időszak kap helyet, a parasztkérdés bemutatása a sztolipini agrárreform idejére kerül fel . A kötetet mind a hat kötet részletes illusztrációs tárgymutatója zárja.
A parasztkérdést minden oldalról körbejárni szándékozva a Nagy Reform szerkesztői a probléma politikai, katonai, egyházi, gazdasági, oktatási, kulturális, jogi, ideológiai és néprajzi vonatkozásairól publikáltak anyagokat. Hat kötetben részletesen ismerteti az orosz állam parasztsággal kapcsolatos politikáját a 16. század óta, és bemutatja a jobbágyság alakulását. Elemezzük a parasztok tiltakozásának különféle formáit rabszolgasorba helyezése ellen: szökéseket, felkeléseket. A szerkesztők lenyűgöző mennyiségű tényanyagot mutattak be számos, a parasztok helyzetével kapcsolatos jogi dokumentum, jogszabály, rendelet formájában.
Részletesen áttekintjük a parasztok és a földesurak közötti kapcsolatok komplexumát, a paraszti önkormányzat megalakulását, a szabad földekre való betelepítést , a megváltási kifizetéseket stb. A szabadkőművesség és a jobbágyság”, a „jobbágy értelmiség” a paraszt egyfajta szellemi megtörése. kérdés a 20. század eleji művelt értelmiségi fejében, abban az időben, amikor a paraszti élet egészségügyi, egészségügyi, agronómiai vonatkozásait szinte nem elemezték.
A parasztság történetének modern kutatója, a Szentpétervári Állami Egyetem professzora, B. N. Mironov [8] szerint a Nagy Reform szerzői ( Bocskarev V. N. Földesúri parasztok élete // Nagy reform. - T. 3. - P 22-40 Melgunov S. P. Nemes és rabszolga a 19. század fordulóján // A nagy reform. - T. 1. - P. 241-260; Knyazkov S. A. Gróf P. D. Kiszelev és az állami parasztok reformja // A nagy reform - V. 2. - S. 209-233; Bogolyubov V. A. Apanage parasztok // Nagy Reform. - T. 2. - S. 234-254; Prokopovich S. N. A parasztság és a reform utáni gyár // Nagy Reform - V. 6. - P. 268-276 Peshekhonov A. V. A parasztok gazdasági helyzete a reform utáni időszakban - P. 201, 240.) osztotta az orosz parasztság végleges elszegényedésének posztulátumát az 1997. évi XXI. XIX - általános az orosz liberális-demokratikus értelmiség számára - a XX. század eleje. Ez a tézis alapja volt a liberális alapokon nyugvó korai társadalmi átrendeződés szükségességének koncepciójában.
Ennek a nézőpontnak a csúcspontját A. I. Singarev „A haldokló falu” című munkája és a „Nagy reform” évfordulós hatkötetes kiadás jelentette, amelyet a 20. század eleji orosz társadalomtudósok egész színe írt. Piros fonalként fut végig minden cikken a jobbágyság és az autokrácia elítélése, mint a társadalmi stagnálás és a lakosság elszegényedésének fő oka. A jobbágyságot gyakran rabszolgaságnak, a jobbágyokat - rabszolgáknak nevezik; több tucat oldalt szentelnek a földesúri parasztok sorsának. Az állam és az egyes falvak helyzetét is meglehetősen borongós színekkel írják le, bár megjegyzik néhány előnyt, amellyel a nem földesúri parasztok rendelkeztek. A reform utáni időszak, amelynek a teljes hatodik kötetet szentelték a szerzők szerint, nem hozott enyhülést az embereknek: a jobbágyság felszámolásának nehéz körülményei, a földhiány, az adóterhek, a szolgabíróság lebomlása. parasztság, a mezőgazdasági és ipari munkások alacsony bére – minden akadályozta a jólét javulását. „Az a remény, hogy a reform utáni hálózatokat könnyebb lesz feloldani, mint a jobbágyokat, még nem valósult meg” – érvelt A. V. Peshekhonov. "A jobbágyhálózatok helyett az emberek sok mással álltak elő."
Mironov szerint tehát az orosz parasztság szegénységi paradigmája meggátolta a termés állapotának valós felmérését, és kizárólag politikai megoldást kínált a kérdésre agronómiai helyett, amelyek közül a legfontosabbnak a mezőgazdaság intenzifikálását nevezi. Mironov úgy véli, hogy A nagy reform szerzői a politikai dogma kedvéért figyelmen kívül hagyták a 20. század elején a paraszti telkek termelékenységének nyilvánvaló növekedését.
A termelékenység növekedése a felerősödés következménye, és ennek a ténynek a megállapítása aligha tetszett a liberális-demokrata közvéleménynek, amely határozottan kiállt amellett, hogy az elmúlt ötven évben sem a háztartások, sem a lakosság jólétét nem lehetett elérni a feltételek mellett. amelyeket az 1861-es reform és az ehhez kapcsolódó átalakulások hoztak létre... A közvélemény nagyon sikeresen használta fel a vidék válságáról és a parasztság elszegényedéséről szóló tézist először a kormányzati politika hiteltelenítésére, majd követeléseinek igazolására. a legfőbb hatalom, hogy képviseleti intézményt biztosítson az országnak, és lehetővé tegye a nyilvánosság számára az állam kormányzását. Válság, dekadens kép Oroszországról a XIX. század végén - XX. század elején. A kadét, a szocialista-forradalmár és a szociáldemokrata pártok szándékosan, a hatalomért folytatott harcban hozták létre azzal a céllal, hogy lejáratják politikai ellenfeleik hitelét. Válsághelyzetben mindig a legkényelmesebb egy reformprogram előmozdítása és megvalósítása, függetlenül attól, hogy az valós vagy elképzelt. Ha jól mennek a dolgok a gazdaságban, különösen vidéken, akkor miért van szükség politikai reformokra? A másik dolog az, ha az emberek egyre szegényebbek és kihalnak. A liberális-demokrata közösség politikai okokból minden lehetséges módon pedálozta a parasztság elszegényedésének, a mezőgazdaság hanyatlásának problémáját. Miután a közvélemény felvetette azt a gondolatot, hogy veszélyben van a Haza, és ezért a kormány rossz társadalmi-gazdasági politikája okolható, a közvélemény felvetette a változtatás szükségességét, tehát a politikai reformokat, hiszen ezek nélkül. lehetetlen volt gyökeresen megváltoztatni a politikát.
Az első kötet előszavában a szerkesztők így fordultak olvasóikhoz: [9]
A parasztság történetének szentelt jubileumi kiadás illusztrációinak kiválasztásakor a szerkesztőket két szempont vezérelte: egyrészt természetesen mindenekelőtt azt az anyagot akarták felhasználni, amelyet a kortársak adtak neki paraszt- és földbirtokos illusztrációkat. életünk múltjának különböző korszakaiban, másrészt, hogy a legfényesebbet és legjellemzőbbet vegyük korunk művészeinek alkotásaiból. Ez utóbbi esetben természetesen a történeti és publicisztikai szempont is érvényesült: de a szerkesztőket olykor nem ennek vagy annak a műnek a művészi érdeme, hanem az a pillanat vezérelte, amit a képek vagy rajzok ábrázoltak. A szerkesztők az illusztrációkon a parasztkérdést a lehető legátfogóbban kívánták kitérni, jellemezni annak gazdasági, társadalmi, jogi és ideológiai oldalát... Az illusztrációk csak a szöveg némi kiegészítéseként szolgálhattak.
Az illusztrációk keresése során a szerkesztők mindenekelőtt azokra a festményekre, parcellákra fordultak, amelyeken a jobbágyság borzalmai is élénken jelennek meg. Az előszó szerzői elismerik, hogy leginkább a "növekvő társadalmi egyenlőtlenség" ábrázolása érdekelte őket. „Számunkra ebben az esetben különösen érdekesek a parasztok büntetései, ahogyan azt például az angol Atkinson is bemutatja.” A híres nemesi birtokokról készült fényképekhez a szerkesztők a Partnership I. D. Sytin fotósának munkáit és az „ Old Years ”, „ World of Art ” magazinok fényképeit használják fel. A szerkesztőbizottság A. G. Venecianov , V. A. Tropinin , K. A. Trutovsky festményeinek reprodukcióinak elhelyezésével arra figyelmeztetett, hogy a földbirtokosok életét ábrázoló képek ezeken a vásznakon kissé idealizált, patriarchális konnotációval bírnak. G. G. Myasoedov „A kiáltvány olvasása” című festménye is szemrehányást érdemelt idilli jellege miatt.
De még az ilyen fenntartások sem oldották meg a kiadvány illusztrálásának problémáját.
Néhány, a szerkesztők véleménye szerint fontos szempont illusztrálására nem volt megfelelő anyag: úgy döntöttek, hogy ezeket a hiányosságokat speciálisan ehhez a kiadványhoz készült festményekkel pótolják. A festmények megírását vállaló alkotókkal közösen dolgozva a szerkesztők elsősorban arra figyeltek, hogy a festmény megfelel-e a történelmi valóságnak, mennyiben áll az utóbbi a tudományos kutatás hátterében, és mennyiben reprodukálható a művész ecsettel. Így az újonnan festett festmények mindegyike a történeti irodalomban megállapított vagy egy kortárs által tanúsított tényen alapul [9] .
A szerkesztőbizottság megbízásából a kiadó munkatársai I. D. Sytin N. A. Kasatkin , K. V. Lebedev , M. M. Zaitsev , P. V. Kurdyumov, A. V. Moravov , G. D. Alekseev több vásznat festettek, amelyek célja a vádló elem hiányának pótlása volt a képben. a szerkesztőbizottságtól. Tehát M. M. Zaicev vásznának a parasztok negatív reakcióját kellett volna közvetítenie a kiáltvány február 19-i bejelentésére a Kazan tartomány Bezdna falujában, Kurdyumov festménye Saltychikha parasztjait kínzó jeleneteit ábrázolja . Nyikolaj Kaszatkin megbízást kapott, hogy ábrázoljon egy jobbágyápolót, aki gazdája kiskutyáját szoptatja. A cselekményt a nővérrel V. G. Korolenko játszotta a „Felhős nap” című történetben.
A Moszkvai Festői, Szobrászati és Építészeti Iskola fiatal művészeinek vázlatait , akik a Sytinnek dolgoztak, N. A. Kasatkin festészeti akadémikus irányításával készítették. A festmények történeti részét S. P. Melgunov, V. P. Alekseev, B. E. és V. E. Syroechkovsky konzultálta. [tíz]
A társadalmilag vádaskodó műfaj mellett, amelyet Fedotov , Pukirev , Perov festményei is képviselnek, a "Nagy Reform" rengeteg reprodukciót helyezett el A. P. Bryullov , fia, P. A. Bryullov , T. G. Sevcsenko , M. P. E. Repin , I. képeiből. a _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ , V. A. Serov , N. E. Lansere és még sokan mások. A kiadvány szemléltető anyagát a műfaji festészet mellett portrék, fényképek, metszetek, rajzok, karikatúrák, faxok képviselik.
A „nagy reform” szemléltetésére reprodukciók V. F. Timm „ Orosz művészeti lapjáról ” , „ Orosz archívum ”, „ Orosz ókor ”, „ Történelmi Értesítő ”, „Orosz igaz történet”, „A XVIII. század orosz portréi” Mihail Nikolajevics nagyherceg a „Moszkva múltjában és jelenében” című könyvet használták.
Még néhány szót kell ejtenünk a kiadványban szereplő néprajzi anyagról. E tekintetben a szerkesztők egyáltalán nem törekedtek a kimerítő, átfogó teljességre, ami csak különkiadásban lenne helyénvaló, de itt ez a teljesség túlságosan körülményes lenne. Csak az egyes, eltérő típusokat vettük, akár művészi megfontolások, akár egyfajta történeti jellegű megfontolások vezérelték, vagyis a kortársak által a múlt orosz parasztság különböző pillanataiban rajzolt típusokat [9] .
A kiadvány illusztrációs részének fő forrása a moszkvai Történeti Múzeum , a P. I. Shchukin Szenta,MúzeumRumjantseva,Múzeum , A. P. Bahrusin, S. V. Panina grófnő és V. N. Bobrinszkaja író gyűjteménye volt. N. D. Teleshov és mások. A Nagy Reformban megjelent reprodukciók közül sok itt jelent meg először.
A nagy reform első kötetében a szerkesztői előszó 1910. szeptember 15-ét jelzi; A kiadvány 21,5 × 28,5 cm formátumú volt, a példányszámot nem határozták meg. Az ár nincs megadva. Az I. D. Sytin társaság nyomdája, Pyatnitskaya utca , saját ház. [d. 71]. A nyomtatott lapok száma összesen 105.
A külön lapokon található illusztrációk száma összesen 148, ezen belül az ötödik kötetben a 168. és 169. oldal között elhelyezett külön betét az „1861. február 19-i kiáltvány eredeti szövegének reprodukciójával”, 8 oldal, 16,5 × 24,5 formátum cm, az I. D. Szytin partnerség nyomdája, Moszkva. Mivel a Kiáltványon nem szerepelt évszám, néhány gátlástalan használtkönyv-kereskedő kivágta ezt a betétet a Nagy Reformból, és az 1861 -es eredeti kiáltványként adták tovább .
A kiadás puha papírborítóban és kemény kalickú kiadói borítóban is megjelent. A hatodik kötetben elhelyezett rajzmutató több mint hétszáz rajzot, illusztrációt, portrét, fényképet, fakszimilát, karikatúrát tartalmaz. Tartalmazza a külön lapokon lévő illusztrációkat és a szövegben szereplő illusztrációkat is. Az első kivételével minden kötetben megtalálható a korábbi kötetek módosításainak listája.
Megjelenésének idejére a Nagy Reform bemutatta az orosz nyomtatás lehetőségeinek csúcsát. A kiadvány jelenleg inkább a bibliofilek körében, a "Csodálatos Reform"-nak nevezik , mint a történészek körében, de nem ritka, viszonylag alacsony ára. Ára a moszkvai könyvkereskedők körében 2010-es árakon, a könyvek állapotától függően, készletenként 60 000 és 195 000 rubel között mozgott. [tizenegy]
| "Nagy reform. Az orosz társadalom és a parasztkérdés a múltban és a jelenben. Jubileumi kiadás. Rezsiben: Az ORTH oktatási osztályának történeti szakbizottsága. Szerkesztette: A. K. Dzhivelegov, S. P. Melgunov, V. I. Pichet. Impresszum és tartalom. | ||
|---|---|---|
| Első kötet. Moszkva: I. D. Sytin egyesületének kiadása, 1911. - XVI, 263 oldal: illusztrációkkal, portrékkal, 21 incl. lap, benne 6 beillesztett színes illusztrációval. | ||
| egy | Szerkesztőségi | |
| 2 | M. K. Lyubavsky | A parasztok rabszolgaságának kezdete |
| 3 | Yu. V. Gotye | Parasztok a 17. században |
| négy | M. M. Bogoslovszkij | Pomorie a 17. században |
| 5 | M. M. Bogoslovszkij | A közvám-adó és a jobbágyság bevezetése |
| 6 | M. V. Klocskov | Pososkov a parasztokról |
| 7 | V. N. Storozsev | A nemesek felszabadítása és a parasztok rabszolgasorba vonása |
| nyolc | N. P. Vaszilenko | Parasztok ragaszkodása Kis-Oroszországban |
| 9 | V. I. Picheta | Birtokos parasztok |
| tíz | D. A. Zharinov | Egyházi birtokok parasztjai |
| tizenegy | A. S. Lappo-Danilevszkij | II. Katalin és a parasztkérdés |
| 12 | A. E. Presznyakov | Nemesi és parasztkérdés a rendekben |
| 13 | A. E. Presznyakov | A nemesi és parasztkérdés a Katalin-bizottságban |
| tizennégy | V. I. Szemevszkij | A parasztkérdés Katalin korának irodalmában |
| tizenöt | S. P. Melgunov | Nemes és rabszolga a 19. század fordulóján |
| Második kötet. Moszkva: I. D. Sytin Association kiadványa, 1911. - 256 oldal: illusztrációkkal, portrékkal, 21 incl. lap, benne 5 beillesztett színes illusztrációval. | ||
| egy | V. I. Picheta | Földesúri parasztok Nagyoroszországban a 18. században. |
| 2 | N. N. Firsov | Parasztzavargások egészen a XIX. |
| 3 | I. M. Kataev | A parasztokról szóló törvénykezés I. Pál és I. Sándor császár idején |
| négy | A. S. Lykoshin | katonai települések |
| 5 | V. I. Picheta | A jobbágyság ellenzői a XIX. század elején. |
| 6 | M. V. Dovnar-Zapolsky | Jobbágytulajdonosok a 19. század első negyedében. |
| 7 | N. P. Sidorov | Szabadkőművesség és jobbágyság |
| nyolc | V. I. Szemevszkij | Dekabristák és a jobbágykérdés |
| 9 | V. P. Alekszejev | Titkos bizottságok I. Miklós alatt |
| tíz | S. A. Knyazkov | P. D. Kiszeljov gróf és az állami parasztok reformja |
| tizenegy | V. A. Bogolyubov | konkrét parasztok |
| Harmadik kötet. Moszkva: I. D. Sytin partnerségének kiadása, 1911. - 266 oldal: illusztrációkkal, portrékkal, 23 incl. lap, benne 8 beillesztett színes illusztrációval. | ||
| egy | S. P. Melgunov | A "hivatalos nemzetiség" és a jobbágyság korszaka |
| 2 | V. N. Bocskarev | A földesúri parasztok élete |
| 3 | I. I. Ignatovich | Parasztzavargások |
| négy | P. N. Sakulin | Erőd értelmiség |
| 5 | V. I. Picheta | Földesúri gazdaság a reform előestéjén |
| 6 | M. I. Tugan-Baranovsky | erődgyár |
| 7 | V. N. Bocskarev | Nemes projektek a parasztkérdésről I. Miklós alatt |
| nyolc | V. Ya. Ulanov | Szlavofilek a jobbágyságról |
| 9 | V. P. Baturinsky [V. P. Maslov-Stokow] | Nyugatiak a jobbágyságról |
| tíz | V. I. Szemevszkij | Petrasevtsy és a parasztkérdés |
| tizenegy | V. A. Rozenberg | Cenzúra és jobbágyság |
| 12 | N. P. Sidorov | Jobbágyok az orosz szépirodalomban |
| Negyedik kötet. Moszkva: I. D. Sytin partnerségének kiadása, 1911. - 280 oldal: illusztrációkkal, portrékkal, 23 incl. lap, benne 6 beillesztett színes illusztrációval. | ||
| egy | N. L. Brodszkij | A jobbágyság a népköltészetben |
| 2 | A. M. Gnevusev | A jobbágyság képe T. G. Sevcsenko műveiben |
| 3 | I. N. Ignatov | A jobbágyság Nekrasov költészetében |
| négy | F. F. Nelidov | Az ókori erőd Saltykov (Scsedrin) művészi szatírájában |
| A jobbágyság emlékeiből | ||
| 5 | P. D. Boborykin | I. Erődfejlesztők |
| 6 | P. A. Green | II. A jobbágyság elmúlt öt évéről |
| 7 | N. P. Vaszilenko | A parasztkérdés a délnyugati és északnyugati régiókban I. Miklós alatt és a leltár bevezetése |
| nyolc | A. A. Kizevetter | Az orosz társadalom és az 1861-es reform |
| A parasztreform menete | ||
| 9 | E. I. Vishnyakov | I. A jogalkotási munka megkezdése |
| tíz | A. A. Kornyilov | II. Tartományi nemesi bizottságok 1858-1859 |
| tizenegy | E. I. Vishnyakov | III. Főbizottság és szerkesztőbizottságok |
| 12 | Ch. Vetrinsky (V. E. Cheshikhin) | "Harangszó" és parasztreform |
| 13 | N. F. Annensky | N. G. Csernisevszkij és a parasztreform |
| Ötödik kötet. Moszkva: I. D. Sytin Association kiadványa, 1911. - 311 oldal: illusztrációkkal, portrékkal, 30 incl. lapok, köztük 3 beillesztett színes illusztráció. | ||
| Reformfigurák | ||
| egy | K. K. Arszejev | Sándor császár II |
| 2 | A. F. Koni | Elena Pavlovna nagyhercegnő |
| 3 | A. F. Koni | Konsztantyin Nyikolajevics nagyherceg |
| négy | S. V. Farfarovsky | Gr. S. S. Lanskoy |
| 5 | V. P. Alekszejev | Jakov Alekszandrovics Szolovjov |
| 6 | V. Ya. Bogucharsky | Jakov Ivanovics Rosztovcev |
| 7 | A. K. Dzhivelegov | Nyikolaj Alekszejevics Miljutyin |
| nyolc | I. I. Popov | Nyikolaj Petrovics Szemenov |
| 9 | V. N. Bocskarev | Jurij Fedorovics Szamarin |
| tíz | O. N. Trubetskaya | Könyv. Vlagyimir Alekszandrovics Cserkasszkij |
| tizenegy | E. A. Efimova | Alekszej Mihajlovics Unkovszkij |
| 12 | I. I. Popov | Pjotr Petrovics Szemjonov-Tjan-Sanszkij |
| 13 | B. I. Sziromjatnyikov | Konsztantyin Dmitrijevics Kavelin |
| tizennégy | A. K. Dzhivelegov | Gr. V. N. Panin |
| tizenöt | S. P. Melgunov | Filaret metropolita - a parasztreform vezetője |
| Akaratnyilatkozat és reform | ||
| 16 | S. P. Melgunov | I. "Sándor napja" |
| 17 | I. I. Ignatovich | II. Találkozás a földön |
| tizennyolc | A. Z. Popelnickij | III. A parasztreform első lépései (a kíséret vezérőrnagy és adjutáns szárny jelentése szerint ) |
| 19 | I. I. Ignatovich | IV. Szakadék |
| húsz | A. Z. Popelnickij | V. Egy paraszt naplója, 1861 |
| 21 | A. F. Koni | VI. K. K. Grot és V. A. Artsimovich |
| 22 | Ch. Vetrinsky [V. E. Cheshikhin] | VII. A. N. Muravjov és más dekabristák a parasztreform idején |
| 23 | A. A. Kornyilov | VIII. A békéltetők tevékenysége |
| 24 | V. D. Bonch-Bruevich | Szektarianizmus a felszabadulás korában |
| 25 | V. N. Lind | Moszkvai diákok 1861-ben és hozzáállásuk a parasztok felszabadításához (emlékiratokból) |
| 26 | V. P. Obninszkij | Szabadulás után |
| 27 | A. A. Kornyilov | Reform 1864. február 19-én a Lengyel Királyságban |
| 28 | Alkalmazás | 1861. február 19-i kiáltvány. Fax lejátszás |
| hatodik kötet. Moszkva: I. D. Sytin egyesületének kiadása, 1911. - 353 oldal: illusztrációkkal, portrékkal, 29 incl. lapok, köztük 5 beillesztett színes illusztráció. | ||
| egy | A. E. Worms | Szabályzat február 19 |
| 2 | A. A. Manuilov | Február 19. a reform és a közösségi földbirtoklás |
| 3 | V. I. Anisimov | Kiosztások |
| négy | D. I. Shakhovskoy | Visszaváltási kifizetések |
| 5 | A. A. Kornyilov | Paraszti önkormányzat a február 19-i Szabályzat szerint |
| 6 | A. A. Leontiev | A parasztokról szóló törvényhozás a reform után |
| 7 | A. V. Pesekhonov | A parasztok gazdasági helyzete a reform utáni időszakban |
| nyolc | I. I. Popov | Parasztok letelepítése és földgazdálkodás Szibériában |
| 9 | S. N. Prokopovics | A parasztság és a reform utáni gyár |
| tíz | V. D. Kuzmin-Karavaev | Parasztság és zemsztvo |
| tizenegy | I. P. Belokonsky | Parasztság és közoktatás |
| 12 | V. P. Kranikhfeld | A reform utáni parasztság a szépirodalomban |
| 13 | A "Nagy Reformban" elhelyezett rajzok tárgymutatója | |
Érdekes, hogy az író Mihail Bulgakov a Nagy reform cikkeit használta, valamint az orosz állam története N. M. Karamzin , Oroszország története az ókortól S. M. Szolovjov , Orosz történelem N. G. Usztrialov , „Előadások az ókori orosz történelemről ig. század vége”, M. K. Lyubavsky, „Az orosz történelem tankönyve” , K. V. Elpatevszkij , Brockhaus és Efron enciklopédikus szótárának cikkei , Nagy és Kis szovjet enciklopédiák a legjobb iskolai történelemtankönyvért kiírt pályázaton való részvételével a Szovjetunió , amelyet 1936. március 4-én deklaráltak a Szovjetunióban . [12]