Nyugatiság

A westernizmus a társadalmi és filozófiai gondolkodás egyik iránya, amely  az 1830 -as és 1850 -es években alakult ki.

A nyugatiak, az orosz társadalmi gondolkodás egyik irányának képviselői a 19. század 40 -es és 50 -es éveiben, a jobbágyság eltörlését és annak elismerését szorgalmazták, hogy Oroszországnak a nyugat-európai úton kell fejlődnie. A nyugatiak többsége származásuk és helyzetük szerint a nemesi birtokosokhoz tartozott, köztük volt raznochintsy és a gazdag kereskedő osztály tagjai, akik később főleg tudósok és írók lettek.

A westernizmus eszméit publicisták és írók fejezték ki és hirdették - P. Ya . Chicherin (liberális nyugatiak), V. G. Belinszkij , A. I. Herzen , N. P. Ogarjov , később N. G. Csernisevszkij , V. P. Botkin , P. V. Annenkov (nyugati szocialisták), M. N. Katkov , E. F. Korsh , A. V. Nikitenko és mások; a történelem, a jog és a politikai gazdaságtan professzorai - T. N. Granovszkij , P. N. Kudrjavcev , S. M. Szolovjov , K. D. Kavelin , B. N. Csicserin , P. G. Redkin , I. K. Babst , I. V. Vernadszkij és mások. A nyugatiak elképzeléseit az írók részben osztották költők, publicisták - N. A. Melgunov , D. V. Grigorovics , I. A. Goncsarov , A. V. Druzsinin , A. P. Zablotszkij-Deszjatovszkij , V. N. Maikov , V. A. Miljutyin , N. A. Nekrasov , N. A. E. Sz . E. Sz . Sz. Sz. Sz. Sz. Sz. Sz. Sz. Sz. Sz. - lesz . , bár az évek során nézeteikben és munkájukban a nyugatbarát irány érvényesült.

A westernizmus előfutárai

A pétri előtti Oroszország nyugati világnézetének valamiféle előfutára a 17. század olyan politikai és állami személyiségei voltak, mint a moszkvai bojárok - Alekszej kedvencecárGolicinMihajlovics .

V.S. Szolovjov azt írta, hogy "az európai kultúra összetételének összetettsége és fokozatos fejlődése, amely Nyugaton sokféle és ellentétes érdeket, eszmét és törekvést szült, elkerülhetetlenül tükröződött az orosz elmében, amikor asszimilálták a nyugati oktatást ." Ha az "orosz kultúra kezdeményezői" számára, akiknek Szolovjov I. Pétert és M. V. Lomonoszovot tulajdonította , minden nézeteltérést lezárt a "nyugati" oktatás és a hazai vadság, a "tudomány" és a "tudatlanság" közötti közös ellentét, akkor már a II. Katalin uralkodása alatt a „nyugati” oktatás hívei között éles megosztottság volt két irány: a misztikus és a szabadgondolkodás – a „ martinisták ” és a „ voltairisták ” – között. Mindkét irány legjobb képviselői, mint például N. I. Novikov és A. N. Radiscsev azonban az oktatás iránti szeretetben és a közjó iránti érdeklődésben közeledtek egymáshoz. Bár vitázott a szélsőséges első nyugati Csaadajevvel, mivel ő a katolikus teológia ellenfele volt és az ortodox teológiát védte, A. S. Puskin a 40-es évek érett nyugati embereinek előfutára és hasonló gondolkodású embere volt . [egy]

A westernizmus felemelkedése

A westernizmus és a szlavofilizmus kialakulását az ideológiai viták felerősödése jellemezte Csaadajev Filozófiai leveleinek 1836-os megjelenése után. 1839-re a szlavofilek nézetei, 1841 körül pedig a nyugatiak nézetei öltöttek formát. A nyugatiak társadalmi-politikai, filozófiai és történelmi nézeteit, amelyek az egyes nyugatiak számos árnyalatával és vonásával rendelkeznek, általában bizonyos közös vonások jellemezték. A nyugatiak bírálták a jobbágyságot, és terveket készítettek annak megszüntetésére, bemutatva a bérmunka előnyeit. A jobbágyság eltörlése a nyugatiaknak csak a kormány által a nemesekkel közösen végrehajtott reform formájában tűnt lehetségesnek és kívánatosnak. A nyugatiak bírálták a cári Oroszország feudális rendszerét, szembehelyezve vele a nyugat-európai monarchiák, elsősorban Anglia és Franciaország polgári-parlamentáris, alkotmányos rendjét. Oroszországnak a nyugat-európai polgári országok mintájára történő modernizációja mellett szólva a nyugatiak az ipar, a kereskedelem és az új közlekedési eszközök, elsősorban a vasút gyors fejlődését szorgalmazták; kiállt az ipar és a kereskedelem szabad fejlődése mellett. Céljaik békés elérését várták, befolyásolva a közvéleményt a cári kormányzatról, nézeteiket az oktatáson és a tudományon keresztül terjesztik a társadalomban. Sok nyugati elfogadhatatlannak tartotta a forradalom útjait és a szocializmus eszméjét. A polgári haladás támogatói, a felvilágosodás és a reformok hívei, a nyugatiak nagyra értékelték I. Pétert és Oroszország európaiasítására tett erőfeszítéseit. I. Péterben egy merész uralkodó-reformer példáját láttak, aki új utakat nyitott Oroszország, mint az egyik európai hatalom történelmi fejlődése előtt.

Vita a paraszti közösség sorsáról

Gyakorlatilag a közgazdaságtan területén a nyugatiak és a szlavofilek közötti fő eltérés a paraszti közösség sorsáról alkotott eltérő nézetekben mutatkozott meg. Ha a szlavofilek, a talajpártiak és a nyugati szocialisták az újraelosztási közösséget tekintették Oroszország eredeti történelmi útjának alapjának, akkor a nem szocialista nyugatiak a közösséget a múlt ereklyéjének tekintették, és úgy vélték, hogy a közösség (és közösségi) földtulajdon) megszűnésével kell számolni, akárcsak a nyugat-európai paraszti közösségekkel. Ennek megfelelően a szlavofilek a nyugatiasokhoz-szocialistákhoz és a talajlakókhoz hasonlóan szükségesnek tartották a paraszti földközösség támogatását annak közösségi földtulajdonával és egalitárius újraelosztásával, míg a nyugatiak - nem a szocialisták - a háztartási földbirtoklásra való átállást (amiben a paraszt egyedül rendelkezik a birtokában lévő földdel).

V. S. Szolovjov a westernizmusról és a nyugatosítókról

Három fázis

Ahogy V. S. Szolovjov rámutatott, az 1789-1815 -ös „nagy páneurópai mozgalmak” az orosz értelmiség „ nyugati” fejlődésének alapelveinek teljesebb megértéséhez vezettek .

Szolovjov „három fő szakaszt” azonosít, amelyek „a nyugat-európai fejlődés általános menetében következetesen előtérbe kerültek, bár nem szüntették meg egymást”:

1. Teokratikus, amelyet túlnyomórészt a római katolicizmus képvisel
2. Humanitárius, elméletileg racionalizmusként , gyakorlatilag liberalizmusként definiálva
3. Naturalista, amely egyrészt pozitív természettudományos gondolkodási irányzatban, másrészt a társadalmi-gazdasági érdekek túlsúlyában fejeződik ki (ez a három fázis többé-kevésbé analóg a vallás, a filozófia és a pozitív tudomány kapcsolatával). , valamint egyház, állam és társadalom között).

Ezeknek a – Szolovjov véleménye szerint kétségtelenül egyetemes jelentőségű – fázisoknak a sorrendje miniatűren megismétlődött az orosz társadalmi gondolkodás fejlődésében a 19. században .

Szerinte az első, katolikus szempont P. Ya . Chernyshevsky és az 1860-as évek embereinek nézeteiben tükröződött. Az orosz társadalmi gondolkodásnak ez a fejlődési folyamata olyan gyors volt, hogy egyes résztvevői már felnőtt korukban nézetváltáshoz jutottak.

Nyugatosítók és szlavofilek

Szolovjov rámutatott, hogy az általa megfogalmazott univerzális emberi kérdések kielégítő megoldása sem nyugaton, sem keleten még nem született meg, ezért az emberiség minden aktív erejének együtt és egymással szolidárisan kell dolgoznia. , a világ országai közötti különbségtétel nélkül; és akkor már a munka eredményeiben, az egyetemes emberi elvek a helyi környezet sajátos viszonyaira való alkalmazásában automatikusan hatna a törzsi és népi karakterek minden pozitív tulajdonsága. Egy ilyen „nyugati” nézőpont nemhogy nem zárja ki a nemzeti identitást, hanem éppen ellenkezőleg, megköveteli, hogy ez az identitás a lehető legteljesebb mértékben megnyilvánuljon a gyakorlatban. A "nyugatizmus" ellenzői szerinte a "Nyugat bomlásáról" szóló önkényes kijelentésekkel és Oroszország kivételesen nagy sorsáról szóló üres próféciákkal szálltak ki a más népekkel való közös kulturális munka kötelességéből. Szolovjov szerint a nagyságot és a valódi felsőbbrendűséget kívánni népének (mindenkinek javára) minden emberre jellemző, és ebből a szempontból nem volt különbség a szlavofilek és a nyugatiak között. A nyugatiak csak azt hangoztatták, hogy a nagy előnyöket nem adják ingyen, és ha nem csak külső, hanem belső, szellemi és kulturális felsőbbrendűségről van szó, akkor azt csak intenzív kulturális munkával lehet elérni, amiben nem lehet megkerülni. a nyugati fejlődés által már kidolgozott emberi kultúra általános, alapvető feltételei.

Szolovjov szerint miután az eredeti szlavofilizmus idealizált eszméi és próféciái nyomtalanul elpárologtak, helyet adva az elvtelen és alantas nacionalizmusnak , az orosz gondolkodás két fő irányának egymáshoz való viszonya nagymértékben leegyszerűsödött, visszatért (más tudati szinten). és más helyzetben) ugyanarra az általános ellentétre, amely Nagy Péter korszakát jellemezte : a vadság és a műveltség, a homály és a felvilágosodás harcával .

Értékelések

A "nyugat", "nyugatiak" (néha - "európaiak"), valamint a " szlavofilizmus ", "szlavofilek" kifejezések az 1840-es évek ideológiai vitájában születtek. Már a kortársak és maguk a vita résztvevői is rámutattak e kifejezések konvencionális voltára és pontatlanságára.

A 19. század második felének orosz filozófusa , V. S. Solovyov (aki maga is ragaszkodott a westernizmus eszméihez) úgy határozta meg a westernizmust, mint „társadalmi gondolkodásunk és irodalmunk irányvonalát, amely Oroszország és Nyugat-Európa szellemi szolidaritását a társadalom elválaszthatatlan részeként ismeri el. egy kulturális és történelmi egész, amelynek az egész emberiséget magába kell foglalnia... Kérdések a hit és az értelem, a tekintély és a szabadság kapcsolatáról, a vallásnak a filozófiával és mindkettő a pozitív tudománnyal való kapcsolatáról, kérdések a személyes és az ész közötti határokról. a kollektív kezdet, valamint a heterogén kollektív egészek egymás közötti kapcsolata, az embereknek az emberiséghez, az egyháznak az államhoz, az államnak a gazdasági társadalomhoz való viszonyulásáról szóló kérdések - mindezek és más hasonló kérdések egyaránt fontosak és sürgetőek Nyugatnak és Keletnek egyaránt.

Ahogy Yu. M. Lotman írta ,

Az „europeanizmus” abból a gondolatból indult ki, hogy az „orosz út” az az út, amelyet a „fejlettebb” európai kultúra már bejárt. Igaz, a kezdet kezdetén tartalmazott egy jellegzetes kiegészítést: az európai civilizáció asszimilációja és a közös európai útra lépett Oroszország, amint azt ennek az iránynak a különböző árnyalatainak képviselői többször is megismételték, gyorsabban és messzebbre megy majd, mint a Nyugat. Pétertől az orosz marxistákig kitartóan követték a „felzárkózás és az előzés…” gondolatát. A nyugati kultúra minden vívmányának elsajátítása után Oroszország, amint azt e koncepciók hívei hitték, megőrizte a mély különbséget „legyőzött tanítójától”, robbanásszerűen legyőzi azt az utat, amelyen a Nyugat fokozatosan és szemszögből indult. az orosz maximalizmus, következetlenül. [2]

V. B. Pasztuhov politológus szerint a szlavofilizmus és a nyugatizmus ideológiájában semmi kifejezetten orosz nem volt. A tudós Arnold Toynbee brit történészre hivatkozik , aki ebben a témában azt írta, hogy minden elmaradott társadalomban, amelynek katonailag és gazdaságilag erősebb ellenséggel kell szembenéznie, két áramlat alakul ki : a „ herodianizmus ” – a külföldi közintézmények másolását szorgalmazó és a „ zelotizmus ” – elszigeteltségre szólít fel a hagyományos életforma megőrzése érdekében. Toynbee szerint sem az egyik, sem a másik irányzat nem vezetheti sikerre a társadalmat, mert mindkettőből hiányzik a kreativitás. Pasztuhov azt is megjegyezte, hogy „ Lenint átfogalmazva azt mondhatjuk, hogy a bolsevizmusnak „ három forrása, három összetevője ” van : a „nyugat” és a „ szlavofilizmus ”, mint a 19. század közepén az orosz szellemi kutatások két fő iránya. az ortodox vallási hagyomány, amely azzá az „érzéki bélésré” vált, amely segített összekapcsolni azt, amit, úgy tűnik, soha nem lehet összekapcsolni ” [3] .

Jegyzetek

1. ↑ Frank, 1990 .
2. ↑ Lotman, 1997 .
3. ↑ Pasztuhov, 2014 .

Irodalom

• Annenkov P. V. Irodalmi emlékiratok . — M .: GIHL , 1960. — 508 p. — (Irodalmi emlékiratok sorozata).
• Bezyuk D.K. Westernizmus // A legújabb filozófiai szótár / Összeáll. és tudományos szerk. A. A. Gritsanov . - Mn. : Szerk. V. M. Skakun, 1998. - 896 p. - ISBN 985-6235-17-0 . Archiválva: 2016. március 4. aWayback Machine
• Herzen A. I. Múlt és gondolatok . 4-5. rész Moszkva, Pétervár és Novogorod (1840-1847). — M .: GIHL , 1958.(szöveg)
• Nyugatiak  // Nagy Orosz Enciklopédia  : [35 kötetben]  / ch. szerk. Yu. S. Osipov . - M .  : Nagy orosz enciklopédia, 2004-2017.
• Nyugatiak / Dmitriev S. S.  // Euklidész - Ibsen. - M .  : Szovjet Enciklopédia, 1972. - ( Great Soviet Encyclopedia  : [30 kötetben]  / főszerkesztő A. M. Prohorov  ; 1969-1978, 9. v.). [bse.sci-lib.com/article043306.html a cikk szövege]
• Westernizers, Westernism // Brockhaus és Efron enciklopédikus szótára  : 86 kötetben (82 kötet és további 4 kötet). - Szentpétervár. , 1890-1907.
• Lossky N. O. Az orosz filozófia története / Per. angolból - M . : szovjet író , 1991. - 480 p. - ISBN 5-265-02255-4.
• Lotman Yu. M. Modernitás Kelet és Nyugat között  // Znamya . - M. , 1997. - Issue. 9 .
• Pastukhov V. B. "A bolsevizmus harmadik eljövetele"  (angol)  // BBC Russian Service . - 2014. - október 27. Archiválva az eredetiből 2015. szeptember 6-án.
• Frank S. L. Puskin Oroszország és Európa kapcsolatáról  // Puskin az orosz filozófiai kritikában: a 19. század vége — a 20. század első fele. - M . : Könyv , 1990. - S. 452-465 .
• Bredikhin A.L., Rudenko D.A. A nyugatiak politikai és jogi nézetei Oroszországban a 19. században: a politikai ideológia és a jogi megértés kapcsolata . - M. : LitRes: Szamizdat, 2016. - 188 p. (Orosz)

Szótárak és enciklopédiák	Nagy orosz Brockhaus és Efron a világ körül Kis Brockhaus és Efron Britannica (online)