Korona (Szuverén) - a szuverén államhatalom azonosított fogalma az államfő személyében a common law országokban . A közjogi alkotmányos osztályban a korona a legfőbb államhatalom irányításának intézményét jelöli mind az ország egészében, mind pedig különösen az e hatalommal felruházott legmagasabb közigazgatási és bírósági szerveken, valamint testületeken keresztül. állami jelentőségű ingó és ingatlan vagyon, földek, vízterületek és altalaj kezelése. A „brit korona” fogalmát mind a történelmi körülmények (lásd Brit Birodalom ), mind a nemzetközi jogegyesítés követelményei miatt a Brit Államközösség 15 létező alkotmányos monarchiájában azonosítják az állami szuverenitás intézményével , amelyek mindegyikében a Koronának saját, a brit monarchiától eltérő jogi személyisége van .
A közjogi rendszerben a „korona” fogalma egy speciális társasági típusban – egy társasági társaságban (eng. Corporation sole ) – lezárt jogesetet jelent, amely ( az íratlan alkotmány normáival összhangban ) erőteljes állami hatalommal rendelkezik. - amely egyrészt magánszemélyhez (eljáró személyhez, uralkodóhoz ) tartozik, ugyanakkor attól különálló, folyamatos és tartósan fennálló jogi személlyel rendelkezik [1] . Így az alkotmányos és a közjogi hivatkozás az olyan fogalmakra, mint a „király”, „királynő”, „uralkodó”, „őfelsége” egyenértékű és szinonim, és ugyanahhoz a jogi személyhez tartozik a teljes fennállása alatt. egy adott joghatóság jogi köre . Egy uralkodó (egyén) halála és az uralkodás megváltozása esetén a korona folytatja az állam folyamatos igazgatását, biztosítva a legfőbb hatalom utódlását abban az országban vagy országokban, amelyek az uralkodót megosztják egymás között (az esetben dinasztikus vagy perszonálunió ) .
A korona szuverenitásának területi "oszthatósága"A Balfour Nyilatkozat 1926-os elfogadása , majd a brit szuverén oszthatóságának új elveinek a Westminster Statútumban 1931-ben történő formalizálása után Nagy-Britannia minden uralma és gyarmata, amely megtartotta a monarchikus rendszert, felruházta a sajátjával. állami szuverenitás, amely az egyes országok Koronájában testesül meg [2] .
A királynő Új-Dél-Walesben és Mauritiuson, valamint minden más olyan területen, amely államfőként ismeri el, csakúgy, mint Angliában és Walesben, Skóciában, Észak-Írországban vagy az Egyesült Királyságban.
– Lord Bingham of Cornwall ( Lordok Háza , Regina kontra külügyekért és nemzetközösségi ügyekért felelős államtitkár ex parte Quark Fishing Limited , 2005 )A common law ítélkezési gyakorlata szerint [3] a korona szuverenitása területileg felosztható, és az egyes joghatóságok törvényei szerint gyakorolják . Állami-jogi fogalomként a korona a végrehajtó, törvényhozó és bírói hatalmak szuverenitását jelöli, amelyet a Nemzetközösség egyes királyságai , országai, uralmai és területei monarchiái képviselnek [4] . Így például a kanadai királynő szuverenitása és hatalma jogilag elkülönül a Brit Monarchiától [4] , függetlenül attól, hogy államaik II. Erzsébet személyében az uralkodók perszonáluniójában voltak-e vagy vannak .
Angliában , majd az Egyesült Királyságban a végrehajtó hatalom államfőjeként működő korona intézményének kialakulása több évszázadon keresztül ment végbe, amit jól tükröznek a királyi címer, mint a királyi címer egyik szimbóluma. az állam [5] . Ennek az intézménynek a különféle történelmi körülményekhez való alkalmazkodása (lásd például a dicsőséges forradalom ), a joggyakorlat fejlődése és az írott alkotmány hiánya bizonyos nyomot hagyott a hatalom uralma jogi szabályozásának sokoldalúságában. az országról, valamint a szuverenitás kettős természetéről, amely a Skóciai Királysággal kötött unió szerződés 1706-os pillanatában keletkezett. Így a hatalom szuverenitását az Egyesült Királyságban nem a hatalmi ágak szétválasztása útján gyakorolják , hanem a "Crown-in-Parlament" ( angol királynő/King-in-Parlament ) egységes elve szerint [6] [7] . Ma a korona a Nagy-Britannia parlamenti intézményének szerves része [8] [9] , miközben megtartja a törvény által gyakorlatilag korlátlan királyi előjogok egész sorát , amelyek a kormány kizárólagos joghatósága alá tartoznak [10]. . Ennek ellenére a legfelsőbb végrehajtó hatalom előjogai alkalmazásának jogszerűségét az egyesült királyságbeli joghatóságok igazságszolgáltatási rendszerei sikeresen szabályozzák [11] .
A Balfour-nyilatkozat 1926-os elfogadásáig a brit korona által kezelt uradalmakban és gyarmatokban a hatalmat oszthatatlannak tekintették, ami a központosított állam birodalmi jellegét tükrözi. Az abszolút parlamenti szuverenitás doktrínája is sérthetetlen maradt egészen az Egyesült Királyság 1973-as Európai Unióhoz való csatlakozásáig, amikor is az Európai Bíróság lett az utolsó jogintézmény az országban, amely integrálta az uniós jogot a hazai jogrendszerbe [12] [13] [ 14] . A helyzetet azonban még az Egyesült Királyság EU-ból való kilépése sem tudta korrigálni a hatalmi ágak legmagasabb szintű szétválasztásának problémájával [15] . A helyzetet az is bonyolítja, hogy Angliának még mindig nincsenek teljes jogú állami hatóságai [16] [17] , Skócia , Wales és Észak-Írország autonóm hatóságai mellett . Ezen túlmenően, az 1998-as Belfasti Nemzetközi Szerződés értelmében minden olyan nemzeti jelentőségű ügyben, amely nem tartozik az Észak-Írországi Közgyűlés hatáskörébe, az Ír Köztársaság kormányával konszenzussal döntenek . Gazdasági értelemben az Egyesült Királyság és az EU közötti 2019-es nemzetközi megállapodás külön jegyzőkönyve értelmében Észak-Írország továbbra is az EU kereskedelmi és jogi terében marad , ami az EU jogállamiságát és az EU joghatóságát jelenti. Az Európai Bíróság a saját területén a kereskedelem, energia, fogyasztói jogok stb. területén [18] [19] [20] [21] .
A kanadai törvények értelmében a korona az uralkodó fizikai személyétől elkülönülő (de abban megtestesülő) jogi személy, és Kanada politikai rendszerének központi és állandó intézménye . Ez a legfőbb hatalom intézménye az országban személyre szabott jogi személynek minősül [22] . A Koronát úgy határozhatjuk meg, mint egy olyan intézményt, amely rendelkezik mindazon jogokkal és hatáskörökkel, amelyekkel a szuverén rendelkezik és amelyet miniszterei vagy köztisztviselői kollektív vagy egyéni fellépése révén gyakorol. Kanada megalapítása óta szövetségi monarchia , amelyben a korona jogi státusza minden tartományban és szövetségi szinten központosított, egyenlő arányban osztva el közöttük a szuverenitást (a 11 egyenértékű korona egyetlen szövetségi államban egyesülve). kormány) [23] .
Kanada szövetségi kormánya és tartományi kormányai is külön jogszabály alapján korona (állami, állami) társaságokat hozhatnak létre különféle kormányzati igények és politikai feladatok (fejlesztés, ingatlankezelés stb.) megoldására. Ugyanakkor a létrehozott koronatársaságok az őket létrehozó állami hatóság (a Korona) kiváltságaival és mentességével rendelkeznek, és annak ügynökeként működnek [24] .
Az Ausztrál Alkotmány 1900-as aláírása óta a korona szuverenitása egyenlő arányban oszlik meg az Ausztrál Nemzetközösség szövetségi kormánya és a hat ausztrál állam kormánya között, mivel a kormányzat mindegyik szintje egészen a kormányzat aláírásáig . az 1931-es Westminster (és az azt követő államok) statútum, amely közvetlenül a brit koronának van alárendelve a brit uralkodó, majd később Ausztrália királynője személyében [25] . Minden ausztrál államban a Koronát a kormányzói hivatal képviseli. A kormányzó feladatai az adott állam vonatkozásában hasonlóak a főkormányzóra ruházott funkciókhoz az Ausztrál Nemzetközösség szövetségi kormányával kapcsolatban , azonban a kormányzók helyi hatáskörükben függetlenek a főkormányzótól, aki viszont a Koronát képviseli szövetségi szinten.
Az alkotmányjog elméletének megfelelően a különálló, jogi értelemben vett korona létéhez nem szükséges a teljes állami szuverenitás megléte (mint például Nagy-Britannia fennhatóságainál ) [26 ] ] . Jogi értelemben a Korona időben állandó és a bejegyzés kezdetétől változatlan. Ezt az elvet széles körben elismerik a bíróságok az alkotmányos kérdésekre vonatkozó általános jogi szabályok értelmezése során az Egyesült Királyság különböző joghatóságaiban (lásd: skót jog , angol jog ). Így 1953-ban a McCormick kontra Attorney General for Scotland ügyben (amely vitatta II. Elizabeth jogát, hogy ilyen címet viseljen Skóciában) a Skóciai Legfelsőbb Büntetőbíróság főbírója , Lord Cooper of Couros határozatot adott. Az ügy átmenő értékelése, amelyben kijelentette, hogy "a Parlament korlátlan szuverenitásának elve kizárólag angol elv, és nincs analógja Skócia alkotmányjogában" [27] . Azt is megjegyezte, hogy a brit parlament szuverenitását nem lehet kiterjeszteni az Acts of Union előtt kialakult jogi normákra és szokásokra [28] . Mivel a Nagy-Britanniai Királyság megalakulásáig a skót korona szuverenitása a népi demokrácia elvén alapult (lásd például: Declaration of Arbroath ; The Act of the Existence of the Right of 1689 ), és nem a parlament hatalma (mint az angol királyságban ), majd jelenleg a skót korona - belső jogviszonyokban - továbbra is a brit koronától eltérő jogállást élvez. Annak ellenére azonban, hogy a decentralizáció részeként 1999 óta a skót parlament rendelkezik a legfelsőbb törvényhozó hatalommal a területén, a két brit korona 1603 óta egységes marad, egyetlen brit uralkodó személyében [29] . Skócia közigazgatásával kapcsolatos minden ügyben (amely a skót parlament hatáskörébe tartozik ) Őfelsége tanácsadási joga kizárólag Skócia első miniszterét (és kabinetjének minisztereit) illeti meg, aki a Őfelsége titkosszolgálatának tagja. Tanács (Skócia esetében) [30] [31] [32] [33] . Az első miniszter egyben a Skócia Nagy Pecsétjének [34] [35] hivatalos őrzője is .
A Parlament korlátlan szuverenitásának elve kizárólag angol alapelv, és nincs analógja a skót alkotmányjogban.
– Lord Cooper of Couros, a Skóciai Legfelsőbb Büntetőbíróság lord főbírója (a MacCormick kontra Lord Advocate 1953, SC 396, 411. oldal mellékes értékeléseként )Történelmileg a Nagy-Britannia Koronája Skóciában (és a Skót Korona Nagy-Britanniában) kettős jogi státuszát jól illusztrálja a brit királyi címer két különböző stílusa , amelyek az Egyesült Királyság utódlását jelentik Nagy-Britannia , valamint az Angol Királyság és a Skócia Királyság . Így az 1706-os Uniós Szerződés óta Skóciának és Angliának korlátozott szuverenitása van (amelyet saját koronája képvisel), amelyen a Nagy-Britannia Egyesült Királyságának íratlan alkotmánya értelmében osztoznak [36] . Az 1998. évi Scotland Act 99. szakasza példát mutat a két korona közötti különbségre a szerződések és a tulajdonviszonyok terén [37] .
| Nagy-Britannia témákban | |||||
|---|---|---|---|---|---|
| Sztori | |||||
| Szimbólumok | |||||
| Politika |
| ||||
| Fegyveres erők | |||||
| Gazdaság | |||||
| Földrajz |
| ||||
| Társadalom |
| ||||
| kultúra | |||||
| |||||
| Nagy-Britannia kormánya | |
|---|---|
| Alkotmány | |
| brit monarchia | |
| Kormány |
|
| Parlament |
|
| Igazságszolgáltatási rendszer |
|
| A hatalom delegálása |
|
| Közigazgatási felosztás | |
| Portál "Nagy-Britannia" | |