Az irodalomelméletben és -esztétikában a szerzői szándék egy adott szerző műveiben kódolt szerzői szándék fogalmára utal . A szerzői intencionalizmus az a nézet, amely szerint a szerző szándéka határozza meg a helyes értelmezés eszközeit. [egy]
Főcikk: új kritika
Az új kritika, amelyet Cleante Brooks , W. C. Wimsutt , T. S. Eliot és mások támogattak, azzal érveltek, hogy a szerző szándéka irreleváns az irodalmi mű megértése szempontjából. Wimsatt és Monroe Beardsley azzal érvel, hogy "a szerző szándéka vagy szándéka nem elérhető és nem kívánatos mérce egy irodalmi művészeti alkotás sikerének megítélésében". A szerző másodlagos. Wimsatt és Beardsley úgy véli, hogy még a mű összeállítására, a szerző céljaira vagy a szerző szándékolt jelentésére vonatkozó olyan részletek is, amelyek más kézirataiban, például naplóiban vagy leveleiben is megtalálhatók, „magán- vagy egyéni és nyelvi tényként nem képezik a mű részét” [2] . Így másodlagosak a kifinomult olvasó és a szöveg közötti szigorú interakcióhoz képest.
Wimsatt és Beardsley a költészet értelmezésében használt bizonyítékokat (bár elemzésük bármely művészeti formára egyaránt jól alkalmazható) három kategóriába sorolja:
A belső bizonyításhoz hozzátartozik a nyelv és az irodalom konvencióinak mély ismerete: „megtalálható a vers szemantikája és szintaxisa, megszokott nyelvismeretünk, nyelvtan, szótárak és minden irodalom, amely a szótárak forrása, általános mindenben, ami a nyelvet és a kultúrát alkotja." Egy műalkotás belső bizonyítékokon alapuló elemzése nem vezet értelmezési kudarchoz.
Amit magában a mű nem tartalmaz szó szerint, az a művön kívül esik, ideértve a művésznek a műalkotásról beszélgetésekben, levelekben, naplókban vagy más forrásokban tett magánjellegű vagy nyilvános nyilatkozatait. Ez a bizonyíték közvetlenül kapcsolódik ahhoz, hogy a művész mit akart tenni, bár ez nem derül ki magából a műből. Egy műalkotás külső bizonyítékokon alapuló elemzése valószínűleg az értelmezés kudarcához vezet.
A bizonyítékok harmadik típusa, a köztes bizonyítékok közé tartoznak a "magánjellegű vagy kizárólagos jelentések, amelyeket a szerző vagy személyek egy csoportja tulajdonít a szavaknak vagy témáknak, amelynek tagja. Ide tartozik a "szótörténet" és a "szerző életrajza" is. , bármilyen szóhasználatát és azokat az asszociációkat, amelyeket a szó keltett benne." Wimsatt és Beardsley ragaszkodik a köztes bizonyítékok használatához, nem pedig külső bizonyítékok használatához egy irodalmi mű értelmezésekor, de elismerik, hogy a kétféle bizonyíték "egyesül egymást olyan finoman, hogy nem mindig könnyű határt húzni közöttük.
Így a szöveges belső bizonyítékok – maguk a szavak és jelentéseik – nyitva állnak az irodalmi elemzés előtt. A külső bizonyítékok – minden, ami nem szerepel magában a szövegben, mint például a költő kijelentései az értelmezett versről – nem tartozik az irodalomkritikához. A szerzői szándékkal való foglalatosság „elvezet a verstől”. Wimsatt és Beardsley szerint a vers nem a szerzője, hanem "születésekor elválik a szerzőtől, és bejárja a világot, és nincs hatalma értelmezni vagy irányítani. Ez a vers most a nagyközönségé. ."
Főcikk : Pszichoanalitikus irodalomkritika
A pszichoanalitikus kritikában a szerző életrajzát és tudattalanját a szöveg részének tekintették, így a szerző szándéka irodalmi szövegből is felépíthető – bár ez a szándék lehet tudattalan is.
Fő cikk: Cambridge School (szellemi történelem)
A Cambridge School of Contextual Hermeneutics , amelynek álláspontja, amelyet a legkidolgozottabban Quentin Skinner dolgozott ki , elsősorban a nyelvi jelentést és a beszédaktusokat különbözteti meg, vagyis azokat, amelyek a megnyilatkozást formálják. Tekintsük a következő. Általában a házasságkötési szertartás az "egyetértek / igen" mondásokkal zárul. Ebben az esetben az „igen” kimondása nem csupán a belső hajlamod jelentését jelenti, hanem egy cselekvés végrehajtását is, nevezetesen a házasságkötést. Az „egyetértek” feltételezett ereje ilyen körülmények között csak a házasság összetett társadalmi hatásának megértésével állítható vissza. Valójában egy beszédaktus megértése azt jelenti, hogy megértjük, milyen konvenciók szabályozzák a jelentését. Mivel ezek a cselekvések mindig nyilvánosan érthetőek – maga a beszéd hajtja végre –, ez nem jelenti a szerző lelkiállapotának megértését. A kihívás mindig ez: a lehető legtöbb kontextuális információ birtokában megállapíthatjuk, hogy a szövegben milyen szabályokat tartottak be, és a legjobb magyarázatot megtalálva megtudhatjuk, mi volt a szerző szándéka.
Főcikk: posztstrukturalizmus
A posztstrukturalizmusban számos megközelítés létezik a szerző szándékára vonatkozóan. Egyes Jacques Lacan -ig visszanyúló teoretikusok és különösen az écriture féminine-nek nevezett elméletek szerint a gender és a gender előre meghatározza a szövegek megjelenési módjait, és a textualitás nyelve potenciálisan ellentétes a szerző tudatos szándékával.
Főcikk: Marxista irodalomkritika
A marxista irodalomteoretikusok számára a szerző szándéka mindig egy adott ideológiák kódja a saját korában. A marxisták (különösen a szocialista realizmus) számára a szerző szándéka megjelenik a szövegben, és a felszabadulás és a dialektikus materializmus kontextusába kell helyezni . A marxizmushoz tartozó teoretikusok azonban sokkal finomabban vették figyelembe a szerző szándékát. Raymond Williams például azt állítja, hogy az irodalmi művek mindig a kialakuló, tartós és szintetikus ideológiai álláspontok kontextusában léteznek. A szövegből vissza lehet térni a szerző szándéka, de mindig több külön pozíciót kódol. A szerző szándékosan megvédheti a birodalmat, de ebben az érvelésben az ellenérvre adott válasz és a kialakuló szintézis bemutatása lesz elrejtve. A recepcióelméleti csoport néhány tagja (különösen Hans Robert Jauss ) a marxista perspektívát közelítette meg azzal az érvvel, hogy a kulturális recepció erői felfedik mind a szerző, mind az olvasók ideológiai álláspontját.
Főcikk : Fogadó esztétika
A kritikusok – az olvasó benyomásából kiindulva – többféleképpen mérlegelik a szerző szándékát. Összességében azzal érveltek, hogy maga a szerző szándéka lényegtelen, és nem rekonstruálható teljesen. A szerző szándéka azonban formálja majd a szöveget, és korlátozza a mű értelmezhetőségét. Az olvasónak a szerző szándékairól alkotott benyomása az értelmezés munkája , de a szerző tényleges szándéka nem.
A gyenge intencionalizmus egyesíti az intencionalizmust az olvasó reakciójából származó kijelentésekkel. Mark Bevir "Az eszmék történetének logikájában" a jelentéseket szükségszerűen szándékosnak tartja, de azt sugallja, hogy az olvasóknak és a szerzőknek is lehetnek megfelelő szándékai. A gyenge intencionalisták az intencionalitást részesítik előnyben, hogy hangsúlyozzák, a szövegeknek önmagukban nincs értelme. Úgy vélik, hogy a jelentések mindig az emberek, vagyis a megfelelő emberek jelentései, legyenek azok szerzők vagy olvasók.
A szerző szándéka egyes szövegkritikusok számára nagy gyakorlati jelentőséggel bír . Intencionalistákként ismerik őket, és a Bowers-Tunsel irányzattal azonosítják őket. Egyik legfontosabb céljuk a szerző szándékainak és szándékainak (a teljes végső szándéknak és szándéknak) a helyreállítása. A munka nyomtatásra való előkészítése során a szerkesztő a Fredson Bowers és J. Thomas Tansell által megfogalmazott elveken dolgozva megkísérel egy olyan szöveget felépíteni, amely közel áll a szerző végső szándékához. A szöveg átírása és elrendezése szempontjából a szerző szándékossága tekinthető a legfontosabbnak.
Az intencionalista szerkesztő állandóan átkutatta a dokumentumokat a szerzői szándék nyomai után. Egyrészt vitatható, hogy a szerző mindig azt gondolja, amit ír, és különböző időpontokban ugyanannak a szerzőnek egészen más szándékai lehetnek. Másrészt a szerző bizonyos esetekben olyat is írhat, amit nem szándékozott megtenni. Például egy intencionalista a következő eseteket mérlegeli felülvizsgálat céljából:
Abban az esetben, ha a szerző életben van, erről a szerkesztő kérdez rá, majd a szerző által kifejezett szándék szerint jár el. Azokban az esetekben, amikor a szerző már meghalt, az intencionalista megpróbálja megközelíteni a szerző szándékát. A tudományos szerkesztésben a szerzői szándék hangsúlyozásának legbuzgóbb ellenzői D. F. McKenzie és Jerome McGann voltak , olyan modell hívei, amely a "társadalmi szöveget" úgy magyarázza, hogy nyomon követi a művek anyagi átalakulását és megtestesüléseit anélkül, hogy egyik verziót előnyben részesítené a másikkal szemben.