A pszichoanalitikus kritika a 19. század végi irodalomkritika sajátos módszere. - a 20. század eleje, amelyet Sigmund Freud (1856-1939) pszichiáter alkotott meg és tanítványai dolgoztak ki [1] . Ez a módszer a pszichoanalízis elméletén alapul, és annak terminológiáját használja.
A pszichoanalitikus kritika a következő fogalmakon alapul: a tudattalan elmélete (amikor az ember cselekedeteit nem az elméje, hanem a belső, tudattalan motívumai motiválják) és a késztetések elmélete (amikor egy személy cselekedeteit a szexuális motivációja motiválja). vágyak).
A tudattalan , amely egy 5 éves korig formálódik egy emberben, aktív motivátora az ember cselekedeteinek, valamint pszichológiai egészségének. Példa a tudattalanra a gyermek életében az apával való versengés az anyáért („ Oidipusz-komplexus ”), az apához való egyenlőtlen hozzáállás (szeretet és gyűlölet egyszerre) az örömforrásért folytatott küzdelem miatt. (anya). Freud "Az álmok értelmezése" című monográfiájában Hamlet furcsa viselkedését pontosan az "Ödipusz-komplexus" hatására magyarázza. A tudós szerint a dán herceg tudatalatti vonzódást is tapasztalt anyja iránt, és vágyat, hogy megszüntesse apját. Claudiusban, aki megmérgezte az apját és feleségül vette anyját, saját titkos törekvéseinek tükröződését látta, ezért belsőleg ellenáll a rábízott küldetésnek, vagyis apja aljas meggyilkolásának bosszújának. Shakespeare Freud maga a mű megírása is az "ödipális komplexus" megnyilvánulásának tekintette, és a "Hamlet" tragédia létrejöttét Shakespeare apjának 1601-ben bekövetkezett halálával hozta összefüggésbe [2] .
Freud késztetések elmélete szerint az ember kulcsa és meghatározó hajtóereje a szexuális késztetés. Ha ezt a vonzódást a gyermek, majd egy felnőtt szemszögéből a társadalom formálisan helyteleníti, az ember igyekszik elhatárolódni ezektől a vágyaktól, és ezek a vonzások végül nem tűnnek el, hanem eszméletlenné válnak. a tudattalan birodalmában. Az ösztönök „könyörögnek, hogy kijöjjenek”, de az ember elnyomja őket az akarat erőfeszítése. Ez egy személy mentális zavarához vezethet.
Freud számos fontos esszét írt az irodalomról, amelyeket a szerzők és szereplők pszichéjének feltárására, a rejtélyek narratívájának magyarázatára és a pszichoanalízis új fogalmainak kidolgozására használt. Ezt a megközelítést azonban kritika érte, mert az ő és korai követőinek tanulmányai nem magukat a művészeti és irodalmi alkotásokat, hanem a művész, író vagy kitalált szereplők pszichopatológiáját és életrajzát világítják meg. [3] Sok korai freudi pszichoanalitikus nem állt ellen a költők és művészek pszichoanalízisének vágyának. [4] Az újabb elemzők arra a következtetésre jutottak, hogy az írót lehetetlen pszichoanalizálni a szövegéből.
A korai pszichoanalitikus irodalomkritika gyakran úgy kezelte a szöveget, mint egy álom . Ez azt jelenti, hogy a szövegben a nyilvánvaló (explicit) tartalom mögött annak valós (vagy rejtett) tartalma rejtőzik. A látens tartalomról az explicit tartalomra való átmenet folyamatát „ álommunkának ” nevezik, és az eltolás és a kondenzáció mechanizmusán keresztül valósul meg . A kritika a szöveg nyelvének és szimbolikájának elemzésén alapul, hogy megfordítsa az álommunka folyamatát, és eljusson a rejtett, lappangó gondolatokhoz. A veszély abban rejlik, hogy az ilyen kritika csökkenti, az irodalmi művek kétértelműségét az akkoriban kialakult pszichoanalitikus doktrína alapján magyarázva. [5]
Az újabb pszichoanalitikusok, mint például Carl Jung és Karen Horney eltávolodtak a hagyományos freudi megközelítéstől, és munkájuk, különösen Jung, a pszichoanalitikus kritika más ágainak kialakulásához vezetett: Horney a feminista megközelítéshez, beleértve a „ méh ” fogalmát. irigység ”, Jung az archetípusok és a kollektív tudattalan tanulmányozására . Jung munkája különösen nagy hatásúnak bizonyult, és Claude Lévi-Strauss és Joseph Campbell antropológusok munkájával kombinálva a mitokritika és az archetípus-elemzés egész iskoláinak kialakulásához vezetett .
Patricia Waugh azt írja, hogy az irodalom pszichoanalitikus megközelítése úgy alakul ki, hogy a figyelem a tartalomra tolódik a művészi és irodalmi alkotások szövetére. [3] Például Hayden White feltárta, hogyan kapcsolódnak Freud leírásai a tizenkilencedik századi trópuselméletekhez, amelyeket munkája valamilyen módon újra feltalál. [3]
Erre az irányzatra különösen nagy hatást gyakoroltak Jacques Lacan munkái , aki a szakirodalomból vett példákkal illusztrálta az általa javasolt legfontosabb fogalmakat. Lacan elméletei olyan kritikát támogattak, amely nem a szerzőre, hanem a szöveg nyelvi folyamataira összpontosított. [6] A lacani akcentuson belül a freudi elméletek váltak az értelmezés, a retorika, a stílus és a tervezés kérdései kiindulópontjává.
A lacani tudósok azonban megjegyezték, hogy magát Lacant nem nagyon érdekelte az irodalomkritika mint olyan, hanem az, hogy az irodalom hogyan illusztrálhatja a pszichoanalitikus módszereket és koncepciókat. [7]
A pszichoanalitikus kritika modern megközelítései között kialakulóban van egy olyan irányzat, amely az olvasó és a szöveg kapcsolatára fókuszál - a befogadó kritika. [6] A legjelentősebb ilyen irányú munkákat Norman Holland írta . A receptív esztétika elméletével kapcsolatos kísérletei azt mutatják, hogy minden ember szelektíven olvassa az irodalmat, öntudatlanul saját fantáziáját vetíti rá. [nyolc]
1963-ban Charles Mavron egy strukturált módszert javasolt az irodalmi művek pszichoanalízisen keresztüli értelmezésére. [9] 4 fázisból áll:
Mavron felfogásában a szerző nem redukálható egy logikusan gondolkodó „én”-re: életrajza (többé-kevésbé traumatikus ), a „lelkét” megtöltő kulturális archetípusok ellentétben állnak tudatos „én”-jével. E két narratíva összefonódása egészséges és biztonságos szereplési módnak tekinthető . Lényegében a tudattalan szexuális késztetések szimbolikusan pozitív és társadalmilag elfogadható módon töltődnek be (a szublimációs folyamat ).
Z. Freud „ Dosztojevszkij és paricide ” című művében F. M. Dosztojevszkijt nemcsak írónak és gondolkodónak tartotta, hanem neurotikusnak és bűnösnek is.
Dosztojevszkijt neurotikusnak tekintve Z. Freud részletesen elemzi epilepsziás rohamait, depresszióját és letargikus alvási eseteit. A pszichiáter szerint a test ilyen reakciói a halálhoz hasonlítanak, és szimmetrikus büntetésnek minősülnek, ha egy másik személynek, nevezetesen az apának kívánják a halált, mivel az apával való rivalizálás a legősibb. A gyerek fél gyűlöletet mutatni az apja iránt, mert az anyjáért vívott harcban kiherélheti, de fél a szeretet kimutatásától is, mert akkor lehet nőként szeretni, vagyis kasztrálni is. A kasztrálástól és a büntetéstől való félelem normálisnak tekinthető, a kórokozó felerősödését csak egy másik tényező vezeti be - a női hozzáállástól való félelem. A kifejezett biszexuális hajlam így a neurózis egyik feltételévé vagy megerősítésévé válik. Freud ezt a hajlamot látta Dosztojevszkijban, mert különös gyengéd kapcsolata volt azokkal a férfiakkal, akik azt állították, hogy egy nő miatt vannak vele.
Freud szerint Dosztojevszkijnak volt egy bűne - a szerencsejáték. Az író igen nagy összegeket veszített. Az író teljes vagyonát elvesztve nagy bűntudata miatt büntetni kezdte magát, és csak önmaga megbüntetése után, depressziós állapotban tudott hatékonyan dolgozni. Stefan Zweig Huszonnégy óra egy nő életében című művét Dosztojevszkijnak ajánlotta. Ezt elemezve Z. Freud analógiákat von a szerencsejáték és az onanizmus között: a szerencsejáték a kéz aktív használatának köszönhetően felváltja az onanizmus "bűnjét". Dosztojevszkij íróként és etikai gondolkodóként éppen a szublimációnak (vagyis a hajlamok és a bűntudat irodalmi kreativitásgá való átalakulásának) köszönhetően fejlődik [10] .
Karl Jaspers a pszichoanalízist hipermegértés pszichológiájaként értelmezi. Ez a pszichológia egyetlen részletet sem hagy ki, és arra törekszik, hogy ezeket egy következetes értelmezésbe foglalja. A pszichoanalízisben úgy gondolják, hogy mindennek, ami egy emberrel történik, van értelme. Az ilyen értelmezés azonban csak a megértés egy szintjére korlátozódik: az emberi élet és kultúra minden változatos jelenségét a neurózisok mechanizmusaival analógia alapján értelmezik. Ennek eredményeként a pszichoanalízis érvei elméleti spekulációknak, nem bizonyított hipotéziseknek bizonyulnak. A téves értelmezési elvekre való támaszkodás következménye a pszichoanalízisben a kultúra lekicsinylése és az ösztönös élet felemelkedése. Így az ember, aki hitt a pszichoanalízisben, kiszabadulhat a társadalom kényszere alól, és ismét visszatérhet állati természetéhez [11] .