| Shemyakin udvar | |
|---|---|
| Műfaj | mesebeli szatíra |
| Eredeti nyelv | orosz |
| Médiafájlok a Wikimedia Commons oldalon | |
A „ Semjakin udvar ” (más néven „ Semjakin udvar ”; „ A Semyakin udvar meséje ”; „ A Semyak udvar meséje ”; „ Az igazságtalan Semyak bíró története ”) egy régi orosz mese- szatírikus történet a igazságtalan bíró , Shemyak , az utóbbi idők sorsainak valótlanságának irodalmi emlékműve (XV. század); gyakran megalapozatlan Dimitry Shemyaka († 1453) moszkvai nagyherceg nevéhez fűződik. A történetet számos 17. és 18. századi kézirat, népszerű nyomtatvány és népmese őrizte meg. A 18. század végén és a 19. század elején F. Zadubsky [1] , A. Osipov [2] , P. Svinin [3] és a Nikolsky Market kiadói dolgozták fel irodalmilag . Pypin adta ki Kalachov Archive of Historical and Practical Information Relating to Russia (1859) című kiadványában [4] .
A hagyományos mesebeli testvérek – gazdagok és szegények – veszekednek, mert a szegények elrontották a gazdag lovát. Mivel a gazdagok nem adtak igát , a szegényeknek a szánkót a ló farkához kellett kötniük. A kapun belépve elfelejtette beállítani a kaput , és letört a ló farka. A gazdag ember nem hajlandó átvenni a lovat, és a városba megy, és panaszt tesz bátyjával kapcsolatban Shemyaka bíróhoz. A kérelmező és az alperes együtt utaznak. A második akaratlan szerencsétlenség is megtörténik szegény emberrel: alvás közben leesik az ágyról a bölcsőbe, és megöli a pap gyermekét. Pop csatlakozik a gazdagokhoz. A város bejáratánál szegény ember úgy dönt, hogy öngyilkos lesz, és ledobja magát a hídról, de ráesik egy beteg öregúrra, akit fia vitt a jégen át a fürdőbe. A sértett a bíróhoz is fordul panasszal.
A per során a vádlott egy sálba tekert követ mutat Shemyakának. A bíró biztos abban, hogy ez „ ígéret ”, és mindhárom esetben nagyon sajátos módon dönt: a lónak a szegénynél kell maradnia, amíg a farka meg nem nő; a pap odaadja a feleségét a szegény embernek, hogy a pap gyermeket szülhessen tőle, a harmadik felperes pedig pontosan úgy állhat bosszút a szegényen, ahogy az utóbbi megölte az apját. Teljesen természetes, hogy a felperesek nemcsak lemondanak a kötbérről (bírságról), hanem bőkezű jutalmat is adnak az alperesnek kártérítés formájában .
A továbbiakban elmesélik, hogy a bíró elküldi az írnokát, hogy vesztegetést vegyen a szegény embertől, de miután megtudta, hogy az nem pénzt, hanem egy követ mutatott meg neki, aminek célja a bíró „bezúzása” egy bűnös ítélet esetén, hála Istennek, hogy megmentette az életét. Így a történet minden szereplője így vagy úgy elégedett marad az eset kimenetelével, amely csak szegény ember egyszerűségének köszönhetően ért véget szerencsésen.
A 18. század első felében az Ahmetyevskaya gyárban 12 képet véstek a "Semjakin udvarához" , a szöveget később Rovinszkij nyomtatta ki [5] ; a népszerű kiadást ötször megismételték, utoljára, már cenzúrázott jegyzetekkel, 1839-ben nyomtatták ki. A történet továbbfejlődését a „ Posekhonok kalandjai ” stílusú későbbi irodalmi adaptációk fejezték ki , például a Krivosud meséjében, és hogy meztelenül Yerema, Pakhoma unokái a szomszéd Fomával együtt katasztrófát és katasztrófát okoztak. egyéb , 1860 - ban megjelent . A mese egész komédiája egy jól ismert téma kidolgozásán nyugszik: „ szemet szemért és fogat fogért ”, bohózatos szellemben karikírozva.
A Shemyakin Courtról szóló történet kiadásai:
Amíg az ügyben keleti és nyugati párhuzamot nem hoztak, a Semyakin-bíróságot az orosz szatíra teljesen eredeti, nagyon ősi művének tekintették, amely az orosz embereknek a jogi eljárások szomorú helyzetéről alkotott általános nézetéhez kapcsolódott ; olyan közmondásokkal magyarázta, mint „ menj a hivatalnokkal, de tartsd a követ a kebledben ”, sőt kommentálta Alekszej Mihajlovics kódexének egyes cikkeit és „ A külföldiek meséi Oroszországról a 17. században”. ".
A tudósokat Shemyak neve mellett az örök igazságnak az emberi hazugság felett aratott véletlenszerű győzelme is érdekelte, bár némi iróniával , a történetben . Buslaev nem kételkedett orosz származásában, és csak azon lepődött meg, hogy a bölcsek és igazságosak közül (bibliai Salamon ) származó Shemyaka bíró típusa az ellenkező konnotációt öltötte magára, és történet-utasítás helyett Szemjakin udvarának története ereszkedett le. játékos paródia , a korai, keleti prototípusok ellenére. Buslaev úgy vélte, hogy a történet kiegészítései szatirikus bohóckodásban fejeződtek ki a ferde ítélettel és ígéretekkel való vesztegetésben, mint egy későbbi kor jelensége, vagyis a legenda az orosz hivatalnokok közönséges szatírájává változott [6] . Szuhomlinov ezt a látszólagos ellenállást különféle elvekkel magyarázta, amelyekből fokozatosan kialakult a Shemyak változata, és az erkölcs hanyatlásában a szemita legendák hatását látja a négy szodomai bíróról - a „Csallóról” (Shakray), a „Csallóról” ” (Shakrurai), a „Faker” (Zaifi) és a „Krivosude” (Matslidin). A zsidó legendákhoz hasonlóan az orosz történetben a komoly és a vicces keveredik; ezért „a népi irodalom kedvenc gondolatai az igazság hazugság feletti győzelméről, a szerencsétleneknek a világ hatalmasainak rosszindulatától való megmentéséről egybeolvadnak az udvarok legendájának vonásaival, amelyek az indoeurópaiak és a szemiták körében általánosak. népek " [7] . A Shemyakin-bíróságon a bíró igazolja a szegény embert, aki alapvetően önkéntelen bűncselekményeket követett el, és ezzel megmenti az erkölcsileg bűnös emberek bosszújától, aminek köszönhetően a vesztegetésről szóló szatíra nem veszítette el tanulságos célját - így A. N. Veselovsky megnézte a történet tendenciáját : a bíró természetesen alkalmilag teszi fel a kérdéseket, de úgy, hogy a bírságok teljes súlyukkal a felperesekre háruljanak, és inkább lemondanak a keresetről.
Különösen érdekes volt a híres galíciai herceg , Dmitrij Shemjaka történelmi neve , aki barbár módon elvakította Sötét Vaszilijt . Szaharov még néhány orosz kronográfus szavait is idézte, aki a közmondást egy történelmi eseménnyel kapcsolta össze: „ Mostantól kezdve a nagy Oroszországban minden szemrehányó bírót és csodálót Shemyakin Courtnak becéztek .” Ugyanebben a szellemben terjedt el a régi orosz írnok és Karamzin észrevétele : „ Semjaka, miután nem sértette a lelkiismeretét, nem volt megfontolt államrendszere, uralma rövid ideje alatt megerősítette a moszkoviták kötődését Vaszilijhoz, magukban a polgári ügyekben pedig az igazságszolgáltatás lábbal tiporása, az ősi oklevelek, a józan ész örökre emlékét hagyta bűneiknek a még mindig használatos Semyakin udvarról szóló népi közmondásban . Szolovjov és Bestuzsev-Rjumin ugyanazt ismételgeti. Alekszandr Nyikolajevics Veszelovszkij volt az első, aki rámutatott a keleti Shemyaki név véletlenszerű alkalmazására a 15. századi galíciai herceg történelmi személyiségére [8] .
A történet összehasonlító tanulmányozásának kezdetét nyugati tudósok határozták meg, akik Heideke lelkipásztor ingyenes fordításán keresztül ismerkedtek meg a „Janus” rigai almanachban 1808-ban [9] és pontosabban A. Dietrich [10] .
Von der Hagen volt az első, aki rámutatott a Shemyakin udvarának hasonlóságára az 1493-ban Bambergben megjelent „ Nagy Károly ítéletéről ” szóló késői német dallal [11] . A középkori legenda és az orosz történet közös vonásai nemcsak a bírósági döntés alapvető természetére vonatkoznak. Az elpazarolt kereskedő 1000 guldent kér kölcsön a zsidótól azzal a feltétellel, hogy a kölcsönadó megengedi, hogy a kölcsönadó egy font húst hasítson ki belőle, ha a pénzt nem adják vissza. Bár a határidő a zsidó hibája miatt elmaradt, a pénzt nem volt hajlandó elfogadni, és az "ideális bíróhoz", Nagy Károlyhoz , vagy ahogy egyes tudósok gondolják IV. Károlyhoz fordult . Útközben két hasonló szerencsétlenség is történt az adóssal: lova összezúzott egy utcán futó gyereket, ő maga pedig alvás közben kiesett az ablakon, és megölte az öreg lovagot. Az elhangzott mondatok a következők voltak: a zsidó faraghat húst, de nem többet és nem kevesebbet 1 fontnál (vö. Shakespeare Velence kereskedőjének jól ismert epizódjával ); összetört gyermek helyett a vádlottnak másikat kell vinnie az áldozat feleségével, a lovagfia pedig megölheti a vádlottat, de csak úgy, hogy kiesik az ablakból [12] .
Azon tűnődve, hogyan jutott el hozzánk ez a legenda, és Tolsztoj „Semjakin 17. századi udvaráról” szóló listájából (lengyel könyvekből írva) kapott közvetlen bizonyítékok alapján Tyihonravov úgy vélte, hogy „ a jelenlegi formájában az udvarról szóló szatirikus történet A már Shemyaka névre keresztelt, orosz személy átalakulásán ment keresztül, és tisztán népi színeket kapott, de az egyes epizódokat a lengyel könyvekből lehetett kölcsönözni ", és rámutatott az "Egy balesetről" című anekdotára a népszerű történetek orrában . [13] (egy kőműves leesik egy magas toronyból, és megöl egy embert, aki alatta ülő), valamint Mikołaj Rey Naglowice-i 16. századi lengyel író "Figei Kach" egyik epizódja a vádlottról, aki "megmutatta a követ a bíró" [14] .
A német filológus , Benfey egy tibeti mesét idéz , amely köztes láncszemként szolgált az állítólagos indiai forrás és az orosz Shemyakin udvar között: egy szegény brahmin kölcsönkér egy bikát egy gazdag embertől munkára, de a bika megszökik a mester udvaráról; a bíróhoz vezető úton a brahmin leesik a falról és megöli a vándor takácsot és a gyereket, aki a ruhák alatt aludt, amelyre az utazó leült pihenni. A bíró ítéleteit ugyanaz a kazuisztika különbözteti meg: mivel a felperes nem „látta”, hogy bikát hoztak neki, ezért a „szemét” ki kell vájni; az alperesnek feleségül kell vennie a takács özvegyét, és el kell vinnie a gyermeket a sérült anyához [15] . A német folklorista ugyanezt a hasonlóságot vette észre a kairói kereskedő indiai meséjével, amely valószínűleg szintén egy ismeretlen buddhista forrásra nyúlik vissza [16] . Egy ilyen arányos és részletgazdag legenda inkább vándormesékhez hasonlít .
Ezt követően közvetlenebb indiai forrásokat [17] találtak , valamint muszlim változatokat [18] .