Freewillers ( eng. Freewillers ) - a protestáns teológusok egy csoportja, amely VI. Edward (1547-1553) és I. Mária (1553-1558) uralkodása alatt létezett Angliában , akiknek képviselői teljes mértékben tagadták az eleve elrendelés tanát . A Freevillereket az angol protestantizmus első szakadár mozgalmának tekintik .
VI. Edward uralkodása alatt Angliában jelentős számú protestáns változat terjedt el az eleve elrendelés tanáról . A legtöbb teológus Luther Márton tanításai felé hajlott , ami közel áll Ágoston korai keresztény hagyományához , bár voltak Kálvin János támogatói is . Az angliai egyház hivatalos álláspontját fejezte ki Thomas Cranmer érsek által 1553-ban összeállított 42 cikk , amelyek 17. cikke így szólt: és hogy elvigyük-e őket a Krisztusban való örök üdvösségre, mint a becsület edényeire ” [1] .
A freeville-ek először VI. Edward uralkodásának kezdetén jelentek meg Anglia délkeleti részén. A 17. századi egyháztörténész, John Stripe , aki ezt a vallási disszidensek csoportját adta ennek a névnek, arról számol be, hogy ők voltak az elsők, akik elszakadtak az angliai református egyháztól, és megszervezték saját gyülekezetüket [2] . Nem ismert, hogy a freeville-iek maguk hogyan azonosították csoportjukat [3] . A modern történészek Stripe nyomán Henry Hartnak ( Henry Hart , vagy Harte ) nevezik a Freeville-ek vezetőjét . Egy ilyen nevű férfi, egy westminsteri asztalos 1511-ben ellenezte az egyházi szertartásokat és szokásokat – nincs megbízható bizonyíték arra, hogy ez ugyanaz a Hart. 1538-ban Hartot elítélték illegális találkozó szervezéséért. Figyelemre méltó, hogy Thomas Cranmer érsek beavatkozott az ügyébe , aki helytelennek tartotta, hogy Hartot csak egy új valláshoz való ragaszkodás miatt üldözték. Ezt követően Hart megerősítette radikalizmusát, és az 1540-es évek végén több olyan munkát írt, amelyekben a szabad akarat mellett érvelt, és a jó cselekedetek fontosságát az üdvösség elérésében [4] . Az egybegyűltekkel szemben felhozott vádak között szerepelt a predesztináció tagadása [5] .
ben alapították Favershamben Kentben és Buckingban , Essexben . 1550-ben a canterburyi egyházi bíróság elé állították őket . Ugyanebben az évben a Freeville-iek ellen kiadták Ágoston értekezésének két fordítását, a Treatise on the Predestination of the Saints (Treatise on the Predestination of the Saints) és a Treatise on Gift of Perseverance (Kitartás ajándékáról) című művét. Előszavában Nicholas Lesse fordító azzal érvelt, hogy a szabad akarat védelmezői különösen veszélyesek, mivel eretnek véleményük gyakran a szent élet külső megjelenésével jár együtt, ami félrevezetheti a tanulatlan embereket [6] . 1551 elején 18 embert tartóztattak le, és közülük 13-at gondosan kihallgatott a titkos tanács bizottsága , amelyet a vallási nonkonformisták kezelésére hoztak létre, egy vallási találkozóval kapcsolatban, az előző karácsonykor került sor. a Bokingban [7] [8] . Többnyire Kent lakosai voltak , akiket a hatóságok és korábban vallási szempontból megbízhatatlan emberekként ismertek. Köztük volt a fent említett Henry Hart, Humphry Middleton , Cuthbert Simpson , George Brodelbridge , Cole of Faversham , Cole of Maidstone és mások [1] . A találkozón összesen mintegy 60 fő vett részt. A fő gyanúsított egy bizonyos Upcharde of Boking volt , akinek a házában a kenti vendégek éjszakáztak. Másnap csatlakoztak hozzájuk a helyiek, hogy megvitassák "a szentírási kérdéseket, különösen, hogy állva vagy térdelve, csupasz hajjal vagy letakarva kell-e imádkozni ". A közgyűlés úgy döntött, hogy Isten előtt csak az számít, ami a hívő szívében van, és nem a külső megnyilvánulások és szertartások [9] .
A "Boking"-ügyben letartóztatottak kihallgatásának anyagaiból megtudható az egyes szabad akaratúak véleményének néhány részlete, amelyek, mint kiderült, nem voltak homogének. Tehát Cole a Maidstone-ból azzal érvelt, hogy a gyerekek nem esnek ki az eredendő bűnnek , Cole pedig Favershamből, hogy az eleve elrendelés tana jobban megfelel az ördögöknek , mint az embereknek. George Braudelbridge éppen azt mondta, hogy a predesztináció feltételes. Humphrey Middleton nyilvánosan kijelentette, hogy minden ember predesztinált az üdvösségre, Henry Hartról pedig számos tanú azt mondta, hogy teljes mértékben elutasította mind az üdvösségre, mind a kárhozatra való predesztinációt [7] [10] . Hogy mi történt a csoporttal VI. Edward uralkodásának vége előtt, nem ismert. Valószínűleg feloszlatták, de vezetői továbbra is aktívan részt vettek a predesztinációról szóló vitákban [6] .
VI. Edward halála megszakította a protestantizmus fejlődését, és Mária királynő (1553-1558) uralkodása alatt az angol reformáció vezetőit vagy eretnekségnek ítélték, vagy száműzetésbe küldték. Ugyanez a sors jutott a freevillerekre is, akik többsége a londoni Kings Bench börtönben kötött ki . A Kings Benchbe került Freewillerek közül legalább nyolcat megemlítettek a Boking-találkozóval kapcsolatos vizsgálat során. A bokingi Upchard, ha elfogadjuk a Thomas Upshire ( Thomas Upshire , vagy Upcher ) takácsnővel való azonosítását, szintén börtönben kötött ki, majd Frankfurtba emigrált [11] . A Frankfurtba került Mária száműzöttek között volt a fent említett maidstone-i Thomas Cole , akit 1552 végén Salisbury dékánjává neveztek ki [12] .
Miután a King's Benchben tartózkodtak, a freeville-iek tovább terjesztették nézeteiket, elutasítva az ott tartózkodó többi protestánst. A Kings Benchben zajló viták részletei jól ismertek. Az ortodox protestánsok részéről az ismert mártírok , John Bradford , John Philpot Robert Ferrar , Rowland Taylor és Augustin Bernaire vettek vitában Együtt tudtak téziseket megfogalmazni a predesztináció védelmében. Számos értekezést is írtak, a legfontosabb fennmaradt Bradford Defense of Election (1554. október) [13] . Megőrződött O. Berner freevillers elleni értekezésének kézirata is. 1555. január 1-jén Bradford lehetetlennek nyilvánította a személyes kapcsolatok tovább ápolását, majd két héttel később a predesztináció védelmezői a vitát fontosnak tartva lelki segítségért fordultak Cranmer érsekhez, Nicholas Ridley és Hugh Latimer püspökökhöz , akiket bebörtönöztek. Oxfordban [ 14] . A londoni foglyok egy levélben, amelynek fő szerzője nyilvánvalóan Bradford volt, kifejtették aggodalmuk okát: Krisztus dicsősége és kegyelme veszteséget szenvedne, ha az üdvösség minden érdeme nem csak őt illeti meg, hanem megosztanák vele. emberi érdemek és vágyak. Azt írták, hogy a freeville-iek alábecsülik az üdvösség hatékonyságát, és ezért többet ártanak az igaz hitnek, mint a "pápisták" és a pelagiusok . A körülmények miatt a londoni foglyoknak csak saját erejükre kellett hagyatkozniuk. Amennyire ismeretes, a freeville-ieknek nemhogy nem sikerült új támogatókat szerezniük, de még a régiek egy részét is elveszítették [15] [16] .
Ennek ellenére a börtönvitákban a Freeville-iek végül megfogalmazták doktrínájukat, amelyet később két polemikus értekezésben is megfogalmaztak. Ezek közül az elsőt, a The Enormities Proceeding of the Opinion that Predestination, Calling and Election is Absolute in Human as It Is It is Enormities Proceeding of the Opinion Henry Hart írta, és ez volt Bradford értekezésének közvetlen oka. Ahogy a név is sugallja, Hart fő célja az volt, hogy bemutassa az eleve elrendelés tanának „rendellenességeit”, amelyeknek különösen a bűn hiányát tulajdonította, ami szerinte ebből a tanból következik – „ha valakinek van nincs más választás, akkor a gonosz ember azt tesz, amit Isten akar, és a jót is." A második értekezést John Trewe írta , aki a csoport fennállásának végére átvette a fő ideológus helyét. A "The Cause of Concernation in the King's Bench, as Concerning Sects in Religion" című munkája apologetikus formában fejtette ki a Freeville-iek álláspontját. Az értekezés tartalmazza a King's Bench börtönben folyó vita történetét is, és az eleve elrendelés híveit hibáztatja annak kezdetéért. Treve nemcsak a konfliktus szándékos szításával vádolta ellenfeleit, hanem azzal is, hogy eretnekként halállal fenyegették meg a freevillereket, ha újra hatalomra kerülnek [17] .
Amint O. Hargrave megjegyzi, annak ellenére, hogy Treve makacsul megtagadta ellenfelei logikájának megértését, könyve értékes a szabad akaratúak álláspontjának következetes bemutatása szempontjából. A választottak üdvösséghez való tökéletes állhatatosságának kérdésével kapcsolatban Treve a protestáns álláspontot úgy értelmezi, mint az a meggyőződés, hogy ha a kiválasztott nem követ el súlyos vétket, akkor nem fogja elveszíteni választottságát. Treve szerint ez "lerombolja az istenfélelmet" és a Szentírás azon részeibe vetett hitet, amelyek arra szólítják fel az embereket, hogy tartózkodjanak a gonosztól. A fenyítésről és a bűn okáról Treve azt írja, hogy az a feltételezés, hogy egyes emberek az idők kezdetétől a kárhozatra predesztináltak, Istent végső soron minden rossz elődjévé teszi, eltávolítva a felelősséget az ördögről . Treve szerint a megváltással kapcsolatban a protestánsok is tévednek, ha azt hiszik, hogy Krisztus nem minden emberért halt meg – egy ilyen tanítás nem vezethet máshoz, mint kétségbeeséshez. Ebben a szellemben Treve rámutat a protestáns teológiában a predesztinációval kapcsolatos 23 következetlenségre [18] .
A vita intenzitása fokozatosan csökkent, ahogy a résztvevők meghaltak, vagy máglyán égtek el , vagy a börtönben haltak meg [19] . Fennmaradt a Freevillereknek címzett levél, amelyet Bradford írt röviddel a kivégzése előtt. Ebben ismét az eleve elrendelés tanáról beszél, amelyben az üdvösség biztosítékát, az isteni kegyelem és irgalmasság csodálatát találja [20] . Bradfordot 1555. július 1-jén elégették, és utána a gyengén képzett John Careless , egy coventryi takács [21] lett a predesztináció híveinek vezetője King's Benchben .
A szabad akaratúak ritkán képezték speciális kutatás tárgyát, és általában általánosabb kérdések kontextusában vizsgálják őket. A 19. század végi történész, Richard Dickson a Freeville- a kormány prédikátorok engedélyezési politikájának szerencsétlen áldozatainak nevezte; Arthur Dickens modern történész a hivatalos egyház szektásokkal szembeni elnyomásának példáját látta bennük. Véleménye szerint a freeville-ek inkább hasonló gondolkodású emberek voltak, akik vitát folytatni gyűltek össze, mint szekta [2] . Egyes kutatók (O. Hargrave, 1968) a szektások predesztinációval kapcsolatos nézeteire összpontosították figyelmüket . A freevillereket számos protestáns mozgalomba is próbálták elhelyezni. I. B. Horst (1972) a kontinentális anabaptistákkal hozta összefüggésbe őket , M. Knappen (1965) pedig "primitív arminiánusokként " jellemezte őket [3] . D. Enryu Penny a szabad akaratúak megjelenését és a hatalom irántuk való fokozott érdeklődését a korábbi mozgalmak kontextusában elemzi, kezdve a lollardokkal és a XIV. századi parasztlázadással. Ezeknek az eseményeknek az emléke a 16. század közepéig fennmaradt, így Kent potenciális bajforrássá tette [22] .