A taktikai (stratégiai vagy kényszerített) szavazás ( angol. tactical voting, stratégiai szavazás, kifinomult szavazás, nem őszinte szavazás ; French vote utility ) olyan szavazás, amelyben a választó a valós preferenciáitól [1] eltérő jelöltet támogat , ahogy értékel. nagyobb az esélye a győzelemre. A taktikus szavazással elkerülhető a választás nemkívánatos kimenetele, vagyis olyan jelölt hatalomra kerülése, akivel a választó a legkevésbé szimpatizál.
A taktikai szavazás során a választó a szavazás tervezett kimenetelének megfelelően választ. Így a folyamatban lévő népszavazáson a két leginkább lehetséges válasz következményeit értékeli annak érdekében, hogy kiderüljön, melyikük elégíti ki őt jobban. Ebben az esetben a választó a "kisebb rosszat" választja.
Az angolszász választási rendszerben gyakori a taktikai szavazás , de ez a jelenség más, kétpártrendszerű országokra is jellemző, ahol a két legnépszerűbb párt jelöltjei felváltva vannak hatalmon, például Franciaországban . Voltak precedensek a KNK -ban, Puerto Ricóban és Szlovéniában is .
A taktikai szavazás egyik figyelemre méltó példája a 2002 -es kaliforniai kormányzóválasztás volt. A republikánus előválasztáson Richard Riordan ( Los Angeles volt polgármestere ) és Bill Simon (üzletember) harcolt a jogáért, hogy szembeszálljon a népszerűtlen demokrata jelölttel , Kalifornia kormányzójával, Gray Davis-szel. A felmérések szerint Riordannak le kellett volna győznie Davist, míg Simonnak veszítenie kellett volna vele szemben [3] . A Republikánus Párt előválasztása azonban nyílt szavazás volt, amelyen pártállástól függetlenül bárki részt vehetett. A demokrata Davis hívei megállapodtak abban, hogy Simont támogatják a választáson, mivel Riordan komolyabb esélyesnek számított. Ezek az érzelmek egybeestek Davis kampányával, amely negatív színben tüntette fel Riordant "nagyvárosi liberálisként", így Simon megnyerte a választást az előző napi üzleti botrány ellenére [4] . A republikánus Simon azonban végül veszített Davis ellen.
Az 1997-es általános választásokon a Demokratikus Baloldal segített Bruce Kentnek elindítani egy taktikai szavazási programot "Szabadítsd meg tőlük" [5] címmel , amelynek egyetlen célja az volt, hogy megakadályozzák a Konzervatív Párt jelöltjének ötödik miniszterelnöki ciklusát. Koalíció jött létre az összes jelentős ellenzéki párt tagjaiból és azokból, akik nem tartoztak egyetlen párthoz sem. Bár a Get Them program választási eredményekre gyakorolt hatását nehéz bizonyítani, jelentős médiafigyelmet tudott felkelteni, és az Egyesült Királyság történetében először szavazott taktikailag általános trendről. 2001-ben a Demokratikus Baloldal utódja , a New Politics Network létrehozott egy hasonló programot, a tacticalvoter.net címet. Azóta a taktikai szavazás valós problémává vált az Egyesült Királyságban, amit az időközi választások eredményei is tükröznek, és az olyan webhelyek térnyerése jellemzi, mint a tacticalvoting.com, amelyek taktikai szavazásra szólítanak fel a kétpártrendszer gyengítésére és a polgárok megerősítésére. egyéni választó. A 2005-ös általános választásra a tacticalvoting.net elindult, hogy kiegyensúlyozott vitát biztosítson a taktikai szavazásról. A 2015-ös általános választásokon [6] indult a voteswap.org , amelynek célja a Konzervatív Párt eltávolítása volt a kormányból. Ennek érdekében a Zöld Párt támogatóit felszólították, hogy taktikailag szavazzanak a Munkáspárt mellett .
A regionális választások 2015. december 6-án megtartott első fordulójában a szélsőjobboldali Nemzeti Front párt győzött , és messze maga mögött hagyta a hagyományosan erős republikánus és szocialista pártokat. Az első és a második forduló (2015. december 13.) előtt egy egész vita bontakozott ki a sajtóban arról, hogyan lehet megakadályozni, hogy a szélsőjobb összességében megnyerje a választásokat. Konkrétan a szocialista párt baloldali választóiról volt szó, akik egyrészt elégedetlenségüket akarták kifejezni a jelenlegi baloldali kormány politikájával, másrészt meg akarták akadályozni a Nemzeti Front további győzelmét: a választó „unta magát a „taktikai szavazás” és a kormány iránti csalódottságának kifejezésére irányuló vágy között” [7] . Számos jobb- és baloldali kiadvány címlapon hirdette meg, hogy megakadályozzák a szélsőjobb hatalomra jutását. Így a francia társadalom nehéz választás előtt állt: politikai meggyőződése szerint szavaz, vagy bármely más erős pártra. A második körben teljesen másként alakult az erők egymáshoz igazítása, mint az elsőben: a Nemzeti Front az első helyről a harmadik helyre került, az első helyet a republikánusok, a másodikat a szocialisták szerezték meg. Valójában nem az előnyben részesített párt „mellette” zajlottak, hanem egyszerűen a szélsőjobboldal „ellenére”.
A 2017-es franciaországi elnökválasztás előtt a sajtó máris egy közelgő taktikai szavazásról beszél. A Le Monde Diplomatique című újság ezt írja [8] :
Az elnökválasztás április 23-án esedékes első fordulójában tizenegy, egymástól nagyon eltérő álláspontot képviselő jelölt találkozik. A vélemények sokszínűségét részben beárnyékolták a botrányok és a végtelen számú közvélemény-kutatás, amelyek túlságosan nagy figyelmet szenteltek a médiának. A közvélemény azonban kezdi felismerni a francia és európai intézmények antidemokratikus jellegét. Ez a választási tudatosság azonban a taktikai szavazás csapdájába eshet, ahol a globalizáció hívét választhatják a szélsőjobb ellensúlyaként.
A 2004-es szövetségi választások során és kisebb mértékben a 2006-os választásokon a stratégiai szavazás problémákat okozott az Új Demokrata Pártnak. 2004-ben a hatalmon lévő Liberális Párt az Új Demokrata Párt nagyszámú támogatóját megnyerte, így elkerülte a konzervatív kormány megalakulását. A 2006-os választásokon, amikor Paul Martin miniszterelnök arra buzdította az Új Demokrata Párt és a Zöldek híveit, hogy szavazzanak a Liberális Pártra, hogy elkerüljék a konzervatívok győzelmét, ugyanezt a stratégiát hajtották végre. Az Új Demokrata Párt vezetője, Jack Layton válaszul arra kérte a választókat, hogy szavazzanak a pártjára, mivel a Liberális Párt a stratégiai szavazás ellenére mégis elveszíti a választást.
A 2015-ös szövetségi választások során a stratégiai szavazás nagyrészt Stephen Harper konzervatív kormánya ellen irányult, aki a 2011-es választásokon a közép- és baloldali pártok szétválása következtében került hatalomra [9] [10] . A szavazatok túlnyomó többsége Justin Trudeau Liberális Pártjára érkezett .
A taktikai szavazás analógját 2018-ban javasolta Alekszej Navalnij a Smart Voting projekt részeként [11] . Navalnij azt javasolta, hogy a kormányzó Egységes Oroszország ellenfelei minden választáson arra a jelöltre szavazzanak, akinek a legnagyobb esélye van a győzelemre. Ezt a jelöltet minden szavazókörben Navalnij csapata határozza meg.
Navalnij: „És te és én (figyelem, ez a projekt lényege) megegyezhetünk abban, hogy kire szavazzunk. Válassza ki a "legkövérebbet", és húzza át, hogy elvigye az EP-jelöltet [12] .
Navalnij: „Egyesülünk, hogy harcoljunk az Egyesült Oroszország monopóliuma ellen. Elegünk van az Egyesült Oroszországból. Ennek a pártnak a képviselői abszolút többséggel rendelkeznek minden parlamentben, a regionálistól a szövetségiig. Ez igazságtalan és ellentétes a nép akaratával. Azt akarjuk, hogy a hatalomban is képviselve legyenek különböző nézeteket valló emberek. Az „Egyesült Oroszország” monopóliuma tönkreteszi országunkat” [13] .
Szingapúrban 1976 óta szinte mindig csak két jelölt volt a választásokon, mivel az összes ellenzéki párt egyetért egymással.
A taktikai szavazás jelen volt a 2004 -es Puerto Ricó -i választásokon. Az Új Haladó Párt jelöltje a korrupciós tervek és az állami vállalatok privatizációja miatt nem volt népszerű, kivéve a kormánypárti körökben. Győzelmének megakadályozása érdekében más frakciók hívei a Partido Popular Democratico jelöltjeit támogatták. A választások végén a kormány pártfogoltjai helyet kaptak az Egyesült Államok Képviselőházában és a legtöbb helyek a törvényhozásban, de Anibal Acevado Vila elvesztette a hatalmat (Puerto Ricóban lehet pártra vagy jelöltre szavazni. A szeparatisták meggyőződésük szerint szavaztak, de egy középpárti jelöltre. Ez alapvetően zavart okozott). Egy újraszámlálás és tárgyalás után Anibal Acevado Vilát kiáltották ki a Puerto Ricói Nemzetközösség kormányzójává.
2011-ben Szlovéniában a parlamenti választásokon a választók 30%-a taktikai szavazáshoz folyamodott. A közvélemény-kutatások szerint Janez Jansának , a Szlovén Demokrata Párt jelöltjének könnyű győzelmet kellett volna aratnia Zoran Janković, a Pozitív Szlovénia jelöltje felett. Zoran Jankovic azonban megnyerte a választást. Amint azt a mérvadó szlovén közvélemény-kutatások kimutatták, a taktikusan szavazó szavazók ekkora arányát korábban sehol nem regisztrálták [14] .
Pragmatikai szempontból a taktikai szavazással elkerülhető olyan jelöltek hatalomra jutása, akiket nemkívánatosnak, ha nem veszélyesnek tartanak a jelenlegi hatalmi rendszer számára. Ez azt jelenti, hogy a rendszer önmagában jó, függetlenül az emberek akaratától.
Így a 2007-es francia elnökválasztás során a taktikai szavazással elkerülték az újat 2002. április 21-én, amikor a jobb- és baloldali pártok várható és hagyományos konfrontációja ellenére a szélsőjobboldali Nemzeti Front párt belépett a választás második fordulója.
Ugyanezen franciaországi választásokon azonban a szocialista párt úgy érezte, hogy a taktikai szavazás végül ellene lett. Így az elnökválasztási kampány utolsó napjaiban a François Bayrou-ra, a centrum jelöltjére adott szavazás a szocialista párt támogatóinak taktikai szavazatává fajult, akik nem támogatták Ségolène Royal jelöltségét , remélve, hogy elkerülik a jobboldalt. -szárnyú jelölt Nicolas Sarkozy hatalomra kerülése és így szavazott egy harmadik fél . Ebben az esetben a stratégiai szavazást a többi szavazó javára tett engedménynek tekintik.
A "taktikai szavazás" kifejezést a média elsősorban a helyzet leírásakor használja a közvélemény-kutatásoknak megfelelően, amelyek nem egyértelműek, és számítási pontossága megkérdőjelezhető. A közvélemény-kutatások nélkül a taktikai szavazás melletti média érvelése nem meggyőző, ezért nem tudja befolyásolni a választókat. A nem demokratikus és nem alkotmányos érveken alapuló taktikai szavazás tehát befolyásolja a demokratikus, alkotmányosan rögzített választásokat.
A választások vagy a népszavazás alkalmat adnak arra, hogy szabadon kifejtsék véleményüket. A médiában terjesztett taktikai szavazásra való felhívás bizonyos mértékig megfosztja az embereket ettől a lehetőségtől. Másrészt a „taktikai szavazás” kifejezés azt jelenti, hogy létezik „nem taktikai szavazás” is. Ez a szólásszabadság és a demokrácia elleni támadást hordozza magában. A taktikai szavazás felhívása a későbbi szavazások során is befolyásolhatja azokat, akik még nem döntöttek, ami az úgynevezett kedvenc pártokra voksolók számának növekedéséhez vezet.
Végül, amint arról korábban szó volt, a taktikai szavazás előrejelzéseken alapul (akár hivatalosak, akár nem). Egyre inkább kettőnél több fő jelölt van egy választás során. Ebben az esetben a taktikai szavazás nem teszi lehetővé egy egyértelműen szándékolt forgatókönyv követését. Ann Begg puritán Munkáspárt politikusa ezt mondta a taktikai szavazásról:
A taktikai szavazás kényes ügy és intellektuális megbeszélés, amely országszerte a nappalikban zajlik, de amikor végre eljön a szavazás napja, és a meggyőződése ellen kell szavaznia, valójában nehezebbnek bizonyul.
- A választók taktikailag szavazhatnak - Kennedy . BBC hírek