Az intelligenciatesztek (IQ) 20. század eleji megjelenése óta a faj és az intelligencia kapcsolata vita tárgya mind a népszerű tudományos, mind a kutatási irodalomban. Annak ellenére, hogy a különböző fajokhoz vagy népekhez tartozó, önmeghatározó tagok átlagos IQ-ja az ilyen tesztekkel általában kimutatható, élénk vita folyik arról, hogy (és ha igen, milyen mértékben) ezeket a különbségeket környezeti hatások okozzák-e, vagy éppen ellenkezőleg. , genetikai tényezőkről, valamint a "faj" és az "intelligencia" fogalmának meghatározásáról vagy akár e fogalmak objektív meghatározásának lehetőségéről. Jelenleg csak közvetett bizonyítékok állnak rendelkezésre arra vonatkozóan, hogy ezek a teljesítménybeli különbségek valamilyen genetikai állapotnak tulajdoníthatók, bár egyes kutatók úgy vélik, hogy az ilyen meglévő közvetett bizonyítékok legalábbis valószínűvé teszik, hogy idővel egy genetikai állapot döntő bizonyítékát találják majd.
Először mutatkozott meg az IQ-teszt eredményeinek különbsége az Egyesült Államok lakosságának különböző csoportjai között az amerikai hadsereg újoncainak tömeges (több mint 1 700 000 fős) tesztelése során az első világháború alatt. A téma iránti érdeklődés 1969-ben indult újra, miután A. Jensen először fejtette ki azt a véleményét, hogy a feketék genetikai okokból alacsonyabb intelligenciával rendelkeznek a fehérekhez képest, és ezért az ún. A néger gyerekek „kompenzációs oktatása” köztudottan nem volt hatékony. Az 1994-ben megjelent The Bell Curve azt állította , hogy a társadalmi egyenlőtlenség az Egyesült Államokban nagyrészt a különböző fajok és egyének közötti intellektuális különbségeknek tudható be, és egyáltalán nem ez okozza, ami újra felvillantotta a nyilvános és tudományos vitát. A könyv megjelenését követő vitában az Amerikai Antropológiai Társaság és az Amerikai Pszichológiai Társaság (AAP) hivatalos nyilatkozatokat adott ki a témában, nagyfokú bizalmatlanságot fejezve ki a könyv szerzőinek egyes állításaival szemben, bár Az AAP közleménye megjegyezte, hogy több gyakorlati kutatásra van szükség ezen a területen.
A gyarmatosítás, a rabszolgaság, a rasszizmus, a szociáldarwinizmus és a faji eugenika igazolására azt az állítást használták fel, hogy a különböző fajok eltérő intelligenciával rendelkeznek . A fehér ember felsőbbrendűségének ideológiájának kidolgozásakor a racológusok, mint például A. Gobineau , főként a feketék a fehérekhez képest veleszületett alsóbbrendűségének feltételezésére támaszkodtak . Még a felvilágosodás fényesei is , mint például T. Jefferson (aki rabszolgatulajdonos volt), hittek a feketék veleszületett fizikai és intellektuális alsóbbrendűségében a fehérekkel szemben.
Az első gyakorlati intelligenciatesztet 1905 és 1908 között Franciaországban Alfred Binet fejlesztette ki a gyerekek iskolai elhelyezésére. Binet arra figyelmeztetett, hogy tesztjének eredményét nem szabad a veleszületett intelligencia mértékének tekinteni, és nem szabad arra használni, hogy folyamatosan osztályozzák az egyéneket. 1916-ban a Binet-tesztet lefordította angolra, és kissé módosította Lewis Terman (Terman vezette be a teszt pontszámát), aki Stanford-Binet Intelligence Scales címmel tette közzé . A Terman-teszt egyesült államokbeli közzététele nagy figyelmet fordított az országba nemrégiben bevándorolt emberek képességeinek és készségeinek kérdésére.
A Robert Yerkes által kifejlesztett másik tesztsorozatot használtak a sorkatonák szűrésére az I. világháború alatt, és azt találták, hogy a dél- és kelet-európaiak alacsonyabb pontszámot értek el, mint az Amerikában születettek; hogy az észak-amerikaiak magasabb pontszámot értek el, mint a dél-amerikaiak; hogy az amerikai feketék alacsonyabb pontszámot értek el a fehéreknél. Ennek a tesztelésnek az eredményeit széles körben nyilvánosságra hozták a bevándorlás hangos ellenzői, köztük a New York-i arisztokrata és konzervatív Madison Grant , aki az északi fajt magasabb rendűnek tartotta más fajoknál, de fenyegeti az alsóbbrendű fajokhoz tartozó bevándorlók érkezése. Carl Brigham A Study of American Intelligence című nagy hatású munkájában az amerikai katonai tesztek eredményeit említette amellett, hogy szigorítsák a bevándorlási politikát, és csak az „északi fajhoz” tartozó országokból fogadjanak be bevándorlókat.
Teszt részleteiA tesztelés céljait az amerikai hadsereg a következőképpen fogalmazta meg:
Az amerikai hadsereg hivatalos közleménye szerint a tesztek után "elérték a kívánt eredményeket" [1] . Ezzel egyidejűleg a következő IQ különbségek derültek ki a fehér és színes toborzok között:
Fehér (А) 2,0 (B) 4,8 (C+) 9,7 (C) 20 (C-) 22 (D) 30 (D-) 8 (E)2
Szín (A)0,8 (B)1,0 (C+)1,9 (C)6 (C-)15 (D)37 (D-)30 (E)7
(Az IQ szint "A"-ról "E"-re csökken, "kivételesen magasról" "edzhetetlen"-re) [2]
A „nagyon intelligens” (összesen „A” és „B” kategória) és „alacsony intelligencia” (összesen „D” és „E” kategória) a bevándorló családokból toborzók százalékos megoszlása az országok szerint, ahonnan szüleik származtak az Egyesült Államokról is kiderült:
Anglia (19,7/8,7), Hollandia (10,7/9,2), Dánia (5,4/13,4), Skócia (13,0/13,6), Németország (8,3/15,0), Svédország (4,3/19,4), Kanada (10,5/19,5), Belgium (0,8 / 24,0), Norvégia (4,1 / 25,6), Ausztria (3,4 / 37,5), Írország (4,1 / 39,4), Törökország (3,4 / 42,0), Görögország (2,1 / 43,6), Oroszország (2,7 / 60,4), Olaszország ( 0,8 / 63,4), Lengyelország (0,5 / 69,9) [3] .
Az eugenikusok ragaszkodtak ahhoz, hogy ezek a különbségek a fehér angolszászok intellektuális fölényét demonstrálják a feketékkel és néhány bevándorlóval szemben, amit a faji szegregáció politikájának alátámasztására használtak fel. Röviddel ezután más tanulmányokat is végeztek, amelyek megkérdőjelezték az ilyen következtetéseket, és azzal érveltek, hogy a katonai tesztek nem vették kellőképpen figyelembe a környezeti tényezők hatását, például a feketék és fehérek közötti társadalmi-gazdasági és oktatási egyenlőtlenségeket, jóllehet a tesztelést neves pszichológusok irányítása alatt végezték. , ahogy Lothrop Stoddard [4] írja az idézett könyvében :
Nagy gondot fordítottak az olyan környezeti tényezők torzító hatásainak kiküszöbölésére, mint az iskolázatlanság vagy az angol nyelvtudás hiánya. Független teszteket fejlesztettek ki, amelyek eredményeinek magas korrelációja azt mutatta, hogy a veleszületett intellektuális képességeket tesztelték.
A múlt század húszas éveiben az Egyesült Államok egyes államaiban (például Virginiában) olyan eugenikus törvényeket hoztak, mint az 1924-es Racial Integrity Act (1924 ), amely legalizálta az ún. " egy csepp szabály ". Másrészt sok tudós elkezdett reagálni az eugenikusok azon állításaira, amelyek az emberek képességeit és erkölcsi tulajdonságait faji vagy genetikai eredetükhöz kapcsolják. Az ilyen tudósok rámutattak a teszt eredményének a környezettől való függésére (például az angol mint nem anyanyelv ismerete). A harmincas évek közepére sok amerikai pszichológus átvette azt a nézetet, hogy a kulturális és környezeti tényezők dominálják az IQ-tesztek eredményeit. Carl Brigham elkezdett ragaszkodni ehhez a véleményhez, és felhagyott korábbi érveivel, amelyek azon a felismerésen alapultak, hogy a tesztek nem a veleszületett intelligencia mérésének eszközei. Az erről a kérdésről az Egyesült Államokban lezajlott viták a német nácikra is hatással voltak, akiknek az „északi faj” domináns szerepére vonatkozó állításai bizonyos mértékig M. Grant publikációira támaszkodtak. Ahogy az amerikai társadalomban az érzelmek németellenessé váltak, az intelligenciabeli különbségek faji alapjára vonatkozó állításokat egyre kétségesebbnek tekintették. Az olyan antropológusok, mint Franz Boas , Ruth Benedict és Gene Weltfish, mindent megtesznek, hogy bemutassák a mentális fejlődés faji hierarchiájára vonatkozó számos állítás tudománytalan természetét. A nagyhatalmú eugenika és szegregációs lobbi azonban, amelyet nagyrészt Wickliffe Draper textilmágnás finanszírozott , továbbra is olyan tanulmányokat publikált, amelyek a hírszerzési eredményeket támasztják alá az eugenika, a szegregáció és a bevándorlásellenes törvények mellett.
A feketék mentális fejlődéséről szóló vita a múlt század 1950-es éveiben került előtérbe, az amerikai déli deszegregáció kezdete után. A Pioneer Fund által finanszírozott Audrey Shuey új elemzést tett közzé az R. Yerkes által kidolgozott tesztekről, amely alapján arra a következtetésre jutott, hogy intelligenciájukat tekintve a feketék valóban alacsonyabb szinten, mint a fehérek voltak. Kutatásai alapján a szegregációs képviselők azzal érveltek, hogy a fekete gyerekek és a felsőbbrendű fehér gyerekek elkülönített oktatása csak a fekete gyerekek hasznára válna. Az 1960-as években a vita új lendületet kapott, amikor a Nobel-díjas William Shockley nyilvánosan támogatta azt az állítást, hogy a fekete gyerekek eredendően képtelenek tanulni, mint a fehér gyerekek. A tudományos közösség szintjén az ezzel kapcsolatos vitát Arthur Jensennek a Harvard Education Review-ban megjelent cikke „Mennyire javíthatjuk az IQ-n és az iskolai teljesítményen?” ösztönözte. ( Mennyire növelhetjük az IQ-t és az iskolai teljesítményt? ) [5] . A. Jensen ebben a cikkében megkérdőjelezte az ún. a fekete gyerekek „kompenzációs oktatását”, és azt sugallták, hogy gyenge teljesítményük inkább genetikai hajlamnak köszönhető, mintsem a szülők elégtelen stimulációjának. A. Jensen ezzel a kérdéssel kapcsolatos munkáját 2012-ben bekövetkezett haláláig publikálta.
Richard Herrnstein és Charles Murray A haranggörbe című könyvének 1994-ben történő megjelenésével ismét megindult a nyilvános vita . A könyv hangsúlyozta az alacsony IQ társadalmi következményeit, a könyv legtöbb fejezete kizárólag az Egyesült Államokban élő, nem spanyol ajkú fehérekre összpontosít. A könyv ugyanabban az évben történő megjelenésére válaszul egy 52 kutatóból (főleg pszichológusból) álló csoport aláírta az "Akadémiai Tudomány az Intelligenciáról" ( Mainstream Science on Intelligence ) felhívást. A könyv hatására az Amerikai Pszichológusok Szövetsége közzétette az Intelligence: Knowns and Unknowns című jelentését is , amely elismerte a fehérek és feketék átlagos IQ-tesztjei közötti különbséget, valamint a jelenség megfelelő magyarázatának hiányát – mivel mindkettő a környezeti hatások és a genetika szempontjából. A Haranggörbére válaszul több könyv is megjelent, olyan szerzők csoportjaitól, akik különböző nézőpontokból ellenzik azt. Ezek közé tartozott a The Bell Curve Debate (1995), az Inequality by Design: Cracking the Bell Curve Myth (1996) és a The Wrong Measure human második kiadása ( The Mismeasure of Man , 1996), írta Stephen J. Gould ( Stephen Jay ). Gould ). Néhány évvel később, 1998-ban megjelent A. Jensen utolsó könyve, a The g Factor: The Science of Mental Ability .
2005-ben Rushton és Jensen áttekintő cikke jelent meg „Harminc évnyi kutatás a faji különbségek kognitív képességeiben” címmel, és számos, támogató és kritikus választ kapott. A kritikusok között szerepelt Richard Nisbett pszichológus is , aki később kritikájának kibővített változatát is belefoglalta 2009-es Intelligence and How to Get It: Why Schools and Cultures Matter. Schools and Cultures Count című könyvébe. 2010-ben Rushton és Jensen pontról pontra válaszolt Nisbet kritikájára. 2012-ben az American Psychologist folyóirat kiterjedt áttekintő cikket közölt erről a témáról.
Néhány szerzőt, akik genetikai magyarázatot javasoltak a csoportkülönbségekre, a Pioneer Fund finanszírozta, amelyet Rushton Rushton 2012-es haláláig vezetett. A Southern Poverty Law Center az alapítványt "gyűlöletcsoportként" sorolta fel az alapítvány története, a faji és intelligenciakutatás finanszírozása, valamint a rasszizmus hírében álló egyénekhez fűződő kapcsolatai alapján. A Pioneer Fundot más kutatók kritizálták a tudományos rasszizmus , az eugenika és a fehérek felsőbbrendűségének előmozdítása miatt.
Az intelligencia fogalma és annak mérhetősége ellentmondásos témák. Annak ellenére, hogy az intelligencia definíciójával kapcsolatban konszenzus van, általában nem ismerik el annak lehetőségét, hogy egyetlen mutatóval is vitathatatlanul mérhető. Gyakori érv ez ellen, hogy a különböző társadalmak más-más készségeket értékelnek és motiválnak, és ebből következően az intelligencia fogalma kultúránként eltérő, és nem mérhető ugyanazokkal a kritériumokkal a különböző társadalmakban. Ezen az alapon egyes kritikusok azzal érvelnek, hogy a javasolt kapcsolat e változó és más változók között szükségszerűen feltételezések.
Ami az IQ-teszt pontszámai közötti faji különbségek vizsgálatát illeti, itt a fő kérdés az: mit mérnek pontosan ezek a tesztek? A. Jensen felvetette, hogy van némi összefüggés az összes ismert IQ-teszt eredményei között, és ez a korreláció valamilyen alapvető „általános intelligenciát” vagy „ji”-t jelez (az angol általános intelligencia szóból - g). A dzsi természetére vonatkozó legtöbb felfogás szerint az ilyen "általános intelligencia" gyakorlatilag egy adott egyénre vonatkozik, és nem változtatható meg edzés vagy egyéb külső hatások hatására. Ebből a szempontból a teszteredmények különbségei, különösen az „intellektuálisan megterhelőnek” tekintett feladatok esetében, a vizsgázók veleszületett képességeit tükrözik. Más pszichometriai szakértők azt mondják, hogy egy bizonyos „általános intelligencia” tényező meglététől vagy hiányától függetlenül a tesztek sikeres teljesítése nagyrészt attól függ, hogy milyen ismereteket szereztek korábban a benne foglalt típusú feladatok végrehajtása során. az ilyen tesztekben. Ebből a szempontból nem várható el, hogy a tesztek csak az adott egyén veleszületett képességeit tükrözzék, hiszen intellektuális potenciálja mindig ennek a személynek a tapasztalatain és kognitív modelljein keresztül fog megnyilvánulni. Ebből az is következik, hogy a nagyon eltérő élettapasztalattal és kognitív modellekkel rendelkező egyének teszteredményeinek összehasonlítása nem lesz a velük született potenciál megnyilvánulása.
A fajt a legtöbb antropológus ma inkább társadalompolitikai, semmint biológiai jelenségnek tekinti, és ez a nézet jelentős mennyiségű genetikai kutatáson alapul. A modern társadalomtudományokban és biológiában általánosan elfogadott a fajt népi ideológiákon (népi ideológiákon) alapuló társadalmi konstrukciónak tekinteni, amely az embereket társadalmi különbségek és külső fizikai jellemzők alapján csoportosítja. Sternberg, Grigorenko és Kidd (2005) amellett érvel, hogy „a faj nem biológiai, hanem társadalmilag felépített fogalom. Ez az emberi osztályozási törekvésből származik." Az emberi „fajok” fogalmát, mint az emberi fajon belüli természetes és különálló kategóriákat, az Amerikai Antropológiai Társaság is elutasította, amelynek 1998-ban elfogadott hivatalos álláspontja az volt, hogy a tudományos ismeretek fejlődése egyértelműen azt mutatja, „hogy az emberi populációk nem biztosak. világosan elhatárolják a biológiailag elkülönülő csoportokat", és hogy "a biológiai populációk közötti határok meghúzására irányuló kísérlet önkényes és szubjektív". A populációgenetikusok körében azonban nem szűnik meg a vita a „faj” társadalmi kategória használatának lehetőségéről és szükségességéről az egyéni genetikai törzskönyv helyett. A korszerű genetikai elemzési módszerek lehetővé teszik az egyed genetikai törzskönyvének alkotóelemeinek jelentős pontosságú meghatározását. Ennek oka a különböző földrajzilag meghatározott populációkban a különböző gének eltérő gyakorisága, amely nagy valószínűséggel teszi lehetővé az egyed földrajzi hazájának meghatározását nagyszámú gén összehasonlításával a csoportanalízis során. Ez arra késztetett egyeseket, hogy azt higgyék, hogy a klasszikus, társadalmilag meghatározott genetikai kategóriáknak valóban van valamilyen biológiai alapja, vagyis a faji kategorizálás egy személy egy adott kontinensről származó származásának vizuális értékelése a fenotípusa alapján, ami korrelál a meghatározott genotípusos ősökkel. DNS-analízissel.
Az intelligenciakutatásban a tesztelők versenyét szinte mindig saját nyilatkozataik határozzák meg, nem pedig genetikai jellemzőik elemzése. David Rowe pszichológus szerint az önazonosítás a faji besorolás előnyben részesített módszere a faji különbségek tanulmányozása során, mivel a kizárólag genetikai markereken alapuló osztályozás figyelmen kívül hagyja a faji csoportokat megkülönböztető "kulturális, viselkedési, szociológiai, pszichológiai és epidemiológiai változókat". Hunt és Carlson ezt írja: "Ennek ellenére az önazonosítás meglepően megbízható útmutató a genetikai összetétel meghatározásához." Tang és munkatársai (2005) matematikai csoportosítási technikákat alkalmazva több mint 3600 embert osztályoztak négy csoportba az Egyesült Államokban és Tajvanon a genomi markerek jelenléte alapján. Ugyanakkor a tudósok megfigyelték, hogy a kapott csoportmegoszlás szinte teljes összhangban van az egyének „fehér”, „fekete”, „kelet-ázsiai” vagy „latin” faji/etnikai önazonosításával. Sternberg és Grigorenko megkérdőjelezik Hunt és Carlson értelmezését Tang megállapításairól: „Tang és társai azt akarták megmutatni, hogy az önazonosítás az ősi földrajzi ősökhöz kapcsolódik, nem pedig a jelenlegi helyhez; nem mintha az ilyen önazonosítás bizonyíték lenne egy biológiai faj létezésére.”
C. Loring Brace antropológus és Joseph Graves genetikus nem ért egyet azzal az elképzeléssel, hogy a csoportanalízis, valamint a faji identitás és a genetikai származás közötti összefüggés a biológiai faj létezését alátámasztó érv. Úgy vélik, hogy bár lehetséges olyan biológiai és genetikai változatok felfedezése, amelyek nagyjából megfelelnek az általában rasszként meghatározott csoportoknak, ugyanez lesz a helyzet szinte minden földrajzilag elkülönülő populációra. A genetikai adatok csoportszerkezete a kutató kiinduló hipotézisétől és a populációs mintától függ. Ha kontinentális csoportokat használunk mintaként, a csoportosítások kontinentálissá válnak; más mintavételi módszerek alkalmazásakor a csoportok eltérnek egymástól. Ennek alapján Kaplan (2011) arra a következtetésre jut, hogy bár egy adott allél gyakoriságának különbségei felhasználhatók olyan populációk azonosítására, amelyek általában megfelelnek a nyugati társadalmi diskurzusban elfogadott faji kategóriáknak, ennek ellenére ezek a különbségek biológiailag nem lesznek jelentősebbek, mint a különbségek. bármely emberi populáció között megtalálható (például spanyol és portugál).
Earl B. Hunt egyetért azzal , hogy a faji kategóriákat társadalmi konvenciók határozzák meg, de megjegyzi a korrelációjukat mind a genetikai, mind a kulturális tulajdonságokkal rendelkező csoportokkal. Ennek eredményeként véleménye szerint a faji IQ-beli különbségeket azok a változók okozzák, amelyek korrelálnak a fajjal, és maga a faj ritkán oksági változó. A teszteredmények faji különbségeit tanulmányozó kutatók az ilyen pontszámok kapcsolatát vizsgálják számos faji tényezővel, amelyek potenciálisan befolyásolhatják a teszt teljesítményét. E tényezők közé tartozik az egészség, a gazdagság, a biológiai különbségek és az iskolázottság.
Az emberi intelligencia tanulmányozása a pszichológia egyik legvitatottabb területe. Továbbra is tisztázatlan, hogy a teszteredményekben mutatkozó csoportbeli különbségek örökletes tényezőknek vagy más korrelált demográfiai változóknak, például a társadalmi-gazdasági státusznak, az iskolai végzettségnek és a motivációnak köszönhetők-e. Hunt és Carlson négy kortárs véleményt ír le az IQ-tesztek faji vagy etnikai hovatartozásán alapuló különbségeiről. Az első nézet szerint ezek a különbségek az értelmi képességcsoportok átlagának valós különbségét tükrözik, amelyet a környezeti tényezők és az agyműködés öröklött különbségei okoznak. A második felfogás szerint a rasszok közötti átlagos kognitív képességek különbségei teljes mértékben társadalmi és/vagy környezeti tényezőkre vezethetők vissza. A harmadik vélemény támogatói úgy vélik, hogy az átlagos kognitív képességekben nincs különbség a rasszok között, és az átlagos teszteredmények ilyen különbségei maguknak a teszteknek a nem megfelelő alkalmazásának az eredménye. És végül a negyedik vélemény az, hogy a faj és az általános intelligencia fogalma, külön-külön vagy együtt, még nem teljesen kidolgozott, ezért a fajok bármilyen összehasonlítása értelmetlen.
Rushton és Jensen azt írják, hogy az Egyesült Államokban a legtöbb kutatást önazonos fekete-fehéreken végezték. E szerzők szerint a fehérek és a feketék közötti IQ különbség 15-18 pont, vagyis 1-1,1 szórás, ami azt jelenti, hogy a fekete lakosság 11-16 százalékának IQ-ja 100 feletti (a népesség átlaga). A szerzők szerint a fehérek és a feketék IQ-jának különbsége az IQ-tesztek azon részeinél éri el a maximális értéket, amelyek az általános intelligenciát (G-faktor) leginkább reprezentatívnak tartják. Ezek a pontszámok nagyjából megfelelnek az 1994-es Academic Science of Intelligence címû beszédben és az Amerikai Pszichológusok Szövetsége 1996-os jelentésében, az Intelligence: The Known and the Unknown (Intelligencia: Ismert és ismeretlen). Roth és munkatársai (Roth et al. (2001)), miután 6 246 729 ember összesített teszteredményét megvizsgálták a kognitív képességek és a kognitív tehetség egyéb tesztjein keresztül, 1,1 szórásnyi eltérést találtak a feketék és fehérek átlagos IQ-szintjében. Konzisztens eredmények születtek a főiskolára és egyetemre jelentkezők (Scholastic Altitude Test, N = 2,4 millió), a diplomások (Graduate Record Examination, N = 2,3 millió), valamint a versenyszférában való foglalkoztatás vizsgálatakor (N = 0,5 millió), ill. katonai toborzás (N = 0,4 millió).
A kelet-ázsiaiak viszonylag magasabb pontszámot értek el a térlátási szubteszteken, és alacsonyabbak a verbális alteszteken, míg az askenázi zsidók magasabb pontszámot értek el a verbális szubteszteken, és alacsonyabbak a vizuális térbeli teszteken. Néhány szisztematikusan tesztelt amerikai indián populáció (beleértve a sarkvidéki bennszülötteket is) átlagosan alacsonyabb pontszámot ért el, mint a fehér populáció, de szintén átlagosan magasabb, mint a fekete populáció.
Az Egyesült Államokban és Európában vizsgált faji csoportok nem feltétlenül reprezentatív mintái a világ más részein élő populációknak. A kulturális különbségek is befolyásolhatják az IQ-teszt sikerét és eredményeit. Ezért az Egyesült Államokban és Európában kapott eredmények nem feltétlenül korrelálnak más populációk eredményeivel.
Számos tanulmány hasonlította össze az átlagos IQ-pontszámokat az országok között, feltárva a kontinentális populációk közötti visszatérő különbségeket, amelyek hasonlóak a rasszhoz kapcsolódóakhoz. Richard Lynn és Tatu Vanhanen szerint a harmadik világ népességét, különösen az afrikai populációkat korlátozott intelligencia jellemzi, ami genetikai összetételük következménye, ami azt jelenti, hogy az oktatás, mint ezen országok társadalmi és gazdasági fejlődésének eszköze nem hatékony. Lynn és Vanhanen munkásságát erősen kritizálták amiatt, hogy rossz minőségű adatokat használnak fel, és olyan módon választják ki a forrásokat, amelyekről úgy gondolják, hogy kifejezetten alábecsülik az átlagos IQ-potenciált a fejlődő országokban, különösen az afrikaiakban. Általános konszenzus van azonban abban, hogy a fejlődő országok átlagos IQ-ja alacsonyabb, mint a fejlett országoké, bár a konszenzus óta végzett tanulmányok ezt a környezeti tényezőknek, például az alapvető egészségügyi és oktatási infrastruktúra hiányának tulajdonítják.
2002-ben és 2006-ban megjelent IQ and the Wealth of Nations , valamint IQ and Global Inequality című könyveiben . Lynn és Vanhanen 113 állam átlagos IQ-jának becslését adta meg. További 79 ország hozzávetőleges IQ-szintjeit a szomszédos országok mutatói alapján határozták meg, vagy más módon határozták meg. A tudósok következetes összefüggést találtak egy adott állam fejlettsége és átlagos IQ-ja között. A legmagasabb nemzeti IQ-szintet Nyugat- és Kelet-Ázsia egyes fejlett országai mutatták, a legalacsonyabbat pedig a Közép- és Nyugat-Afrika (Szubszaharai Afrika), Délkelet-Ázsia és Latin-Amerika eredeti lakosai által lakott legkevésbé fejlett államok. . Wicherts, Dolan és van der Maas (2009) a közép- és nyugat-afrikai IQ-vizsgálatok metaanalízisében arra a következtetésre jutott, hogy Lynn és Vanhanen nem szisztematikus módszertanra támaszkodott anélkül, hogy publikálták volna, hogy munkájukba más tanulmányok eredményeit, ill. kizárásukat. Azt találták, hogy Lynn és Vanhanen kizárása egyes tanulmányokból alacsonyabb IQ-pontszámokhoz vezetett Közép- és Nyugat-Afrikában, és hogy az ilyen tanulmányok figyelembevétele az IQ és a globális egyenlőtlenség szempontjaiból a régió átlagos IQ-ját 82-re emelte, ami alacsonyabb, mint a nyugati országokban. Wicherts és munkatársai arra a következtetésre jutottak, hogy ez a különbség valószínűleg annak tudható be, hogy a régió korlátozott hozzáférést biztosít az oktatás, a táplálkozás és az egészségügyi ellátás terén elért közelmúltbeli fejleményekhez. Ugyanezen kutatócsoport 2010-es szisztematikus áttekintése (amelyhez Jerry S. Carlson is csatlakozott) megállapította, hogy az amerikai normákhoz képest a közép- és nyugat-afrikaiak átlagos IQ-ja körülbelül 80 volt. Egy másik következtetés ebből Ugyanez az áttekintés az volt, hogy ebben a régióban a „ Flynn-effektus ” még nem nyilvánult meg.
Rindermann 2007-es metaanalízise azt is megállapította, hogy a Lynn és Vanhanen által talált kohorszok és összefüggések közül sok a közép- és nyugat-afrikaiak legalacsonyabb IQ-ját, valamint 0,60-as korrelációt mutatott a kognitív készségek és az egy főre jutó GDP között. Hunt Rinderman elemzését sokkal érvényesebbnek tartja, mint Lynn és Vanhanen elemzését. Az oktatási eredmények és a társadalmi jólét közötti kapcsolat időbeli mérésével ez a tanulmány egy ok-okozati elemzést is készített, amely azt mutatja, hogy az oktatásba történő állami beruházások a későbbiekben a jólét növekedéséhez vezetnek. Lynn és Vanhanen tanulmányát a közép- és nyugat-afrikaiak IQ-járól Kamin (2006) is bírálta.
Wicherts, Borsboom és Dolan (2010) tanulmányai, amelyek bármely nemzet IQ adatain alapulnak, és amelyek eredményei alátámasztják az intelligencia evolúciós elméleteit, számos végzetes módszertani hibát mutatnak. Például azt írják, hogy az ilyen tanulmányok „… vagy a „Flynn-effektus” hiányát, vagy a világ különböző régióiban fennálló fennmaradását sugallják; a migráció és az éghajlatváltozás hiánya az evolúció során, valamint az elmúlt évszázad tendenciáinak hiánya a szaporodási stratégiák mutatói tekintetében (például a termékenység csökkenése és a csecsemőhalandóság). Azt is kimutatták, hogy nagy a zűrzavar a különböző országok IQ-szintje és jelenlegi fejlettségi állapota között. Hasonlóképpen, Resta és Poznanski (2014) szoros kapcsolatot mutatott ki az Egyesült Államok államának átlaghőmérséklete és az adott állam átlagos IQ-ja, valamint más jóléti változók között, annak ellenére, hogy az evolúciónak nem volt elég ideje a nem őslakosok befolyásolására. amerikaiak az USA-ban. Azt is megjegyezték, hogy ez az összefüggés még a rasszhoz való alkalmazkodás után is fennáll, és arra a következtetésre jutottak, hogy "így nem szükséges az evolúcióra hivatkozni, hogy megmagyarázzuk a hőmérséklet és az IQ/jólét és a földrajzi elhelyezkedés közötti jelentős együtthatós eltéréseket."
Az elmúlt évszázad során nőtt a nyers IQ-teszt pontszáma, amelyet Flynn-effektusként ismernek (Jim Flynn nyomán). Az Egyesült Államokban ez a növekedés folyamatos és nagyjából lineáris volt a tesztelés korai évétől körülbelül 1998-ig, amikor is a növekedés megállt, és egyes tesztek még csökkenést is mutattak. Például 1995-ben az Egyesült Államokban egyes IQ-teszteken a feketék átlagos pontszámai megegyeztek a fehérek 1945-ös pontszámaival, ami arra késztetett néhány tudóst, hogy megfogalmazzák: „valószínű, hogy ma egy tipikus afroamerikai intelligenciája valamivel magasabb. mint a mai fehér amerikai nagyszülők intelligenciája."
Tekintettel arra, hogy ezek a változások két generáció alatt mentek végbe, Flynn azt állítja, hogy a genetikai tényezőkre vonatkozó magyarázatuk rendkívül nem meggyőző, ami szükségszerűen a környezeti tényezők hatását jelenti. A "Flynn-effektus" kapcsán gyakran érveltek, hogy az IQ-teszt eredményeinek faji különbségét környezeti tényezők is okozhatják, de ebben a kérdésben nincs általános egyetértés – más tudósok azt állítják, hogy a két jelenségnek teljesen eltérő okai vannak. Te Nijenhuis és van der Flier 2013-as metaanalízise szerint a Flynn-effektusnak és a csoportos intelligenciabeli különbségeknek valószínűleg különböző okai vannak. E tudósok szerint a "Flynn-effektust" főként környezeti tényezők okozzák, és nem valószínű, hogy ugyanezek a tényezők fontos szerepet játszanak a csoportos intelligenciabeli különbségek magyarázatában. A „Flynn-effektus” jelentősége a különbség okairól folyó vitában annak bizonyítása, hogy a környezeti tényezők a korábban megkérdőjelezett egyetlen szóráshatáron belül megváltoztathatják a vizsgálati eredményeket.
A Flynn-effektustól független jelenség volt az IQ-rés fokozatos szűkülése a 20. század utolsó évtizedeiben a feketék fehérekhez viszonyított átlagos teszteredményeinek növelésével. Például 1991-ben Vincent arról számolt be, hogy a feketék és fehérek közötti IQ-szakadék a gyerekeknél csökken, de a felnőtteknél változatlan maradt. Ezenkívül Dickens és Flynn 2006-os tanulmánya arra a következtetésre jutott, hogy 1972 és 2002 között körülbelül 5-6-tal csökkent a fekete-fehérek átlagpontszámai közötti különbség egy intelligenciaskálán, ami körülbelül egyharmados csökkenést jelent. Ugyanebben az időszakban a tanulási eredmények egyenlőtlensége is csökkent. Ezeket a megállapításokat azonban Rushton és Jensen megkérdőjelezte, és azt állítják, hogy ez a különbség nem változott. Egy 2006-ban megjelent cikkében Murray egyetértett Dickensszel és Flynnnel a különbség csökkentésében: "Dickens és Flynn 3-6-os IQ-pontszáma a körülbelül 16-18-as alapvonalhoz képest hasznos, bár kísérleti kiindulópont. Azt írta azonban, hogy a folyamat megtorpant, és az 1970-es évek vége után születettek esetében nem csökkent tovább a különbség. Murray ezt követő, a Woodcock-Johnson kognitív képességek tesztjein alapuló tanulmánya a feketék és fehérek közötti intelligencia-különbség körülbelül felével csökkenését becsülte a 20-as években és a 60-as évek második felében születetteknél. és a múlt század 70-es éveinek eleje. Flynn és Dickens (2006), Mackintosh (2011) és Nisbett és munkatársai (2012) tanulmányaiban felismerték ennek a szakadéknak a fokozatos szűkülését. Hunt (2011) a trendek áttekintésében megjegyzi: „Az eredményekben van némi változékonyság, amely azonban nem ér el szignifikáns értéket. Az afro-amerikai átlagok körülbelül egy szórással (15 IQ-pont) a fehér átlag alatt vannak, a spanyol átlagok pedig ezek közé esnek.
Egyes Hunt (2010) által áttekintett tanulmányok megállapították, hogy az átlagos afroamerikai eredmények növekedése a legrosszabbul teljesítő csoportban az afroamerikai diákok számának csökkenése miatt következett be, anélkül, hogy a legjobban teljesítő csoportba tartozó tanulók száma növekedett volna. A témával kapcsolatos szakirodalom 2012-es áttekintése 0,33 szórással csökkenést mutatott ki az IQ-résben a különbség első bejelentésének időpontjához képest.
A National Assessment of Educational Progress 2013-as elemzése szerint 1971 és 2008 között az Egyesült Államokban a feketék és fehérek közötti IQ-különbség 16,33-ról 9,94-re csökkent az I.Q skálán. Ugyanakkor arra a következtetésre jutottak, hogy az összes etnikai csoport átlagos IQ-pontszámának folyamatos emelkedése ellenére a 17 éves diákok IQ-értéke alacsonyabb, mint a fiatalabb diákoké, és hogy a feketék és fehérek közötti IQ-különbség már nem csökkenő. 2008-ban Heiner Rindermann, Stefan Pinchelmann és James Thompson 17 éves fekete, fehér és spanyol diákjainak átlagos IQ-ja 90,45-94,15/102,29-104,57 / 92,30-95,90.
Az alábbiakban felsorolunk néhány olyan környezeti tényezőt, amelyek részben magyarázatot adnak a fajok közötti átlagos intelligencia különbségeire. Ezek a tényezők nem zárják ki egymást, sőt némelyikük közvetlenül kiegészítheti mások hatását. Ezenkívül a genetikai tényezők és a környezeti tényezők közötti kapcsolat meglehetősen összetett lehet. Például a gyerekek társadalmi-gazdasági környezetében mutatkozó különbségek oka lehet a szüleik genetikai IQ-jának különbsége, a fajok közötti átlagos agyméret különbsége pedig táplálkozási tényezők eredménye. Az összes közelmúltbeli áttekintő tanulmány egyetért abban, hogy bizonyos környezeti tényezők, amelyek egyenlőtlenül oszlanak meg a faji csoportok között, kimutatták, hogy olyan módon befolyásolják az intelligenciát, amely hozzájárulhatott a teszteredmények közötti különbséghez. Jelenleg azonban a kérdés a következő: vajon ezek a tényezők megmagyarázzák a fehérek és feketék közötti teszteredmények közötti különbséget, vagy csak egy részét? A tudósok egy csoportja, köztük R. Nisbett, James R. Flynn, Joshua Aronson, Diane Halpern, William Dickens és Eric Turkheimer (2012) úgy véli, hogy az eddig azonosított környezeti tényezők elégségesek az ilyen hiányosságok magyarázatára; Nicholas McIntosh (2011) ésszerűnek tartja e tudósok érveit, de úgy véli, hogy ezt aligha lehet majd egyértelműen megállapítani. A tudósok másik csoportja, köztük Earl B. Hunt (2010), Arthur Jensen, J. Philip Rushton és Richard Lynn [6] úgy véli, hogy egy ilyen szakadék nem magyarázható pusztán környezeti tényezőkkel. Jensen és Rushton úgy véli, hogy ennek a különbségnek legfeljebb 20%-a magyarázható ezzel a hatással. És bár Hunt ezt az adatot nagyon nagy túlzásnak tartja, ennek ellenére elég valószínűnek tartja, hogy idővel ennek a szakadéknak egy része genetikailag meghatározottnak bizonyul.
Számos tanulmány arra a következtetésre jutott, hogy az IQ-tesztek megkülönböztethetnek bizonyos csoportokat. Az Egyesült Államokon és Európán kívül végzett IQ-tesztek érvényessége és megbízhatósága megkérdőjeleződött, részben azért, mert az ilyen eredmények közismerten nehéz összehasonlítása a különböző kultúrájú beszélők között. Számos tudós szerint a kulturális különbségek korlátozzák a standard IQ-tesztek megfelelőségét, ha nem ipari közösségekben használják őket.
Az American Psychological Association 1996-os jelentése szerint azonban az ellenőrzött vizsgálatok kimutatták, hogy az átlagos IQ-teszt pontszámai közötti különbségeket valójában nem az ilyen tesztek tartalmának vagy eljárásának diszkriminatív jellege okozza. Ráadásul az IQ-tesztek – mint a jövőbeli sikerek előrejelzője – egyaránt érvényesek fekete és fehér amerikaiakra. Ezt a nézetet megerősítette Nicholas McIntosh 1998-as IQ and Human Intelligence című könyve, valamint Brown, Reynolds és Whitaker 1999-es irodalmi áttekintése. Jelenleg a tesztdiszkrimináció – abban az értelemben, hogy egyes tesztelemek szisztematikus kialakítása tisztességtelen előnyhöz juttatja a fehér tesztet teljesítőket – már nem tekinthető a teszteredmények közötti eltérés valószínű okának. Hunt és McIntosh 2011-es áttekintései azonban elismerik annak lehetőségét, hogy az IQ-tesztek olyan kognitív képességeket mérnek, amelyek fejlesztésére a feketéknek kevesebb lehetőségük van, és ebben az értelemben elmondható, hogy a társadalomban diszkrimináció van, amely ahhoz vezet, hogy a lakosság egy csoportja kisebb sikerrel megy át az ilyen teszteken, ami nem felel meg a benne rejlő lehetőségeknek. Ugyanakkor mindkét kutató ragaszkodik ahhoz, hogy nincs bizonyíték arra, hogy a jelenleg használt tesztek szisztematikusan diszkriminatívak lennének a fekete tesztet végzőkkel szemben.
A sztereotípiás félelem az egyén attól való félelme, hogy viselkedése megerősíti annak a csoportnak a felfogásának valamely létező sztereotípiáját, amellyel azonosítja magát, vagy amellyel kapcsolatban jellemzik. Azok a teszteljárások, amelyek kifejezetten mérik az intelligenciát, hajlamosak alábecsülni a teszteredményeket az olyan faji/etnikai csoportok tagjainál, akiknek már alacsonyabb átlagpontszámmal rendelkeznek, vagy olyan csoportok esetében, amelyeknél alacsonyabb az átlagos pontszám. A csoportok között a vártnál nagyobb intelligenciakülönbségeket azok a körülmények okozzák, amelyekben a megfelelési félelmek felmerülnek. Nicholas McIntosh pszichometrikus szerint aligha kétséges, hogy a konformitási szorongásnak való kitettség hozzájárul a fekete és a fehér intelligencia közötti szakadékhoz.
Számos kutatás kimutatta, hogy a szisztematikusan hátrányos helyzetű kisebbségek, mint például az Egyesült Államokban élő afroamerikai kisebbség, általában gyengébb iskolai végzettséggel és alacsonyabb IQ-teszttel rendelkeznek, mint a többségi csoportoké, vagy kevesebb, mint a többségi csoportok. Lehetőségeiket a kisebbségek korlátozzák, mint a bevándorlók vagy az „önkéntes” kisebbségek. Ezeknek az eredményeknek az lehet a magyarázata, hogy a kasztszerű kisebbségekhez tartozó gyerekekben – társadalmi fejlődési kilátásaik szisztematikus megszorítása miatt – nincs „erőfeszítő optimizmusuk”, vagyis bizonytalanságuk a nagyra értékelt, többnyire készségek elsajátításának célszerűségét illetően. társadalmakban, mint például az IQ-tesztekkel mért készségek. Az ilyen gyerekek akár szándékosan is visszautasíthatnak bizonyos „fehérnek ható” viselkedésmintákat.
Egy 1997-ben publikált tanulmány eredményei azt mutatják, hogy a fekete-fehér kognitív képességek teszteredményei közötti különbség egy része a tesztek elvégzésének motivációjában fennálló faji különbségeknek köszönhető.
Kimutatták, hogy a gyermeknevelés társadalmi-gazdasági körülményeinek különböző aspektusai korrelálnak az intelligenciaszintek meglévő szakadékának egy részével, azonban ez a különbség nem magyarázható teljes mértékben egyedül ezekkel a feltételekkel. Egy 2006-os áttekintés szerint e rés egy szórásának alig fele magyarázható ezekkel a tényezőkkel. Általánosságban elmondható, hogy a feketék és fehérek átlagos teszteredményeinek különbsége még az azonos társadalmi-gazdasági státusú (ESS) egyének és csoportok tesztelése esetén sem szűnik meg, ami a kapcsolat összetettebb jellegére utal. ez az állapot és az IQ között van, ami nem redukálható arra a tényre, hogy a másodikat az első határozza meg. Sokkal inkább azt lehet mondani, hogy az intelligenciabeli különbségek, különösen a szülők intelligenciájában, az ECO-ban is eltéréseket eredményezhetnek, ami nagyon megnehezíti e két tényező szétválasztását. Egy 2010-ben megjelent cikkében Hunt összefoglalja azokat az adatokat, amelyek azt mutatják, hogy az IES és a szülői IQ együtt teljes mértékben megmagyarázza az intelligenciaszintek közötti különbséget (a kisgyermekek populációi esetében ennek a különbségnek a nagysága – a szülői IQ és a szülői IES ellenőrzése után – a következő volt: statisztikailag nem különbözik a nullától). Hunt munkája szerint az ÖKO-val kapcsolatos összetevők tükrözik a szülő foglalkozását, az anya verbális megértési képességeinek teszteredményeit, valamint a szülő-gyerek kapcsolatok minőségét. Hunt áttekintésében olyan adatokat is közölt, amelyek gyengülő korrelációt mutatnak az intelligencia és az otthoni környezet között.
Egy másik tanulmány az alacsony és magas RES csoporton belüli eltérések különböző okaira összpontosított. Az Egyesült Államokban az alacsony SES csoportokban a genetikai különbségek kevésbé felelősek az IQ változékonyságáért, mint a magasabb SES-szel rendelkező populációkban. Ezt a hatást a „bioökológiai hipotézis” jósolta meg – a genotípusok fenotípusokká történő átalakulásának hipotézise a környezet nem összeadható szinergikus hatásai révén. Nisbett és munkatársai 2012-es tanulmányukban azt feltételezték, hogy a magas RES-vel rendelkező egyének nagyobb valószínűséggel fejlesztik ki teljes mértékben biológiai potenciáljukat, míg az alacsony ESS-rel rendelkező egyéneket nagyobb valószínűséggel korlátozzák a kedvezőtlen környezeti feltételek. Ugyanez a cikk megállapítja, hogy az örökbefogadott gyermekek vizsgálata általában szelektív, mivel csak magas és közepesen magas SES-szel rendelkező örökbefogadó családokban történik, és ezért hajlamos túlbecsülni az átlagos genetikai hatásokat. A kutatók azt is észrevették, hogy a középosztálybeli családok által örökbefogadott alsóbb osztályú gyermekek IQ-ja 12-18 ponttal nőtt azokhoz képest, akik alacsony ES-családokban maradnak. Egy 2015-ös tanulmány szerint a feketék és fehérek közötti különbséget a kognitív képességek pontszámai között a környezeti tényezők (nevezetesen a családi jövedelem, az anya iskolai végzettsége és verbális képességei/tudásai, a tananyagok otthoni jelenléte (tananyagok)) hatására magyarázzák. , valamint a szülőkkel kapcsolatos olyan tényezők, mint az anyai érzékenység, melegsége és barátságos, biztonságos környezete.
A környezeti tényezők, beleértve az ólomexpozíciót, a szoptatást és az étrend minőségét, nagyban befolyásolhatják a kognitív képességek fejlődését és működését. Például a jódhiány az IQ átlagosan 12 ponttal csökkenéséhez vezet [7] . Néha az ilyen káros hatások visszafordíthatatlan következményekkel járhatnak, néha pedig a továbbfejlesztés során részben vagy teljesen kompenzálhatók. A helytelen táplálkozás az ember életének első két évében a legkárosabb, és következményei, beleértve a rossz kognitív fejlődést, a tanulási zavarokat és a rossz jövőbeli gazdasági termelékenységet, gyakran visszafordíthatatlanok. A statisztikák szerint az Egyesült Államokban élő afroamerikai lakosság nagyobb valószínűséggel van kitéve számos negatív környezeti tényezőnek, mint például a szegény területeken való élet és a rossz minőség, az oktatás, a táplálkozás, a szülői gondozás és a szülés utáni gondozás. McIntosh megjegyzi, hogy a fekete amerikaiak csecsemőhalálozási aránya körülbelül kétszerese a fehérekének, és a feketék körében is körülbelül kétszer olyan gyakoriak az alulsúlyos újszülöttek. Ugyanakkor kétszer akkora a valószínűsége annak, hogy egy fehér anya szoptat egy gyermeket, és az alacsony súlyú babák esetében magas a korreláció a szoptatás és az IQ között. Így nem egyformán valószínű, hogy ebben a két populációban számos, az intelligenciát befolyásoló, egészséggel kapcsolatos tényező fordul elő.
A 2004-es koppenhágai konszenzus konferencián azt hangoztatták, hogy a nagyszámú emberre jellemző jód- és vashiány legalább bizonyos mértékig az agy fejlődésének késleltetésének tudható be – egyes becslések szerint a jódhiány a világ lakosságának egyharmada. A fejlődő országokban a négy év alatti gyermekek 40%-a szenvedhet vérszegénységben, amelyet a vashiány okoz.
Más tudósok arra a következtetésre jutottak, hogy maguk az élelmiszer-szabványok is jelentős hatást gyakorolnak a lakosság intelligenciájára, és a "Flynn-effektust" az ilyen szabványok világszerte jellemző növekedése okozhatja [8] . James Flynn maga is kifogásolta ezt a nézőpontot [9] .
Egy friss tanulmány szerzői szerint a Föld különböző régiói közötti IQ-szintbeli különbségek magyarázatában fontos tényező lehet az agy fejlődésének lelassulása a fertőző betegségek következtében, amelyek közül sok a leggyakrabban a nem fehér lakosság körében fordul elő. Az intelligencia, a faj és a fertőző betegségek közötti összefüggést kimutató tanulmány eredményei az Egyesült Államok intelligenciabeli szakadékára is vonatkoznak, ami e környezeti tényező fontosságára utal.
Több tanulmány is azt sugallja, hogy az intelligenciaszintek közötti különbségek nagy része az oktatás minőségének különbségéből adódik. Az oktatás minőségében mutatkozó különbségek egyik lehetséges okaként a különböző fajok között az oktatásban tapasztalható faji megkülönböztetést említették. Hala Elhoweris, Kagendo Mutua, Negmeldin Alsheikh és Pauline Holloway tanulmánya szerint a tanárok javaslata a tanulóknak a tehetséges és tehetséges gyermekek oktatási programjaiban való részvételre részben a tanulók nemzetiségén alapult.
Az Abecedarian Early Intervention Project a kísérletben részt vevő fekete gyerekek intelligenciájának növekedését is kimutatta – ezeknek a gyerekeknek az IQ-ja 21 éves koruk után 4,4 ponttal volt magasabb, mint a kontrollcsoportban. Arthur Jensen egyetértett azzal, hogy ez a kísérlet bemutatja az oktatásnak az intelligenciára gyakorolt jelentős hatását, de azt is elmondta, hogy a mai napig egyetlen oktatási program sem tudta több mint harmadával csökkenteni a feketék és fehérek intelligenciaszintje közötti különbséget. , és ezért aligha az iskolai végzettségbeli különbség az egyetlen oka ennek a szakadéknak. Ezenkívül más tudósok bírálták a kísérlet elvégzésének módszertanát. Herman Spitz különösen azt jegyezte meg, hogy a kísérleti és a kontrollcsoport közötti kognitív képességek átlagos különbsége a kísérlet végén nem különbözött szignifikánsan a hat hónapos korban tapasztalttól, ami azt jelzi, hogy „négy és fél évnyi nagyszabású korai a tanulás nem hozott gyakorlati eredményt. Ráadásul ez a kísérlet meglehetősen költséges volt – egy hasonló program a szegény családokból származó összes gyermek ilyen oktatására körülbelül 53 milliárd dollárba kerülne (2002-es árakon). Spitz szerint ekkora IQ-különbség a kísérleti és a kontrollcsoport között kezdetben látens formában lehet jelen a helytelen randomizálás miatt.
Rushton és Jensen azt írják, hogy a Head Start program résztvevőinek hosszú távú nyomon követése a feketék és fehérek IQ-jának rövid távú nagymértékű növekedését mutatta ki, amit a feketéknél gyors veszteség követett, a fehéreknél pedig némi visszatartás. Azzal is érvelnek, hogy más kevésbé intenzív és hosszabb oktatási kísérletek nem mutattak ki tartós hatást az IQ-ra vagy a tanulási teljesítményre. Nisbett szerint azonban figyelmen kívül hagytak néhány tanulmányt, például azokat, amelyeket Campbell és Ramey (Campbell & Ramey) végzett 1994-ben, és amelyek megállapították, hogy ebben a korban a kísérleti csoportba tartozó fekete gyerekek 12,87%-ának volt normális (85 feletti) IQ szintje. szemben a kontrollcsoport 56%-ával, és hogy a kísérleti csoportban egyetlen gyermeknek sem volt enyhe mentális retardációja, szemben a kontrollcsoport 7%-ával. Más koragyermekkori fejlesztő programok 4-5 pontos IQ-növekedést produkáltak, ami legalább 8-15 éves korig tartott. A korai tanulásnak a tanulmányi teljesítményre gyakorolt hatása is jelentős lehet. Nisbett azt is állítja, hogy a korai tanulásnál több is lehet hatékony, hivatkozva más sikeres oktatási tapasztalatokra a gyerekekkel, csecsemőkorban és főiskolai korban egyaránt.
Joseph Fagan és Cynthia Holland számos tanulmánya mérte az IQ-tesztekben szereplő kognitív feladatok megoldásának korábbi tapasztalatainak hatását az IQ-teszteken nyújtott teljesítményre. Feltételezve, hogy a feketék és a fehérek közötti IQ-különbség az afroamerikaiak kognitív feladatokkal, az IQ-teszteken gyakran előforduló feladatokkal kapcsolatos csekély tapasztalatának az eredménye, ezek a tudósok az IQ-teszt elvégzése előtt felkészítettek egy afroamerikai csoportot az ilyen feladatok megoldására. Ezt követően nem találtak különbséget az eredményekben az afroamerikai és a fehér tesztalanyok között [10] . Ennek alapján Daley és Onwuegbuzie arra a következtetésre jutott, hogy "a feketék és fehérek közötti tudásbeli különbségek az IQ-tesztekből származó tételekkel kapcsolatban kiküszöbölhetők, ha egyenlő esélyeket biztosítanak a tesztelt információkhoz való hozzáféréshez". Hasonló kijelentést tett David Marks is, aki megjegyezte, hogy az IQ-szintek különbségei jól korrelálnak az írástudásbeli különbségekkel, amiből Marks arra következtet, hogy az IQ-tesztek pontszámai javíthatók az írás-olvasási készségek oktatáson keresztüli fejlesztésén keresztül [11] .
Egy 2003-as tanulmány megállapította, hogy a feketék és a fehérek közötti különbséget a kognitív fejlődési teszteken részben, de nem teljesen, két változó magyarázza: a sztereotípiának való megfeleléstől való félelem és a gyermek apjának iskolázottsága [12] .