| Samos expedíció | |||
|---|---|---|---|
| dátum | körülbelül ie 525/524 e. | ||
| Hely | Samos | ||
| Eredmény | Polikratész győzelme | ||
| Ellenfelek | |||
|
|||
A Samian Expedíciót Kr.e. 525/524 körül hajtották végre. e. spártaiak és korintusiak , hogy megdöntsék a számiai zsarnok , Polycrates hatalmat .
Ennek a háborúnak a fő forrása Hérodotosz történeteinek első és harmadik könyve , amelyek információit Plutarkhosz számos üzenete egészíti ki . Ugyanakkor maguk az események, amelyek két nemzedékkel a halikarnasszi történész előtt történtek, már az ő idejében is jelentős számú anekdotára tettek szert, mint minden, ami Polikratész tevékenységével kapcsolatos.
Mint a legtöbb zsarnok, Polikratésznek is sok politikai ellenfele volt. Hérodotosz szerint úgy próbált megszabadulni a legrettegettebb polgároktól, hogy egy 40 trireme flotta legénységének tagjaként elküldte őket, hogy segítsenek II . Kambüszes perzsa királynak Egyiptom meghódításában. Ugyanakkor azt javasolta, hogy a perzsák ne engedjék vissza ezeket az embereket a győzelem után [1] .
Egyes hírek szerint a szamoszi hajók csak a Kárpátokat érték el , majd visszafordultak, mások szerint az egyiptomi hadjáratban vettek részt, majd elmenekültek a perzsa őrség elől. Visszatérve Samosba, az ellenzék egy tengeri csatában legyőzte Polycrates flottáját, partra szállt a szigeten és megpróbálta megdönteni a zsarnokságot, de kudarcot vallott a külföldi zsoldosokkal és a helyi íjász milíciákkal vívott csatában. A helyi alakulatok hűségének biztosítása érdekében a zsarnok a polgárok gyermekeit is hajókikötőkbe zárta, és elevenen elégetéssel fenyegette őket, ha a nép elárulja [2] .
A zsarnok ellenfelei hajókra szálltak és Spártába hajóztak, ahol az „archonok” segítségét kérték [3] . Egy népszerű történelmi anekdota szerint képviselőik olyan hosszú beszédet mondtak, hogy a spártaiak azt válaszolták: „Sikerült elfelejtenünk a beszéd első részét, de a másodikat nem értettük, mert az elsőt elfelejtettük” [4] . Másodszor is megjelentek, a szamiaiak hoztak egy zacskó kenyeret, és egy mondatot mondtak: "A zacskó kenyeret kér" [3] .
Hérodotosz szerint a spártaiak észrevették, hogy a kérelmezők túlzásba vitték a táskát, de ennek ellenére beleegyeztek, hogy segítsenek [3] .
Hérodotosz számiai adatközlői szerint a spártaiak így köszönetet mondtak a számiaknak azért a segítségért, amelyet egykor nyújtottak nekik a messeniaiak ellen, míg a spártaiak azt állították, hogy az a vágy vezette őket, hogy megbosszulják az értékes tál ellopását. Kroiszosznak küldték , és az Amasis egyiptomi király által Spártának adományozott kagylót , amelyet a tálnál egy évvel korábban fogtak el a számiaiak [5] .
A kagyló vászon volt, sok szövött képpel, arany és pamut rojtokkal díszítve. A legcsodálatosabb benne az volt, hogy a szövet minden egyes nyakkendője, bármilyen vékony is, 360 szálból állt, és mindegyik látható.
— Hérodotosz . III, 47.A "300 amfora befogadóképességű" tállal kapcsolatban Hérodotosz azt írja, hogy a Lydia királyához ezzel az ajándékkal küldött spártai követek Kürosz győzelme után Kis-Ázsiába érkeztek, tál nélkül tértek vissza Spártába, és bejelentették, hogy elrabolták. a sámiaiak által. Azok viszont azt állították, hogy maguk a nagykövetek adták el nekik, Hérodotosz pedig elég valószínűnek tartja, hogy így volt (a spártaiak kapzsisága közismert volt), a követek eltulajdonították a kapott pénzt, és hazudtak az elrablásról [ 6] .
Az expedícióban a spártaiak mellett a korintusiak is részt vettek. Az indítékuk állítólag az volt, hogy bosszút álltak, amiért a szamiaiak felszabadítottak háromszáz fiút, akiket Periander zsarnok küldött Korfu meghódítása után , hogy Lydiába kasztrálják [7] .
Mivel az expedíció egyáltalán nem jöhetett volna létre a korinthoszi hajók nélkül, a kutatók azt sugallják, hogy talán a korinthosziak győzték meg spártai szövetségeseiket ennek szükségességéről, és ennek oka nem a fél évszázaddal ezelőtti sérelmek, amelyek ráadásul igen. nem Korinthosz tiszteletére, hanem arra a vágyra, hogy véget vessenek a nagyszabású tengeri rablásnak, amelyben Polikratész is részt vett [8] .
Azt is feltételezik, hogy sok korinthoszi arisztokrata családot vendégszeretet ( xenia ) köthetett össze hasonló szamoszi családokkal, és igyekeztek helyreállítani a Polikratész puccsa után megszakadt kapcsolatokat [8] .
A szigeten partra szállva a spártaiak megközelítették a városfalakat, és már felmásztak a várost a külvárosból borító toronyba, amikor Polikratész erős különítményével visszadobta őket. A zsoldosok és egy nagy helyi különítmény támadást hajtottak végre és a túloldalról támadták meg az ostromlókat, de rövid csata után a spártaiak visszaszorították őket, akik a menekülők vállán próbáltak betörni a városba. Két katonának, Archiasnak és Lycopusnak sikerült, de a szamiaknak sikerült bezárniuk a kapukat, és a hősök egy egyenlőtlen csatában elestek [9] .
Hérodotosz ezt a történetet Archius unokája szavaiból jegyezte le, akinek a neve megegyezett a nagyapjával. E besúgó szerint édesapját Samiusnak nevezték el, mert nagyapja Szamoson halt meg, ő maga pedig "nagyobb tisztelettel beszélt a szamiokról, mint az összes többi külföldiről", és hálás volt a számiaknak, hogy katonai tiszteletadással temették el ősét . 10] .
A 40 napos sikertelen ostrom után a spártaiak elhagyták a szigetet. Azt pletykálták, hogy Polycrates megvesztegette és megtévesztette őket azzal, hogy speciálisan vert aranyozott ólompénzekkel fizetett. Ezt a történetet már Hérodotosz is fikciónak tekintette [10] .
Plutarkhosz jelentése alapján feltételezhető, hogy az expedíció során Polikratész szövetségesét, Lygdamides náxi zsarnokot megbuktatták . Ez lehetséges, mivel Naxos a Peloponnészosz és a Szamos között félúton található , de számos kutatónak kétségei vannak Plutarkhosz szavainak hitelességével kapcsolatban [11] .
A spártaiak által elhagyott száműzöttek, akik maguk is kalózkodással foglalkoztak, megtámadták Szifnosz szigetét , amely az arany- és ezüstbányák kiaknázása miatt virágzott, lerombolták, és száz talentum váltságdíj fizetésére kényszerítették a lakosságot [12] .
Ezen a pénzen a számiaiak megvásárolták a Peloponnészosz partján fekvő Hermione- szigetet , és a trezenekre bízták annak védelmét . Aztán megalapították Krétán Kydonia városát , bár nem azért mentek oda, hanem azért, hogy kiűzzék a zakinthiaiakat a szigetről . A sámiaiak Cydoniában maradtak, és öt évig éltek ott, boldogulva.
— Hérodotosz . III, 59.A hatodik évben, azaz Kr.e. 519 körül. e., egy tengeri csatában vereséget szenvedtek Aegina és krétai egyesült erőktől, elfogták és rabszolgának adták [13] .
Az aeginaiak levágták az orrukat egy vaddisznó képével a hajóikról, és felszentelték őket Athéné templomának Aeginán. Az Aegines pedig haragjukban tették ezt a szamiakra, akik még Amphikratész király alatt is elsőként támadták meg Aiginát, sok kárt okozva ezzel az Aeginesnek, de természetesen ők maguk is kárt szenvedtek tőlük. Ez volt az oka a mostani, a számiak elleni hadjáratnak Krétán.
— Hérodotosz . III, 59.Plutarkhosz, aki „Hérodotosz rosszindulatáról” című esszéjében azzal vádolja a „történelem atyját”, hogy rosszindulatúan rágalmazza az ókori hősök áldott emlékét, a szamoszi expedíció története kapcsán dühös tirádába tört. Véleménye szerint Hérodotosz "a spártaiak viselkedését (...) az aljasság és az ostobaság határaként ábrázolta", azzal érvelve, hogy a hadjáratra azért került sor, mert a szamaiak "elvettek tőlük valamiféle krátert" és páncélt [14] ] .
Valójában nem ismerünk azokból az időkből olyan államot, amely annyira buzgón buzgott volna a dicsőségért és gyűlölné a zsarnokokat, mint Lacedaemon. Mondja meg Hérodotosz, hogy melyik kagyló vagy melyik kráter kedvéért űzték ki a spártaiak a Kypselideseket Korinthosból és Ambraciából , Lygdamidát Naxosból, Pisistratidest Athénból , Aeschinest Szicíonból , Symmachust Thasosból , Avliust Phocaeusból , Miletusristogenesából , és Leotichid király vezetése alatt véget vetett az oligarchák hatalmának Thesszáliában , megfosztva Arisztomédest és Angyalt a hatalomtól?
— Plutarkhosz . Hérodotosz alattomosságáról, 21.De ha Hérodotosz futólag megsértette a spártaiakat, akkor a korinthosziak "a legundorítóbb és legpiszkosabb rágalmat szórták le", kijelentve, hogy bosszút akarnak állni a számiaiakon a fiúkkal folytatott hírhedt történetért, bár nem volt min bosszút állni [15] ] .
Egy ilyen szégyenletes cselekedetet a korinthusiaknak tulajdonítván, arról akarja meggyőzni az olvasót, hogy a korinthoszi közösség még a korinthoszi zsarnoknál is aljasabb: végül is Periander a korinthusiakon állt bosszút fia meggyilkolása miatt; és miért álltak bosszút a korinthusiak a számiaiakon, akik ellenezték a zsarnok ilyen kegyetlen és állati bûnét?
— Plutarkhosz . Hérodotosz alattomosságáról, 22.Bár Plutarkhosz túlzott hellén hazaszeretetéből fakadó szemrehányásai igazságtalanok, és a történészek szerint általában "rendkívül rossz benyomást" keltenek [1] , munkája ebben az esetben is értékes, hiszen Hérodotoszt próbálva cáfolni, összegyűjtötte. sok információ hiányzik az utóbbiból.