Revizionista koncepciók az azerbajdzsáni történetírásban – számos szerző szerint történelmi konstrukciók, amelyek annak bizonyítására irányultak, hogy az azerbajdzsánok a Kaukázus eredeti lakossága, és a szomszédos államokkal folytatott területi vitákban igazolják. Egyes források szerint ezek az építkezések állami támogatással valósulnak meg [1] [2] [3] .
V. A. Shnirelman ( és számos más kutató) szerint az azerbajdzsáni történetírásra a következő módszerek jellemzőek:
Határozottan tudjuk, hogy a Kr.e. 1. század 60-as éveiben az albán jobbparti területek nem tartoztak az örmény államhoz . e. a 4. századig e. [5]
Robert Heusen azt is megjegyzi, hogy az "Azerbajdzsán a 7-9. században " című monográfiában Z.M. Ráadásul Bunyijatov úgy vélte, hogy az azerbajdzsánok nagyrészt a kaukázusi albánok leszármazottai, és Azerbajdzsán örmény lakossága nem örmények, hanem az örmény egyházhoz tartozó albánok. Ezeket a téziseket bírálva Husen megjegyzi, hogy a 4. századtól kezdve Artsakh és Utik (Nagy-Örményország két tartománya, majd a 4. század végétől Kaukázusi Albánia) lakossága vagy örmény volt, vagy erősen fegyveres volt, így Bunyijatov figyelmen kívül hagyja az ország etnikai sokszínűségét. az albán törzsek föderációja és a régióba irányuló török bevándorlás, Bunyijatov pedig a különálló albán egyház és a jelentős albán irodalom létezéséről szóló, minden érveléstől mentes állítást Buniyatov „kedvencrepülésének” tartja [9] .
Shirin Hunter kutató szerint az Irán és Azerbajdzsán közötti kulturális, etnikai és történelmi kapcsolatok valódi természetének sok azerbajdzsán általi torz megértése összefügg azzal a hagyatékkal, amelyet a modern Azerbajdzsán Köztársaság a „történelmi hamisítások szovjet gyakorlatából” hagyott hátra. különösen az ilyen történelmi mítoszokra utal, hogy az ókorban egyetlen azerbajdzsáni állam létezett, amely magában foglalta a mai Észak-Irán területének nagy részét, és amelyet az orosz-iráni összeomlás következtében két részre osztottak. összeesküvés [10] .
Shnirelman megjegyzi az "albán mítosz" kialakulását, amelynek alapítói közül a legkiemelkedőbbnek Ziya Buniyatov akadémikust és a leghíresebb propagandistát, tanítványát, Farida Mamedovát tartja . Utóbbi azzal a kijelentéssel kezdődött, hogy a hegyi-karabahi örmények között egészen a 19. századig megvolt az "albán öntudat", majd bejelentette, hogy a modern Örményország, sőt Nahicseván kora középkori lakossága szintén nem örmények, hanem "örményesedett albánok" ", és végül felfedezték az albánokat Kilikiában . Shnirelman azt írja,
Mammadova könyve annak a jele is volt, hogy az örmény és grúz tudósok nyomán az azerbajdzsáni szakemberek is készen álltak rálépni a „történelmi földrajz” ingatag talajára, amely a szovjet viszonyok között a területi határokért folytatott ádáz ideológiai harc fedezete volt. [11]
Sztrabón beszámolóival ellentétben, aki a kaukázusi Albánia államának kialakulásáról írt a Kr. e. 1. században. e., az azerbajdzsáni történészek végül elkezdték ősivé tenni ezt az eseményt. Azzal a céllal, hogy Albániát az ibériai királyság kortársává tegyék, elkezdtek írni a 4-3. időszámításunk előtt e. [12]
Shnirelman szerint az azerbajdzsáni tudósok számára egy ilyen ősrégiesítésre azért volt szükség, hogy Albánia ne nézzen ki fiatalabbnak a szomszédos Grúziánál ( bár az Azerbajdzsánon kívüli tudósok szerint valójában Albánia volt a legelmaradottabb Kaukázus régiói közül [13] ). Ami az albán állam területére és határaira vonatkozó kijelentéseket illeti, A. P. Novoszelcev , a régió történetének kiemelkedő szakembere, aki az azeri tudósokkal ellentétben ragaszkodik az örmény-albán határ Kura mentén való áthaladásához , megjegyezte, hogy Az ellenzők azt próbálják bizonyítani, hogy az ókor szinte teljes hosszában a kaukázusi Albánia az 5-7. században azonos volt ennek az államnak a határaival, lefedve a modern Azerbajdzsán SSR szinte teljes területét" [14] .
Farida Mammadova az albán egyházat apostoliként és autokefálisként ábrázolta, független az örménytől [15] . Azzal érvelt, hogy az albán egyház állítólag sokáig túlélte állapotát, és a 19. század elejéig fennmaradt [16] . Mammadova "albánnak" nyilvánította az örmény khacskarokat, és ragaszkodott az "albán identitás" létezéséhez, amely szerinte a kaukázusi albániai egyház 1836-os felszámolása következtében elveszett [17] . Az Azerbajdzsánon kívüli tudósok úgy vélik, hogy a 19. századig fennmaradt "albán egyház" kifejezés nem más, mint az egyházi hagyomány konzervativizmusának eredménye [18] . Albániában a kereszténységet a 4. században Urnair király alapította meg, aki III. Trdat örmény király mintájára átvette Örményországból (és Örményország felvilágosítója, Szent Gergely keresztelte meg ); hogy az albán egyház szorosan függött az örménytől és kezdetben a benne szereplő liturgikus nyelv „csak örmény lehetett” [19] [20] [21] .
Shnirelman szerint egy erős albán írott kultúra létezését feltételezve Mammadova nemcsak számos örmény írót sorolt albánok közé, hanem „a teológiai irodalom néhány ismeretlen fordításáról írt görögről és szír nyelvről albánra, és feltételezte, hogy saját írásai a kereszténység előtti időkben jelent meg Albániában” [22] . Az Azerbajdzsánon kívüli tudósok nem tagadják az albán nyelvű (Gargarey) irodalom létezésének tényét, de a Gargarey-nyelv írásbeli használatát mind funkciójában, mind időben meglehetősen korlátozottnak tartják; de kategorikusan tiltakoznak az örmények ezen irodalom szándékos elpusztítása, valamint az albánok kényszerű asszimilációja ellen [19] .
Farida Mammadova maga is megjegyzi, hogy a kaukázusi Albánia történelmi földrajzával kapcsolatos ismereteit Heydar Aliyevnek köszönheti, aki közvetlenül az Azerbajdzsán SSR -ben való hatalomra jutása után kezdett „tudományos kritikát” követelni minden e témával foglalkozó örmény könyvvel kapcsolatban. E kritika eredményeként Mammadova "tényekkel kimutatta, hogy a Kaukázusban nem éltek örmények". Az Örményország Történelmi Atlaszának 2001-ben, a Chicagói Egyetemen történő kiadása után az ANAS (Azerbajdzsán Nemzeti Tudományos Akadémia) Elnöksége kifejezetten ennek cáfolatára hozta létre a Történelmi Térképészeti Osztályt, amelynek vezetője Mammadova. Munkájának eredményeként Mammadova azt állítja: „Az örmény hegyvidék, valamint az örmény fővárosok (amelyek eredetileg Jereván környékén helyezkedtek el) „költöztek” Kelet-Anatólia területére, 1000 kilométerre a földeinktől” [23] .
Albánia történetének revizionista koncepcióinak alátámasztásának egyik kulcsfontosságú pontja az az állítás, hogy Örményország és Albánia határa mindig az Araks mentén haladt, és így Albánia területe általában a modern Azerbajdzsán területének felelt meg. Ugyanakkor visszautasítják a görög-római és az ókori örmény szerzők egybehangzó állításait, amelyek szerint a II. időszámításunk előtt e. és a 4. sz. vége. n. e. - vagyis a Nagy-Örményország állam fennállásának szinte végig - a határ a Kura mentén haladt, így Hegyi-Karabah és a mai Azerbajdzsán területének jelentős része Örményország része volt. Minden olyan elsődleges forrásból származó adatot, amely ezt állítja, megbízhatatlannak vagy meghamisítottnak minősítik. Így az azerbajdzsáni elnök égisze alatt 2006-ban megjelent „Azerbajdzsán története” Sakasenáról minden további magyarázat nélkül:
Az említett ókori szerző, Strabo szerint "miután rajtaütést hajtottak végre... a szakák elfoglalták Örményország legjobb földjeit". Nyilvánvaló, hogy itt Sztrabó összekeverte Örményország területét Azerbajdzsán területével [24] .
V. A. Shnirelman megjegyzi, hogy Azerbajdzsánban van egy közvetlen állami megrendelés a revizionista történelmi koncepciókra, amelyek célja, hogy „megtisztítsák” a történelmet az örményektől:
Nem valószínű, hogy az azerbajdzsáni történészek mindezt kizárólag saját akaratukból tették; Azerbajdzsán párt- és kormányzati struktúráinak rendje uralta őket.
<...>
Itt jönnek a történészek, régészek, néprajzkutatók és nyelvészek segítségére a politikusoknak, akik minden erejükkel arra törekszenek, hogy az azerbajdzsánokat Azerbajdzsán területén gyökeret verjék, másodsorban pedig az utóbbiakat megtisztítsák. az örmény örökségről. Ez a tevékenység nemcsak a helyi hatóságok kedvező fogadtatásában részesül, hanem, mint láttuk, a köztársasági elnök is jóváhagyja [25] .
Vlagyimir Zaharov, az MGIMO Kaukázusi Tanulmányok Központjának igazgatóhelyettese Ilham Aliyev azerbajdzsáni elnök szavait kommentálva, miszerint Örményországot az azerbajdzsáni földeken hozták létre, megjegyzi, hogy „Az azerbajdzsáni történelmi kutatás nem a tudomány, hanem a vezetők szolgálatában áll. „politikai ambíciók” [3] .
2005. december 14-én Ilham Aliyev az Azerbajdzsáni Tudományos Akadémia fennállásának 60. évfordulója alkalmából tartott beszédében felszólította az azeri tudósokat, hogy csatlakozzanak a karabahi örmények Hegyi-Karabahhoz való történelmi jogaik hiányának igazolására. a világközösség előtt. Aliyev megígérte, hogy támogatja az azerbajdzsáni szakemberek közös erőfeszítéseit azon tézisének kidolgozásában és népszerűsítésében, miszerint „az örmények vendégként érkeztek Hegyi-Karabahba – Azerbajdzsán szerves részébe”, és ezért „teljesen nincs joguk azt állítani, hogy Hegyi-Karabahhoz tartozik. nekik a múltban " [26] .
Az azerbajdzsáni történetírás folyamatait leírva Shnirelman megjegyzi:
Annak elemzése szempontjából, hogy mi és hogyan történik most az azerbajdzsáni történetírásban, különösen érdekes a Nahicsevi Autonóm Köztársaság 75. évfordulója alkalmából rendezett Állami Bizottság ülése, amelyre 1999. február 9-én került sor G. Aliyev elnökletével. . Az elnök az ülést megnyitva Azerbajdzsán történetének hiteles megírására szólított fel, és hangsúlyozta az évforduló politikai jelentőségét. Az elnök a „történelem igazírásának” megértését demonstrálva ismét kijelentette, hogy állítólag 1918–1919. Az Azerbajdzsáni Demokratikus Köztársaság önként átengedte Örményországnak a Jereváni Kánság és Jereván városának jogát. Ekkor azonban már nem létezett Jereván kánság, hanem volt Jereván tartomány , ahol a lakosság többsége örmény volt.
<…>
Az azerbajdzsáni Történeti Múzeum [251] igazgatója, N. Velikhanli (Velikhanova) megígérte, hogy megcáfolja az orosz és örmény irodalomban található állítást, miszerint Nahicseván örmény föld. És ... az Azerbajdzsán Tudományos Akadémia Régészeti és Néprajzi Intézetének munkatársa M. Neymatova ünnepélyesen bejelentette , hogy már cáfolta az örmények Zangezurra vonatkozó állításait , bizonyítva , hogy muszlimok éltek ott a középkorban ... Helyettes Az Azerbajdzsáni Tudományos Akadémia Történettudományi Intézetének igazgatója, M. Ismailov azzal érvelt, hogy a 18. század második felében a Jereváni Kánság határain belül az örmények a lakosság elenyésző részét alkották, és még korábban is ezen a területen helyezkedett el „a mi török, azerbajdzsáni államunk”. Ugyanakkor igyekezett demonstrálni, hogy Örményország 4. század végi felosztása után. az örmények valójában nem rendelkeztek jelentős államisággal, és hogy a modern Örményország a feltételezett ősi azerbajdzsáni területeken keletkezett. De ez még nem minden. Az Azerbajdzsáni Tudományos Akadémia Régészeti és Néprajzi Intézetének osztályvezetője, V. Aliyev régész elmondta, sikerült bebizonyítania, hogy „az emberiség megjelenése óta Nahicseván volt Azerbajdzsán fő kulturális központja egészen addig. most”, és felszólított Nahicseván 3500. évfordulójának megünneplésére. Azt állította, hogy az urartusi időszak óta "Nahicseván az örmények fegyvere alatt áll", és nehezményezte, hogy az "urartui agresszorok" "elfoglalták a nyugat-azerbajdzsáni területeket". Vagyis szerinte az azerbajdzsánok ősidők óta a Kaukázuson túl éltek, és az „agresszorok-örmények” legalább Urartu korszakától kezdve megpróbálták kiszorítani őket onnan.
<…>
Így Nahicseván évfordulójának megünneplése jó alkalom lett a Kaukázusontúl történelmének újraírására, nemcsak azerbajdzsáni elnök jóváhagyásával, de akár megbízásából is. Az azerbajdzsáni tudósok azonnal megkezdték ezt a munkát [27] .
1988-ban, a karabaghi örmények Azerbajdzsántól való elszakadásra és Örményországhoz való csatlakozására vonatkozó követeléseit követően, Zia Bunyatov vezette azeri akadémikusok, hogy igazolják kormányuk állításait az örmények lakta Hegyi-Karabah régióval kapcsolatban, sietett bizonyítani, hogy Karabagh örmény lakossága csak 1828 után érkezett oda, így nem voltak történelmi követelései a régióval szemben. Azeri nyelvű források híján, mivel az azeri ábécét a XX. században hozták létre,6 és nyilvánvaló okokból megtagadva az örmény források idézését, többek között perzsa, arab és orosz nyelvű forrásokra kellett támaszkodniuk.
Egy másik módja annak, hogy alábecsüljük az örmények jelenlétét az ókori és középkori Transkaukáziában, és lekicsinyeljük szerepüket, az ókori és középkori források újbóli közzététele kivágásokkal, az „örmény állam” kifejezés helyébe az „albán állam” kifejezés vagy az eredeti szövegek egyéb torzításai. Az 1960-1990-es években. Bakuban sok ilyen utánnyomás jelent meg az elsődleges forrásokból, amelyekben Z. M. Buniyatov akadémikus aktívan részt vett. A legutóbbi években az azerbajdzsáni szerzők az etnikai folyamatok és az Azerbajdzsán történetében betöltött szerepének leírásakor olykor kerülik az azerbajdzsáni nyelv és az azerbajdzsánok ottani megjelenésének kérdését, ezzel is megértetve ezzel az olvasóval, hogy ősidők óta léteznek ott.
Nem valószínű, hogy az azerbajdzsáni történészek mindezt kizárólag saját akaratukból tették; Azerbajdzsán párt- és kormányzati struktúráinak rendje uralta őket.
<…>
Itt történészek, régészek, néprajzkutatók és nyelvészek sietnek a politikusok segítségére, akik minden erejükkel arra törekszenek, hogy az azerbajdzsánokat Azerbajdzsán területén gyökerezzenek meg, másodszor pedig, hogy megtisztítsák az örmény örökségtől. Ez a tevékenység nemcsak a helyi hatóságok kedvező fogadtatásában részesül, hanem, mint láttuk, a köztársasági elnök is jóváhagyja.
Az Azerbajdzsán Köztársaságban a történelmi hamisítás hosszú szovjet gyakorlata olyan örökséget hagyott maga után, amely eltorzította sok azerbajdzsán iráni nézeteit és kulturális, etnikai és történelmi kapcsolataik valódi természetét. Íme néhány példa erre a hamisítási folyamatra, amelyet egyébként az elmúlt néhány évben számos nyugati kommentátor felkapott és új hitelt kapott. Számos jelentős politikai vonatkozású mítosz alakítja az azerbajdzsánok nézeteit országukról, annak eredetéről és Iránhoz fűződő kapcsolatairól.