A radikális konstruktivizmus egy ismeretelméleti megközelítés, amely szerint a tudás alapvetően nem felelhet meg az objektív valóságnak , vagy nem „ tükrözheti ” azt, mivel az egyén számára elérhető egyetlen „valós világ” egy konstrukció (konstrukciók rendszere ) , amelyet az egyén maga generál a valóságban. érzékszervi tapasztalatain alapuló megismerési folyamat. Ernst von Glasersfeld , Paul Watzlawick , Umberto Maturana és Heinz von Förster a radikális konstruktivizmus fő képviselői .
Az egyént zárt rendszernek tekintik, hasonlóan a szolipszizmushoz . [1] [2]
Glasersfeld a következőképpen fogalmazza meg a radikális konstruktivizmus központi paradigmáját [3] :
A konstruktivizmus radikális természete abban rejlik, hogy élesen elhatárolódik a hagyományos ismeretelmélet minden formájától, ami bizonyos fokig lehetővé teszi a tudás és az objektív valóság megfeleltetését. [4] A radikális konstruktivizmusban „problémás váltás” történik a korábbi konstruktivista megközelítésekhez képest. A radikális konstruktivizmus középpontjában nem a tudás alátámasztásának problémája áll, hanem magának a struktúrák (konstrukciók) létrejöttének folyamatának ( biológiai , neurofiziológiai , pszichológiai ) vizsgálata, amelyek a „végső valóságnak” bizonyulnak, amellyel az emberi megismerés foglalkozni tud. . A kérdés középpontjában az áll, hogyan keletkezik a megfigyelő tudása a világról, amelyet saját világának tekint. [5]
A. V. Kezin [5] szerint a radikális konstruktivizmus főbb filozófiai megállapításai a következő tézisek formájában fogalmazhatók meg:
A radikális konstruktivizmus módszertani álláspontja alkalmazható a pszichoterápiában és a pszichiátriában , a humán és szociológiai kutatások számos területén , az idegtudományban és a fizikában , valamint más tudományágakban.
Nyilvánvalóan a "radikális konstruktivizmus" kifejezést először Ernst von Glasersfeld használta a " Radikális konstruktivizmus és Piaget's Concept of Knowledge " (1978) című művében. [6] A radikális konstruktivizmus filozófiája hivatalos születési dátumának 1981 - et tekintik , amikor P. Watzlawick amerikai pszichológus szerkesztésében megjelent németül az Invented Reality című gyűjtemény. Az előszóban Watzlawick elmagyarázza, mi az a konstruktivizmus , és a „Bevezetés a radikális konstruktivizmusba” című fejezetben von Glasersfeld átfogó indoklást ad a radikális konstruktivizmusra, mint „az ismeretelmélet nem szokványos irányzatára”. [3]
A radikális konstruktivizmus filozófiai előfutárai közé tartozik Giambattista Vico , Hans Vaihinger , Ferdinand de Saussure , Gregory Bateson és Jean Piaget . [5] Magát a „radikális konstruktivizmus” fogalmát Piaget használta először pontosan a genetikai ismeretelmélet elméletével kapcsolatban [7] , aki úgy gondolta, hogy az alkalmazkodás azt jelenti, hogy lehetőségeket és eszközöket találunk a körülötte tapasztalt világ ellenállásainak és akadályainak megkerülésére. Ezt nevezhetjük igazodásnak, megfelelő és túlélést támogató cselekvési és viselkedési módok kialakításának. A tudás ezen felfogása alapján Piaget felhagyott a tudás hagyományos elméletével, és elkezdte kialakítani saját „genetikai ismeretelmélet” elméletét. [5]
A radikális konstruktivizmus fő természettudományos forrása az önszerveződés paradigmája . A biológiában az önszerveződés paradigmája Umberto Maturana és Francisco Varela autopoiesis koncepciójában öltött testet .
Az autopoietikus rendszerek olyan rendszerek , amelyek újrateremtik magukat, és szervezetük egyetlen terméke önmaguk. Egy autopoietikus rendszerben, tekintettel információs elszigeteltségére, a külső környezetről alkotott elképzelések mindig a rendszer „belső” állapotai alapján alakulnak ki. Bármely megfigyelő is lehet megfigyelt alany szerepében, hasonló korlátozásokkal. Az autopoiesis koncepciója szerint, tekintettel arra, hogy a megfigyelők cseréjének ez a folyamata gyakorlatilag végtelen lehet, vitatható, hogy nincs „utolsó megfigyelő”, ahogyan nincs kitüntetett megfigyelési rendszer vagy abszolút, objektív tudás sem a világról. mint olyan. A megismerés konstruktivista problémája a megfigyelő más megfigyelők által megfigyelt tekintetére korlátozódik. A megfigyeléseket nem emberek, hanem rendszerek által végrehajtott kognitív műveleteknek tekintik. Ezért a konstruktivizmust a megfigyelési rendszerek elméleteként határozzák meg. [5]
A radikális konstruktivista megközelítés egyik alapítója, Paul Watzlawick pszichoterapeuta Gregory Bateson keze alatt dolgozott a Palo Alto Pszichológiai Kutatóintézetben . Bateson úgy gondolta, hogy az emberek maguk hozzák létre az észlelt világot, mert az észlelt valóságot szelekciónak vetik alá , hogy összhangba hozzák a világról alkotott elképzeléseikkel. [nyolc]
Watzlawick megfogalmazta a kommunikatív valóság fogalmát , a következőképpen írja le [8] :
N. Gröben szerint az autopoiesis , mint tárgyelmélet radikális-konstruktivista modellje teljesen legitim, rendkívül érdekes és elvileg konzisztens. Ennek ellenére bírálja a radikális konstruktivizmust, amely a tárgyelméleti szint "tekintélyeinek" túllépésében, és legfőképpen a tárgyi szint és a metaszint keveredésében nyilvánul meg. [5] [9]
Gerhard Vollmer rámutat, hogy a tudománytörténetben sokkal több volt a bukott elmélet , mint a sikeres. A realista álláspontja szerint ez azért van így, mert az ilyen elméleteket hamisnak tekintik, mert a világ nem olyan, mint ahogyan az elmélet feltételezi. Úgy érvel, hogy ahhoz, hogy más legyen, a világnak nemcsak léteznie kell; meghatározott szerkezettel kell rendelkeznie, amely lehet, hogy megfelel, vagy nem. Az antirealisták ( idealisták , pozitivisták , konvencionalisták , pragmatikusok és különösen radikális konstruktivisták) véleménye szerint nem tudnak válaszolni arra a kérdésre, hogy mi okozta az elméletek összeomlását [5] [10] .