A poliarchia ( ógörögül πολυαρχία , poli- + másik görög αρχία (hatalom) - „sok hatalom, sokak ereje”) egy olyan politikai rendszer , amely különböző csoportok nyílt politikai versenyén alapul a választók támogatásáért folytatott küzdelemben .
A modern politikatudományban a kifejezést 1953-ban Robert Dahl [1] vezette be, a liberális demokráciákban közös alapintézmények összességére utalva . A kifejezést arra használják, hogy megkülönböztessék a demokrácia mai megvalósítását a nemzetállamokban a demokrácia ideális és történelmi változataitól a városállamokban . Dahl a poliarchiát a létező rendszerek "megtisztított" változatának tekinti, és arra a következtetésre jut, hogy intézményei szükségesek (bár talán nem elégségesek) az ideális demokrácia eléréséhez . A poliarchia modellt a demokrácia szintjének mérésére is szabványként használják.
A demokrácia modern elméletei szerint a poliarchia olyan rendszert jelöl, amely a következő hét intézményt foglalja magában [2] [3] [4] :
A poliarchia feltételezi a jogállam létét , különösen a végrehajtó hatalom alkotmányos korlátainak meglétét, és annak más hatóságok ( parlament , bíróságok , ombudsmanok , főellenőrök ) általi elszámoltathatóságát [4] .
A poliarchia fő jellemzői a politikai versengés lehetősége, a politikában való részvétel jogának biztosítása és a koalíciós irányítás [5] . A kormányt számos autonóm érdekcsoport preferenciái irányítják , amelyek mindegyike egyenként kisebbség. Ezeknek a csoportoknak a megjelenése annak köszönhető, hogy minden állampolgár egy olyan körbe tartozik, akiknek bizonyos szűk érdekei vannak, amelyek szorosan kapcsolódnak mindennapi életükhöz. Az ilyen szabály a diktatúra ellentéte , ahol a politikai irányvonal megválasztását az egyik csoport preferenciái uralják.
Sőt, a poliarchia alatti hatalom rendszerint nagy, egymástól és néha az államtól független társadalmi struktúrák (kormányhivatalok, politikai pártok, szakszervezetek stb.) között oszlik meg. A hatalom ilyen megosztása nem jellemző a tekintélyelvűségre , bár az államtól független szervezetek kezében való esetleges hatalomkoncentráció sem felel meg a demokrácia eszményének [2] . Fontos szerepet játszik az, hogy a versengő elitek a lakosság nagy rétegeinek támogatását kérjék. Dahl szerint ez hozzájárul a népszuverenitás és a politikai egyenlőség növekedéséhez, szemben az oligarchiával , bár a gyakorlatban a lakosság jelentős része passzív, és csekély befolyása van a döntéshozatali folyamatra [6] .
A 20. század második felében a politológusok hajlamosak voltak azt hinni, hogy az országok jelentős része támogatja a poliarchia intézményeit, ezért a gyakorlatban demokratikusnak tekinthetők [5] [7] . Ilyen országok voltak többek között Skandinávia országai , Finnország , az Egyesült Királyság , az Egyesült Államok , Franciaország , India és a legtöbb nyugat-európai vagy angol nyelvű ország, valamint Japán .
A demokrácia megvalósításai azonban legjobb esetben is az ideál közelítései. A gyakorlatban a minimális követelmények folyamatosan emelkednek. Ugyanakkor egy ország akkor is megfelelhet a poliarchia mércéjének, ha hiányzik belőle az arányos képviselet, a népszavazás , a pártok előválasztása , a társadalmi-gazdasági egyenlőség vagy az önkormányzati szintű demokrácia [8] . Ahogy Robert Dahl megjegyzi, a demokrácia eszménye rendkívül magas követelményeket támaszt, és valószínű, hogy idővel a poliarchiát nem kellően demokratikus rendszernek fogják tekinteni.
A poliarchiával rendelkező országokat a következő jellemzők is jellemzik [9] :
Ezek a tulajdonságok megakadályozzák, hogy a hatalom egyetlen szorosan összetartozó csoport kezében összpontosuljon. Meg kell azonban jegyezni, hogy az Egyesült Államokban a poliarchia intézményei még akkor alakultak ki, amikor az ország túlnyomórészt agrár volt, és a modern Indiára ezek a jellemzők szinte nem jellemzőek [9] .